---

Jeg søger erfaringer fra folk (Mogens Hansen ?) der har adgang til begge
kameraer.

Klart at 1Ds mkII har fordele i build, AF, viewfinder (?), shutterlag og
vejer til gengæld noget mere.
Hvad er 5D's plussider i forhold til 1ds mk II? Er der bedre billedkvalitet?
Ved høj iso fx iso 1600?
Altså jeg har selv 5D og kender det udmærket men har ingen muligheder for at
sammenligne med 1ds mkII.

Er der en, der kan lave en dækkende plus og minus liste i forhold til
hinanden?

Hvorfor? Fordi nu hvor 5DmkII er på trapperne, skal overvejelserne lige
rundt omkring om 1ds mkII i virkeligheden er et bedre køb, som er kraftigt
repræsenteret i DBA til 15-18000kr.

Det kommer an på ens behov, selvfølgelig, og der vil jeg sige at AF,
viewfinder, shutterlag, høj ISO performance betyder mere end diverse gadgets
så som indbygget video, live-view, selvrensende censor osv.

Men hvis 1Ds mkII ikke kan følge med det "gamle" 5D i billedkvalitet og
højiso performance, så er der måske ikke så meget perspektiv i at tænke den
vej rundt.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fc58d6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg søger erfaringer fra folk (Mogens Hansen ?) der har adgang til begge
> kameraer.
>
> Klart at 1Ds mkII har fordele i build, AF, viewfinder (?), shutterlag og
> vejer til gengæld noget mere.
> Hvad er 5D's plussider i forhold til 1ds mk II? Er der bedre
> billedkvalitet?

Nej - jeg syntes klart at 1Ds mkII har synligt bedre billedkvalitet.
Jeg var overrasket, da jeg fornyligt sammenlignede nogle billeder "fra den
virkelige verden".

> Ved høj iso fx iso 1600?

Så vidt jeg husker, er det nogenlunde det samme.

> Altså jeg har selv 5D og kender det udmærket men har ingen muligheder for
> at sammenligne med 1ds mkII.

Det må vi kunne finde en løsning på - send mig en mail.

>
> Er der en, der kan lave en dækkende plus og minus liste i forhold til
> hinanden?

Filerne fylder lidt mere, og det gør at det tager noget tid at tømme
bufferen på 1Ds mkII.
Jeg oplever det som et reelt problem - ikke et stort problem, men af og til
støder jeg på det. På det punkt virker 5D bedre. Historisk var det er
temmeligt stort problem på 1Ds mkI, et problem på 1Ds mkII og praktisk taget
ikke et problem på 1Ds mkIII.
Bortset fra det er 1Ds mkII meget mere effektiv at arbejde med, bl.a. med
autofokus og lidt bedre billedfrekvens.

5D har en bedre skærm.
5D er mindre og billigere.

Nogle kan bedre lide betjeningen på 5D. Jeg kan godt lidt at 1Ds mkII er
helt magen til 1D mkII, og jeg har altid haft lidt problemer med
programvælgeren på 10D og 5D som jeg kommer til at dreje på når jeg bærer
kameraet.

Jeg har aldrig været meget begejstret for 5D, men den laver pæne filer.

>
> Hvorfor? Fordi nu hvor 5DmkII er på trapperne, skal overvejelserne lige
> rundt omkring om 1ds mkII i virkeligheden er et bedre køb, som er kraftigt
> repræsenteret i DBA til 15-18000kr.

Jeg syntes at man får rigtigt meget for pengene.
Der er få kameraer jeg hellere vil have (Canon 1Ds mkIII og muligvis Nikon
D3 (D700), for at være specifik ).

Jeg syntes overvejelsen nu, svarer meget til en generation siden: skulle man
snuppe en 5D eller en 1Ds mkI. I dag kan man være i tvivl om det skal være
5D mkII eller 1Ds mkII.

>
> Det kommer an på ens behov, selvfølgelig, og der vil jeg sige at AF,
> viewfinder, shutterlag, høj ISO performance betyder mere end diverse
> gadgets så som indbygget video, live-view, selvrensende censor osv.
>
> Men hvis 1Ds mkII ikke kan følge med det "gamle" 5D i billedkvalitet og
> højiso performance, så er der måske ikke så meget perspektiv i at tænke
> den vej rundt.

Det kan den - ingen tvivl om det. Hvis man kan leve med størrelse, vægt og
pris på 1Ds mkII, ville jeg klart vælge den frem for 5D.
Den kan givetvis ikke følge med billedkvaliteten på 5D mkII.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen"
>
> Det kan den - ingen tvivl om det. Hvis man kan leve med størrelse, vægt og pris på 1Ds
> mkII, ville jeg klart vælge den frem for 5D.
> Den kan givetvis ikke følge med billedkvaliteten på 5D mkII.
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Det er muligt du har vænnet dig til mk2 knapper og layout,
jeg ryster stadig på hovedet over alt det man skal trykke
på for at lave en simpel ændring, jeg vil tro en harmonika
spiller som Lille Palle ville føle sig hjemme med en mk2.
På det punkt er 5D bedre, og det er da vidst også i den
retning Canon har indrettet mk3 og den nye 5D2.

MK2 og Mk3 larmer som en V8 amerikaner bil, det er
ret grotesk, der er 5D meget mere diskret. MK2 får folk
til at standse op og snakke udstyr, det er der mindre
sansynlighed for med en 5D, igen diskretion er en dyd..

Tiden er helt bestemt løbet fra skærmen på mk2, havde
mulighed for at se D3érns højopløsnings skærm forleden
dag - sorskellen er som at se film på et 20" tv i forhold
til Imperial, og så overdriver jeg ikke.

Men jeg vil ikke fremhæve den ene frem for den anden,
det er to meget forskellige maskiner, jeg er blevet vant
til at ha en stor klods mellem hænderne og over skulderen,
den er forudsigelig og gør det den skal hver gang, også i
en sydasiatisk orkan, den lægger sig ikke ned og tuder.
Så jeg skifter ikke til en 5D2 og heller ikke til en 1Dmk3,
som desværre ikke fik den goe skærm (stor bummert).

Hvad der betyder noget for dig, må du selv finde ud af.
Inden du beslutter dig sku du tage et kig på D3 og D700,
den bedre ISO performance har måske betydning for din
type fotografi, hvad det så er i dag.. Og Nikons 14-24 og
24-70 er seriøst lækre objektiver, elegante og skarpe som
USA´s næste præsident. Så vil jeg la det være op til folk
at sammenligne Canons lange brændvidder til en vis hvidhåret
herre, der søger samme stilling, de har storheden bag sig.
-max-

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> wrote in message
news:48fc76a2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det er muligt du har vænnet dig til mk2 knapper og layout,
> jeg ryster stadig på hovedet over alt det man skal trykke
> på for at lave en simpel ændring, jeg vil tro en harmonika
> spiller som Lille Palle ville føle sig hjemme med en mk2.
> På det punkt er 5D bedre, og det er da vidst også i den
> retning Canon har indrettet mk3 og den nye 5D2

Hvilke (ofte brugt) handlinger tænker specielt på ?
På 5D skal man trykke een knap ned for at stille ISO og kan så vidt jeg
husker se ISO værdien i søgeren samtidig.
På 1Ds mkII skal man holde 2 knapper nede for at stille ISO og kan ikke se
ISO værdien i søgeren.
Det vil sige at det er simplere på 5D, men ikke noget som spiller væsentlig
nogen rolle for mig.
Som du siger er mk3 blevet ændret til at være i stil med 5D, og det er en
forbedring.

>
> MK2 og Mk3 larmer som en V8 amerikaner bil, det er
> ret grotesk, der er 5D meget mere diskret. MK2 får folk
> til at standse op og snakke udstyr, det er der mindre
> sansynlighed for med en 5D, igen diskretion er en dyd..

Det har du ret i 5D larmer mindre.
Mk3 har dog en "stille mode" hvor spejlet først klapper tilbage når
udløserknappen slippes, og så vidt jeg har forstået kan man undgå at spejlet
klapper ved LiveView.
Men mk3 virker ikke som relevant for MichaelBs.

>
> Tiden er helt bestemt løbet fra skærmen på mk2, havde
> mulighed for at se D3érns højopløsnings skærm forleden
> dag - sorskellen er som at se film på et 20" tv i forhold
> til Imperial, og så overdriver jeg ikke.

Ja, jeg så skærmen på D3 da den kom til Danmark, og den er bestemt rigtig
pæn.
Væsentligt bedre end Canon har i mkIII'erne.

[8<8<8<]
> Hvad der betyder noget for dig, må du selv finde ud af.
> Inden du beslutter dig sku du tage et kig på D3 og D700,
> den bedre ISO performance har måske betydning for din
> type fotografi, hvad det så er i dag.. Og Nikons 14-24 og
> 24-70 er seriøst lækre objektiver, elegante og skarpe som
> USA´s næste præsident.

Jeps.
Så vidt jeg husker, har MichaelBs ligesom du en hang til korte, lysstærke
fastbrændvidde objetiver (f.eks. 35/1.4 og 135/2.0) og det er et (indtil
videre) et problem for Nikon.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48fc7f93$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
[8<8<8<]
>> Hvad der betyder noget for dig, må du selv finde ud af.
>> Inden du beslutter dig sku du tage et kig på D3 og D700,
>> den bedre ISO performance har måske betydning for din
>> type fotografi, hvad det så er i dag.. Og Nikons 14-24 og
>> 24-70 er seriøst lækre objektiver, elegante og skarpe som
>> USA´s næste præsident.
>
> Jeps.
> Så vidt jeg husker, har MichaelBs ligesom du en hang til korte, lysstærke
> fastbrændvidde objetiver (f.eks. 35/1.4 og 135/2.0) og det er et (indtil
> videre) et problem for Nikon.
>
Ja, jeg elsker faste hurtige optikker men har dog også zooms 16-35L mkII,
24-70L, 70-200L f4 IS, 3 X 580exII osv osv så et skifte til Nikon er ikke
aktuelt omend fristende.

mvh Michaelbs

---

"-max-" <max@bamarzone.dk> skrev i meddelelsen
news:48fc76a2$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Hvad der betyder noget for dig, må du selv finde ud af.
> Inden du beslutter dig sku du tage et kig på D3 og D700,
> den bedre ISO performance har måske betydning for din
> type fotografi, hvad det så er i dag.. Og Nikons 14-24 og
> 24-70 er seriøst lækre objektiver, elegante og skarpe som
> USA´s næste præsident. Så vil jeg la det være op til folk
> at sammenligne Canons lange brændvidder til en vis hvidhåret
> herre, der søger samme stilling, de har storheden bag sig.
> -max-
>
>
Jamen hvis jeg skulle begynde forfra i dag, blev det Nikon. Pga D3 og D700
samt deres noget bedre flash systemer når det drejer sig om offcamera flash.
Meget bedre kontrol.

Men da jeg har en bunke Canon udstyr bliver skiftet for dyrt.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fca0d6$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> samt deres noget bedre flash systemer når det drejer sig om offcamera
> flash. Meget bedre kontrol.

Jeg har hørt det udsagn nogle gange, men aldrig forstået det helt konkret.
Kan du forklare hvori forskellen består ?

Der er nogle åbentlyse ting, f.eks.
* visse modeller kan bruge den indbyggede flash som master (dog ikke
f.eks. D3)
* flash lyset bruges som styre signal. Det kan muligvis give større
rækkevidde end Canon's IR, men kan også påvirke billedet

Iøvrigt har Quantum lige annonceret et nyt radio-baseret TTL off-camera
system
http://www.qtm.com/Trio/
som giver større rækkevidde.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48fd6128$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> samt deres noget bedre flash systemer når det drejer sig om offcamera
>> flash. Meget bedre kontrol.
>
> Jeg har hørt det udsagn nogle gange, men aldrig forstået det helt konkret.
> Kan du forklare hvori forskellen består ?

Man kan i ETTL mode regulere exposure compensation for hver gruppe (a, b og
c) UAFHÆNGIGT af hinanden. Dette gøres fra master flashen. Dvs du kigger på
lcd skærmen (hvis du ikke skyder tethered), evaluerer og kan hurtigt justere
eksempelvis gruppe a en kvart blænde op, gruppe b 1.5 blænde ned og gruppe c
1 blænde op. Skyde igen, evaluere, justere.
På Canon har man kun en dum ratio regulering i ETTL. Ændring af EC bliver
noget kompliceret noget med at hæve EC for alle grupper og så justere
ratio-skalaen. Friheden hos Canon kommer først når man styrer det fra
masterflashen i Manual mode.
Det er en signifikant forskel.
Hele layoutet hos Nikon er bygget op omkring en sidestilling af alle 3
grupper, hvor man på bagskærmen ser alle gruppernes indstilling og med et
enkelt klik går man ind i grupperne og justerer hver gruppe for sig.
Hurtigt, nemt, overskueligt.
>
>
> Iøvrigt har Quantum lige annonceret et nyt radio-baseret TTL off-camera
> system
> http://www.qtm.com/Trio/
> som giver større rækkevidde.
>
Det lyder fremragende. Og bliver desværre sikkert hundedyrt. Jeg kan ikke
finde priser på det.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fda85a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det er en signifikant forskel.

Ok - det kan jeg godt se.


[8<8<8<]
> Det lyder fremragende. Og bliver desværre sikkert hundedyrt.

Det gamle system var dyrt, så mon ikke dette også bliver.
Og man skal huske at en medregne en af deres batteripakker til hver
flash....

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48fdaa37$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:48fda85a$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Det er en signifikant forskel.
>
> Ok - det kan jeg godt se.

Ja og endvidere har man Masterflashen, som man kan vælge at benytte som
flash udover at være controller. Dvs man har M (Master) og gruppe A, B, C.
Alle 4 kan man se på flashens bagpanel på een gang samt hvilken mode og EC,
man har indstillet dem til. Det er som om man kombinerer ETTL med Manual
mode. Tager det bedste fra begge verdener, smelter sammen og lader brugeren
få et øjeblikkeligt visuelt overblik over hver gruppes indstillinger. Dette
på en meget overskuelig måde.
Et eksempel til efterfølgelse.

mvh Michaelbs
>
>
> [8<8<8<]
>> Det lyder fremragende. Og bliver desværre sikkert hundedyrt.
>
> Det gamle system var dyrt, så mon ikke dette også bliver.
> Og man skal huske at en medregne en af deres batteripakker til hver
> flash....
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

Radio popper skulle vist også være godt og virker med eksisterende speedlite
http://www.radiopopper.com/

---

"Per Z" <no@spam.com> skrev i meddelelsen
news:Yb6dnXM-cO6lXGDVnZ2dnUVZ8t_inZ2d@giganews.com...
> Radio popper skulle vist også være godt og virker med eksisterende
> speedlite http://www.radiopopper.com/

Ja, men som jeg har forstået det, sender de kun til US og Canada og så må
europæerne klare sig med en lang næse.
Jævnfør: http://shop.radiopopper.com/shipping-policy.aspx

Jeg bruger pocket wizards (4 stk) men det er jo så 100% manuel. Til gengæld
er det 100% pålideligt.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fdc5df$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jeg bruger pocket wizards (4 stk) men det er jo så 100% manuel. Til
> gengæld er det 100% pålideligt.

Det lyder også halv dyrt.
Der burde være et marked for kamera producenterne skulle lave nogle
radio-styret TTL flash enheder.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48fdc732$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:48fdc5df$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Jeg bruger pocket wizards (4 stk) men det er jo så 100% manuel. Til
>> gengæld er det 100% pålideligt.
>
> Det lyder også halv dyrt.


Dyrt, ja, men uopslideligt og 100% pålideligt. Der er ikke noget værre end
at stå i set-up'et og flash'en fyrer ikke og man skal til at hitte ud af
hvorfor. Desuden kan man så bruge enhver billig brugt gammel flash, der er
god til at køre i manuel mode.
Lad mig i den forbindelse lige komme med et tip:
Nikon sb-26. Wow. Nogen gange kan man være heldig at få den smidt i nakken
brugt. Her er dens fordele: foruden at være en bomstærk og let justerbar
(manuel) flash, så har den indbygget slave-celle samt en delay-funktion, der
gør at man kan bruge den sammen med ettl flash. Dvs den kører naturligvis i
manuel men delay funktionen gør, at den ikke bliver triggered af ettl
pre-flashen. Den venter på hovedflashen. Det virker perfekt så længe man
holder sig inden for 1/200 sek i sync-speed.
Der findes vist en enkelt anden gammel Nikon flash med samme delay
indbygget. Jeg husker bare ikke hvilken.

> Der burde være et marked for kamera producenterne skulle lave nogle
> radio-styret TTL flash enheder.

Ja, mon ikke!!

mvh Michaelbs

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48fc6c5e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Hvad er 5D's plussider i forhold til 1ds mk II? Er der bedre
>> billedkvalitet?
>
> Nej - jeg syntes klart at 1Ds mkII har synligt bedre billedkvalitet.
> Jeg var overrasket, da jeg fornyligt sammenlignede nogle billeder "fra den
> virkelige verden".

Hvordan kom den bedre billedkvalitet til udtryk mere konkret?
>
>> Ved høj iso fx iso 1600?
>
> Så vidt jeg husker, er det nogenlunde det samme.

ok.
>
>> Altså jeg har selv 5D og kender det udmærket men har ingen muligheder for
>> at sammenligne med 1ds mkII.
>
> Det må vi kunne finde en løsning på - send mig en mail.

Det kunne være en mulighed. Altså jeg har prøvet kameraet og var begejstret
men kunne ikke sammenligne 1:1 billedkvalitet med 5D
>
>>
>> Er der en, der kan lave en dækkende plus og minus liste i forhold til
>> hinanden?
>
> Filerne fylder lidt mere, og det gør at det tager noget tid at tømme
> bufferen på 1Ds mkII.
> Jeg oplever det som et reelt problem - ikke et stort problem, men af og
> til støder jeg på det. På det punkt virker 5D bedre. Historisk var det er
> temmeligt stort problem på 1Ds mkI, et problem på 1Ds mkII og praktisk
> taget ikke et problem på 1Ds mkIII.
> Bortset fra det er 1Ds mkII meget mere effektiv at arbejde med, bl.a. med
> autofokus og lidt bedre billedfrekvens.

tak for gennemgangen.
>
> Jeg syntes at man får rigtigt meget for pengene.
> Der er få kameraer jeg hellere vil have (Canon 1Ds mkIII og muligvis Nikon
> D3 (D700), for at være specifik ).

Ja og selv 1Ds mkIII dukker af og til op til helt menneskelige priser.
Heller ikke uinteressant.
>
> Jeg syntes overvejelsen nu, svarer meget til en generation siden: skulle
> man snuppe en 5D eller en 1Ds mkI. I dag kan man være i tvivl om det skal
> være 5D mkII eller 1Ds mkII.
>
>>

> Den kan givetvis ikke følge med billedkvaliteten på 5D mkII.
>
>
Nej det ved vi ikke rigtigt endnu. Det er derfor jeg spørger til 5D vs 1ds
mkII. Det kan jeg bedre forholde mig til.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fca01c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Hvordan kom den bedre billedkvalitet til udtryk mere konkret?

Det er svært at beskrive.
Jeg syntes billederne ser mere "naturlige" ud, og der er også flere
detaljer.

[8<8<8<]
> Ja og selv 1Ds mkIII dukker af og til op til helt menneskelige priser.
> Heller ikke uinteressant.

Ja, dem er der nogle stykker af - flere end 1Ds mkII, da den var aktuel
model.
Der var een fornyligt til 32kkr (det er stadig mange penge, men mindre end
jeg gav for en brugt 1Ds mkII for godt et år siden).

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Michael, til den slags low-light du laver, der troede jeg da en 5D MKII var
mere oplagt?

Men jeg er selv nok i lidt samme retning som dig. Har man først prøvet at
bruge en 1D'er, så er det svært at glemme igen. Derfor håber jeg meget på at
Canon med en ny 1D mkIV med samme ISO performance eller bedre end 5D mkII.
Og gerne en 15MP fullframe 1D.

Faktisk havde jeg nok skiftet til Nikon hvis jeg havde pengene til det :)

---

"Per Z" <no@spam.com> skrev i meddelelsen
news:1--dnZuNOpJtGmHVnZ2dnUVZ8trinZ2d@giganews.com...
> Michael, til den slags low-light du laver, der troede jeg da en 5D MKII
> var mere oplagt?

Ja, sandt nok, men hvor god er 5D MKII til det? Jeg ved det ikke. Jeg ved
kun at jeg indtil videre kun har set Jpg filer, hvor høj iso billederne godt
nok var imponerende støjsvage, men hvor også udvaskede detaljer pga agressiv
in-camera støjreduktionsfiltre var et karakteristikum. Lettere "digitale",
"plasticagtige" billeder tæller ikke højt i min karakterbog. Lad os se
raw-filerne først. Jeg er ikke i tvivl om at det er bedre end 5D men måske
ikke så meget som man umiddlebart skulle tro.

Desuden stiller lowlight fotografering store krav til AF. 5D's ydre
fokuspunkter er i den henseende utilstrækkelige. Derved bliver
billedkomponeringen i kameraet en lang række kompromiser.
>
> Men jeg er selv nok i lidt samme retning som dig. Har man først prøvet at
> bruge en 1D'er, så er det svært at glemme igen. Derfor håber jeg meget på
> at Canon med en ny 1D mkIV med samme ISO performance eller bedre end 5D
> mkII. Og gerne en 15MP fullframe 1D.

Jeg er lidt på samme linie. Men et brugt 1ds mk III kunne jo også være
interessant. Priserne er faldende.
>
> Faktisk havde jeg nok skiftet til Nikon hvis jeg havde pengene til det :)
Me 2

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjenOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48fca4f9$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Ja, sandt nok, men hvor god er 5D MKII til det? Jeg ved det ikke.

Jeg ved det af gode grunde heller ikke.
Men ifølge en nylig tråd på DPreview er Chuck Westfall (Canon USA teknisk
"guru"),
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1032&thread=29722755
siger at fra RAW er 5D mkII og 1Ds mkIII være næsten identisk.
JPEG konverteringen i 5D mkII skulle være bedre - men det spiller ikke den
store rolle syntes jeg.

Det lyder ikke som de 2½ blænde forbedring, som Canon vist ellers har
snakket om.
Det er vældigt godt, men ikke helt på højde med Nikon D3 og D700.

[8<8<8<]
>> Men jeg er selv nok i lidt samme retning som dig. Har man først prøvet at
>> bruge en 1D'er, så er det svært at glemme igen. Derfor håber jeg meget på
>> at Canon med en ny 1D mkIV med samme ISO performance eller bedre end 5D
>> mkII. Og gerne en 15MP fullframe 1D.

Jep.

>
> Jeg er lidt på samme linie. Men et brugt 1ds mk III kunne jo også være
> interessant. Priserne er faldende.
>>
>> Faktisk havde jeg nok skiftet til Nikon hvis jeg havde pengene til det :)
> Me 2

Det kan jeg sagtens følge.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Det lyder måske åndsvagt, men tag lige et kig på 50D specifikationer.

For mig er spørgsmålet brugt 5D eller nyt 50D? - Og jeg har lige bestilt
et 50D.

--Michael

Michaelbs wrote:
> Jeg søger erfaringer fra folk (Mogens Hansen ?) der har adgang til begge
> kameraer.
>
> Klart at 1Ds mkII har fordele i build, AF, viewfinder (?), shutterlag og
> vejer til gengæld noget mere.
> Hvad er 5D's plussider i forhold til 1ds mk II? Er der bedre
> billedkvalitet? Ved høj iso fx iso 1600?
> Altså jeg har selv 5D og kender det udmærket men har ingen muligheder
> for at sammenligne med 1ds mkII.
>
> Er der en, der kan lave en dækkende plus og minus liste i forhold til
> hinanden?
>
> Hvorfor? Fordi nu hvor 5DmkII er på trapperne, skal overvejelserne lige
> rundt omkring om 1ds mkII i virkeligheden er et bedre køb, som er
> kraftigt repræsenteret i DBA til 15-18000kr.
>
> Det kommer an på ens behov, selvfølgelig, og der vil jeg sige at AF,
> viewfinder, shutterlag, høj ISO performance betyder mere end diverse
> gadgets så som indbygget video, live-view, selvrensende censor osv.
>
> Men hvis 1Ds mkII ikke kan følge med det "gamle" 5D i billedkvalitet og
> højiso performance, så er der måske ikke så meget perspektiv i at tænke
> den vej rundt.
>
> mvh Michaelbs
>
>
>

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i meddelelsen
news:48fe14cd$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Det lyder måske åndsvagt, men tag lige et kig på 50D specifikationer.
>
> For mig er spørgsmålet brugt 5D eller nyt 50D? - Og jeg har lige bestilt
> et 50D.
>
> --Michael
>

Øh..50D er et 1.6 crop camera. 5D er FullFrame. 1Ds mkII og III er
FullFrame.
BIG DIFFERENCE. Giver ingen mening at sammenligne.

mvh Michaelbs

---

Michaelbs skrev:

> Øh..50D er et 1.6 crop camera. 5D er FullFrame. 1Ds mkII og III er
> FullFrame.
> BIG DIFFERENCE. Giver ingen mening at sammenligne.

Er det ikke lettere at sammenligne noget forskelligt fremfor noget ens?

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Som michael siger er 50D jo altså et crop kamera og selvom det kan være OK
alligevel, så mister han jo vidvinkel på alle objektiver samt at crop giver
større dybdeskarphed.