---

Det er naturligvis en gammel traver, og jeg HAR læst en masse hos
Jørgen Farum, men jeg kan ikke greje denne her:

http://www.lfhn.dk/Narreskibet/default.html

Nu holder min side vand i både FF, IE7 og - næsten - i IE6. Og den er
lagt på plads hos Gigahost (ikke flere frække porno-tilbud). Men der
er opstået et nyt problem: I den venstre navigations-spalte, der er
lavet som en css-stylet ul- og li-list, bliver der for stort mellemrum
mellem "boxene" lodret. Hvad skal der rettes? Mellemrummene er lavet
som en hvid border på 3 px hele vejen rundt for at undgå problemet med
padding. Men sådan kan det åbenbart ikke gøres.

Venlig hilsen
Kirsten

---

Prøv at sætte

#navigation a {
width: 100%;
...
}

I øvrigt validerer din CSS ikke helt, da der er et par steder med:
#top_nav {
...
border-color: 0;
...
}
#footer {
border-color: 0;
...
}

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Kirsten Bjorneboe kom med følgende:
> Det er naturligvis en gammel traver, og jeg HAR læst en masse hos
> Jørgen Farum, men jeg kan ikke greje denne her:
>
> http://www.lfhn.dk/Narreskibet/default.html
>
> Nu holder min side vand i både FF, IE7 og - næsten - i IE6. Og den er
> lagt på plads hos Gigahost (ikke flere frække porno-tilbud). Men der
> er opstået et nyt problem: I den venstre navigations-spalte, der er
> lavet som en css-stylet ul- og li-list, bliver der for stort mellemrum
> mellem "boxene" lodret. Hvad skal der rettes? Mellemrummene er lavet
> som en hvid border på 3 px hele vejen rundt for at undgå problemet med
> padding. Men sådan kan det åbenbart ikke gøres.
>
> Venlig hilsen
> Kirsten

I min IE6 er der også problemer med hover. For nogle af linkene, fyldes
det hele ikke, og overskydende tekst fjernes.
Men hvorfor, kan jeg ikke lige gennemskue. (Ser ud somom din css har
ændret format - den kommer ikke specielt overskulig ned...)

Birger

---

On Tue, 07 Oct 2008 00:54:36 +0200, Birger Sørensen
<sdc@bbsorensen.com> wrote:


>I min IE6 er der også problemer med hover. For nogle af linkene, fyldes
>det hele ikke, og overskydende tekst fjernes.
>Men hvorfor, kan jeg ikke lige gennemskue. (Ser ud somom din css har
>ændret format - den kommer ikke specielt overskulig ned...)

Det er vist desværre noget, der sker på Gigahost's server. Det
oprindelige ccs her i Varpelev ser ud som den plejer
Forvanskningen skete også på Wannafind's server. Hver class o.l. står
på en lang linje.

Det er ret irriterende!

Kirsten

---

Kirsten Bjorneboe skrev:
> Det er naturligvis en gammel traver, og jeg HAR læst en masse hos
> Jørgen Farum, men jeg kan ikke greje denne her:
>
> http://www.lfhn.dk/Narreskibet/default.html
>
> Nu holder min side vand i både FF, IE7 og - næsten - i IE6. Og den er
> lagt på plads hos Gigahost (ikke flere frække porno-tilbud). Men der
> er opstået et nyt problem: I den venstre navigations-spalte, der er
> lavet som en css-stylet ul- og li-list, bliver der for stort mellemrum
> mellem "boxene" lodret. Hvad skal der rettes? Mellemrummene er lavet
> som en hvid border på 3 px hele vejen rundt for at undgå problemet med
> padding. Men sådan kan det åbenbart ikke gøres.

Nu har jeg ikke lige pt. adgang til at se din side
i IE6, men i Firefox ser det meget tilforladeligt
ud.

Det falder mig i øjnene at du har sat
display-værdien for #navigation li til
block. Hvorfor det, når al anden formatering
sker på elementet #navigation li a?

Mit råd til websidekonstruktører, der
synes at have tabt overblikket er "Back
to Basics": Lav en side der kun omfatter
de elementer, der er problemer med og kun
de formdeklarationer der vedrører disse
elementer. Barber så disse formdeklarationer
ned til det nødvendige.

Et andet råd er, at dem der læser din side,
med altovervejende sandsynlighed kun har én
browser, og aldrig kunne finde på at undersøge
om din side ser ens ud i to forskellige browsere.
Det er kun os nørder, og formålet er /ikke/ at
påpege at denne eller hin boks er tre pixel
højere i Internet Explorer end i Opera.

Formålet med at teste i forskellige browsere er
at sikre at læseren kan opfatte budskabet,
uanset hvilken browser han eller hun har.

Enhver websidekonstruktør skal passe gevaldigt
på ikke at ofre flere ressourcer på udseendet
end på formuleringen af sidens egentlige indhold.

Du laver en webside for at /sælge/ noget - en
vare, en tjeneste, en mening, en holdning, en
viden. I overført betydning: It's not about art,
it's about making money.

--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk

---

On Tue, 07 Oct 2008 12:18:58 +0200, Jørgen Farum Jensen
<jfjenzen@yahoo.dk> wrote:


>Nu har jeg ikke lige pt. adgang til at se din side
>i IE6, men i Firefox ser det meget tilforladeligt
>ud.

Ja, det er min egen standardbrowser. Da jeg bruger et Ms-program
(Expression Web) har jeg lært af Ms-folkene, at hvis det er ok i
Firefox, så er det også i IE (version 7).
>
>Det falder mig i øjnene at du har sat
>display-værdien for #navigation li til
>block. Hvorfor det, når al anden formatering
>sker på elementet #navigation li a?

Jeg havde en ide om, at jeg ikke kunne sætte border på, hvis ikke jeg
også havde block... Jeg vil kigge på det.
>
>Mit råd til websidekonstruktører, der
>synes at have tabt overblikket er "Back
>to Basics": Lav en side der kun omfatter
>de elementer, der er problemer med og kun
>de formdeklarationer der vedrører disse
>elementer. Barber så disse formdeklarationer
>ned til det nødvendige.

Et godt råd! Det var hvad jeg gjorde, da min side blev ved med at
"vælte". Startede forfra med en uredigeret template og tog den derfra.
>
>Et andet råd er, at dem der læser din side,
>med altovervejende sandsynlighed kun har én
>browser, og aldrig kunne finde på at undersøge
>om din side ser ens ud i to forskellige browsere.
>Det er kun os nørder, og formålet er /ikke/ at
>påpege at denne eller hin boks er tre pixel
>højere i Internet Explorer end i Opera.

Nu drejer det sig om den alen-lange indholdsfortegnelse, som i IE7 og
FF har 6 pixel mellem de enkelte overskrifter (en hvid border på 3 px
i top og bottom), mens i IE er det blevet til 12 pixel. Efter hvad jeg
har forstået ved at læse dine artikler, er det fordi IE6 lægger
border'en til, mens IE7 og FF har den inkluderet i den box, der ikke
har defineret nogen størrelse, da det kommer an på, hvor mange linjer
overskriftspunktet fylder.

Jeg har et gæt på, at mange af "mine" læsere bruger IE6 - uden at vide
det.
>
>Formålet med at teste i forskellige browsere er
>at sikre at læseren kan opfatte budskabet,
>uanset hvilken browser han eller hun har.

Jeg bliver ofte tudet ørerne fulde af, om jeg har testet i alle
browsere. Og så fandt jeg ud af, at jeg kunne få en bærbar (gratis),
der kører med XP og IE6, som bl.a. kunne bruges til test.
>
>Enhver websidekonstruktør skal passe gevaldigt
>på ikke at ofre flere ressourcer på udseendet
>end på formuleringen af sidens egentlige indhold.
>
>Du laver en webside for at /sælge/ noget - en
>vare, en tjeneste, en mening, en holdning, en
>viden. I overført betydning: It's not about art,
>it's about making money.

Du har ganske ret! Mit budskab med siden er at vise, at der ikke er
meget, der har forandret sig siden 1984, hvor bogen blev udgivet. Den
er lagt på nettet i samarbejde med forfatteren, der gerne ville have
sit budskab ud, da bogen ikke bliver genoptrykt. Ikke for at deltage i
en web-art-konkurrence.

Tak for dine kloge ord! Jeg er helt enig.

Venlig hilsen
Kirsten

---

Kirsten Bjorneboe wrote:

> Ja, det er min egen standardbrowser. Da jeg bruger et Ms-program
> (Expression Web) har jeg lært af Ms-folkene, at hvis det er ok i
> Firefox, så er det også i IE (version 7).

Der er - langt hen ad vejen - rigtigt. Og i de få tilfælde, hvor det ikke
helt holder, er det let at tilrette med nogle ændringer i 'conditional
comments', mens det er meget sværere den anden vej.

> Jeg har et gæt på, at mange af "mine" læsere bruger IE6 - uden at vide
> det.

Enten læser man statistikken tilknyttet webhotelpladsen og forholder sig til
det - eller afholder sig fra gætteri.

Det er rigtigt, at IE er standardinstalleret på alle X-maskiner, men det
bliver hen ad vejen opdateret til IE 7, når man foretager de anbefalede
Windows-opdateringer. Dertil kommer, at det efterhånden er 1½ år siden, at
Vista - og dermed IE 7 - blev standardinstallationen på nye PC'er.

Men der kører også endnu en del maskiner med W2K og her gives ikke mulighed
for at opgradere fra IE 6 til IE 7.

> Jeg bliver ofte tudet ørerne fulde af, om jeg har testet i alle
> browsere. Og så fandt jeg ud af, at jeg kunne få en bærbar (gratis),
> der kører med XP og IE6, som bl.a. kunne bruges til test.

Man kan også - selv om IE 7 er installeret på XP-maskinen - have IE 6
kørende parallelt som et stand alone program, det fungerer faktisk fint. På
Vista skulle det efter sigende ikke være muligt - jeg har ikke forsøgt
(endnu).

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Kirsten Bjorneboe wrote:
>
>> Ja, det er min egen standardbrowser. Da jeg bruger et Ms-program
>> (Expression Web) har jeg lært af Ms-folkene, at hvis det er ok i
>> Firefox, så er det også i IE (version 7).
>
> Der er - langt hen ad vejen - rigtigt. Og i de få tilfælde, hvor
> det
> ikke helt holder, er det let at tilrette med nogle ændringer i
> 'conditional comments', mens det er meget sværere den anden vej.

Undskyld at jeg blander mig i debatten med et helt nyt spørgsmål, der
dog har noget med sagen at gøre: Hvorfor vises
FreeFind-søgefunktionen fint i FF3, men ikke i IE7 på denne side:
http://lisbetovervad.dk/substantiver.shtml? Kan den vises ved hjælp
af 'conditional comments'?

--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

Lisbet Laursen wrote:

> Undskyld at jeg blander mig i debatten med et helt nyt spørgsmål, der
> dog har noget med sagen at gøre:

Du kunne også have valgt at åbne en ny tråd med dit problem, men skidt-pyt.

> Hvorfor vises
> FreeFind-søgefunktionen fint i FF3, men ikke i IE7 på denne side:
> http://lisbetovervad.dk/substantiver.shtml? Kan den vises ved hjælp
> af 'conditional comments'?

Du skal enten placere din søgefunktion med absolut positionering eller
fjerne z-index definitionen. Du kan ikke sætte z-index på noget, der følger
sidens normale flow (det giver i hvert fald ingen mening).

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Lisbet Laursen wrote:
>
>> Undskyld at jeg blander mig i debatten med et helt nyt spørgsmål,
>> der
>> dog har noget med sagen at gøre:
>
> Du kunne også have valgt at åbne en ny tråd med dit problem, men
> skidt-pyt.

Ja, undskyld. Jeg har for nogle dage siden stillet spørgsmålet i
webdesign (ikke webdesign.html) uden svar der kunne afhjælpe
problemet. Jeg stillede det så også her for evt. at finde ud af
hvorfor der er denne forskel på FF3 og IE7. Og ville jo samtidig
gerne have en løsning.
>
>> Hvorfor vises
>> FreeFind-søgefunktionen fint i FF3, men ikke i IE7 på denne side:
>> http://lisbetovervad.dk/substantiver.shtml? Kan den vises ved
>> hjælp
>> af 'conditional comments'?
>
> Du skal enten placere din søgefunktion med absolut positionering
> eller
> fjerne z-index definitionen. Du kan ikke sætte z-index på noget,
> der
> følger sidens normale flow (det giver i hvert fald ingen mening).

z-index var noget jeg tilføjede efter at have set at det ikke
virkede, og jeg har så ikke fået fjernet definitionen selv om den
heller ikke hjalp.

I mellemtiden har jeg fundet en anden løsning og skal nok spørge i
webdesign.html hvis jeg igen får problemer.
--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

Lisbet Laursen wrote:
> I mellemtiden har jeg fundet en anden løsning

De to søgefunktioner er principielt ens. Indsætter du freefind-koden på
samme måde som du indsætter google-koden, vil freefind nok også virke som
ønsket.

> og skal nok spørge i webdesign.html hvis jeg igen får problemer.

Gør endelig det, det er her vi snakker om html og css.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Lisbet Laursen skrev:

> Hvorfor vises FreeFind-søgefunktionen fint i FF3,
> men ikke i IE7

Den er der, men den ligger under dit #banner.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:
> Lisbet Laursen skrev:
>
>> Hvorfor vises FreeFind-søgefunktionen fint i FF3,
>> men ikke i IE7
>
> Den er der, men den ligger under dit #banner.

Hej, tak skal du have!
--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

On Sat, 11 Oct 2008 15:25:59 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:

>Men der kører også endnu en del maskiner med W2K og her gives ikke mulighed
>for at opgradere fra IE 6 til IE 7.

Ligesom større organisationer ofte venter *meget* længe med
"unødvendige" opdateringer, da det betyder ekstra belastning på support.
Så der kører mange Win XP med IE6 rundt omkring.


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> skrev

> Ligesom større organisationer ofte venter *meget* længe med
> "unødvendige" opdateringer, da det betyder ekstra belastning på support.
> Så der kører mange Win XP med IE6 rundt omkring.

Og på mit arbejde er det Win 2000 med IE6.

---

Philip Nunnegaard skrev:

> Og på mit arbejde er det Win 2000 med IE6.

Er det ikke på tide at opgradere til noget nyere? Et
8 år gammelt styresystem er altså forældet, særligt
nar I ikke kan bruge IE7.

Jeg bed godt at Win 2000 er det mest stabile, men...

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel skrev:

> Er det ikke på tide at opgradere til noget nyere?

Opgradering i et firma er et spørgsmål om kroner og øre og ikke
om at være på forkant. Det skal kunne svare sig at omlægge alle
rutiner, at skrotte alle geninstallations-cd'er og få
it-afdelingen til at producere og teste helt nye, og at opgradere
alle de tusindvis af computerværktøjer som ellers fungerer
problemfrit. Det gør man langt fra hver gang der kommer en ny
version.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Allan Vebel wrote:

> Er det ikke på tide at opgradere til noget nyere? Et
> 8 år gammelt styresystem er altså forældet, særligt
> nar I ikke kan bruge IE7.

Bemærk lige, at _styresystem_ ikke er lig med _IE7_.
Uagtet at alle andre fabrikanter kan lave (kompatible) browsere til Win2K,
Men en 'vis herre' har valgt ikke at understøtte tidligere versioner af
'styresystemer', men det er 'hans' valg.

Personligt har jeg det fint med at Mozilla/Firefox understøtter Win2K, og
har ikke til hensigt at købe nyt (Win)OS/Hardware/Ekstra store diske m.v.
blot for at få adgang til IE7 (Hvad kan den, som min Konqueror/FF ikke
kan?)
Og - hvorfor er det et kardinalpunkt at have IE7(IE8) kørende?

Min foretrukne 'kværn' er en 350MHz 'ting' og jeg har det fint med ikke at
medvirke til forøget CO2-udslip, som trenden ellers går på.

- 'Plads koster ikke noget'
- Båndbredde har vi nok af
- CPU-'kræfter' har vi nok af.
osv..

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen wrote:

> Og - hvorfor er det et kardinalpunkt at have IE7(IE8) kørende?

Som almindelig forbruger er det inderlig ligegyldigt. Her plejer jeg at
anbefale FF, hvis nogen spørger mig. men som webudvikler er man pinedød nødt
til at have mulighed for at teste i IE 7 også.

> Min foretrukne 'kværn' er en 350MHz 'ting' og jeg har det fint med
> ikke at medvirke til forøget CO2-udslip, som trenden ellers går på.

Og kan den det, du har brug for at den kan, er der selvfølgelig ikke nogen
grund til at opgradere hverken isenkrammet eller den installerede software -
når bare du i egen interesse holder dit OS opdateret.

Her skal skelnes skarpt mellem opdatering og opgradering. En fuldt opdateret
W2K må være at foretrække frem for at opgradere til WXP - og derefter helt
at undlade opdateringer (fordi man jo lige har opgraderet).

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Enhver websidekonstruktør skal passe gevaldigt
> på ikke at ofre flere ressourcer på udseendet
> end på formuleringen af sidens egentlige indhold.
>
> Du laver en webside for at /sælge/ noget - en
> vare, en tjeneste, en mening, en holdning, en
> viden. I overført betydning: It's not about art,
> it's about making money.

Jeg er kun delvist enig. Form og indhold skulle gerne passe sammen,
også når det drejer sig om "making money". Et nok så seriøst indhold
kunne fx blive totalt ødelagt af en masse hutlihej, og en "making
money"-side ville sikkert ikke "make much money" hvis formen var
dødkedelig.

Efter min mening er det en god ide, når man giver sig af med
webkonstruktion, at gøre sig de samme design-/layoutmæssige
overvejelser som hvis der er tale om en bog eller en reklame på
papir.
--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

Lisbet Laursen skrev:

>> Du laver en webside for at /sælge/ noget - en
>> vare, en tjeneste, en mening, en holdning, en
>> viden. I overført betydning: It's not about art,
>> it's about making money.
>
> Jeg er kun delvist enig. Form og indhold skulle gerne passe sammen,
> også når det drejer sig om "making money". Et nok så seriøst indhold
> kunne fx blive totalt ødelagt af en masse hutlihej, og en "making
> money"-side ville sikkert ikke "make much money" hvis formen var
> dødkedelig.
>
> Efter min mening er det en god ide, når man giver sig af med
> webkonstruktion, at gøre sig de samme design-/layoutmæssige
> overvejelser som hvis der er tale om en bog eller en reklame på
> papir.

Det kan til gengæld ikke være uenig i.
Læg venligst mærke til at jeg skrev
"passe gevaldigt på ikke ...".

Og som jeg før har skrevet om denne sag,
vil et kig ud over landskabet af hjemmesider
afsløre, at virkelig mange websider er
præget af at der er ofret væsentlig flere
ressourcer på (grafisk) *design* end på
*indhold* og informationsarkitektur.

Jeg vil ikke specielt hænge Kirsten Bjørneboe
ud, det er trods alt et con amore projekt,
men hun har nu kæmpet i mange dage med udseendet
af en simpel listemenu uden at spekulere på
om et godt menupunkt hedder "Kapitel 1" når
"Opiater og stofmisbrug" ville have været en
bedre linktekst - eller måske endda "Stoffer
og stofmisbrug". Og at underrubrikker i et
kapitel logisk set er underordnet kapitel-
overskriften"


--
Jørgen Farum Jensen
http://webdesign101.dk

---

Jørgen Farum Jensen wrote:
> Lisbet Laursen skrev:
>
>>> Du laver en webside for at /sælge/ noget - en
>>> vare, en tjeneste, en mening, en holdning, en
>>> viden. I overført betydning: It's not about art,
>>> it's about making money.
>>
>> Jeg er kun delvist enig. Form og indhold skulle gerne passe
>> sammen,
>> også når det drejer sig om "making money". Et nok så seriøst
>> indhold
>> kunne fx blive totalt ødelagt af en masse hutlihej, og en "making
>> money"-side ville sikkert ikke "make much money" hvis formen var
>> dødkedelig.
>>
>> Efter min mening er det en god ide, når man giver sig af med
>> webkonstruktion, at gøre sig de samme design-/layoutmæssige
>> overvejelser som hvis der er tale om en bog eller en reklame på
>> papir.
>
> Det kan til gengæld ikke være uenig i.
> Læg venligst mærke til at jeg skrev
> "passe gevaldigt på ikke ...".
>
> Og som jeg før har skrevet om denne sag,
> vil et kig ud over landskabet af hjemmesider
> afsløre, at virkelig mange websider er
> præget af at der er ofret væsentlig flere
> ressourcer på (grafisk) *design* end på
> *indhold* og informationsarkitektur.

Enig.

> Jeg vil ikke specielt hænge Kirsten Bjørneboe
> ud, det er trods alt et con amore projekt,
> men hun har nu kæmpet i mange dage med udseendet
> af en simpel listemenu uden at spekulere på
> om et godt menupunkt hedder "Kapitel 1" når
> "Opiater og stofmisbrug" ville have været en
> bedre linktekst - eller måske endda "Stoffer
> og stofmisbrug". Og at underrubrikker i et
> kapitel logisk set er underordnet kapitel-
> overskriften"

Jeg kan godt se din pointe og er ikke uenig, men måske overser du at
webkonstruktion ikke behøver at være et lineært projekt. Selv har jeg
behov for lidt "adspredelse" indimellem, fx i form af at skifte fra
arbejde med indhold til arbejde med form.

--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

Lisbet Laursen wrote:

>> uden at spekulere på
>> om et godt menupunkt hedder "Kapitel 1" når
>> "Opiater og stofmisbrug" ville have været en
>> bedre linktekst

> Jeg kan godt se din pointe og er ikke uenig, men måske overser du at
> webkonstruktion ikke behøver at være et lineært projekt.

Nu er det sådan, at omhandlede side ikke længere ligger på den viste adresse
(jeg får en 404 på linket), men som jeg læser Jørgens indlæg er han netop
helt på det rene med, at websider ikke er et lineært projekt: En henvisning
til 'Kapitel 1' kan kun bruges i et fortløbende projekt, mens en henvisning
til 'Opiater og stofmisbrug' vil være brugbart på en indgangsside hvor
brugeren netop ønsker at læse om 'opiater og stofmisbrug' og ikke noget
ellers.

> Selv har jeg
> behov for lidt "adspredelse" indimellem, fx i form af at skifte fra
> arbejde med indhold til arbejde med form.

Den holdning har man lov til at have, men så er det nok helt andre sider,
man frekventerer.

Der skal være en vis logisk sammenhæng mellem indhold og funktion, især hvis
man har et essentielt budskab mens det kan være en mere ligegyldig detalje
på underholdende sider.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov wrote:
> Lisbet Laursen wrote:
>
>>> uden at spekulere på
>>> om et godt menupunkt hedder "Kapitel 1" når
>>> "Opiater og stofmisbrug" ville have været en
>>> bedre linktekst
>
>> Jeg kan godt se din pointe og er ikke uenig, men måske overser du
>> at
>> webkonstruktion ikke behøver at være et lineært projekt.
>
> Nu er det sådan, at omhandlede side ikke længere ligger på den
> viste
> adresse (jeg får en 404 på linket), men som jeg læser Jørgens
> indlæg
> er han netop helt på det rene med, at websider ikke er et lineært
> projekt: En henvisning til 'Kapitel 1' kan kun bruges i et
> fortløbende projekt, mens en henvisning til 'Opiater og
> stofmisbrug'
> vil være brugbart på en indgangsside hvor brugeren netop ønsker at
> læse om 'opiater og stofmisbrug' og ikke noget ellers.
>
>> Selv har jeg
>> behov for lidt "adspredelse" indimellem, fx i form af at skifte
>> fra
>> arbejde med indhold til arbejde med form.
>
> Den holdning har man lov til at have, men så er det nok helt andre
> sider, man frekventerer.
>
> Der skal være en vis logisk sammenhæng mellem indhold og funktion,
> især hvis man har et essentielt budskab mens det kan være en mere
> ligegyldig detalje på underholdende sider.

Fuldstændig enig, men jeg tror du misforstår mig en anelse, og jeg
indser at jeg måske har misforstået Jørgen. Jeg skriver ikke om at se
på websider, men om at konstruere dem, og det jeg mente med 'at
webkonstruktion ikke behøver at være et lineært projekt' var at man
(jeg) af og til afbryder arbejdet med indholdet (fx det at en
henvisning til 'Opiater og misbrug' er mere brugbart end en
henvisning til 'Kapitel 1') og til andre tider om formen (med
stylesheet osv.).

Så vi er formentlig slet ikke så uenige.

--
Med venlig hilsen
Lisbet

---

On Sat, 11 Oct 2008 15:09:17 +0200, "Erik Ginnerskov"
<erik.ginnerskov@live.dk> wrote:


>
>Nu er det sådan, at omhandlede side ikke længere ligger på den viste adresse
>(jeg får en 404 på linket), men som jeg læser Jørgens indlæg er han netop
>helt på det rene med, at websider ikke er et lineært projekt: En henvisning
>til 'Kapitel 1' kan kun bruges i et fortløbende projekt, mens en henvisning
>til 'Opiater og stofmisbrug' vil være brugbart på en indgangsside hvor
>brugeren netop ønsker at læse om 'opiater og stofmisbrug' og ikke noget
>ellers.

Ups - jeg troede denne diskussion var afsluttet, så jeg har ikke fulgt
med.

Siden er på plads og i orden for mit vedkommende på:
http://www.lfhn.dk/Narreskibet

I hvert fald forfatteren er ganske tilfreds Projektet var jo også
muligheden for at lægge en bog online og ikke lave en hjemmeside med
bogen. Brugerne/læserne af bogen er glade for muligheden for at
springe direkte til de relevante kapitler/afsnit.

Venlig hilsen
Kirsten

---

Kirsten Bjorneboe wrote:

> Siden er på plads og i orden for mit vedkommende på:
> http://www.lfhn.dk/Narreskibet
>
> I hvert fald forfatteren er ganske tilfreds

Jeg tror, tilfredsheden bliver endnu større hvis du får lavet det sådan, at
den korteste af de to spalter får tilføjet nok længde til at deres omgivende
bokse bliver lige lange. Jeg mener at Jørgen Farum Jensen har noget om det
på http://webdesign101.dk

Men ellers nydeligt design, koden generelt er pæn, men der er en del
definitioner i html, der burde være lavet i css og med classes.

Der er en del mindre valideringsfejl gående på at der ikke må være
ordmellemrum i værdier til "name" og værdier skal skrives med små bogstaver
i xhtml. Kør siderne gennem validatoren på W3C - http://validator.w3.org/

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev den 20-10-2008:
> Kirsten Bjorneboe wrote:
>
>> Siden er på plads og i orden for mit vedkommende på:
>> http://www.lfhn.dk/Narreskibet
> Der er en del mindre valideringsfejl gående på at der ikke må være
> ordmellemrum i værdier til "name" og værdier skal skrives med små bogstaver i
> xhtml. Kør siderne gennem validatoren på W3C - http://validator.w3.org/

Her giver siden 1 fejl : der mangler en alt på et billede.

Der må gerne være store bogstaver i værdier. Men attributernes navne
skal skrives med småt.
Jeg mener heller ikke, at der skulle være noget i vejen for at have
mellemrum i værdier, heller ikke for attributen name. (Der er ikke
umiddelbart noget i standarderne, der siger man ikke må - jeg undgår
selv mellem og bruger _ i stedet, så jeg ved ikke om der er nogen
problemer i praksis.)
Attributerne name og id er i øvrigt det samme i XHTML.

Birger

--
http://varmeretter.dk - billig, sund og hurtig mad
http://bbsorensen.dk