---

Hej,

Jeg er i gang med at scanne negativer på en Canon 8800F vi har købt, det går
i øvrigt pænt langsomt og der er desværre ikke ret høj opløsning i de fleste
barndomsbilleder - nok mest pga. dårligt udstyr.
Men midt i det hele er der pludselig nogle negativer der er 85x55mm i
markant bedre opløsning, hvad er det for en format, nogle der ved det?


--
Thomas H. - www.thhe.dk

---

"Thomas H." skrev i en meddelelse
> hvad er det for en format, nogle der ved det?

9x6 cm på rullefilm 120

Jan

---

Thomas H. wrote:
> Hej,
>
> Jeg er i gang med at scanne negativer på en Canon 8800F vi har købt, det går
> i øvrigt pænt langsomt og der er desværre ikke ret høj opløsning i de fleste
> barndomsbilleder - nok mest pga. dårligt udstyr.
> Men midt i det hele er der pludselig nogle negativer der er 85x55mm i
> markant bedre opløsning, hvad er det for en format, nogle der ved det?

I gamle dage kaldte vi det 6x9 cm Optaget på 120 film. Det vi kaldt for
6x6 er i virkeligheden 56x56mm.




Bo //

---

Bo -nå det gik lidt hurtigt, her er et link til alle de "mærkelige" mål:

http://en.wikipedia.org/wiki/120_film

Bo //

---

Bo Bjerre <bo@sarek.dk> skrev :

>http://en.wikipedia.org/wiki/120_film

Der mangler 4*4 (38*38 mm, så vidt jeg husker) og 16
eksponeringer , brugt bl.a. i et Hasselbladbagstykke.

Formålet var, at man kunne optage dias og vise dem i en alm. 5*5
fremviser.
--
Kerim

---

"Kerim Ellentoft" <kerim@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:2lice49ukdhoalfp36h7bgj7n7r4gh3nrj@dtext.news.tele.dk...

> Der mangler 4*4 (38*38 mm, så vidt jeg husker) og 16
> eksponeringer , brugt bl.a. i et Hasselbladbagstykke.
>
> Formålet var, at man kunne optage dias og vise dem i en alm. 5*5
> fremviser.

Nemlig! Type 127. Rolleiflex lavede også sådan nogle.

-Joachim

---

"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> skrev :

>Nemlig! Type 127. Rolleiflex lavede også sådan nogle.

Nej, det er på 120 film, det drejer sig om.

http://cgi.ebay.ch/Hasselblad-A16s-Magazin-4x4cm_W0QQitemZ140263220655QQihZ004QQcategoryZ27808QQcmdZViewItem

http://www.algonet.se/~p-awest/hb/hbhist.htm
nederst på siden under filmmagasin:
Magasin A16S för filmtyp 120 ger 16 bilder 4x4 (superslides).

Jeg tænker ikke på Baby-rolleiflex, Yaschicamat 44 eller sådan
noget til 127-film.

Mener også, at der var maskesæt til Rolleicord/-flex, så man
kunne optage i 4*4 på 120-film.
--
Kerim

---

"Kerim Ellentoft" <kerim@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:lcoce4hksq245b2dj2ecd6fmuc5rvqthe2@dtext.news.tele.dk...

> Nej, det er på 120 film, det drejer sig om.
>
> http://cgi.ebay.ch/Hasselblad-A16s-Magazin-4x4cm_W0QQitemZ140263220655QQihZ004QQcategoryZ27808QQcmdZViewItem
>
> http://www.algonet.se/~p-awest/hb/hbhist.htm
> nederst på siden under filmmagasin:
> Magasin A16S för filmtyp 120 ger 16 bilder 4x4 (superslides).
>
> Jeg tænker ikke på Baby-rolleiflex, Yaschicamat 44 eller sådan
> noget til 127-film.
>
> Mener også, at der var maskesæt til Rolleicord/-flex, så man
> kunne optage i 4*4 på 120-film.
> --
> Kerim

Åh, ja så har jeg misforstået det du skrev. Det beklager jeg. Jeg havde læst
det som et 127-magasin til Hasselblad.

-Joachim

---

"Kerim Ellentoft" <kerim@mail.tele.invalid> skrev i en meddelelse
news:2lice49ukdhoalfp36h7bgj7n7r4gh3nrj@dtext.news.tele.dk...
> Bo Bjerre <bo@sarek.dk> skrev :
>
>>http://en.wikipedia.org/wiki/120_film
>
> Der mangler 4*4 (38*38 mm, så vidt jeg husker) og 16
> eksponeringer , brugt bl.a. i et Hasselbladbagstykke.
>
> Formålet var, at man kunne optage dias og vise dem i en alm. 5*5
> fremviser.

Hej

Lige Hasselblad har ikke desideret 4x4 negativformat, men et magasin der gav
4x4 billeder, dog mest dias son du rigtigt skriver, de blev optaget på 120
film, som man så selv skulle klippe ud.

En rigtig 4x4 film hed 127.

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev :

>Lige Hasselblad har ikke desideret 4x4 negativformat, men et magasin der gav
>4x4 billeder, dog mest dias son du rigtigt skriver, de blev optaget på 120
>film, som man så selv skulle klippe ud.

Det er jo filmformater på 120-film, der bliver omtalt på den
wikipediaside og det er det, jeg svarede på.
--
Kerim

---

"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:48e63a5a$0$5947$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Thomas H. wrote:
>> Hej,
>>
>> Jeg er i gang med at scanne negativer på en Canon 8800F vi har købt, det
>> går i øvrigt pænt langsomt og der er desværre ikke ret høj opløsning i de
>> fleste barndomsbilleder - nok mest pga. dårligt udstyr.
>> Men midt i det hele er der pludselig nogle negativer der er 85x55mm i
>> markant bedre opløsning, hvad er det for en format, nogle der ved det?
>
> I gamle dage kaldte vi det 6x9 cm Optaget på 120 film. Det vi kaldt for
> 6x6 er i virkeligheden 56x56mm.

Ok, men er det taget med et specielt godt kamera eller hvad? Jeg husker ikke
at mine forældre havde noget der mindede om kvalitet inden for kamera

---

Thomas H. skrev:
> "Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
> news:48e63a5a$0$5947$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> Thomas H. wrote:
>>> Hej,
>>>
>>> Jeg er i gang med at scanne negativer på en Canon 8800F vi har købt, det
>>> går i øvrigt pænt langsomt og der er desværre ikke ret høj opløsning i de
>>> fleste barndomsbilleder - nok mest pga. dårligt udstyr.
>>> Men midt i det hele er der pludselig nogle negativer der er 85x55mm i
>>> markant bedre opløsning, hvad er det for en format, nogle der ved det?
>> I gamle dage kaldte vi det 6x9 cm Optaget på 120 film. Det vi kaldt for
>> 6x6 er i virkeligheden 56x56mm.
>
> Ok, men er det taget med et specielt godt kamera eller hvad? Jeg husker ikke
> at mine forældre havde noget der mindede om kvalitet inden for kamera
>
>
>
Op til vel godt 1950 var den størrelse film nok den mest udbredte og
blev benyttet i det meste fra billige bokskameraer og op

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:48e6f1d5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...

> Op til vel godt 1950 var den størrelse film nok den mest udbredte og blev
> benyttet i det meste fra billige bokskameraer og op

Ok

---

Thomas H. wrote:
> "Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
> news:48e63a5a$0$5947$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> Thomas H. wrote:
>>> Hej,
>>>
>>> Jeg er i gang med at scanne negativer på en Canon 8800F vi har købt, det
>>> går i øvrigt pænt langsomt og der er desværre ikke ret høj opløsning i de
>>> fleste barndomsbilleder - nok mest pga. dårligt udstyr.
>>> Men midt i det hele er der pludselig nogle negativer der er 85x55mm i
>>> markant bedre opløsning, hvad er det for en format, nogle der ved det?
>> I gamle dage kaldte vi det 6x9 cm Optaget på 120 film. Det vi kaldt for
>> 6x6 er i virkeligheden 56x56mm.
>
> Ok, men er det taget med et specielt godt kamera eller hvad? Jeg husker ikke
> at mine forældre havde noget der mindede om kvalitet inden for kamera

Det var formatet, der blev brugt af MANGE, f.x. Brownie, som Eastman
Kodak Company introducerede i 1900, og som stortset var en trækasse med
et objektiv og en film. Omkring 1900 kostede den ca 1$ uden film.

http://history1900s.about.com/od/1900s/p/brownie.htm

-jeg er dog i tvivl om de brugte 120 eller 127 film dengang

Senere kom mange box-kameraer til, se f.x.
http://www.boxcameras.com/camcolhome.html

Bo //