---

Hej Ng !

Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på motorvejen
vælger at overhale ?

Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da ikke
være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund til, at I
ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?

Har det noget med økonomi at gøre - således at man skiftes til at tage
vindpresset som den forreste ligesom cykelryttere ?

Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen gange tager
flere minutter ?

Mvh. Per

---

>Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da ikke
>være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund til, at I
>ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?

De påstår at der spares mange penge fra Padborg til Skagen... jow jow

---

Martin Johansen [6000] skrev:
>> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da ikke
>> være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund til, at I
>> ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?
>
> De påstår at der spares mange penge fra Padborg til Skagen... jow jow
>
>
Det gør der også. Ikke så meget på tiden, som nogen beskylder os for at
hævde, men på brændstof.

Visse mennesker, incl. kolleger, har et problem med at holde højrefoden
i ro. Det udløser at vedkommende ligger og fiser op og ned i hastighed.
Sommetider med en forskel på over 10 km/t.

At køre med 48 tons efter sådan en kan nemt komme til at koste både 5 og
10 % mere i brændstof.

Er man foran kan man dog vise vedkommende hvad konstant hastighed er for
noget. Og spare en masse diesel.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in
news:48e623fe$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på
> motorvejen vælger at overhale ?

At ham foran kører langsommere. Nogen siger det også er for at få en ny
udsigt ...

> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da
> ikke være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund
> til, at I ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?

Iflg. Finn - hvis man sætter farten ned kan man jo ik nå at køre hele sin
tur inden køre/hvile tiden bliver overskredet...

> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen gange
> tager flere minutter ?

Ikke hvis man på den måde udsætter andre for unødig gene.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

On 03 Oct 2008 15:03:25 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:

>"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in
>news:48e623fe$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på
>> motorvejen vælger at overhale ?
>
>At ham foran kører langsommere. Nogen siger det også er for at få en ny
>udsigt ...

>--

Hvilket klarsyn.

>--

>> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da
>> ikke være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund
>> til, at I ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?
>
>Iflg. Finn - hvis man sætter farten ned kan man jo ik nå at køre hele sin
>tur inden køre/hvile tiden bliver overskredet...

>--

Det er det også iflg. mig, men kun i nogen situationer.

>--

>> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen gange
>> tager flere minutter ?
>
>Ikke hvis man på den måde udsætter andre for unødig gene.

>--

Det er det heller ikke, så bare rolig.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
news:gnkce49dkc0k8t50c93kqnq17bprqf8rns@4ax.com:

>>At ham foran kører langsommere. Nogen siger det også er for at få en
>>ny udsigt ...

> Hvilket klarsyn.

Det krævede også ganske meget tankevirksomhed at finde frem til den
forklaring - eller, jeg kom vist bare i tanke om at det jo i princippet
også er derfor personbiler overhaler :)

>>> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan
>>> da ikke være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en
>>> grund til, at I ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?

>>Iflg. Finn - hvis man sætter farten ned kan man jo ik nå at køre hele
>>sin tur inden køre/hvile tiden bliver overskredet...

> Det er det også iflg. mig, men kun i nogen situationer.

1-2 km/t burde ik betyde så stor forsinkelse. Da man satte hastigheden på
motorvejene op til 130km/t betød det 12 min mindre rejsetid fra Esbjerg til
Hillerød.

>>> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen
>>> gange tager flere minutter ?

>>Ikke hvis man på den måde udsætter andre for unødig gene.

> Det er det heller ikke, så bare rolig.

Det kan det være. Kommer an på situationen.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

On 03 Oct 2008 17:42:18 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:


>>>Iflg. Finn - hvis man sætter farten ned kan man jo ik nå at køre hele
>>>sin tur inden køre/hvile tiden bliver overskredet...
>
>> Det er det også iflg. mig, men kun i nogen situationer.
>
>1-2 km/t burde ik betyde så stor forsinkelse. Da man satte hastigheden på
>motorvejene op til 130km/t betød det 12 min mindre rejsetid fra Esbjerg til
>Hillerød.

>--

Lige i overhalingssituationen betyder det måske ikke det helt store,
men hvis din tankevirksomhed stadig er aktiveret, vil du også kunne
regne ud, at jeg véd at den forankørende er 3 gange så tung som mig
selv, og at om få km. kommer der en lang sej bakke. Det er der det
koster mig, og så er det godt at have den tunge afviklet på forhånd.

>--

>>>> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen
>>>> gange tager flere minutter ?
>
>>>Ikke hvis man på den måde udsætter andre for unødig gene.
>
>> Det er det heller ikke, så bare rolig.
>
>Det kan det være. Kommer an på situationen.

>--

Hvis vi forudsætter at det ikke er forbudt at overhale på stedet,
kunne du så ikke fremdrage et eksempel eller to?

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:
> Lige i overhalingssituationen betyder det måske ikke det helt store,
> men hvis din tankevirksomhed stadig er aktiveret, vil du også kunne
> regne ud, at jeg véd at den forankørende er 3 gange så tung som mig
> selv, og at om få km. kommer der en lang sej bakke. Det er der det
> koster mig, og så er det godt at have den tunge afviklet på forhånd.
>
Ja, for efter typisk dansk mentalitet har de belagt de fleste bakker med
overhalingsforbud, så vi ikke må overhale der hvor vi kunne opnå en stor
hastighedsforskel.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

Fri, 03 Oct 2008 19:59:17 +0200, skrev Finn Guldmann, på 16 linier, i
<gc5mhd$2guv$2@newsbin.cybercity.dk>, :

>Ja, for efter typisk dansk mentalitet har de belagt de fleste bakker med
>overhalingsforbud, så vi ikke må overhale der hvor vi kunne opnå en stor
>hastighedsforskel.

Hvis der er stor hastigheds forskel er det vel ikke en overhaling,
Nermere en forbikørsel.

Har dog set den bedste på Ejerbavnehøj,
Ind og ud af rasteplads og forbi de langsomme køretøjer.

--
MVH Karsten
Horsens

---

Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
news:2mmce4hbfu07h1jeu21dqquj1o7n4e4cdo@4ax.com:

>>1-2 km/t burde ik betyde så stor forsinkelse. Da man satte hastigheden
>>på motorvejene op til 130km/t betød det 12 min mindre rejsetid fra
>>Esbjerg til Hillerød.

> Lige i overhalingssituationen betyder det måske ikke det helt store,
> men hvis din tankevirksomhed stadig er aktiveret, vil du også kunne
> regne ud, at jeg véd at den forankørende er 3 gange så tung som mig
> selv, og at om få km. kommer der en lang sej bakke. Det er der det
> koster mig, og så er det godt at have den tunge afviklet på forhånd.

Jeg kan sagtens følge den argumentation - men det ku være lækkert hvis man
ku planlægge det lidt bedre ind i mellem.

>>>>> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen
>>>>> gange tager flere minutter ?

>>>>Ikke hvis man på den måde udsætter andre for unødig gene.

>>> Det er det heller ikke, så bare rolig.

>>Det kan det være. Kommer an på situationen.

> Hvis vi forudsætter at det ikke er forbudt at overhale på stedet,
> kunne du så ikke fremdrage et eksempel eller to?

3 lastbiler kører i række. 1-2 personbiler nærmer sig. Lastbilen trækker ud
til en lang overhaling med meget lille hastighedsforskel. Det er unødig
gene i min verden når lastbilen ku ha ventet er par hundrede meter
hvorefter overhalingen kunne foretages uden at genere nogen.

Havde der været overhalingsforbud var der ikke grund til at snakke om gene
- så havde overhalingen været ulovlig uanset om der ikke var andre biler
overhovedet på hele E45 :)

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 03 Oct 2008 18:52:33 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Folmer Rasmussen <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote in
> news:2mmce4hbfu07h1jeu21dqquj1o7n4e4cdo@4ax.com:
>
>>>1-2 km/t burde ik betyde så stor forsinkelse. Da man satte hastigheden
>>>på motorvejene op til 130km/t betød det 12 min mindre rejsetid fra
>>>Esbjerg til Hillerød.
>
>> Lige i overhalingssituationen betyder det måske ikke det helt store,
>> men hvis din tankevirksomhed stadig er aktiveret, vil du også kunne
>> regne ud, at jeg véd at den forankørende er 3 gange så tung som mig
>> selv, og at om få km. kommer der en lang sej bakke. Det er der det
>> koster mig, og så er det godt at have den tunge afviklet på forhånd.
>
> Jeg kan sagtens følge den argumentation - men det ku være lækkert hvis man
> ku planlægge det lidt bedre ind i mellem.
>
> 3 lastbiler kører i række. 1-2 personbiler nærmer sig. Lastbilen trækker ud
> til en lang overhaling med meget lille hastighedsforskel. Det er unødig
> gene i min verden når lastbilen ku ha ventet er par hundrede meter
> hvorefter overhalingen kunne foretages uden at genere nogen.

Jeg går ud fra at det er denne situation du mener de skal planlægge.

Jeg har faktisk indtryk af at de forsøger netop at planlægge og tage
hensyn. De gange jeg har kørt mellem Padborg og Vejle siden 1/3 har
det faktisk været yderst sjældent at jeg kommer til at køre lige
bagefter en lastbil der er ved at overhale. Derimod ser jeg tit
lastbiler trække ud lige bagved mig.

Til gengæld sker det tit at jeg kommer til at køre bagefter en
morfar som kører bagefter en lastbil der overhaler. Så når lastbilen
endelig er færdig med at overhale, skal morfar bruge lige så lang
tid på at overhale den.

Det er da at minimere ulempen. Morfar spilder ikke så meget tid at
det gør nogen forskel, og os der ligger bag morfar spilder ikke
*ret meget* mere tid end vi alligevel ville have gjort, når morfar
skal overhale de to lastbiler.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
news:48e75167$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:

>> 3 lastbiler kører i række. 1-2 personbiler nærmer sig. Lastbilen
>> trækker ud til en lang overhaling med meget lille hastighedsforskel.
>> Det er unødig gene i min verden når lastbilen ku ha ventet er par
>> hundrede meter hvorefter overhalingen kunne foretages uden at genere
>> nogen.

> Jeg går ud fra at det er denne situation du mener de skal planlægge.

Lige præcis - og det gør de også tit, men ikke altid. Eksemplet var jo også
bare for at vise hvornår en overhaling er unødig ulempe.

--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!

---

Den 04 Oct 2008 13:15:38 GMT skrev Henrik Stidsen:
> Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote in
> news:48e75167$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>
>>> 3 lastbiler kører i række. 1-2 personbiler nærmer sig. Lastbilen
>>> trækker ud til en lang overhaling med meget lille hastighedsforskel.
>>> Det er unødig gene i min verden når lastbilen ku ha ventet er par
>>> hundrede meter hvorefter overhalingen kunne foretages uden at genere
>>> nogen.
>
>> Jeg går ud fra at det er denne situation du mener de skal planlægge.
>
> Lige præcis - og det gør de også tit, men ikke altid.

Der er ingen grupper der gør noget "altid"

Men efter jeg er begyndt at køre så meget på motorvejen, er jeg
faktisk blevet overrasket over at de gør det. Det er jo ikke hvad
man hører. Det er få gange en lastbil har trukket ud foran mig. Det
sker derimod flere gange om dagen at jeg kommer til at ligge bagefter
en morfar, der skal bruge cirka lige så lang tid på at overhale -
uanset om der så er en lastbil foran ham eller ej.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

Den 03 Oct 2008 15:03:25 GMT skrev Henrik Stidsen:
> "Per" <mesked@hotmail.com> wrote in
> news:48e623fe$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på
>> motorvejen vælger at overhale ?
>
> At ham foran kører langsommere. Nogen siger det også er for at få en ny
> udsigt ...
>
>> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da
>> ikke være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund
>> til, at I ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?
>
> Iflg. Finn - hvis man sætter farten ned kan man jo ik nå at køre hele sin
> tur inden køre/hvile tiden bliver overskredet...

Det var da sjovt, jeg har masser af gange set Finn skrive at det
er fordi idioten foran ikke kan finde ud af at slå fartpiloten til.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48e623fe$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej Ng !
>
> Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på motorvejen
> vælger at overhale ?
>
> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da ikke
> være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund til, at I
> ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?
>
> Har det noget med økonomi at gøre - således at man skiftes til at tage
> vindpresset som den forreste ligesom cykelryttere ?
>
> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen gange
> tager flere minutter ?


Jeg kan da sagtens forstå irritationen, hvis ham foran kører ½ km/t
langsommere, og man hele tiden skal justere fartpiloten, det jeg ikke
forstår er, hvofor den lastbil der bliver overhalet ikke kan slippe gassen i
2 sekunder, det ville være rigeligt til at den der overhaler suser forbi.

---

On Fri, 3 Oct 2008 17:56:20 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:

>
>"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:48e623fe$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej Ng !
>>
>> Hvad er grunden til at en enkelt lastvogn i et lastvognstog på motorvejen
>> vælger at overhale ?
>>
>> Det går så ufatteligt langsomt med jeres overhalinger - så det kan da ikke
>> være pga. hastigheden at i vælger at gøre dette. Er der en grund til, at I
>> ikke bare sætter autopiloten 2 km/t lavere ?
>>
>> Har det noget med økonomi at gøre - således at man skiftes til at tage
>> vindpresset som den forreste ligesom cykelryttere ?
>>
>> Er det overhovedet lovligt at foretage en overhaling, der nogen gange
>> tager flere minutter ?
>
>
>Jeg kan da sagtens forstå irritationen, hvis ham foran kører ½ km/t
>langsommere, og man hele tiden skal justere fartpiloten, det jeg ikke
>forstår er, hvofor den lastbil der bliver overhalet ikke kan slippe gassen i
>2 sekunder, det ville være rigeligt til at den der overhaler suser forbi.

>--

Det har også altid undret mig.

På den anden side er det jo skide ærgerligt, at sidde i en Scania V8
med fri udstødning, og blive overhalet af en rækkesekser med
udstødningen intakt.

Sagen er jo den, at det ene og alene er hvad motorstyringen er
justeret til, der afgør hvem der kører hurtigst, så længe det går
ligeud.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:vqkce45h9uo18m8b5bgen9nefhlo372f2v@4ax.com...

> Det har også altid undret mig.

dvs. du letter gassen?

---

On Sat, 4 Oct 2008 00:41:42 +0200, "Thomas H."
<thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote:

>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:vqkce45h9uo18m8b5bgen9nefhlo372f2v@4ax.com...
>
>> Det har også altid undret mig.
>
>dvs. du letter gassen?

>--

Ja, det gør jeg hvis der er bagfrakommende personbiler.

Hvis det ikke er tilfældet, kan han ligge derude lige så længe det
passer ham.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:

> Ja, det gør jeg hvis der er bagfrakommende personbiler.
>
> Hvis det ikke er tilfældet, kan han ligge derude lige så længe det
> passer ham.
>
Respekt herfra

--
Venlig hilsen

Lars Hørlyck Sørensen

---

Thomas H. skrev:
> Jeg kan da sagtens forstå irritationen, hvis ham foran kører ½ km/t
> langsommere, og man hele tiden skal justere fartpiloten, det jeg ikke
> forstår er, hvofor den lastbil der bliver overhalet ikke kan slippe gassen i
> 2 sekunder, det ville være rigeligt til at den der overhaler suser forbi.
>
2 sekunder er så ikke nok. 10 ligner mere hvad der skal til.

Sommetider kan der så godt gå både 15 og 20 sekunder. Det afhænger,
bl.a, af hvor meget gods man skal have slæbt op i fart igen.

Med tom trailer kan jeg nemt finde på at gå mere end 10 km/t ned i
hastighed mens jeg overhales. Det vil ikke kunne ses på min vognmands
regnskab.

Men kommer jeg med 48 tons skal du ikke regne med at det bliver mere end
5 km/t jeg øger fartforskellen med. Men det er faktisk også nok til at
overhalingen kan ske indenfor de retningslinjer politiet forsøger at få
indført.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

On Fri, 03 Oct 2008 19:38:04 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

>Thomas H. skrev:
>> Jeg kan da sagtens forstå irritationen, hvis ham foran kører ½ km/t
>> langsommere, og man hele tiden skal justere fartpiloten, det jeg ikke
>> forstår er, hvofor den lastbil der bliver overhalet ikke kan slippe gassen i
>> 2 sekunder, det ville være rigeligt til at den der overhaler suser forbi.
>>
>2 sekunder er så ikke nok. 10 ligner mere hvad der skal til.

>--

Du har alle dage været en detaljernes mand.

>--

>Sommetider kan der så godt gå både 15 og 20 sekunder. Det afhænger,
>bl.a, af hvor meget gods man skal have slæbt op i fart igen.

>--

Jøsses!!

>--

>Med tom trailer kan jeg nemt finde på at gå mere end 10 km/t ned i
>hastighed mens jeg overhales. Det vil ikke kunne ses på min vognmands
>regnskab.

>--

Det er dog fandens som du går op i den vognmands velbefindende.

Får du bonusløn??

>--

>Men kommer jeg med 48 tons skal du ikke regne med at det bliver mere end
>5 km/t jeg øger fartforskellen med. Men det er faktisk også nok til at
>overhalingen kan ske indenfor de retningslinjer politiet forsøger at få
>indført.

>--

Hvis vi nu fokuserer på hvad der gælder af regler i dag, i stedet for
at forplumre debatten med hvad politi og andre myndigheder går og
tænker på, så bliver du ikke så let misforstået og grovmobbet.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:gc5l9k$2gh5$1@newsbin.cybercity.dk...

> 2 sekunder er så ikke nok. 10 ligner mere hvad der skal til.
>
> Sommetider kan der så godt gå både 15 og 20 sekunder. Det afhænger, bl.a,
> af hvor meget gods man skal have slæbt op i fart igen.
>
> Med tom trailer kan jeg nemt finde på at gå mere end 10 km/t ned i
> hastighed mens jeg overhales. Det vil ikke kunne ses på min vognmands
> regnskab.
>
> Men kommer jeg med 48 tons skal du ikke regne med at det bliver mere end 5
> km/t jeg øger fartforskellen med. Men det er faktisk også nok til at
> overhalingen kan ske indenfor de retningslinjer politiet forsøger at få

Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
spring fremad.

---

Thomas H. skrev:
>> 2 sekunder er så ikke nok. 10 ligner mere hvad der skal til.
>> Sommetider kan der så godt gå både 15 og 20 sekunder. Det afhænger, bl.a,
>> af hvor meget gods man skal have slæbt op i fart igen.
>> Med tom trailer kan jeg nemt finde på at gå mere end 10 km/t ned i
>> hastighed mens jeg overhales. Det vil ikke kunne ses på min vognmands
>> regnskab.
>> Men kommer jeg med 48 tons skal du ikke regne med at det bliver mere end 5
>> km/t jeg øger fartforskellen med. Men det er faktisk også nok til at
>> overhalingen kan ske indenfor de retningslinjer politiet forsøger at få
> Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
> alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
> sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
> spring fremad.
>
Med 48 tons er motorbremsen ikke just den der hjælper mest på at få
farten ned.

Men som den er sat i min bil slår den til automatisk så snart jeg, eller
fartpiloten, ikke giver gas.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

On Sat, 04 Oct 2008 06:54:23 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

>Thomas H. skrev:
>>> 2 sekunder er så ikke nok. 10 ligner mere hvad der skal til.
>>> Sommetider kan der så godt gå både 15 og 20 sekunder. Det afhænger, bl.a,
>>> af hvor meget gods man skal have slæbt op i fart igen.
>>> Med tom trailer kan jeg nemt finde på at gå mere end 10 km/t ned i
>>> hastighed mens jeg overhales. Det vil ikke kunne ses på min vognmands
>>> regnskab.
>>> Men kommer jeg med 48 tons skal du ikke regne med at det bliver mere end 5
>>> km/t jeg øger fartforskellen med. Men det er faktisk også nok til at
>>> overhalingen kan ske indenfor de retningslinjer politiet forsøger at få
>> Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
>> alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
>> sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
>> spring fremad.
>>
>Med 48 tons er motorbremsen ikke just den der hjælper mest på at få
>farten ned.
>
>Men som den er sat i min bil slår den til automatisk så snart jeg, eller
>fartpiloten, ikke giver gas.

>--

Du har som sædvanligt misforstået det hele.

Thomas H. mener naturligvis den motorbremseeffekt vi andre får ud af
at lette på speederen.

At du kører svensk skærgårdstraktor med besynderlige indretninger, kan
du ikke forlange af menigmand, at han skal forstå sig på, vel?

Hvor mange gange skal jeg forklare dig, at de ikke kan lave
chaufførvenlige lastbiler i det firma?

Sådan en Volvo er lige så slem som Windows, hvor du skal klikke på
Start for at slukke!! På Volvo skal du træde på bremsen før du kan
aktivere Cruise-control!!

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:
> Du har som sædvanligt misforstået det hele.
> Thomas H. mener naturligvis den motorbremseeffekt vi andre får ud af
> at lette på speederen.
> At du kører svensk skærgårdstraktor med besynderlige indretninger, kan
> du ikke forlange af menigmand, at han skal forstå sig på, vel?
> Hvor mange gange skal jeg forklare dig, at de ikke kan lave
> chaufførvenlige lastbiler i det firma?
> Sådan en Volvo er lige så slem som Windows, hvor du skal klikke på
> Start for at slukke!! På Volvo skal du træde på bremsen før du kan
> aktivere Cruise-control!!
>
Bare fordi du er skiftet fra en Mandolin til en Daffy behøver du jo ikke
at nedgøre Vollen.

Så i øvrigt lige en skrive at han syntes at daffy'en er ved at være
noget gammel i designet.

Men den med bremsen/CC'en har det altid undret mig at de ikke har lavet
om på. Og jeg har aldrig forstået grunden til at det skal være sådan.

Noget andet som de så har fået lavet om på var den med at når man havde
vandfyr skulle man altid huske at slukke fyret inden man startede
motoren, fordi fyret sendte vandet den modsatte vej gennem systemet.

Men det er vist ikke kun Volle der har/har haft det på den måde.

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

On Sat, 04 Oct 2008 13:54:42 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

>Folmer Rasmussen skrev:
>> Du har som sædvanligt misforstået det hele.
>> Thomas H. mener naturligvis den motorbremseeffekt vi andre får ud af
>> at lette på speederen.
>> At du kører svensk skærgårdstraktor med besynderlige indretninger, kan
>> du ikke forlange af menigmand, at han skal forstå sig på, vel?
>> Hvor mange gange skal jeg forklare dig, at de ikke kan lave
>> chaufførvenlige lastbiler i det firma?
>> Sådan en Volvo er lige så slem som Windows, hvor du skal klikke på
>> Start for at slukke!! På Volvo skal du træde på bremsen før du kan
>> aktivere Cruise-control!!
>>
>Bare fordi du er skiftet fra en Mandolin til en Daffy behøver du jo ikke
>at nedgøre Vollen.

>--

Jeg nedgør ikke nogen. Jeg påpeger bare fejl og mangler på en lastbil
der år efter år er Danmarks mest solgte. Af mig af uforståelige
grunde. Den er ikke engang særligt billig i indkøb.

>--

>Så i øvrigt lige en skrive at han syntes at daffy'en er ved at være
>noget gammel i designet.

>--

Og det skulle ikke undre mig, om det kommer fra en Volvo-mand.

Så vil jeg godt minde ham om, at den hytte han selv sidder i er fra
1992!!

Vi taler også om et design, hvor blinklys, topmarkeringslys og
dørhængsler ikke er blevet integreret i førerhuset, men bare klasket
udenpå.

>--

>Men den med bremsen/CC'en har det altid undret mig at de ikke har lavet
>om på. Og jeg har aldrig forstået grunden til at det skal være sådan.

>--

De er underlige, de svenskere.

>--

>Noget andet som de så har fået lavet om på var den med at når man havde
>vandfyr skulle man altid huske at slukke fyret inden man startede
>motoren, fordi fyret sendte vandet den modsatte vej gennem systemet.

>--

Og hvor længe har de så været om det?

>--

>Men det er vist ikke kun Volle der har/har haft det på den måde.

>--

Næh.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Folmer Rasmussen skrev:
>> Bare fordi du er skiftet fra en Mandolin til en Daffy behøver du jo ikke
>> at nedgøre Vollen.
> Jeg nedgør ikke nogen. Jeg påpeger bare fejl og mangler på en lastbil
> der år efter år er Danmarks mest solgte. Af mig af uforståelige
> grunde. Den er ikke engang særligt billig i indkøb.
>
Man kunne jo også sige det på den måde at det design de fik dengang
virkelig har vist sin værdi, fordi det har holdt i så mange år.

>> Så i øvrigt lige en skrive at han syntes at daffy'en er ved at være
>> noget gammel i designet.
> Og det skulle ikke undre mig, om det kommer fra en Volvo-mand.
>
Aner ikke hvad slags han er.

> Så vil jeg godt minde ham om, at den hytte han selv sidder i er fra
> 1992!!
>
Ja, den holder sig godt.

> Vi taler også om et design, hvor blinklys, topmarkeringslys og
> dørhængsler ikke er blevet integreret i førerhuset, men bare klasket
> udenpå.
>
Det kommer nok væk når de, på et eller andet tidspunkt, finder sig
nødsaget til at følge de øvrige og lave anonyme firkantede klodser.

>> Men den med bremsen/CC'en har det altid undret mig at de ikke har lavet
>> om på. Og jeg har aldrig forstået grunden til at det skal være sådan.
> De er underlige, de svenskere.
>
Dog er dem fra Vabis værst. At få designet en lastbil hvor der, af
designhensyn, ikke er plads til chaufføren. Og blive ved med at lave den
længe efter de har erkendt at den ikke er god nok.

>> Noget andet som de så har fået lavet om på var den med at når man havde
>> vandfyr skulle man altid huske at slukke fyret inden man startede
>> motoren, fordi fyret sendte vandet den modsatte vej gennem systemet.
> Og hvor længe har de så været om det?
>
Mange år. :-/

--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
ice-net.dk Internet for mobile folk i Norden

---

On Sat, 04 Oct 2008 14:55:18 +0200, Finn Guldmann <n@a.invalid> wrote:

>Folmer Rasmussen skrev:
>>> Bare fordi du er skiftet fra en Mandolin til en Daffy behøver du jo ikke
>>> at nedgøre Vollen.
>> Jeg nedgør ikke nogen. Jeg påpeger bare fejl og mangler på en lastbil
>> der år efter år er Danmarks mest solgte. Af mig af uforståelige
>> grunde. Den er ikke engang særligt billig i indkøb.
>>
>Man kunne jo også sige det på den måde at det design de fik dengang
>virkelig har vist sin værdi, fordi det har holdt i så mange år.

>--

Du snakker godt for din syge moster.

>--

>>> Så i øvrigt lige en skrive at han syntes at daffy'en er ved at være
>>> noget gammel i designet.
>> Og det skulle ikke undre mig, om det kommer fra en Volvo-mand.
>>
>Aner ikke hvad slags han er.

>--

Det er ellers rart at vide - nogen gange.

>--

>> Så vil jeg godt minde ham om, at den hytte han selv sidder i er fra
>> 1992!!
>>
>Ja, den holder sig godt.

>--

Du ejer ikke skam i livet.

>--

>> Vi taler også om et design, hvor blinklys, topmarkeringslys og
>> dørhængsler ikke er blevet integreret i førerhuset, men bare klasket
>> udenpå.
>>
>Det kommer nok væk når de, på et eller andet tidspunkt, finder sig
>nødsaget til at følge de øvrige og lave anonyme firkantede klodser.

>--

Firkantede kasser hvor der er plads til at bo i.

>--

>>> Men den med bremsen/CC'en har det altid undret mig at de ikke har lavet
>>> om på. Og jeg har aldrig forstået grunden til at det skal være sådan.
>> De er underlige, de svenskere.
>>
>Dog er dem fra Vabis værst. At få designet en lastbil hvor der, af
>designhensyn, ikke er plads til chaufføren. Og blive ved med at lave den
>længe efter de har erkendt at den ikke er god nok.

>--

Nååårrrhh. De lagde dig da bare op under taget. Uden hensyntagen
til den fremskredne gigt, og højere temperaturer deroppe.

>--

>>> Noget andet som de så har fået lavet om på var den med at når man havde
>>> vandfyr skulle man altid huske at slukke fyret inden man startede
>>> motoren, fordi fyret sendte vandet den modsatte vej gennem systemet.
>> Og hvor længe har de så været om det?
>>
>Mange år. :-/

>--



--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den Sat, 4 Oct 2008 00:43:34 +0200 skrev Thomas H.:
>
> Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
> alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
> sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
> spring fremad.

Motorbremsen virker ved at bilens kinetiske energi skal slæbe motoren
rundt. Den kinetiske energi er fart*vægt (og så kan jeg aldrig huske
om farten skal sættes i anden).

Det resulterer i at en lille bil med en stor motor er ret effektiv
om at bremse.

Hvorimod 48 tons der må nøjes med dobbelt så stor motor (V8) som i
en alm. personbil, der er den kinetiske energi forholdmæssigt meget
større, og motorbremsen ikke særlig effektiv.

Simpel fysik for 9. klasse

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On 04 Oct 2008 11:08:38 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>Den Sat, 4 Oct 2008 00:43:34 +0200 skrev Thomas H.:
>>
>> Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
>> alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
>> sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
>> spring fremad.
>
>Motorbremsen virker ved at bilens kinetiske energi skal slæbe motoren
>rundt. Den kinetiske energi er fart*vægt (og så kan jeg aldrig huske
>om farten skal sættes i anden).

>--

Det var satans!!

Det havde jeg ligegodt aldrig fundet ud af selv. Man kan godt
tilbringe over 40 år i sådan en lastbil uden at finde ud af den slags
- not!

Og så skal du lade være med at kloge dig på ting du ikke kan huske, og
i særdeleshed om ting du ikke véd en skid om.

En hvilken som helst lastbil er udstyret med én eller flere
"motorbremser". Motorbrems i citationstegn, fordi de optræder i mange
varianter. Almindelig motorbremse, retarder og intarder, bare for at
nævne de mest anvendte.

>--

>Det resulterer i at en lille bil med en stor motor er ret effektiv
>om at bremse.

>--

Jaså?

>--

>Hvorimod 48 tons der må nøjes med dobbelt så stor motor (V8) som i
>en alm. personbil, der er den kinetiske energi forholdmæssigt meget
>større, og motorbremsen ikke særlig effektiv.

>--

Jeg må gentage, at det er uheldigt at du udtaler dig så kategorisk om
ting, som du ikke aner en hujende fis om. Almindelige mennesker kunne
jo få den tanke at du er ude med den endegyldige sandhed.

>--

>Simpel fysik for 9. klasse

>--

Du skulle have været der.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den Sat, 04 Oct 2008 13:47:30 +0200 skrev Folmer Rasmussen:
> On 04 Oct 2008 11:08:38 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>Den Sat, 4 Oct 2008 00:43:34 +0200 skrev Thomas H.:
>>>
>>> Nu har jeg ikke prøvet at køre lastbil, men jeg vil da påstå at motorbremsen
>>> alene, vil give en del hvis man lige letter på gassen. Bare det er man er 10
>>> sekunder om at komme op på de 89? igen, giver da den overhalende et stor
>>> spring fremad.
>>
>>Motorbremsen virker ved at bilens kinetiske energi skal slæbe motoren
>>rundt. Den kinetiske energi er fart*vægt (og så kan jeg aldrig huske
>>om farten skal sættes i anden).
>
>>--
>
> Det var satans!!
>
> Det havde jeg ligegodt aldrig fundet ud af selv. Man kan godt
> tilbringe over 40 år i sådan en lastbil uden at finde ud af den slags
> - not!
>
> Og så skal du lade være med at kloge dig på ting du ikke kan huske, og
> i særdeleshed om ting du ikke véd en skid om.
>
> En hvilken som helst lastbil er udstyret med én eller flere
> "motorbremser". Motorbrems i citationstegn, fordi de optræder i mange
> varianter. Almindelig motorbremse, retarder og intarder, bare for at
> nævne de mest anvendte.

Hvis nu du nøjes med at kalde almindelig motorbremse (altså det der
sker når bilen skal slæbe motoren), og så kalder det andet fancy
udstyr ved den officielle betegnelse, så snakker vi også samme sprog.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

On 04 Oct 2008 12:24:50 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:

>> En hvilken som helst lastbil er udstyret med én eller flere
>> "motorbremser". Motorbrems i citationstegn, fordi de optræder i mange
>> varianter. Almindelig motorbremse, retarder og intarder, bare for at
>> nævne de mest anvendte.
>
>Hvis nu du nøjes med at kalde almindelig motorbremse (altså det der
>sker når bilen skal slæbe motoren), og så kalder det andet fancy
>udstyr ved den officielle betegnelse, så snakker vi også samme sprog.

>--

Ja, men når lægmænd som dig udtaler sig så kategorisk, kan det godt
forlede folk til at tro, at det er den endegyldige sandhed.

De fleste lastbilchauffører begår samme brøler, fodi de i dagligdagen
er vant til, at det du kalder fancy, blot er motorbremsen.

I daglig tale kaldet indforstået snak.

Det er derfor jeg får røde knopper, når jeg hører folk udtale sig
skråsikkert om ting, og når man så spørger hvor de har det fra, så
siger de at de har læst det på internettet.

Internettet er lige så fyldt med halve sandheder og løgn, som både
aviserne og TV's nyheder.

--

Venlig hilsen
Folmer

---

Den Sat, 04 Oct 2008 14:32:40 +0200 skrev Folmer Rasmussen:
> On 04 Oct 2008 12:24:50 GMT, Kent Friis <nospam@nospam.invalid> wrote:
>
>>> En hvilken som helst lastbil er udstyret med én eller flere
>>> "motorbremser". Motorbrems i citationstegn, fordi de optræder i mange
>>> varianter. Almindelig motorbremse, retarder og intarder, bare for at
>>> nævne de mest anvendte.
>>
>>Hvis nu du nøjes med at kalde almindelig motorbremse (altså det der
>>sker når bilen skal slæbe motoren), og så kalder det andet fancy
>>udstyr ved den officielle betegnelse, så snakker vi også samme sprog.
>
> Ja, men når lægmænd som dig udtaler sig så kategorisk, kan det godt
> forlede folk til at tro, at det er den endegyldige sandhed.

Jeg udtalte mig kun om fysikken i at lade lastbilen slæbe motoren.

Hvad I ellers har af udstyr har sin egen fysik - forudsat altså at
man har det, det kunne jo lyde som om det ikke er alle lastbiler der
har det (i lige stort omfang). Og forudsat man bruger det - dengang
jeg kørte med bus til skole var der er separat håndtag til retarderen.
Bliver den aktiveret automatisk når man slipper speedren i en lastbil?

> De fleste lastbilchauffører begår samme brøler, fodi de i dagligdagen
> er vant til, at det du kalder fancy, blot er motorbremsen.
>
> I daglig tale kaldet indforstået snak.

Indforstået blandt lastbilchauffører, måske. Men nu er det jo ikke
dk.erhverv.lastbil vi skriver i.

En der (kun) kører personbil vil ikke have nogen forventning om at
når der skrives motorbremse, menes der en hel masse andre ting end
netop motoren. Specielt ikke når det er en der kører personbil der
skriver det.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Kent Friis" skrev

> Jeg udtalte mig kun om fysikken i at lade lastbilen slæbe motoren.
>
Forhåbentlig bremser motoren ikke synderligt meget hvis man bare slipper
speederen?
Det kommer selvfølgelig an på hvor mange omdrejninger motoren kører med :)
Monstro du tænker på at man gearer ned?

- Peter

---

Den Sun, 5 Oct 2008 11:59:13 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Jeg udtalte mig kun om fysikken i at lade lastbilen slæbe motoren.
>>
> Forhåbentlig bremser motoren ikke synderligt meget hvis man bare slipper
> speederen?
> Det kommer selvfølgelig an på hvor mange omdrejninger motoren kører med :)
> Monstro du tænker på at man gearer ned?

Fysikken er den samme, det er bare et spørgsmål om hvor mange
omdrejninger motoren skal slæbes op på.

Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke

.... for katten.

---

"Kent Friis" skrev

> Fysikken er den samme

Den du beskrev i et tidligere indlæg?

I bedste fald er beskrivelsen særdeles mangelfuld i værste fald noget
sludder
Du overser hvorfor motoren kan bremse bilen
Det er ikke pga friktion i motorens dele

- Peter

---

Kent Friis <nospam@nospam.invalid> skrev :

>Simpel fysik for 9. klasse


Sådan noget lort ........ ( Gik i Real'en :)
--
Jan_stevns