---

Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:

Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant
overeksponerer. En tur til isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav
(naturligvis) samme problem, specielt her i sollys.

Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad gør
jeg forkert? Er det det dynamiske range der er en for stor mundfuld eller er
det (forhåbentligt) en fejl 40?

Kameraet er et Canon 40d

---

Nicolai <spam2005@nifo.dk> wrote:

> Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:
>
> Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant
> overeksponerer. En tur til isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav
> (naturligvis) samme problem, specielt her i sollys.
>
> Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad gør
> jeg forkert? Er det det dynamiske range der er en for stor mundfuld eller er
> det (forhåbentligt) en fejl 40?

du finder en dag hvor der er lys, men overskyet ..


/thomas

---

Det handler om at lysmåleren bliver snydt. Løsningen er at indstille
ekponerings kompensation til f.eks. -1 blænde. Hvis fejlen først er sket kan
du ikke redde det i lightroom eller andre programmer.

--
Marten Ølgaard

http://www.comonto.dk
http://www.b2net.dk
"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:48e0b59b$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:
>
> Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant
> overeksponerer. En tur til isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav
> (naturligvis) samme problem, specielt her i sollys.
>
> Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad gør
> jeg forkert? Er det det dynamiske range der er en for stor mundfuld eller
> er det (forhåbentligt) en fejl 40?
>
> Kameraet er et Canon 40d
>

---

"Marten Ølgaard" <moesnabelacomonto.dk> wrote in message
news:48e0b8f5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det handler om at lysmåleren bliver snydt. Løsningen er at indstille
> ekponerings kompensation til f.eks. -1 blænde. Hvis fejlen først er sket
> kan du ikke redde det i lightroom eller andre programmer.

Nej.

Hvis man fotograferer noget lyst, vil lysmåleren ganske rigtigt blive snydt.
Men lysmåleren vil _undereksponere_ (ikke overeksponere som OP oplever), og
eksponeringskompensationen skal stilles på f.eks. +1.

Thomas von Hassel har formodentlig fat i noget af det rigtige.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i meddelelsen
news:48e0b59b$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:
>
> Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant
> overeksponerer. En tur til isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav
> (naturligvis) samme problem, specielt her i sollys.
>
> Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad gør
> jeg forkert? Er det det dynamiske range der er en for stor mundfuld eller
> er det (forhåbentligt) en fejl 40?
>
> Kameraet er et Canon 40d
Brug EV-kompensation! Minus EV!

Dit kamera måler det lyset, der rammer sensoren. Den forventer, at det har
en gennemsnitsværdi på ca 18%.
Da f.eks hvide skjorter, lyse fjer og meget andet reflekterer kraftigere end
de 18 % må man kompensere for det.

Der er to muligheder. 1. skift lysmålingsmetode - Du har fire forskellige
metoder til rådighed.
1 Matrix eller Evaluative - Hele sensoren
2 Center eller Partial - 9% ved center
3 spot metering - 3,8% ved center
4 Center vægtet gennemsnit.

Ved at skifte til anden lysmålermetode kan du si baggrunden fra i
lysmålingen og eksponere efter hunden.
Husk, at du skal alligevel kompensere For EV - Bare ikke så meget.

2. kompensere på EV, indtil den er der.

Det er ikke utænkeligt, at reflektionen er så voldsom, at alt andet er
voldsom undereksponeret, førend den er der.
Så rammer du imod kameraet grænser. Noget der sker af og til.

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

>> Kameraet er et Canon 40d
> Brug EV-kompensation! Minus EV!

Så er jeg på sporet ;)

> Dit kamera måler det lyset, der rammer sensoren. Den forventer, at det har
> en gennemsnitsværdi på ca 18%.
> Da f.eks hvide skjorter, lyse fjer og meget andet reflekterer kraftigere
> end de 18 % må man kompensere for det.

Aha - havde tænkt lidt i den retning.

> Der er to muligheder. 1. skift lysmålingsmetode - Du har fire forskellige
> metoder til rådighed.
> 1 Matrix eller Evaluative - Hele sensoren
> 2 Center eller Partial - 9% ved center
> 3 spot metering - 3,8% ved center
> 4 Center vægtet gennemsnit.

Burde jeg vælge 2 eller endda 3 her?

>
> Ved at skifte til anden lysmålermetode kan du si baggrunden fra i
> lysmålingen og eksponere efter hunden.
> Husk, at du skal alligevel kompensere For EV - Bare ikke så meget.
>
> 2. kompensere på EV, indtil den er der.
>
> Det er ikke utænkeligt, at reflektionen er så voldsom, at alt andet er
> voldsom undereksponeret, førend den er der.
> Så rammer du imod kameraet grænser. Noget der sker af og til.

Mange tak for info.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:48e0becc$0$56781$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Burde jeg vælge 2 eller endda 3 her?
>

Hej

Måske noget helt fjerde, hvis du skal gå i lang tid i samme lys, så stil
kameraet på manuel, og mål lyset i din håndflade, det vil give dig ensartede
og gode billeder af din hund, uanset mørk eller lys baggrund.
Metoden har været brugt i 100 år, men er ikke videnskabelig nok til nutidens
fotografer, der efter mange målinger, kompensationer, gangen og divideren,
ender på samme blænde

Metoden kræver dog at lyset ikke ændres for meget, f.eks. fra sol til
skygge.

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

"Frodo Nifinger" <jnisnabelatdcadsl.dk> wrote in message
news:48e0b9e1$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Brug EV-kompensation! Minus EV!

Nej - se mit svar til Marten Ølgaard

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:48e0b59b$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
Det er lidt svær at vide hvad du mener - et eksempel billede vil gøre det
nemmere.

Hunden eller isbjørnen burde ikke være generelt overeksponeret, nærmere
undereksponeret, da de sikkert er lidt lysere end mellemgrå (18% som Jesper
skriver).

Hvis det er enkelte totter af pelsen, som solen skinner på der kridter er
det et tegn på stort dynamikområde. Hvis du har taget billedet som JPEG er
der ikke så meget at gøre, men hvis du har taget det som RAW kan du som du
beskriver rette det i f.eks. Lightroom.

Hvis du vil undgå det, er løsningen at sænke dynamikområdet, f.eks. ved at
fotografere i overskyet (som Thomas von Hassel siger), fotografere fra en
anden vinkel, bruge en reflektorskærm (ikke så nemt med isbjørne) eller
fill-in flash (heller ikke så nemt med isbjørne).

Brug histogrammet til at checke eksponeringen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Det er lidt svær at vide hvad du mener - et eksempel billede vil gøre det
> nemmere.

http://www.fmdanmark.dk/crewfiles/slet/IMG_3717.ZIP

Exif:

ImageWidth - 1936
ImageLength - 1288
BitsPerSample - 8 8 8
Compression - 6 (JPG)
Make - Canon
Model - Canon EOS 40D
StripOffset - 44204
Orientation - Top left
StripByteCount - 464998
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
DateTime - 2008:09:28 13:26:43
ExifOffset - 282
ExposureTime - 1/250 seconds
FNumber - 9
ExposureProgram - Shutter priority
ISOSpeedRatings - 400
ExifVersion - 0221
DateTimeOriginal - 2008:09:28 13:26:43
DateTimeDigitized - 2008:09:28 13:26:43
ComponentsConfiguration - YCbCr
ShutterSpeedValue - 1/256 seconds
ApertureValue - F 9.11
ExposureBiasValue - 0
MeteringMode - Multi-segment
Flash - Flash fired, compulsory flash mode
FocalLength - 70 mm
UserComment -
SubsecTime - 10
SubsecTimeOriginal - 10
SubsecTimeDigitized - 10
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 3888
ExifImageHeight - 2592
InteroperabilityOffset - 35070
FocalPlaneXResolution - 4438.36
FocalPlaneYResolution - 4445.97
FocalPlaneResolutionUnit - Inch
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
White Balance - Auto
SceneCaptureType - Standard


> Hunden eller isbjørnen burde ikke være generelt overeksponeret, nærmere
> undereksponeret, da de sikkert er lidt lysere end mellemgrå (18% som
> Jesper skriver).

Derfor har jeg problemer med at redde det i lightroom, da jeg skal langt ned
før pelsen bliver tydelig

> det et tegn på stort dynamikområde. Hvis du har taget billedet som JPEG er
> der ikke så meget at gøre, men hvis du har taget det som RAW kan du som du
> beskriver rette det i f.eks. Lightroom.

Raw. Altid raw :) Specielt efter lightroom blev godt - betaerne lige efter
de havde opkøbt rawshooter gav mig bange anelser :)

> Hvis du vil undgå det, er løsningen at sænke dynamikområdet, f.eks. ved at
> fotografere i overskyet (som Thomas von Hassel siger), fotografere fra en
> anden vinkel, bruge en reflektorskærm (ikke så nemt med isbjørne) eller
> fill-in flash (heller ikke så nemt med isbjørne).

Brugte faktisk fill-in på flere af billederne.

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:48e0c384$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er lidt svær at vide hvad du mener - et eksempel billede vil gøre det
>> nemmere.
>
> http://www.fmdanmark.dk/crewfiles/slet/IMG_3717.ZIP

Godt - det er væsentligt nemmere.

Hvis den er _lidt_ overeksponeret, så skyldes det at _vandet_ er mørkere end
18%.
Jeg syntes faktisk det ser ud til at være rigtigt fornuftigt eksponeret.
Men hvis man vil have noget mere optimalt ud af billederne, skal man lige
arbejde lidt med dem i f.eks. Lightroom.

[8<8<8<]
> Derfor har jeg problemer med at redde det i lightroom, da jeg skal langt
> ned før pelsen bliver tydelig

I første omgang skal du bruge "Recovery" til lige at få tegning tilbage i
det lyseste af pelsen.
Derefter vil jeg justere "Blacks" så snuden bliver nogenlunde sort.
Farve temperaturen kan også gøre en anelse varmere.

Det giver så i Lightroom 2.1 RC1:
Temp: 5122
Tint: +10
Exposure: 0.00 (!!!)
Recovery: 16
Blacks: 16

og så lidt Clarity og Vibrance efter smag.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Det giver så i Lightroom 2.1 RC1:
> Temp: 5122
> Tint: +10
> Exposure: 0.00 (!!!)
> Recovery: 16
> Blacks: 16
>
> og så lidt Clarity og Vibrance efter smag.

Slet ikke tilfredsstillende imho - jeg roder lidt videre

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> wrote in message
news:48e0d3c9$0$56772$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Slet ikke tilfredsstillende imho - jeg roder lidt videre

Er det ryggen du vil have mørkere ?
Det kan Lightroom 2.0 også hjælpe med ved lokale justeringer.

Prøv at poste resultatet når du er færdig.
Der er rigelig information i RAW filen.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Nicolai" <spam2005@nifo.dk> skrev i en meddelelse
news:48e0c384$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er lidt svær at vide hvad du mener - et eksempel billede vil gøre det
>> nemmere.
>
> http://www.fmdanmark.dk/crewfiles/slet/IMG_3717.ZIP
>
Billedet er overeksponeret

Problemet er det mørke vand.
Belysningsmåleren snydes af den mørke baggrund.
Skruer op, og resultatet er en overbelyst isbjørn (i klar sol)

-2/3 EV, og jeg tror det står, som du forventer. Dernæs justeringer efter
behag.

Sikkert det samme med dine hundebilleder. Er baggrunden meget mørk, skal du
kompensere eks. bias.
Gert

---

"Nicolai"
> Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:
>
> Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant overeksponerer. En tur til
> isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav (naturligvis) samme problem, specielt her i
> sollys.
>
> Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad gør jeg forkert?
> Er det det dynamiske range der er en for stor mundfuld eller er det (forhåbentligt) en
> fejl 40?
>
> Kameraet er et Canon 40d

Ja dine billeder er jo ikke overeksponerede, hvis du kan hive detaljer
ud i Lightroom - hvis der ingen detaljer er at komme efter, skal du som
allerede foreslået kompensere med -1/2 ev.. Der er et histogram i dit
kamera, lær at bruge det. Et extremt billede som det jeg kan forestille
mig der er tale om isbjørn/hvid hund mod mørk baggrund, er enhver
fotografs herligste udfordring. Mit tip lav billedet helt fladt i Lightroom
og juster de mørke og de lyse områder manuelt i photoshop, med lidt
øvlelse tar det ikke så lang tid, men det er en fornemmelses sag og
det tager tid at lære, mindst et par timer, hehe..

Langgaards tip med håndfladen sidder lige i øjet - teoretisk - problemet
er jo at din håndflade ikke er lige der hvor dyret render rundt, og at dyret
nok løber ind og ud af skyggen, i de goe gamle film dage var det trods alt
en ret sikker teknik. Idag har du histogrammet, her og nu og kan lige
tweake din eksponering til de næste skud, det er såååååå nemt, men det
kræver at du gider gøre den indsats. Manuel eksponering er det optimale,
men de fleste af os gider ikke..

Gennemsnit eller spot måling, det er noget du skal sætte dig ind i og den
sidste kræver en del hovedregning og kreativ visualisering, tror de fleste
har prøvet og opgivet, og den er ikke så interessant som den var engang,
nu hvor du har dit histogram og endda overeksponerings advarsels blink.

Vi er på vej ind i den årstid - den stærke lave sol - den kan drille,
og den skal behandles og bruges med omtanke.. -max-

---

>> Kameraet er et Canon 40d
>
> Ja dine billeder er jo ikke overeksponerede, hvis du kan hive detaljer
> ud i Lightroom - hvis der ingen detaljer er at komme efter, skal du som

Nej ok, så næsten da ;)

> allerede foreslået kompensere med -1/2 ev.. Der er et histogram i dit
> kamera, lær at bruge det. Et extremt billede som det jeg kan forestille
> mig der er tale om isbjørn/hvid hund mod mørk baggrund, er enhver
> fotografs herligste udfordring. Mit tip lav billedet helt fladt i
> Lightroom
> og juster de mørke og de lyse områder manuelt i photoshop, med lidt
> øvlelse tar det ikke så lang tid, men det er en fornemmelses sag og
> det tager tid at lære, mindst et par timer, hehe..

Noteret med tak.

> Langgaards tip med håndfladen sidder lige i øjet - teoretisk - problemet
> er jo at din håndflade ikke er lige der hvor dyret render rundt, og at
> dyret
> nok løber ind og ud af skyggen, i de goe gamle film dage var det trods alt
> en ret sikker teknik. Idag har du histogrammet, her og nu og kan lige
> tweake din eksponering til de næste skud, det er såååååå nemt, men det
> kræver at du gider gøre den indsats. Manuel eksponering er det optimale,
> men de fleste af os gider ikke..

Noteret - ligeledes med tak :)

> Gennemsnit eller spot måling, det er noget du skal sætte dig ind i og den
> sidste kræver en del hovedregning og kreativ visualisering, tror de fleste
> har prøvet og opgivet, og den er ikke så interessant som den var engang,
> nu hvor du har dit histogram og endda overeksponerings advarsels blink.
>
> Vi er på vej ind i den årstid - den stærke lave sol - den kan drille,
> og den skal behandles og bruges med omtanke.. -max-

Altid noget det ikke var 100% fejl 40 ;)

---

Nicolai wrote to everybody in dk.fritid.foto :

> Det er formentligt simpelt, men det driller mig lidt:
>
> Jeg har en næsten hvid golden retriever som kameraet konstant
> overeksponerer. En tur til isbjørneparken i skandinavist dyrepark gav
> (naturligvis) samme problem, specielt her i sollys.
>
> Ergo skal alle igennem lightroom for at overhovedet kunne bruges. Hvad
> gør jeg forkert? Er det det dynamiske range der er en for stor
> mundfuld eller er det (forhåbentligt) en fejl 40?
>
> Kameraet er et Canon 40d
>
>

Hej Nicolai

Kender godt problemet med mit Nikon D80.
I starten brugte jeg også matrix måling med en overeksponeret isbjørn og en
svane til følge.
Nikon D80 er kendt for at overeksponere i matrix. Måske 40D er noget i
samme stil.

Nu bruger jeg konsekvent centervægtet med størst muligt dækning. Det giver
ikke altid den perfekte eksponering, men er meget mere konsekvent. Så små
ændringer i motivet ikke ændrer kraftigt på eksponering. Det er så noget
nemmere at justere Ev.

Det er i hvert fald mine erfaringer ;)


--
Kay

---

Kay skrev:

> Nikon D80 er kendt for at overeksponere i matrix. Måske 40D er noget i
> samme stil.

Tvivler på at et ikke defekt kamera uanset mærke og målemetode
overeksponerer noget som helst eller er kendt for at gøre det.
Men der er mange brugere, der i tillid til teknikkens ufejbarlighed,
ikke sætter sig ind i funktionen - og så giver kameraet skylden når
resultatet bliver et andet end forventet.

At "centervægt med størst mulig dækning" fungerer nogenlunde for dig, er
fint nok. Måske ville mindst mulig dækning (=spot) give større succes
rate i nævnte tilfælde, især hvis der blev ekspon. kompenseret (+) som
allerede nævnt af Mogens

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen wrote to everybody in dk.fritid.foto :

> Kay skrev:
>
>> Nikon D80 er kendt for at overeksponere i matrix. Måske 40D er noget i
>> samme stil.
>
> Tvivler på at et ikke defekt kamera uanset mærke og målemetode
> overeksponerer noget som helst eller er kendt for at gøre det.
> Men der er mange brugere, der i tillid til teknikkens ufejbarlighed,
> ikke sætter sig ind i funktionen - og så giver kameraet skylden når
> resultatet bliver et andet end forventet.

Funktionen virker sikkert fint, men resultatet er ofte ikke
hensigtsmæssigt. Især når ens primære motiv er det mest lysstærke.

Men "Internettets" holdning er at d80,d60,d40 overeksponerer, og Canon
generelt undereksponerer. Måske Canon med 40D ville lave om på det?!

> At "centervægt med størst mulig dækning" fungerer nogenlunde for dig, er
> fint nok. Måske ville mindst mulig dækning (=spot) give større succes
> rate i nævnte tilfælde, især hvis der blev ekspon. kompenseret (+) som
> allerede nævnt af Mogens

Jeg vil nok også sige spot i de situationer med et meget lyst motiv og
mørke baggrunde. Giver i hvert fald mindre justering af Ev.

Mine metoder er ikke funderet i "best practice" men jeg har da fundet at
resultaterne som oftest er gode. Jeg er jo bare amatør.

Min generelle holdning til matrix lysmåling er dog den skal undgåes af de
samme grunde man ikke sætter sit kamera på auto.


--
Kay

---

Kay skrev:
> Ole Larsen wrote to everybody in dk.fritid.foto :
>
>> Kay skrev:
>>
>>> Nikon D80 er kendt for at overeksponere i matrix. Måske 40D er noget i
>>> samme stil.
>> Tvivler på at et ikke defekt kamera uanset mærke og målemetode
>> overeksponerer noget som helst eller er kendt for at gøre det.
>> Men der er mange brugere, der i tillid til teknikkens ufejbarlighed,
>> ikke sætter sig ind i funktionen - og så giver kameraet skylden når
>> resultatet bliver et andet end forventet.
>
> Funktionen virker sikkert fint, men resultatet er ofte ikke
> hensigtsmæssigt. Især når ens primære motiv er det mest lysstærke.

Sådan er det ofte med auto-funktioner


> Men "Internettets" holdning er at d80,d60,d40 overeksponerer, og Canon
> generelt undereksponerer. Måske Canon med 40D ville lave om på det?!

Og den holdning giver jeg ikke en høstblomst for. Der er givet små
forskelle på hvordan man har implementeret endepunkter og mellemtone,
men det er noget ganske andet end at over- eller undereksponere. Det er
som med matrix målingen, man må vide hvordan det fungerer for at kunne
anvende det korrekt

>
>> At "centervægt med størst mulig dækning" fungerer nogenlunde for dig, er
>> fint nok. Måske ville mindst mulig dækning (=spot) give større succes
>> rate i nævnte tilfælde, især hvis der blev ekspon. kompenseret (+) som
>> allerede nævnt af Mogens
>
> Jeg vil nok også sige spot i de situationer med et meget lyst motiv og
> mørke baggrunde. Giver i hvert fald mindre justering af Ev.
>
> Mine metoder er ikke funderet i "best practice" men jeg har da fundet at
> resultaterne som oftest er gode. Jeg er jo bare amatør.
>
> Min generelle holdning til matrix lysmåling er dog den skal undgåes af de
> samme grunde man ikke sætter sit kamera på auto.
>
Ja da - og allivel fungerer det ofte fint. Det er i ekstremerne, som
aktuelle tilf.,
det ikke rækker.



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html