---

Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min store
forbavselse - et brev fra politiet, hvor jeg indkaldes til møde, da nogen
angiveligt har anmeldt mig for "trusler på internettet", som det lidt
kluntet skrives.

Dét, der især undrer mig, er formuleringen "du er velkommen til at medbringe
din advokat til mødet", selvom der senere i brevet står, at jeg ikke er
sigtet for noget som helst.

Brevet er forøvrigt underskrevet af en kriminalassistent.

Mine spørgsmål er derfor:

1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?
2. Hvis nej - hvorfor ikke (når jeg nu ikke er sigtet), og bør jeg medbringe
en advokat?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun kom med denne ide:
> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min store
> forbavselse - et brev fra politiet...snip

Med tanke på det du har gjort, synes jeg det er underligt at du bliver
forbavset.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen wrote:

> Med tanke på det du har gjort, synes jeg det er underligt at du bliver
> forbavset.

Og det juridiske i svaret ligger ... hvor?

--
Kurt Lund

---

Kurt Lund skrev den 21-09-2008:

> Og det juridiske i svaret ligger ... hvor?

Og det juridiske i dit?

eod.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen wrote:
> Kurt Lund skrev den 21-09-2008:
>
>> Og det juridiske i svaret ligger ... hvor?
>
> Og det juridiske i dit?
>
> eod.

At jeg forventer at være i dk.videnskab.jura.

--
Kurt Lund

---

"Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote in message
news:48d66564$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Mr.Larsen wrote:
>> Kurt Lund skrev den 21-09-2008:
>>
>>> Og det juridiske i svaret ligger ... hvor?
>>
>> Og det juridiske i dit?
>>
>> eod.
>
> At jeg forventer at være i dk.videnskab.jura.
>


Der er du skam også - er du ikke tilfreds med hvad du ser/læser, så må du jo
finde et bedre sted 'lugten i bageriet'!

Knut

---

"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:48d6662d$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Kurt Lund" <lund@fabel.dk> wrote in message
> news:48d66564$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Mr.Larsen wrote:
>>> Kurt Lund skrev den 21-09-2008:
>>>
>>>> Og det juridiske i svaret ligger ... hvor?
>>>
>>> Og det juridiske i dit?
>>>
>>> eod.
>>
>> At jeg forventer at være i dk.videnskab.jura.
>>
>
>
> Der er du skam også - er du ikke tilfreds med hvad du ser/læser, så må
> du jo finde et bedre sted 'lugten i bageriet'!
>
> Knut
>

Njah, læs du hellere fundatsen, noget larsenfyren ikke har gjort, når
han kommer med et dk.snak svar.
Mon ikke du og larsen skal futte til dk.snak, asap.
Dette svar er udledt af usenetreglerne, hvis i skulle være i tvivl.

---

"Jubii" <jubii@msn.com> wrote in message
news:48d68599$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
> >> Knut
>>
>
> Njah, læs du hellere fundatsen, noget larsenfyren ikke har gjort, når han
> kommer med et dk.snak svar.
> Mon ikke du og larsen skal futte til dk.snak, asap.
> Dette svar er udledt af usenetreglerne, hvis i skulle være i tvivl.
>
>
Du og dine regler! Glem dem!

Knut

---

Jubii udtrykte præcist:

>
> Njah, læs du hellere fundatsen, noget larsenfyren ikke har gjort, når han
> kommer med et dk.snak svar.
> Mon ikke du og larsen skal futte til dk.snak, asap.
> Dette svar er udledt af usenetreglerne, hvis i skulle være i tvivl.

Og dit svar var juridisk? du kender godt ordsproget "2 forkert gør ikke
en rigtig"

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen skrev den 21-09-2008 16:12:
> Jens Bruun kom med denne ide:
>> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min
>> store forbavselse - et brev fra politiet...snip
>
> Med tanke på det du har gjort, synes jeg det er underligt at du bliver
> forbavset.
>

Og hvad er det?

--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
news:48d660eb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Og hvad er det?

Se tråden om §266 i denne gruppe.

---

Uffe Kousgaard skrev den 21-09-2008 17:00:
> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
> news:48d660eb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Og hvad er det?
>
> Se tråden om §266 i denne gruppe.
>
>

Ak, Jens kan da bare troppe op med udskrifter af den korrespondance og
forklare, at dk.snak.mudderkastning er nyhedsgruppernes boksering, hvor
verbale tilsvininger er dagskost og faktisk helt i orden.
Og dk.snak.mudderkastning har eksisteret i adskillige år efterhånden
uden at nogen som helst er kommet galt afsted.



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Uffe Kousgaard skrev den 21-09-2008 17:00:
>> "Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> wrote in message
>> news:48d660eb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Og hvad er det?
>>
>> Se tråden om §266 i denne gruppe.
>>
>>
>
> Ak, Jens kan da bare troppe op med udskrifter af den korrespondance og
> forklare, at dk.snak.mudderkastning er nyhedsgruppernes boksering,
> hvor verbale tilsvininger er dagskost og faktisk helt i orden.
> Og dk.snak.mudderkastning har eksisteret i adskillige år efterhånden
> uden at nogen som helst er kommet galt afsted.

Tilsvininger er intet problem. Dødstrusler noget ganske andet.

Havde vi ikke haft en muhammedkrise var den måske gået.

Nu går den nok ikke. Politiet får dog svært ved at bevise noget eftersom han
har postet gennem en proxy.

/F

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com...
>
> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?

Der kommer sjældent noget godt ud af at lege struds. Og slet ikke når man
offentligt har indrømmet, at brevet er modtaget. Politiet kan jo også læse
disse grupper.

Bliver du væk, vil politet nok forsøge at få fat på dig på anden vis:
Hjemme, på arbejdet m.v.

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
news:48d6648f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> offentligt har indrømmet, at brevet er modtaget. Politiet kan jo også læse
> disse grupper.
>

Men mon de gider det?

Knut

---

Knut wrote:
> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> wrote in message
> news:48d6648f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> offentligt har indrømmet, at brevet er modtaget. Politiet kan jo
>> også læse disse grupper.
>>
>
> Men mon de gider det?
>

Det er ikke spørgsmålet. Spørgsmålet er bevisbyrden omkring modtagelsen.

/F

---

Uffe Kousgaard wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
> news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com...
>>
>> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?
>
> Der kommer sjældent noget godt ud af at lege struds. Og slet ikke når
> man offentligt har indrømmet, at brevet er modtaget. Politiet kan jo
> også læse disse grupper.
>
> Bliver du væk, vil politet nok forsøge at få fat på dig på anden vis:
> Hjemme, på arbejdet m.v.

En arbejdsplads som KMD er ikke vildt begejstret for at have KRIPO rendende
er mit gæt.

/F

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:48d6648f$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

> Der kommer sjældent noget godt ud af at lege struds. Og slet ikke når
> man offentligt har indrømmet, at brevet er modtaget. Politiet kan jo
> også læse disse grupper.

Du misforstår (eller jeg formulerer mig lidt dårligt). Jeg har ingen planer
om at opføre mig som en struds. Jeg undrer mig bare over fremgangsmåden.
Hvorfor sende et brev og pointere, at jeg ikke er sigtet? Hvis der er tale
en en uformel samtale, finder jeg det urimeligt, at jeg skal bare skal
parere ordre. Hvis de sigter mig, er sagen selvfølgelig en anden.

> Bliver du væk, vil politet nok forsøge at få fat på dig på anden vis:
> Hjemme, på arbejdet m.v.

Sikkert. Men de kan da stadig ikke trække af med mig, hvis jeg ikke selv har
lyst til det? Så skal de vel sigte mig?

Som sagt er det fremgangsmåden, der undrer mig lidt. Jeg vil allerhelst
have, at de sigter mig. Så er der da rene linier, og jeg får vel også dermed
adgang till særlige rettigheder og juridiske muligheder?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev den 21-09-2008:
> Jeg vil allerhelst have, at de sigter mig. Så er der da rene linier,
....snip

Kan du "nøjes" med en kammeratlig samtale, er det da langt det bedste.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen wrote:
> Jens Bruun skrev den 21-09-2008:
>> Jeg vil allerhelst have, at de sigter mig. Så er der da rene linier, ...snip
>
> Kan du "nøjes" med en kammeratlig samtale, er det da langt det bedste.

Problemet for Jens Erik Bruun er jo, at denne mand som han nu har
truet med at slå ihjel, besøgte han sidste sommer for en kammeratlig
samtale, mon ikke det er derfor truslerne tages endog meget seriøst
af politiet ?

--
Ejvind Kruse

---

"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6jnlfrF4766jU1@mid.individual.net

> Problemet for Jens Erik Bruun er jo, at denne mand som han nu har
> truet med at slå ihjel, besøgte han sidste sommer for en kammeratlig
> samtale, mon ikke det er derfor truslerne tages endog meget seriøst
> af politiet ?

Problemet med dig er, at du ikke er i stand til at holde skidt fra sig, og
snot for sig. Du holder dig f.eks. ikke tilbage for at hænge
usenet-skribenters sagesløse familie ud - vel? Heller ikke, når der er tale
om børn - vel?

NB: Hvordan er det nu, postgangen fungerer i Danmark?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun wrote:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Problemet for Jens Erik Bruun er jo, at denne mand som han nu har
>> truet med at slå ihjel, besøgte han sidste sommer for en kammeratlig
>> samtale, mon ikke det er derfor truslerne tages endog meget seriøst
>> af politiet ?
>
> Problemet med dig er, at du ikke er i stand til at holde skidt fra sig, og
> snot for sig.

Var det derfor du var ude i Rosenhøj og skræmme livet af
en hjemmegående husmor ?

Var det også derfor du året efter var på Bakkevej for at skræmme
livet af en hjemmegående husmor ?

Hvor er du altså sej, at du sådan opsøger konerne, når du næsten med
sikkerhed ved deres mænd ikke er hjemme, blot fordi du ikke kan
lide deres skriverier på usenet, for bagefter at klynke når den virkelige
verden pludselig rammer dig som en boomerang.

> Du holder dig f.eks. ikke tilbage for at hænge
> usenet-skribenters sagesløse familie ud - vel? Heller ikke, når der er tale
> om børn - vel?

Årh ja, hvor er du da uskyldigheden selv ?

Hvem var det der var ude og fotografere facaden i Rosenhøj,
for bagefter at poste billedet i dk.binaer ?

Hvem hængte begge lejlighedens beboere ud med navn og adresse ?

Hvad med lige at feje foran glashuset, inden du flæber dig
selv gennemblødt, over alle de uretfærdigheder der pludselig
rammer dig.

--
Ejvind Kruse

---

"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:6jovq3F4al0lU1@mid.individual.net...
> Jens Bruun wrote:
>> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Problemet for Jens Erik Bruun er jo, at denne mand som han nu har
>>> truet med at slå ihjel, besøgte han sidste sommer for en kammeratlig
>>> samtale, mon ikke det er derfor truslerne tages endog meget seriøst
>>> af politiet ?
>>
>> Problemet med dig er, at du ikke er i stand til at holde skidt fra sig,
>> og
>> snot for sig.
>
> Var det derfor du var ude i Rosenhøj og skræmme livet af
> en hjemmegående husmor ?
>
> Var det også derfor du året efter var på Bakkevej for at skræmme
> livet af en hjemmegående husmor ?
>
> Hvor er du altså sej, at du sådan opsøger konerne, når du næsten med
> sikkerhed ved deres mænd ikke er hjemme, blot fordi du ikke kan
> lide deres skriverier på usenet, for bagefter at klynke når den virkelige
> verden pludselig rammer dig som en boomerang.
>
>> Du holder dig f.eks. ikke tilbage for at hænge
>> usenet-skribenters sagesløse familie ud - vel? Heller ikke, når der er
>> tale
>> om børn - vel?
>
> Årh ja, hvor er du da uskyldigheden selv ?
>
> Hvem var det der var ude og fotografere facaden i Rosenhøj,
> for bagefter at poste billedet i dk.binaer ?
>
> Hvem hængte begge lejlighedens beboere ud med navn og adresse ?
>
> Hvad med lige at feje foran glashuset, inden du flæber dig
> selv gennemblødt, over alle de uretfærdigheder der pludselig
> rammer dig.
>
> --
> Ejvind Kruse

Ejvind Kruse er det dig der har fået politiet på sagen ?--- Det tror jeg at
det er og det kan få nogle alvorlige konsekvenser for Jens-Jeg anser det
hele for en gang sludder og kan ikke forestille mig at den pæne mand Jens
kan finde på at være voldelig

MvH Steen

---

Ejvind Kruse wrote:
> Jens Bruun wrote:
>> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>>
>>> Problemet for Jens Erik Bruun er jo, at denne mand som han nu har
>>> truet med at slå ihjel, besøgte han sidste sommer for en kammeratlig
>>> samtale, mon ikke det er derfor truslerne tages endog meget seriøst
>>> af politiet ?
>>
>> Problemet med dig er, at du ikke er i stand til at holde skidt fra
>> sig, og snot for sig.
>
> Var det derfor du var ude i Rosenhøj og skræmme livet af
> en hjemmegående husmor ?
>
> Var det også derfor du året efter var på Bakkevej for at skræmme
> livet af en hjemmegående husmor ?
>
> Hvor er du altså sej, at du sådan opsøger konerne, når du næsten med
> sikkerhed ved deres mænd ikke er hjemme, blot fordi du ikke kan
> lide deres skriverier på usenet, for bagefter at klynke når den
> virkelige verden pludselig rammer dig som en boomerang.
>
>> Du holder dig f.eks. ikke tilbage for at hænge
>> usenet-skribenters sagesløse familie ud - vel? Heller ikke, når der
>> er tale om børn - vel?
>
> Årh ja, hvor er du da uskyldigheden selv ?
>
> Hvem var det der var ude og fotografere facaden i Rosenhøj,
> for bagefter at poste billedet i dk.binaer ?
>
> Hvem hængte begge lejlighedens beboere ud med navn og adresse ?
>
> Hvad med lige at feje foran glashuset, inden du flæber dig
> selv gennemblødt, over alle de uretfærdigheder der pludselig
> rammer dig.

Jeps - Derudover må sådan en adfærd siges at være ultimativ kapitulation i
diskussionsmæssig sammenhæng.

/F

---

>
> Sikkert. Men de kan da stadig ikke trække af med mig, hvis jeg ikke selv
> har lyst til det?

Nej, men det kunne være, at du foretrækker at snakke med dem på
politistationen fremfor på jobbet sammen med kollegerne.

Det er altså meget almindeligt at politiet snakker med forskellige parter i
en sag for at få afklaret, hvad der op og ned før de skrider til sigtelser.
Hvis du nægter at medvirke har du nok noget at skjule - sådan vil andre se
på det.

> Som sagt er det fremgangsmåden, der undrer mig lidt. Jeg vil allerhelst
> have, at de sigter mig.

Og have stående i dine papirer, at du er blevet sigtet for mordtrusler?

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:48d692e9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk

>> Som sagt er det fremgangsmåden, der undrer mig lidt. Jeg vil
>> allerhelst have, at de sigter mig.
>
> Og have stående i dine papirer, at du er blevet sigtet for
> mordtrusler?

Der står nu så rigeligt i forvejen, så det er ikke dét, der får mig til at
ligge søvnløs.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> wrote in message
news:_KCdnRZ2w5W0CEvVnZ2dnUVZ8rCdnZ2d@giganews.com...
>
> Der står nu så rigeligt i forvejen, så det er ikke dét, der får mig til at
> ligge søvnløs.

Så meget desto mere grund til, at det vil blive opfattet som en egentlig
trussel og ikke blot alm. mudderkastning.

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:48d69b8e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Så meget desto mere grund til, at det vil blive opfattet som en
> egentlig trussel og ikke blot alm. mudderkastning.

Så du mener, min straffeattest har noget med sagen at gøre?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

> Så du mener, min straffeattest har noget med sagen at gøre?


Du er jo dermed ikke en helt uskyldig borger, der er kommet i klemme for
første gang med et uheldigt ordvalg. Så ja, en straffeattest har betydning.

Mvh Maria

---

Jens Bruun wrote:
> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
> news:48d69b8e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Så meget desto mere grund til, at det vil blive opfattet som en
>> egentlig trussel og ikke blot alm. mudderkastning.
>
> Så du mener, min straffeattest har noget med sagen at gøre?

Sig mig en gang. Hvor han du gemt din hen hele dit liv?

Politiet første indgang til en anmeldelse er da at se om personen er "ren"
eller ej.

Like it or not - Sådan er livet og fakta bare. Politiet skal jo håndtere
adskillige anmeldelser af mere eller mindre seriøs karakter hver dag. Derfor
kigger de da lige "CV"

/F

---

Frank Leegaard skrev den 22-09-2008 00:39:
> Jens Bruun wrote:
>> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
>> news:48d69b8e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Så meget desto mere grund til, at det vil blive opfattet som en
>>> egentlig trussel og ikke blot alm. mudderkastning.
>> Så du mener, min straffeattest har noget med sagen at gøre?
>
> Sig mig en gang. Hvor han du gemt din hen hele dit liv?
>
> Politiet første indgang til en anmeldelse er da at se om personen er "ren"
> eller ej.
>
> Like it or not - Sådan er livet og fakta bare. Politiet skal jo håndtere
> adskillige anmeldelser af mere eller mindre seriøs karakter hver dag. Derfor
> kigger de da lige "CV"
>

Og problemet med et blankt CV hos politiet kan betyde to ting:

A: Man har aldrig gjort noget.
B: Man har gjort noget, men bare for klog til at blive taget.


Det er da lige før, at jeg hellere vil ansætte en med et "CV" hos
Politiet, da vedkommende er for dum at til at begå kriminalitet.
Det blev jo opdaget.
((((Vedkommende vil også få nogen lidt andre frihedsgrader indtil han
har bevist, at han kan holde sig på dydens smalle sti)))).



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
Hjerne, Hjerte, Indkøbskurv - ting, der skal til for at opnå vægttab.

---

Carsten Riis wrote:
> Frank Leegaard skrev den 22-09-2008 00:39:
>> Jens Bruun wrote:
>>> "Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
>>> news:48d69b8e$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Så meget desto mere grund til, at det vil blive opfattet som en
>>>> egentlig trussel og ikke blot alm. mudderkastning.
>>> Så du mener, min straffeattest har noget med sagen at gøre?
>>
>> Sig mig en gang. Hvor han du gemt din hen hele dit liv?
>>
>> Politiet første indgang til en anmeldelse er da at se om personen er
>> "ren" eller ej.
>>
>> Like it or not - Sådan er livet og fakta bare. Politiet skal jo
>> håndtere adskillige anmeldelser af mere eller mindre seriøs karakter
>> hver dag. Derfor kigger de da lige "CV"
>>
>
> Og problemet med et blankt CV hos politiet kan betyde to ting:
>
> A: Man har aldrig gjort noget.
> B: Man har gjort noget, men bare for klog til at blive taget.
>
>
> Det er da lige før, at jeg hellere vil ansætte en med et "CV" hos
> Politiet, da vedkommende er for dum at til at begå kriminalitet.
> Det blev jo opdaget.
> ((((Vedkommende vil også få nogen lidt andre frihedsgrader indtil han
> har bevist, at han kan holde sig på dydens smalle sti)))).

Hvad har dine ansættelseskritier at gøre med Politiets normale arbejdsmåder?

/F

---

Jens Bruun wrote:
> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min
> store forbavselse - et brev fra politiet, hvor jeg indkaldes til
> møde, da nogen angiveligt har anmeldt mig for "trusler på
> internettet", som det lidt kluntet skrives.
>
> Dét, der især undrer mig, er formuleringen "du er velkommen til at
> medbringe din advokat til mødet", selvom der senere i brevet står, at
> jeg ikke er sigtet for noget som helst.
>
> Brevet er forøvrigt underskrevet af en kriminalassistent.
>
> Mine spørgsmål er derfor:
>
> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?
> 2. Hvis nej - hvorfor ikke (når jeg nu ikke er sigtet), og bør jeg
> medbringe en advokat?

Havde du været sigtet havde du haft en sigtets rettigheder. Nu skal du selv
skaffe en advokat.
Du må selv bedst vide hvor reelle anklagerne er, og om en advokat er
nødvendig.

/F

---

Jens Bruun wrote:
> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min
> store forbavselse - et brev fra politiet, hvor jeg indkaldes til
> møde, da nogen angiveligt har anmeldt mig for "trusler på
> internettet", som det lidt kluntet skrives.
>
> Dét, der især undrer mig, er formuleringen "du er velkommen til at
> medbringe din advokat til mødet", selvom der senere i brevet står, at
> jeg ikke er sigtet for noget som helst.
>
> Brevet er forøvrigt underskrevet af en kriminalassistent.
>
> Mine spørgsmål er derfor:
>
> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?

Ja - du har ingen pligt til at tale med politiet. Det kan dog være at (det
vil de næsten helt sikkert) de vil opsøge dig/ringe til dig og evt. sigte
dig. Du har stadigvæk ingen pligt til at tale med politiet.

Det eneste du har pligt til, er, at oplyse navn, adresse og fødselsdato
Retsplejeloven § 750.


> 2. Hvis nej - hvorfor ikke (når jeg nu ikke er sigtet), og bør jeg
> medbringe en advokat?

Der er ingen grund til at medbringe en advokat - heller ikke selvom du
bliver sigtet.

Vent med advokat til du bliver tiltalt og skal i retten.

/ Per

---

Idiot, mand!!



Jens Bruun wrote:
> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min
> store forbavselse - et brev fra politiet, hvor jeg indkaldes til
> møde, da nogen angiveligt har anmeldt mig for "trusler på
> internettet", som det lidt kluntet skrives.
>
> Dét, der især undrer mig, er formuleringen "du er velkommen til at
> medbringe din advokat til mødet", selvom der senere i brevet står, at
> jeg ikke er sigtet for noget som helst.
>
> Brevet er forøvrigt underskrevet af en kriminalassistent.
>
> Mine spørgsmål er derfor:
>
> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?
> 2. Hvis nej - hvorfor ikke (når jeg nu ikke er sigtet), og bør jeg
> medbringe en advokat?

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com...
> Jeg er netop kommet hjem fra en forretningsrejse, og finder - til min
> store forbavselse - et brev fra politiet, hvor jeg indkaldes til møde, da
> nogen angiveligt har anmeldt mig for "trusler på internettet", som det
> lidt kluntet skrives.
>
> Dét, der især undrer mig, er formuleringen "du er velkommen til at
> medbringe din advokat til mødet", selvom der senere i brevet står, at jeg
> ikke er sigtet for noget som helst.
>
> Brevet er forøvrigt underskrevet af en kriminalassistent.
>
> Mine spørgsmål er derfor:
>
> 1. Kan jeg vælge helt at ignorere indkaldelsen?
> 2. Hvis nej - hvorfor ikke (når jeg nu ikke er sigtet), og bør jeg
> medbringe en advokat?

Første gang jeg 266b sigtdes tog jeg på Politigården og de ville blot have
bekræftet at usenetskriveri var af mig

Næste gange lod jeg dem køre til mig og seneste gang nægtede jeg at det var
skrevet af mig, og de gad ikke grave i IPnumre så de droppede sagen -

En mellemliggende gang besøgte de mig i mit hus

Måske min dovenskab har provokeret demog det er årsagen til at jeg har fået
en justitsmord-bøde

Advokater er dyre - jeg ville afvente og vurdere behov og så bede om nyt
møde efter de har dated advokaten

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com

Jeg har brugt et par timer af formiddagen med en ualmindelig sympatisk
kriminalassistent. Efter at have snakket fodbold og familie (vi er begge
Brøndby-fans, og BIF vandt som bekendt over Esbjerg i går, og hans datter
har sjovt nok gået i samme musikskole som min), gik vi over til de mere
alvorlige sager.

Politiet har modtaget anmeldelse om, at jeg skulle have skrevet dødstrusler
på internettet. Han var introduceret til begrebet "usenet", men havde ikke
helt fat i, hvad det var for noget. Efter at have forsikret ham om, at jeg
ikke har skrevet dødstrusler, fik jeg lov til at tænde min medbragte laptop
på den betingelse, at jeg ikke koblede den på noget som helst af politiets
infrastruktur. Han blev noget imponeret, da jeg viste ham, at jeg kunne gå
på internettet via min medbragte 3G-telefon.

Jeg havde selvfølgelig forberedt mig lidt, og startede med at forklare ham,
hvad usenet var for noget. Jeg viste ham et par grupper, og brugte
dk.sport.fodbold som et gennemgående eksempel. Da han havde fat i idéen med
usenet, gik jeg i gang med at vise ham dk.snak.mudderkastning. Dén gruppe
havde han vanskeligt ved at forstå formålet med. Jeg forklarede, at den
oprindeligt var oprettet som et "skraldespand", hvor skænderier i andre
grupper skulle have lov til at udfolde sig, men at gruppen efterhånden havde
udviklet sit helt eget liv, sine helt egne skribenter, og sit helt eget
formål. Han fandt det barnligt, men accepterede, at nogle gad bruge tid på
den slags.

Dernæst forklarede jeg ham, at især fire identiteter på usenet havde et -
ahem - noget anstrengt forhold til mig, og at disse fire identiteter igennem
en længere periode havde brugt alle kneb i bogen for at få mig ned med
nakken. Jeg viste ham en række eksempler fra diverse tråde i
dk.snak.mudderkastning, og han blev noget stram i ansigtet, da han læste
anklagerne om pædofili, forsikringssvindel og de andre forsøg på at få mig
ned med nakken. Det var dog først, da jeg viste ham, hvordan min kone og
børn var forsøgt udleveret med navn og adresse, at han sagde noget (ganske
uden for citat). For li'ssom at sætte trumf på, gennemgik jeg de mange
indlæg, hvor man ihærdigt har forsøgt at true mig på mit levebrød. Han var
forarget, og jeg havde noget svært ved at få ham til at forstå, at det var
spillereglerne i dk.snak.mudderkastning. Jeg viste ham de trusler, der
angiveligt skulle være skrevet af mig, og hans reaktion var, at det - for
ham personligt - var at gå langt over stregen. Jeg forsikrede ham om, at det
ikke var mig, der havde skrevet de konkrete indlæg. Dernæst forklarede jeg
ham lidt vedr. kombinationen hotmail-konto/sunsite/umiddelbart
uidentificérbar IP-adresse. Han forstod ikke en dyt af det tekniske, men
konkluderede selv, at "nogen" tydeligvis havde forsøgt at bringe mig i
fedtefadet.

Han kunne ikke få min forklaring om formålet med mudderet til at hænge
sammen med, at nogen rent faktisk havde valgt at inddrage politiet. Jeg
viste ham tråde med opfordringer til politianmeldelse, og supplerede med at
vise den konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor én af de føromtalte fire
identiteter direkte citerer de famøse indlæg fra dk.snak.mudderkastning i et
indlæg, hvor der spørges om relevansen af §266. Det var for ham at se en
direkte opfordring til falsk anmeldelse lige meget hvordan, jeg vendte og
drejede det. Han gik mig på klingen om hvorvidt, jeg selv havde brugt andre
grupper end dk.snak.mudderkastning til vores interne perfiditeter. Jeg kunne
med sindsro forsikre ham om, at det ikke var tilfældet.

Vi sludrede lidt frem og tilbage om det rimelige i at spilde politiets tid.
Han havde svært ved at se, at der kunne rejses sigtelse overfor nogen, men
kunne ikke garantere noget, da dén slags afgørelser skal træffes af
politiets jurister. Hans vurdering var, at der sandsynligvis ikke ville ske
yderligere i sagen.

Inden jeg gav hånd for at gå, spurgte jeg ham, om jeg ville blive gjort
bekendt med anmelder(e)s identitet ifald, der blev den ene eller anden slags
sag ud af det. Han blinkede og svarede, at det måtte jeg spørge min advokat
om.

Vi var forøvrigt rørende enig om, at Brøndby snupper guldet i denne sæson.

NB: Det viste sig, jeg havde husket helt galt mht. min straffeattest. Den
var sør'me ren som nyfalden sne.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun skrev:

> Inden jeg gav hånd for at gå, spurgte jeg ham, om jeg ville blive
> gjort bekendt med anmelder(e)s identitet ifald, der blev den ene eller
> anden slags sag ud af det. Han blinkede og svarede, at det måtte jeg
> spørge min advokat om.

Politiet er vel også underlagt forvaltningsloven? Efter som du
tilsyneladende er blevet part i en sag, har du vel ret til aktindsigt?

--
Claus U --- www.cykeltyven.dk

---

Jens Bruun wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com
>
> Jeg har brugt et par timer af formiddagen med en ualmindelig sympatisk
> kriminalassistent. Efter at have snakket fodbold og familie (vi er
> begge Brøndby-fans, og BIF vandt som bekendt over Esbjerg i går, og
> hans datter har sjovt nok gået i samme musikskole som min), gik vi
> over til de mere alvorlige sager.
>
> Politiet har modtaget anmeldelse om, at jeg skulle have skrevet
> dødstrusler på internettet. Han var introduceret til begrebet
> "usenet", men havde ikke helt fat i, hvad det var for noget. Efter at
> have forsikret ham om, at jeg ikke har skrevet dødstrusler, fik jeg
> lov til at tænde min medbragte laptop på den betingelse, at jeg ikke
> koblede den på noget som helst af politiets infrastruktur. Han blev
> noget imponeret, da jeg viste ham, at jeg kunne gå på internettet via
> min medbragte 3G-telefon.
> Jeg havde selvfølgelig forberedt mig lidt, og startede med at
> forklare ham, hvad usenet var for noget. Jeg viste ham et par
> grupper, og brugte dk.sport.fodbold som et gennemgående eksempel. Da
> han havde fat i idéen med usenet, gik jeg i gang med at vise ham
> dk.snak.mudderkastning. Dén gruppe havde han vanskeligt ved at forstå
> formålet med. Jeg forklarede, at den oprindeligt var oprettet som et
> "skraldespand", hvor skænderier i andre grupper skulle have lov til
> at udfolde sig, men at gruppen efterhånden havde udviklet sit helt
> eget liv, sine helt egne skribenter, og sit helt eget formål. Han
> fandt det barnligt, men accepterede, at nogle gad bruge tid på den
> slags.
> Dernæst forklarede jeg ham, at især fire identiteter på usenet havde
> et - ahem - noget anstrengt forhold til mig, og at disse fire
> identiteter igennem en længere periode havde brugt alle kneb i bogen
> for at få mig ned med nakken. Jeg viste ham en række eksempler fra
> diverse tråde i dk.snak.mudderkastning, og han blev noget stram i
> ansigtet, da han læste anklagerne om pædofili, forsikringssvindel og
> de andre forsøg på at få mig ned med nakken. Det var dog først, da
> jeg viste ham, hvordan min kone og børn var forsøgt udleveret med
> navn og adresse, at han sagde noget (ganske uden for citat). For
> li'ssom at sætte trumf på, gennemgik jeg de mange indlæg, hvor man
> ihærdigt har forsøgt at true mig på mit levebrød. Han var forarget,
> og jeg havde noget svært ved at få ham til at forstå, at det var
> spillereglerne i dk.snak.mudderkastning. Jeg viste ham de trusler,
> der angiveligt skulle være skrevet af mig, og hans reaktion var, at
> det - for ham personligt - var at gå langt over stregen. Jeg
> forsikrede ham om, at det ikke var mig, der havde skrevet de konkrete
> indlæg. Dernæst forklarede jeg ham lidt vedr. kombinationen
> hotmail-konto/sunsite/umiddelbart uidentificérbar IP-adresse. Han
> forstod ikke en dyt af det tekniske, men konkluderede selv, at
> "nogen" tydeligvis havde forsøgt at bringe mig i fedtefadet.
> Han kunne ikke få min forklaring om formålet med mudderet til at hænge
> sammen med, at nogen rent faktisk havde valgt at inddrage politiet.
> Jeg viste ham tråde med opfordringer til politianmeldelse, og
> supplerede med at vise den konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor
> én af de føromtalte fire identiteter direkte citerer de famøse indlæg
> fra dk.snak.mudderkastning i et indlæg, hvor der spørges om
> relevansen af §266. Det var for ham at se en direkte opfordring til
> falsk anmeldelse lige meget hvordan, jeg vendte og drejede det. Han
> gik mig på klingen om hvorvidt, jeg selv havde brugt andre grupper
> end dk.snak.mudderkastning til vores interne perfiditeter. Jeg kunne
> med sindsro forsikre ham om, at det ikke var tilfældet.
> Vi sludrede lidt frem og tilbage om det rimelige i at spilde
> politiets tid. Han havde svært ved at se, at der kunne rejses
> sigtelse overfor nogen, men kunne ikke garantere noget, da dén slags
> afgørelser skal træffes af politiets jurister. Hans vurdering var, at
> der sandsynligvis ikke ville ske yderligere i sagen.
>
> Inden jeg gav hånd for at gå, spurgte jeg ham, om jeg ville blive
> gjort bekendt med anmelder(e)s identitet ifald, der blev den ene
> eller anden slags sag ud af det. Han blinkede og svarede, at det
> måtte jeg spørge min advokat om.
>
> Vi var forøvrigt rørende enig om, at Brøndby snupper guldet i denne
> sæson.
> NB: Det viste sig, jeg havde husket helt galt mht. min straffeattest.
> Den var sør'me ren som nyfalden sne.

Så nu forventede kriminalassistenten ikke at du tog på flere "hjemmebesøg"?

På disse hjemmebesøg har du jo åbent givet dig til kende, samt taget fotos
af usenetskribenters bopæl.

Hvordan forholdt den flinke politimand sig til det faktum?

/F

---

Jens Bruun kom med denne ide:

> Jeg viste ham
> tråde med opfordringer til politianmeldelse, og supplerede med at vise den
> konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor én af de føromtalte fire
> identiteter direkte citerer de famøse indlæg fra dk.snak.mudderkastning i et
> indlæg, hvor der spørges om relevansen af §266. Det var for ham at se en
> direkte opfordring til falsk anmeldelse lige meget hvordan,

Selvfølgelig sagde han det, fortalte han dig også om storken og
julemanden?


Jens du ligger som du selv har redt.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen wrote:
> Jens Bruun kom med denne ide:
>
>> Jeg viste ham
>> tråde med opfordringer til politianmeldelse, og supplerede med at
>> vise den konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor én af de
>> føromtalte fire identiteter direkte citerer de famøse indlæg fra
>> dk.snak.mudderkastning i et indlæg, hvor der spørges om relevansen
>> af §266. Det var for ham at se en direkte opfordring til falsk
>> anmeldelse lige meget hvordan,
>
> Selvfølgelig sagde han det, fortalte han dig også om storken og
> julemanden?
>
>
> Jens du ligger som du selv har redt.

Ligger og ligger? Normalt er det jo besøg på skribentens bopæl. Jens har jo
selv hoverende dokumenteret dette faktum, eller viser denne episode også at
være et falsum?

Jeg undres i givet fald over Jens? indforståelse over misbruget af hans
navn.

/F

---

Frank Leegaard formulerede spørgsmålet:

> Ligger og ligger? Normalt er det jo besøg på skribentens bopæl. Jens har jo
> selv hoverende dokumenteret dette faktum, eller viser denne episode også at
> være et falsum?
>
> Jeg undres i givet fald over Jens? indforståelse over misbruget af hans navn.

Det mest mærkelige er at den IP Jens brugte i de første indlæg var fra
KMD, og det er jo der han arbejder.

Jens prøver at redde sin røv ud af de glødende kul, ikke særligt
overbevisende, men han forsøger da.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

Mr.Larsen wrote:
> Frank Leegaard formulerede spørgsmålet:
>
>> Ligger og ligger? Normalt er det jo besøg på skribentens bopæl. Jens
>> har jo selv hoverende dokumenteret dette faktum, eller viser denne
>> episode også at være et falsum?
>>
>> Jeg undres i givet fald over Jens? indforståelse over misbruget af
>> hans navn.
>
> Det mest mærkelige er at den IP Jens brugte i de første indlæg var fra
> KMD, og det er jo der han arbejder.
>
> Jens prøver at redde sin røv ud af de glødende kul, ikke særligt
> overbevisende, men han forsøger da.

Det kan ikke uden videre bevises at indlæggene med truslerne kom fra Jens
Bruun. Det vil kræve yderligere kostbar efterforskning at klarlægge, og
denne efterforskning betvivler jeg stærkt bliver lavet.

Jeg undrer mig dog stadig over at Jens fra starten forholdt sig tavs til at
nogen havde misbrugt hans navn.
Dette er bestemt ikke en typisk usenetreaktion. Særligt da når misbruget var
så graverende.

Det var vist ikke den skarpeste kniv i skuffen hos Policen, eller også
foreholder Jens os en del af sandheden.

Hvem ved forøvrigt om disse indlæg i herværende gruppe er skrevet af Jens
Bruun?

Mit gæt er at der også er en copycat på spil her.

/F

---

On Tue, 23 Sep 2008 18:16:52 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
post.cybercity.dk> wrote:

>Frank Leegaard formulerede spørgsmålet:
>
>> Ligger og ligger? Normalt er det jo besøg på skribentens bopæl. Jens har jo
>> selv hoverende dokumenteret dette faktum, eller viser denne episode også at
>> være et falsum?
>>
>> Jeg undres i givet fald over Jens? indforståelse over misbruget af hans navn.
>
>Det mest mærkelige er at den IP Jens brugte i de første indlæg var fra
>KMD, og det er jo der han arbejder.
Det kan du ikke være 100% sikker på.
KMD udlejer/sælger/hoster også IP adresser for nogle af deres kunder,
så Jens kan også være en sådan kunde eller ansat hos en sådan.
At en IP er registreret til KMD betyder ikke at det reelt er KMD der
er brugeren bag denne.

Jeg har selv været ansat hos en sådan KMD kunde og blev noget
overrasket over at "vores" offentlige IP adresser var i KMDs navn.

/Hans

---

"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:utbid4d80ot0nrfe8ar3gk1273j73aptcd@4ax.com

> Det kan du ikke være 100% sikker på.
> KMD udlejer/sælger/hoster også IP adresser for nogle af deres kunder,
> så Jens kan også være en sådan kunde eller ansat hos en sådan.
> At en IP er registreret til KMD betyder ikke at det reelt er KMD der
> er brugeren bag denne.
>
> Jeg har selv været ansat hos en sådan KMD kunde og blev noget
> overrasket over at "vores" offentlige IP adresser var i KMDs navn.

Nu ikke forstyrre med fakta. Lad endelig idioterne køre den helt ud. Det har
taget uger at planlægge.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:0ICdnbxIHYcjrETVnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...

> Nu ikke forstyrre med fakta. Lad endelig idioterne køre den helt ud. Det
> har taget uger at planlægge.

Vil du nu også benægte, at du er ansat hos KMD?

/Johnny

---

On Tue, 23 Sep 2008 20:20:54 +0200, "Johnny Andersen"
<netsat_99@gmail.com> wrote:
>
>"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>news:0ICdnbxIHYcjrETVnZ2dnUVZ8v-dnZ2d@giganews.com...
>
>> Nu ikke forstyrre med fakta. Lad endelig idioterne køre den helt ud. Det
>> har taget uger at planlægge.
>
>Vil du nu også benægte, at du er ansat hos KMD?
>
>/Johnny

Vil du?

--

/Johnny

---

<netsat_99@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:83did4pcvtd4pf5j2qi6pttes2lr64pqod@4ax.com...

>
> Vil du?

Tsk, tsk. Jeg poster ikke gennem en anonym news server - hvorfor gør du det?
Hvis du endelig vil være min copy-cat - så gør det ordentligt.

/Johnny.

---

Hans Kjaergaard sendte dette med sin computer:

> Det kan du ikke være 100% sikker på.

Jo det er jeg faktisk http://www.linkedin.com/pub/0/3B8/0B8

Men at han måske er blevet fyret efter dette stunt er ikke utænkeligt.

At han forsøger lyve om hans arbejde ved KMD vidner jo klart om at han
har et problem.

--
Sia Furler the singing goddess from Australia...

---

"Mr.Larsen" skrev

> At han forsøger lyve om hans arbejde ved KMD vidner jo klart om at han har
> et problem.

Jeg kan se vi har fået besøg af muddergruppen, da det nok ikke hjælper at
svine dem til, det trives de jo ved, må man prøve det modsatte.

Jeg vil godt udtrykke min store glæde over at I lige fandt på at komme her
forbi og hilse, jeg håber I bliver en uges tid.

Det lyder ikke rigtigt, jeg kommer nok til at arbejde lidt med teksten.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:48d94672$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Det lyder ikke rigtigt, jeg kommer nok til at arbejde lidt med
> teksten.

Du har skræmt mig.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Hans Kjaergaard wrote:
> On Tue, 23 Sep 2008 18:16:52 +0200, Mr.Larsen <mrlarsen,@,
> post.cybercity.dk> wrote:
>
>> Frank Leegaard formulerede spørgsmålet:
>>
>>> Ligger og ligger? Normalt er det jo besøg på skribentens bopæl.
>>> Jens har jo selv hoverende dokumenteret dette faktum, eller viser
>>> denne episode også at være et falsum?
>>>
>>> Jeg undres i givet fald over Jens? indforståelse over misbruget af
>>> hans navn.
>>
>> Det mest mærkelige er at den IP Jens brugte i de første indlæg var
>> fra KMD, og det er jo der han arbejder.
> Det kan du ikke være 100% sikker på.
> KMD udlejer/sælger/hoster også IP adresser for nogle af deres kunder,
> så Jens kan også være en sådan kunde eller ansat hos en sådan.
> At en IP er registreret til KMD betyder ikke at det reelt er KMD der
> er brugeren bag denne.
>
> Jeg har selv været ansat hos en sådan KMD kunde og blev noget
> overrasket over at "vores" offentlige IP adresser var i KMDs navn.
>
Bestemt det samme her.
¨
Det ændrer dog ikke ved besynderlige sammentræf

/F

---

Jens Bruun wrote:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com
>
> Jeg har brugt et par timer af formiddagen med en ualmindelig sympatisk
> kriminalassistent. Efter at have snakket fodbold og familie (vi er
> begge Brøndby-fans, og BIF vandt som bekendt over Esbjerg i går, og
> hans datter har sjovt nok gået i samme musikskole som min), gik vi
> over til de mere alvorlige sager.
>
> Politiet har modtaget anmeldelse om, at jeg skulle have skrevet
> dødstrusler på internettet. Han var introduceret til begrebet
> "usenet", men havde ikke helt fat i, hvad det var for noget. Efter at
> have forsikret ham om, at jeg ikke har skrevet dødstrusler, fik jeg
> lov til at tænde min medbragte laptop på den betingelse, at jeg ikke
> koblede den på noget som helst af politiets infrastruktur. Han blev
> noget imponeret, da jeg viste ham, at jeg kunne gå på internettet via
> min medbragte 3G-telefon.
> Jeg havde selvfølgelig forberedt mig lidt, og startede med at
> forklare ham, hvad usenet var for noget. Jeg viste ham et par
> grupper, og brugte dk.sport.fodbold som et gennemgående eksempel. Da
> han havde fat i idéen med usenet, gik jeg i gang med at vise ham
> dk.snak.mudderkastning. Dén gruppe havde han vanskeligt ved at forstå
> formålet med. Jeg forklarede, at den oprindeligt var oprettet som et
> "skraldespand", hvor skænderier i andre grupper skulle have lov til
> at udfolde sig, men at gruppen efterhånden havde udviklet sit helt
> eget liv, sine helt egne skribenter, og sit helt eget formål. Han
> fandt det barnligt, men accepterede, at nogle gad bruge tid på den
> slags.
> Dernæst forklarede jeg ham, at især fire identiteter på usenet havde
> et - ahem - noget anstrengt forhold til mig, og at disse fire
> identiteter igennem en længere periode havde brugt alle kneb i bogen
> for at få mig ned med nakken. Jeg viste ham en række eksempler fra
> diverse tråde i dk.snak.mudderkastning, og han blev noget stram i
> ansigtet, da han læste anklagerne om pædofili, forsikringssvindel og
> de andre forsøg på at få mig ned med nakken. Det var dog først, da
> jeg viste ham, hvordan min kone og børn var forsøgt udleveret med
> navn og adresse, at han sagde noget (ganske uden for citat). For
> li'ssom at sætte trumf på, gennemgik jeg de mange indlæg, hvor man
> ihærdigt har forsøgt at true mig på mit levebrød. Han var forarget,
> og jeg havde noget svært ved at få ham til at forstå, at det var
> spillereglerne i dk.snak.mudderkastning. Jeg viste ham de trusler,
> der angiveligt skulle være skrevet af mig, og hans reaktion var, at
> det - for ham personligt - var at gå langt over stregen. Jeg
> forsikrede ham om, at det ikke var mig, der havde skrevet de konkrete
> indlæg. Dernæst forklarede jeg ham lidt vedr. kombinationen
> hotmail-konto/sunsite/umiddelbart uidentificérbar IP-adresse. Han
> forstod ikke en dyt af det tekniske, men konkluderede selv, at
> "nogen" tydeligvis havde forsøgt at bringe mig i fedtefadet.
> Han kunne ikke få min forklaring om formålet med mudderet til at hænge
> sammen med, at nogen rent faktisk havde valgt at inddrage politiet.
> Jeg viste ham tråde med opfordringer til politianmeldelse, og
> supplerede med at vise den konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor
> én af de føromtalte fire identiteter direkte citerer de famøse indlæg
> fra dk.snak.mudderkastning i et indlæg, hvor der spørges om
> relevansen af §266. Det var for ham at se en direkte opfordring til
> falsk anmeldelse lige meget hvordan, jeg vendte og drejede det. Han
> gik mig på klingen om hvorvidt, jeg selv havde brugt andre grupper
> end dk.snak.mudderkastning til vores interne perfiditeter. Jeg kunne
> med sindsro forsikre ham om, at det ikke var tilfældet.
> Vi sludrede lidt frem og tilbage om det rimelige i at spilde
> politiets tid. Han havde svært ved at se, at der kunne rejses
> sigtelse overfor nogen, men kunne ikke garantere noget, da dén slags
> afgørelser skal træffes af politiets jurister. Hans vurdering var, at
> der sandsynligvis ikke ville ske yderligere i sagen.
>
> Inden jeg gav hånd for at gå, spurgte jeg ham, om jeg ville blive
> gjort bekendt med anmelder(e)s identitet ifald, der blev den ene
> eller anden slags sag ud af det. Han blinkede og svarede, at det
> måtte jeg spørge min advokat om.
>
> Vi var forøvrigt rørende enig om, at Brøndby snupper guldet i denne
> sæson.
> NB: Det viste sig, jeg havde husket helt galt mht. min straffeattest.
> Den var sør'me ren som nyfalden sne.

Det undrer mig forøvrigt voldsomt, at du ikke tog til genmæle over at nogen
havde skrevet indlæg i dit navn.

For stort set alle normale mennesker ville dette have været en alvorlig
krænkelse.

Hvad var grunden til dette?

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:48d91486$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jens Bruun wrote:
>> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:tcmdnV4AfYmlyEvVnZ2dnUVZ8qjinZ2d@giganews.com
>>
>> Jeg har brugt et par timer af formiddagen med en ualmindelig sympatisk
>> kriminalassistent. Efter at have snakket fodbold og familie (vi er
>> begge Brøndby-fans, og BIF vandt som bekendt over Esbjerg i går, og
>> hans datter har sjovt nok gået i samme musikskole som min), gik vi
>> over til de mere alvorlige sager.
>>
>> Politiet har modtaget anmeldelse om, at jeg skulle have skrevet
>> dødstrusler på internettet. Han var introduceret til begrebet
>> "usenet", men havde ikke helt fat i, hvad det var for noget. Efter at
>> have forsikret ham om, at jeg ikke har skrevet dødstrusler, fik jeg
>> lov til at tænde min medbragte laptop på den betingelse, at jeg ikke
>> koblede den på noget som helst af politiets infrastruktur. Han blev
>> noget imponeret, da jeg viste ham, at jeg kunne gå på internettet via
>> min medbragte 3G-telefon.
>> Jeg havde selvfølgelig forberedt mig lidt, og startede med at
>> forklare ham, hvad usenet var for noget. Jeg viste ham et par
>> grupper, og brugte dk.sport.fodbold som et gennemgående eksempel. Da
>> han havde fat i idéen med usenet, gik jeg i gang med at vise ham
>> dk.snak.mudderkastning. Dén gruppe havde han vanskeligt ved at forstå
>> formålet med. Jeg forklarede, at den oprindeligt var oprettet som et
>> "skraldespand", hvor skænderier i andre grupper skulle have lov til
>> at udfolde sig, men at gruppen efterhånden havde udviklet sit helt
>> eget liv, sine helt egne skribenter, og sit helt eget formål. Han
>> fandt det barnligt, men accepterede, at nogle gad bruge tid på den
>> slags.
>> Dernæst forklarede jeg ham, at især fire identiteter på usenet havde
>> et - ahem - noget anstrengt forhold til mig, og at disse fire
>> identiteter igennem en længere periode havde brugt alle kneb i bogen
>> for at få mig ned med nakken. Jeg viste ham en række eksempler fra
>> diverse tråde i dk.snak.mudderkastning, og han blev noget stram i
>> ansigtet, da han læste anklagerne om pædofili, forsikringssvindel og
>> de andre forsøg på at få mig ned med nakken. Det var dog først, da
>> jeg viste ham, hvordan min kone og børn var forsøgt udleveret med
>> navn og adresse, at han sagde noget (ganske uden for citat). For
>> li'ssom at sætte trumf på, gennemgik jeg de mange indlæg, hvor man
>> ihærdigt har forsøgt at true mig på mit levebrød. Han var forarget,
>> og jeg havde noget svært ved at få ham til at forstå, at det var
>> spillereglerne i dk.snak.mudderkastning. Jeg viste ham de trusler,
>> der angiveligt skulle være skrevet af mig, og hans reaktion var, at
>> det - for ham personligt - var at gå langt over stregen. Jeg
>> forsikrede ham om, at det ikke var mig, der havde skrevet de konkrete
>> indlæg. Dernæst forklarede jeg ham lidt vedr. kombinationen
>> hotmail-konto/sunsite/umiddelbart uidentificérbar IP-adresse. Han
>> forstod ikke en dyt af det tekniske, men konkluderede selv, at
>> "nogen" tydeligvis havde forsøgt at bringe mig i fedtefadet.
>> Han kunne ikke få min forklaring om formålet med mudderet til at hænge
>> sammen med, at nogen rent faktisk havde valgt at inddrage politiet.
>> Jeg viste ham tråde med opfordringer til politianmeldelse, og
>> supplerede med at vise den konkrete tråd fra nærværende gruppe, hvor
>> én af de føromtalte fire identiteter direkte citerer de famøse indlæg
>> fra dk.snak.mudderkastning i et indlæg, hvor der spørges om
>> relevansen af §266. Det var for ham at se en direkte opfordring til
>> falsk anmeldelse lige meget hvordan, jeg vendte og drejede det. Han
>> gik mig på klingen om hvorvidt, jeg selv havde brugt andre grupper
>> end dk.snak.mudderkastning til vores interne perfiditeter. Jeg kunne
>> med sindsro forsikre ham om, at det ikke var tilfældet.
>> Vi sludrede lidt frem og tilbage om det rimelige i at spilde
>> politiets tid. Han havde svært ved at se, at der kunne rejses
>> sigtelse overfor nogen, men kunne ikke garantere noget, da dén slags
>> afgørelser skal træffes af politiets jurister. Hans vurdering var, at
>> der sandsynligvis ikke ville ske yderligere i sagen.
>>
>> Inden jeg gav hånd for at gå, spurgte jeg ham, om jeg ville blive
>> gjort bekendt med anmelder(e)s identitet ifald, der blev den ene
>> eller anden slags sag ud af det. Han blinkede og svarede, at det
>> måtte jeg spørge min advokat om.
>>
>> Vi var forøvrigt rørende enig om, at Brøndby snupper guldet i denne
>> sæson.
>> NB: Det viste sig, jeg havde husket helt galt mht. min straffeattest.
>> Den var sør'me ren som nyfalden sne.
>
> Det undrer mig forøvrigt voldsomt, at du ikke tog til genmæle over at
> nogen havde skrevet indlæg i dit navn.
>
> For stort set alle normale mennesker ville dette have været en alvorlig
> krænkelse.
>
> Hvad var grunden til dette?
>
> /F
>
>
Mon ikke det var for at du skulle få lidt at glæde dig over i dit
indholdsløse liv? Sammen med vinner gruppen !