/ Forside / Teknologi / Udvikling / HTML / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
HTML
#NavnPoint
molokyle 11184
Klaudi 5506
bentjuul 3377
severino 2040
smorch 1950
strarup 1525
natmaden 1396
scootergr.. 1320
e.c 1150
10  miritdk 1110
Accessibility - hvilket level anvender I?
Fra : Birgit Holme


Dato : 20-09-08 21:10

Jeg laver dette som en ny tråd, men det er udløber fra min
tidligere tråd om "summery" på tables.

Jeg validerer mine sider i W3C's online formular og tidy (add-on
til FF) Tidy er sat til serial og priority 3.

Priority 3 er beskrevet på W3C som "may", så ja det er ikke
nødvendigt, men hvis jeg skulle checke for accessibility, kunne
jeg jo ligeså godt gøre det helt i bund (og de fleste
fejl/mangler er priority 1)
(priority 1 = must, priority 2=should priority 3=may
http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#wc-priority-3)


Der er nogle helt generelle fejl/mangler på mit site og det er
dem jeg gerne vil diskutere/have hjælp til:

- style sheets require testing (style attribute)
- style sheets require testing (link)
- <script> missing <noscript> section

Disse kan jeg ikke hitte ud af at rette - ideer??

- new windows require warning (_blank)
jeg bruger _blank når jeg laver et link til en side som ikke er
på mit site. Jeg vil have at hvis folk går væk fra mit site, at
de så bare kan gå tilbage i den tab de kom fra og ikke skal bruge
"back" en antal gange. Hvordan sætter jeg sådan en warning på? Og
hvor?

- <img> missing d-link
jeg satte "long description på mine billeder, men den vil også
have d-link. Den beskrivelse jeg har fundet vil FF ikke
acceptere, så når jeg sætter [D] ind, validerer siden ikke mere

Dette er de fleste af de 216 (eeeek) accessibility warnings den
kommer med. Ja der er warnings, men skal jeg gøre det kan jeg jo
ligeså gøre det ordentligt første gang.

Anybody - somebody??

/Birgit








--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

 
 
Birgit Holme (20-09-2008)
Kommentar
Fra : Birgit Holme


Dato : 20-09-08 21:26

Ooooooooooops glemte siden som det drejer sig om...

http://www.squiggyclassicinline.com/


Birgit Holme wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jeg laver dette som en ny tråd, men det er udløber fra min
> tidligere tråd om "summery" på tables.
>
> Jeg validerer mine sider i W3C's online formular og tidy (add-on
> til FF) Tidy er sat til serial og priority 3.
>
> Priority 3 er beskrevet på W3C som "may", så ja det er ikke
> nødvendigt, men hvis jeg skulle checke for accessibility, kunne
> jeg jo ligeså godt gøre det helt i bund (og de fleste
> fejl/mangler er priority 1)
> (priority 1 = must, priority 2=should priority 3=may
> http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#wc-priority-3)
>
>
> Der er nogle helt generelle fejl/mangler på mit site og det er
> dem jeg gerne vil diskutere/have hjælp til:
>
> - style sheets require testing (style attribute)
> - style sheets require testing (link)
> - <script> missing <noscript> section
>
> Disse kan jeg ikke hitte ud af at rette - ideer??
>
> - new windows require warning (_blank)
> jeg bruger _blank når jeg laver et link til en side som ikke er
> på mit site. Jeg vil have at hvis folk går væk fra mit site, at
> de så bare kan gå tilbage i den tab de kom fra og ikke skal bruge
> "back" en antal gange. Hvordan sætter jeg sådan en warning på? Og
> hvor?
>
> - <img> missing d-link
> jeg satte "long description på mine billeder, men den vil også
> have d-link. Den beskrivelse jeg har fundet vil FF ikke
> acceptere, så når jeg sætter [D] ind, validerer siden ikke mere
>
> Dette er de fleste af de 216 (eeeek) accessibility warnings den
> kommer med. Ja der er warnings, men skal jeg gøre det kan jeg jo
> ligeså gøre det ordentligt første gang.
>
> Anybody - somebody??
>
> /Birgit
>
>
>
>
>
>
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Frank Damgaard (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Frank Damgaard


Dato : 21-09-08 15:09

Birgit Holme skrev:
> Jeg laver dette som en ny tråd, men det er udløber fra min
> tidligere tråd om "summery" på tables.
>
> Jeg validerer mine sider i W3C's online formular og tidy (add-on
> til FF) Tidy er sat til serial og priority 3.
>
> Priority 3 er beskrevet på W3C som "may", så ja det er ikke
> nødvendigt, men hvis jeg skulle checke for accessibility, kunne
> jeg jo ligeså godt gøre det helt i bund (og de fleste
> fejl/mangler er priority 1)
> (priority 1 = must, priority 2=should priority 3=may
> http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#wc-priority-3)

> Der er nogle helt generelle fejl/mangler på mit site og det er
> dem jeg gerne vil diskutere/have hjælp til:

der er ikke fejl, men "accessibility advarsler"

> - style sheets require testing (style attribute)
> - style sheets require testing (link)

hmm, ja, hvordan man undgår disse meldinger kan jeg heller ikke lige se
men der er kun "access advarsler", og ikke fejl.
jeg tror man blot skal læse dem og vurdere hver om det er et problem,
Se også http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#validation

F.eks. bruges man CSS/styles , så at checke at det ikke er noget
der giver problem hvis det er tekstmode.

ellers kan man finde mere på
http://aprompt.snow.utoronto.ca/Tidy/accessibilitychecks.html
eller
http://www.infocopter.com/pretty-html-Tidy-Accessibility-Checker.htm

> - <script> missing <noscript> section

f.eks. javascript du'r ikke nødvendigvis for blinde, eller
hvis browseren ikke har javascript.
Ideen er så at noget alternativ tekst kan placeres i
<noscript> del.

Desværre ofte lægges kun f.eks. beskeden:
Din browser understøtter ikke javascript ..

http://www.w3schools.com/TAGS/tag_noscript.asp

Der er dog kun nødvendigt med <noscript> hvis de scripts der er på siden
viser noget indhold som man ellers ikke vil få vist.

Eksempel man kunne lave en alternativ text/html uden javascript (eller flere sektioner):

<script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
<noscript>
<h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
<p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
</noscript>

Det kan også bruges til alternativ menu hvis den eksisterende menu
helt bygger på javascript med ikke virkende links.



Og noget lignende gælder for flash, ikke alle kan bruge Adobe's Flash
og der er ikke alternativer plugins da det er en meget lukket standard.
Så der bør man også huske at lave en alternativ side/tekst.



>
> Disse kan jeg ikke hitte ud af at rette - ideer??

jeg tror ikke man kan rette, men "require testing" er en hjælp til
at man skal kontrollere lige det element og se om den virker
for udstyr for blinde (f.eks. med lynx eller tekstoplæsningssoftware).

>
> - new windows require warning (_blank)
> jeg bruger _blank når jeg laver et link til en side som ikke er
> på mit site. Jeg vil have at hvis folk går væk fra mit site, at
> de så bare kan gå tilbage i den tab de kom fra og ikke skal bruge
> "back" en antal gange. Hvordan sætter jeg sådan en warning på? Og
> hvor?

Det forudsætter man bruger en br'owser der har flere tabs/vinduer.
for Lynx har ikke....

>
> - <img> missing d-link
> jeg satte "long description på mine billeder, men den vil også
> have d-link. Den beskrivelse jeg har fundet vil FF ikke
> acceptere, så når jeg sætter [D] ind, validerer siden ikke mere

der er da vist ikke nogen fejl, der er en alt="" og sågar longdesc="url"
men egentlig vil jeg mene alt="" er nok hvis den tekst der kan stå
er nok til at beskrive billedet. longdesc er kun nødvendigt hvis
beksrivelsen af billedet kræver et helt ektra dokument.

"Access: [1.1.2.2]: <img> missing d-link (Priority 1) Cause:
If "alt" text cannot adequately explain an image's function or purpose you must provide
access to a more complete description. Because many current browsers do not support the
"longdesc" attribute, including a d-link (descriptive link) ensures longer descriptions
are accessible to all users. "

Da ikke alle browsere understøtter longdesc så bør man sætte et link bagved
til det url. Se dette eksempel:

<img src="../graphics/sfjasmine2.jpg" alt="Starflower and Jasmine">
[<a href="longdescsfj.html" target="_top">D</a>]

som vist på http://www.htmlcodetutorial.com/images/_IMG_LONGDESC.html

men så kommer der andre warnings, så ......


Da dit billede er det lille "home" billede/link som er en del af
navigering, så vil det være overkill, og pasende alt="..." tekst bør være nok.


> Dette er de fleste af de 216 (eeeek) accessibility warnings den
> kommer med. Ja der er warnings, men skal jeg gøre det kan jeg jo
> ligeså gøre det ordentligt første gang.
>
> Anybody - somebody??

tjah, jeg tror det er meningen man skal vurdere hvert enkelt warning,
og kontrollere om det har relevans og om der evt. skal laves noget om.

f.eks.
<p style="color: green">hello</p>

Access: [6.1.1.3]: style sheets require testing (style attribute) (Priority 1)

Jeg læser det sådan at man skal teste den del/funktion at det også virker
for blinde (f.eks. med lynx)
I dette tilfælde er information om grøn ikke synlig for en blind, men her
er det måske også kun pynt. Er det vigtigt med "grøn" så skal der tilføjes
noget tekst der på en eller anden måde beskriver at det er et "grønt" hello.
http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#gl-color
http://www.w3.org/TR/WCAG10-CSS-TECHS/#style-info-not-in-color-alone



NB.
Jeg nøjes med paccessibility=normal, og så evt. lige se resultat
i en tekstbaseret browser (uden grafik) som lynx eller w3m.
(lynx kan også fås til windows)
Hvis jeg med lynx kan læse information og bruge links på siden
så er jeg tilfreds.



Birgit Holme (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Birgit Holme


Dato : 21-09-08 16:35

Frank, tak for dit meget udførlige svar (se nedenunder).

Mit site virker fint i lynx (omend det ser mægtig fladt ud...)

Jeg var selv kommet frem til at have den sat i normal og så kigge level 3 igennem for om
der var oplagte ting der kunne laves om, hvilket jeg fandt ved at gå mine sider igennem på
level3.

Men ja som du også skriver det er advarsler, som evt kan betyde noget.

Dette var nu også mest gjort fordi jeg kunne og det kan jo aldrig skade at gøre ens side
endnu mere accessible.

Vedr. d-link, yeps jeg gjorde som du også beskrev, men fik så fejlmeddelelser istedet for.
Så hellere have accessibility warnings end fejl

Andre der har andre input/holdninger til dette er velkomne, men det er ikke et "problem"
som sådan, mere "burde man gøre dit og dat" diskussion.

/Birgit


Frank Damgaard wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Birgit Holme skrev:
> > Jeg laver dette som en ny tråd, men det er udløber fra min
> > tidligere tråd om "summery" på tables.
> >
> > Jeg validerer mine sider i W3C's online formular og tidy (add-on
> > til FF) Tidy er sat til serial og priority 3.
> >
> > Priority 3 er beskrevet på W3C som "may", så ja det er ikke
> > nødvendigt, men hvis jeg skulle checke for accessibility, kunne
> > jeg jo ligeså godt gøre det helt i bund (og de fleste
> > fejl/mangler er priority 1)
> > (priority 1 = must, priority 2=should priority 3=may
> > http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#wc-priority-3)
>
> > Der er nogle helt generelle fejl/mangler på mit site og det er
> > dem jeg gerne vil diskutere/have hjælp til:
>
> der er ikke fejl, men "accessibility advarsler"
>
> > - style sheets require testing (style attribute)
> > - style sheets require testing (link)
>
> hmm, ja, hvordan man undgår disse meldinger kan jeg heller ikke lige se
> men der er kun "access advarsler", og ikke fejl.
> jeg tror man blot skal læse dem og vurdere hver om det er et problem,
> Se også http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#validation
>
> F.eks. bruges man CSS/styles , så at checke at det ikke er noget
> der giver problem hvis det er tekstmode.
>
> ellers kan man finde mere på
> http://aprompt.snow.utoronto.ca/Tidy/accessibilitychecks.html
> eller
> http://www.infocopter.com/pretty-html-Tidy-Accessibility-Checker.htm
>
> > - <script> missing <noscript> section
>
> f.eks. javascript du'r ikke nødvendigvis for blinde, eller
> hvis browseren ikke har javascript.
> Ideen er så at noget alternativ tekst kan placeres i
> <noscript> del.
>
> Desværre ofte lægges kun f.eks. beskeden:
> Din browser understøtter ikke javascript ..
>
> http://www.w3schools.com/TAGS/tag_noscript.asp
>
> Der er dog kun nødvendigt med <noscript> hvis de scripts der er på siden
> viser noget indhold som man ellers ikke vil få vist.
>
> Eksempel man kunne lave en alternativ text/html uden javascript (eller flere sektioner):
>
> <script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
> <noscript>
> <h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
> <p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
> eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
> </noscript>
>
> Det kan også bruges til alternativ menu hvis den eksisterende menu
> helt bygger på javascript med ikke virkende links.
>
>
>
> Og noget lignende gælder for flash, ikke alle kan bruge Adobe's Flash
> og der er ikke alternativer plugins da det er en meget lukket standard.
> Så der bør man også huske at lave en alternativ side/tekst.
>
>
>
> >
> > Disse kan jeg ikke hitte ud af at rette - ideer??
>
> jeg tror ikke man kan rette, men "require testing" er en hjælp til
> at man skal kontrollere lige det element og se om den virker
> for udstyr for blinde (f.eks. med lynx eller tekstoplæsningssoftware).
>
> >
> > - new windows require warning (_blank)
> > jeg bruger _blank når jeg laver et link til en side som ikke er
> > på mit site. Jeg vil have at hvis folk går væk fra mit site, at
> > de så bare kan gå tilbage i den tab de kom fra og ikke skal bruge
> > "back" en antal gange. Hvordan sætter jeg sådan en warning på? Og
> > hvor?
>
> Det forudsætter man bruger en br'owser der har flere tabs/vinduer.
> for Lynx har ikke....
>
> >
> > - <img> missing d-link
> > jeg satte "long description på mine billeder, men den vil også
> > have d-link. Den beskrivelse jeg har fundet vil FF ikke
> > acceptere, så når jeg sætter [D] ind, validerer siden ikke mere
>
> der er da vist ikke nogen fejl, der er en alt="" og sågar longdesc="url"
> men egentlig vil jeg mene alt="" er nok hvis den tekst der kan stå
> er nok til at beskrive billedet. longdesc er kun nødvendigt hvis
> beksrivelsen af billedet kræver et helt ektra dokument.
>
> "Access: [1.1.2.2]: <img> missing d-link (Priority 1) Cause:
> If "alt" text cannot adequately explain an image's function or purpose you must provide
> access to a more complete description. Because many current browsers do not support the
> "longdesc" attribute, including a d-link (descriptive link) ensures longer descriptions
> are accessible to all users. "
>
> Da ikke alle browsere understøtter longdesc så bør man sætte et link bagved
> til det url. Se dette eksempel:
>
> <img src="../graphics/sfjasmine2.jpg" alt="Starflower and Jasmine">
> [<a href="longdescsfj.html" target="_top">D</a>]
>
> som vist på http://www.htmlcodetutorial.com/images/_IMG_LONGDESC.html
>
> men så kommer der andre warnings, så ......
>
>
> Da dit billede er det lille "home" billede/link som er en del af
> navigering, så vil det være overkill, og pasende alt="..." tekst bør være nok.
>
>
> > Dette er de fleste af de 216 (eeeek) accessibility warnings den
> > kommer med. Ja der er warnings, men skal jeg gøre det kan jeg jo
> > ligeså gøre det ordentligt første gang.
> >
> > Anybody - somebody??
>
> tjah, jeg tror det er meningen man skal vurdere hvert enkelt warning,
> og kontrollere om det har relevans og om der evt. skal laves noget om.
>
> f.eks.
> <p style="color: green">hello</p>
>
> Access: [6.1.1.3]: style sheets require testing (style attribute) (Priority 1)
>
> Jeg læser det sådan at man skal teste den del/funktion at det også virker
> for blinde (f.eks. med lynx)
> I dette tilfælde er information om grøn ikke synlig for en blind, men her
> er det måske også kun pynt. Er det vigtigt med "grøn" så skal der tilføjes
> noget tekst der på en eller anden måde beskriver at det er et "grønt" hello.
> http://www.w3.org/TR/WAI-WEBCONTENT/#gl-color
> http://www.w3.org/TR/WCAG10-CSS-TECHS/#style-info-not-in-color-alone
>
>
>
> NB.
> Jeg nøjes med paccessibility=normal, og så evt. lige se resultat
> i en tekstbaseret browser (uden grafik) som lynx eller w3m.
> (lynx kan også fås til windows)
> Hvis jeg med lynx kan læse information og bruge links på siden
> så er jeg tilfreds.
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Allan Vebel (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Allan Vebel


Dato : 21-09-08 20:32

Birgit Holme skrev:

> Andre der har andre input/holdninger til dette er
> velkomne

Min Tidy er også sat til Normal. Se i øvrigt
http://html-faq.dk/3004.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk



Erik Ginnerskov (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 21-09-08 16:54

Frank Damgaard wrote:

> <script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
> <noscript>
> <h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
> <p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
> eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
> </noscript>

Eksemplet mangler det afsluttende scripttag:

<script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
<noscript>
<h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
<p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
</noscript></script>

> f.eks.
> <p style="color: green">hello</p>

> I dette tilfælde er information om grøn ikke synlig for en blind,

Problemet er snarere, at der er defineret tekstfarve uden samtidig
definition af baggrundsfarve. Det udløser en advarsel, fordi validatoren
ikke umiddelbart ser, om det overordnede element har defineret grønd
baggrund eller noget andet. Altså:

<p style="color:green; background-color:inherit;">hello</p>

.... hvis baggrundsfarven skal arves fra overordnet element. Ellers sættes
baggrundsfave.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk



Birgit Holme (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Birgit Holme


Dato : 21-09-08 21:16

Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

>
> Eksemplet mangler det afsluttende scripttag:
>
> <script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
> <noscript>
> <h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
> <p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
> eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
> </noscript></script>
>

> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
> http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk
>
>

Prøvede at indsætte ovenstående med det bryder Tidy sig ikke om.

End tag for element "noscript" which is not open

????

Så nu melder Tidy 3 fejl http://www.squiggyclassicinline.com/

Jeg skal nok bare lade være med at bekymre mig over det, kan jo bare sætte
den i normal, meeeen:-I

/Birgit



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Erik Ginnerskov (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 21-09-08 21:25

Birgit Holme wrote:

> End tag for element "noscript" which is not open

Lyder underligt, men W3C giver også fejl på det, selv om koden er helt efter
forskrifterne. Prøve at modificere det lidt:

<script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
<noscript>
<h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
<p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p></noscript>
</script>

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk



Birgit Holme (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Birgit Holme


Dato : 21-09-08 22:10

Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Birgit Holme wrote:
>
> > End tag for element "noscript" which is not open
>
> Lyder underligt, men W3C giver også fejl på det, selv om koden er helt efter
> forskrifterne. Prøve at modificere det lidt:
>
> <script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript">
> <noscript>
> <h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
> <p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
> eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p></noscript>
> </script>
>


Hahaha det her er for urkomisk, tror rent faktisk at der er en valideringsfejl
med denne script/noscript ting.

Tog og fjernede "/" i </noscript> så validerede den med 0errors, men tilgengæld
fik jeg 16 warnings.

Og gæt engang hvad de warnings bla. var?!?!?!

Yeps "missing </noscript>

Så jeg lader være med at bekymre mig mere om denne lille ting - så nu er siden
sat tilbage til normal og der er hverken errors eller warnings

Men tak for forslagen!! Det pirrer min nysgerrighed temmelig meget, men well
ikke på tidsplanen at finde hvor vovsen er begravet...

/Birgit


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Stig Johansen (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Stig Johansen


Dato : 21-09-08 22:39

Birgit Holme wrote:

> Men tak for forslagen!! Det pirrer min nysgerrighed temmelig meget, men
> well ikke på tidsplanen at finde hvor vovsen er begravet...

Jeg tror ikke du skal have <noscript> inde i <script> jeg ville nok prøve:

<script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript"></script>
<noscript>
<h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
<p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
</noscript>

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Jørn Andersen (21-09-2008)
Kommentar
Fra : Jørn Andersen


Dato : 21-09-08 23:56

On Sun, 21 Sep 2008 23:39:10 +0200, Stig Johansen <wopr.dk@gmaill.com>
wrote:

>Birgit Holme wrote:
>
>> Men tak for forslagen!! Det pirrer min nysgerrighed temmelig meget, men
>> well ikke på tidsplanen at finde hvor vovsen er begravet...
>
>Jeg tror ikke du skal have <noscript> inde i <script> jeg ville nok prøve:
>
><script src="min_avacenrede_script.js" type="text/javascript"></script>
><noscript>
><h3>Alternativ tekst uden brug af javascript</h3>
><p>Denne tekst er en alternativ til hvis man ikke har javascript
>eller andet script-sprog som anvendes på siden.</p>
></noscript>

Det er også hvad W3C mener:
<url:
http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/scripts.html#h-18.3.1>

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

Erik Ginnerskov (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov


Dato : 22-09-08 06:37

Jørn Andersen wrote:

> Det er også hvad W3C mener:
> <url:
> http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/scripts.html#h-18.3.1>

Jeg korrigerer min opfattelse. Mente bare at huske, at det skulle være inde
før </script>. Men måske var jeg kommet til at blande det sammen med noget
andet.

Personligt gør jeg ikke brug af noscript, da det ikke er så mange, der har
valgt at slå javasciptafvikling fra i browseren. Skulle måske overveje at
lave en side om korrekt implementering af javascript på en webside.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk - http://ginnerskov.dk
http://vestfynswebdesign.dk - http://html-faq.dk



Birger Sørensen (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Birger Sørensen


Dato : 22-09-08 07:40

Erik Ginnerskov har bragt dette til verden:
> Jørn Andersen wrote:
>
>> Det er også hvad W3C mener:
>> <url:
>> http://www.w3.org/TR/1999/REC-html401-19991224/interact/scripts.html#h-18.3.1>
>
> Jeg korrigerer min opfattelse. Mente bare at huske, at det skulle være inde
> før </script>. Men måske var jeg kommet til at blande det sammen med noget
> andet.
>
> Personligt gør jeg ikke brug af noscript, da det ikke er så mange, der har
> valgt at slå javasciptafvikling fra i browseren. Skulle måske overveje at
> lave en side om korrekt implementering af javascript på en webside.

<script ... </script> ignoreres af browsere der ikke har scripting
slået til.
Så <noscript> kan ikke stå inde i script, da det vil blive ignoreret
hvor det skal bruges.
I øvrigt kan man slet ikke have HTML tags i <script>... Ikke på den
måde i hvert fald ;>)
<noscript> er et alternativ, og kan ellers stå hvorsomhelst, så vidt
jeg husker, men altså ikke inde i det det er et alternativ til.

Birger



Stig Johansen (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Stig Johansen


Dato : 22-09-08 12:27

Birger Sørensen wrote:

> Så <noscript> kan ikke stå inde i script, da det vil blive ignoreret
> hvor det skal bruges.
> I øvrigt kan man slet ikke have HTML tags i <script>... Ikke på den
> måde i hvert fald ;>)

Næh, DTD'en foreskriver også PCDATA i indholdet.

> <noscript> er et alternativ, og kan ellers stå hvorsomhelst, så vidt
> jeg husker, men altså ikke inde i det det er et alternativ til.

Jeg har faktisk et kørende (praktisk(?)) eksempel på brugen af hhv. <script>
(i head sektionen) og <noscript> (i body) tags.

Det ligger her:
<http://w-o-p-r.dk/wopr.tools/wopr.linkchecker.asp>
og det går ud på lidt 'bot-sikring'.
Via javascript ændrer jeg på værdien af knappen, og i tilfælde af, at der
ikke er enabled javascript, bliver der vist en text + input.

Det(eksemplet) giver ikke så meget mening uden javascript, da den
efterfølgende funktionalitet kræver både javascript og popup enabled, men
ideen skulle være der.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

Birgit Holme (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Birgit Holme


Dato : 22-09-08 20:57

Birger Sørensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:

> <script ... </script> ignoreres af browsere der ikke har scripting
> slået til.
> Så <noscript> kan ikke stå inde i script, da det vil blive ignoreret
> hvor det skal bruges.
> I øvrigt kan man slet ikke have HTML tags i <script>... Ikke på den
> måde i hvert fald ;>)
> <noscript> er et alternativ, og kan ellers stå hvorsomhelst, så vidt
> jeg husker, men altså ikke inde i det det er et alternativ til.
>
> Birger
>
>

Se det er jo mægtig logisk at det ikke kan stå inde i det det er et alternativ til!
Så langt så godt, men det kan heller ikke stå i headeren,
http://www.squiggyclassicinline.com/ prøvede lige og så brokker FF tidy sig igen. Og
det var lige meget om jeg skrev teksten i paragraffer eller ej.


Og generelt er jeg vel egentlig kommet frem til:
Hmmmm - nå men det lader løsningen igen være en af to.
Hvis anvende .js så anvend det ansvarligt, så mest muligt på siden kan ses af flest
mulige (og tjaa at jeg generer min menu med .js kan jo så diskuteres om det er
ansvarligt, men det gør jeg nu altså! )
Eller også bare lade være med at bruge .js, idet blinde etc. ikke kan bruge det. Det
må jo så være op til den enkelte designer hvem vedkommendes målgruppe er.

Eller?!?

/Birgit


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

Frank Damgaard (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Frank Damgaard


Dato : 22-09-08 13:05

Erik Ginnerskov skrev:
.,,,,,
>
> Personligt gør jeg ikke brug af noscript, da det ikke er så mange, der har
> valgt at slå javasciptafvikling fra i browseren. Skulle måske overveje at
> lave en side om korrekt implementering af javascript på en webside.
>


lynx, w3m , links mfl har slet ikke javascript

og ham jeg kender der bruger lynx + brailletastatur har slet ikke
glæde af javascript.

Det er en grund til at det er under "accessibility" og at ff's html tidy plugin
viser en kørestol-skilt ved de advarsler.

og, ja, godt nok kan vi andre slå javascript fra, men mange webdesignere glemmer
at ikke alle kan bruge javascript, flash mfl. og man får hverken menu/navigering
på siderne, selv http-redirects kan man ikke finde ud af og bruger javascript
til dette.... ;(


...

Og bare se på http://www.dongenergy.dk
man får slet ikke privat-linket frem på forsiden hvis man bruger
Firefox, Opera, mfl. (det virker i IE)
Noget så simpelt som lidt tekst og en link gemmes væk i noget javascript
der kun virker i få browsere, for dårligt, og misbrug af javascript.

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408924
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste