---

På en normalt lys dag vælger mit Canon 40d næsten altid ISO 400 når
den står til Auto-ISO.
Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
ned til ISO 100 eller 200?

Så ville exponeringstiden gå op, men det er jo lige meget hvis motivet
er stille.

Jeg spørger fordi jeg har fået et billede tilbage i hovedet fra
Istockphoto hvor de siger:

"contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%"

Har ikke billedet ved hånden.

Jon.

---

"Jfo" <jon.fossa@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:9dccb8c8-e5d1-420a-93ec-657577e2a5fd@z66g2000hsc.googlegroups.com...
På en normalt lys dag vælger mit Canon 40d næsten altid ISO 400 når
den står til Auto-ISO.
Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
ned til ISO 100 eller 200?

Så ville exponeringstiden gå op, men det er jo lige meget hvis motivet
er stille.

Jeg spørger fordi jeg har fået et billede tilbage i hovedet fra
Istockphoto hvor de siger:

"contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%"

Har ikke billedet ved hånden.

Jon.
På en normalt belyst dag kan jeg altid gå på iso 800 uden problemer, men er
billedet mørkt og du lysner det en del i billedebehandling kan der godt
opstå en del støj selv ved iso 400

aon

---

On Fri, 19 Sep 2008 04:06:34 -0700 (PDT), Jfo wrote:

> På en normalt lys dag vælger mit Canon 40d næsten altid ISO 400 når
> den står til Auto-ISO.
> Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
> ned til ISO 100 eller 200?
>
> Så ville exponeringstiden gå op, men det er jo lige meget hvis motivet
> er stille.
>
> Jeg spørger fordi jeg har fået et billede tilbage i hovedet fra
> Istockphoto hvor de siger:
>
> "contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%"
>
> Har ikke billedet ved hånden.
>
> Jon.

Ikke hvis du vil bruge samme lukketid og blænde, så vil du tilføje støjen
når du ændrer eksponeringen så den passer.

Men hvis du ændrer enten lukketid eller blænde tilsvarende vil du få
mindre støj.

Men hensyn til Autoiso så læs manualens side 60.
--
Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
Se mine billeder http://www.stadsgaard.com
Hobrofotoklub http://www.hobrofotoklub.dk

---

"Jfo" <jon.fossa@gmail.com> wrote in message
news:9dccb8c8-e5d1-420a-93ec-657577e2a5fd@z66g2000hsc.googlegroups.com...

[8<8<8<]
> Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
> ned til ISO 100 eller 200?

Jo, og kameraets dynamik område vil blive større.


--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

> Jo, og kameraets dynamik område vil blive større.
>

Såent lidt a propos - ifgl dpreview skulle d300 have størst
dynamikområde ved iso 800 - det må være en af de mange fejl på
sitet, right?



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev:
> Mogens Hansen skrev:
>
>> Jo, og kameraets dynamik område vil blive større.
>>
>
> Såent lidt a propos - ifgl dpreview skulle d300 have størst
> dynamikområde ved iso 800 - det må være en af de mange fejl på
> sitet, right?
>
>
>
Dynamikområdet er en funktion af bitdybde i systemet og sensorens
følsomhed. Den nuværende teknologi øger ISO ved at skrue op for
sensorforstærkeren. Derfor bliver støj forstærket såvel som andre
signaler. I teorien bliver det dynamiske område øget ved større
forstærkning så længe niveauet af svage signaler også kan forstærkes.
Derfor er svaret ikke helt så indlysende, hvad angår dynamisk område.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg skrev:
> Ole Larsen skrev:
>> Mogens Hansen skrev:
>>
>>> Jo, og kameraets dynamik område vil blive større.
>>>
>>
>> Såent lidt a propos - ifgl dpreview skulle d300 have størst
>> dynamikområde ved iso 800 - det må være en af de mange fejl på
>> sitet, right?
>>
>>
>>
> Dynamikområdet er en funktion af bitdybde i systemet og sensorens
> følsomhed. Den nuværende teknologi øger ISO ved at skrue op for
> sensorforstærkeren. Derfor bliver støj forstærket såvel som andre
> signaler. I teorien bliver det dynamiske område øget ved større
> forstærkning så længe niveauet af svage signaler også kan forstærkes.
> Derfor er svaret ikke helt så indlysende, hvad angår dynamisk område.
>
Se bl.a. http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/index.html

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> wrote in message
news:48d3d84e$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Mogens Hansen skrev:
>
>> Jo, og kameraets dynamik område vil blive større.
>>
>
> Såent lidt a propos - ifgl dpreview skulle d300 have størst
> dynamikområde ved iso 800 - det må være en af de mange fejl på
> sitet, right?

Ja - bestemt. Det er helt utroligt at dpreview vil være det bekendt. Hvis
man måler noget helt andet end det forventet, bør man kigge på sin
målemetode.
Så vidt jeg kan se tager de udgangspunkt i JPEG, og det giver _ingen_ mening
da det helt afhænger hvilke parametre der anvendes i konverteringen.

Det jeg snakker om sensorens dynamik område (RAW optagelse).
For langt de fleste kameraer gælder det at dynamik området falder, når ISO
stiger - det er et spørgsmål om signal/støjforhold. Nogle kameraer (f.eks.
Canon 5D og 1D mkII) er på de laveste ISO begrænset af A/D konverterne.

http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
er en god kilde til information.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

> Det jeg snakker om sensorens dynamik område (RAW optagelse).

og spørgeren tager udgangspunkt i ISO-værdier.


--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
news:48d3e1b2$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Mogens Hansen skrev:
>
>> Det jeg snakker om sensorens dynamik område (RAW optagelse).
>
> og spørgeren tager udgangspunkt i ISO-værdier.

Mit indlæg, som du svarer på, var en opfølgning på Ole Larsens indlæg.
Det jeg havde at sige til OP med hensyn til ISO-værdier, skrev jeg i et svar
til OPs indlæg.

Det er sådan usenet normalt virker.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

> Det er sådan usenet normalt virker.
>
Takker for belæringen.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Mogens Hansen skrev:

>>>
>> Såent lidt a propos - ifgl dpreview skulle d300 have størst
>> dynamikområde ved iso 800 - det må være en af de mange fejl på
>> sitet, right?
>
> Ja - bestemt. Det er helt utroligt at dpreview vil være det bekendt. Hvis
> man måler noget helt andet end det forventet, bør man kigge på sin
> målemetode.
> Så vidt jeg kan se tager de udgangspunkt i JPEG, og det giver _ingen_ mening
> da det helt afhænger hvilke parametre der anvendes i konverteringen.
>
> Det jeg snakker om sensorens dynamik område (RAW optagelse).
> For langt de fleste kameraer gælder det at dynamik området falder, når ISO
> stiger - det er et spørgsmål om signal/støjforhold. Nogle kameraer (f.eks.
> Canon 5D og 1D mkII) er på de laveste ISO begrænset af A/D konverterne.
>
> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
> er en god kilde til information.

Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig korrekturlæsning)-
men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må det være rigtigt -



--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev:

>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>
>> er en god kilde til information.
>
> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig korrekturlæsning)-
> men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må det være rigtigt -
>
>

Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til ovenstående
link og endnu bedre min henvisning?


--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Søren Friberg skrev:
> Ole Larsen skrev:
>
>>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>>
>>> er en god kilde til information.
>>
>> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
>> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
>> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig
>> korrekturlæsning)- men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må
>> det være rigtigt -
>>
>>
>
> Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til ovenstående
> link og endnu bedre min henvisning?
>
>
Nej ikke?

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
news:48d3e640$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Ole Larsen skrev:
>
>>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>> er en god kilde til information.
>>
>> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
>> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
>> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig korrekturlæsning)-
>> men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må det være rigtigt -
>>
>>
>
> Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til ovenstående
> link

I det link står der:
"One sees that actual dynamic range of a digital camera decreases with
increasing ISO as long as the range is not limited by the A/D converter."
og det er illustreret i figur 5.

I dpreview anmeldelsen af Nikon D300
http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp
står der i afsnittet "ISO Sensitivity and Dynamic Range", at kameraets
dynamikområde topper ved ISO 400 og ISO 800, hvor dynamikområdet er angive
til 9.2 blænde. Ved ISO 100 angives dynamikområdet at være 8.5 blænde, og
8.8 ved ISO 200.

Der er således åbenlys modstrid mellem de 2 kilder.

Så er spørgsmålet hvilken kilde (om nogen) har ret ?
Der er for mig slet ingen tvivl om at Clark Vision har ret.

Det er mit indtryk baserer dpreview sig på kamera genereret JPEG filer
(inkl. støj reduktion), og det giver ingen mening, hvis man ønsker at udtale
sig om kameraets fundamentale egenskaber, og derved have noget som kan
sammenlignes på tværs af kameramodeller.
Dpreview måler i virkeligheden hvilke parametre JPEG konverteringen
anvender.

Alene det at dpreview ikke rimeligt omhyggeligt specificerer hvordan
værdierne er bestemt er kritisabelt og kan ikke opfattes som andet end
useriøst.

> og endnu bedre min henvisning?

Af figur 12
(http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p2.html#SNR-DR)
fremgår det at en given RAW værdi er signal/støj forholdet (og dermed
dynamik området) bedre ved lavere ISO.
Der er ikke nogen konflikt med Clark Vision, men derimod med dpreview.

Af figur 12a
(http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#ETTR)
fremgår det, at hvis man ikke kan øge eksponeringen (lukketid eller blænde),
får man bedre signal/støj forhold (og dermed dynamik område) ved at øge ISO
frem for at undereksponere ved lavere ISO (indtil ISO når unity gain).
Det er ganske naturligt, og så vidt jeg kan se ikke noget Clark Vision
beskæftiger sig med.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:
> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
> news:48d3e640$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Larsen skrev:
>>
>>>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>>> er en god kilde til information.
>>> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
>>> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
>>> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig korrekturlæsning)-
>>> men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må det være rigtigt -
>>>
>>>
>> Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til ovenstående
>> link
>
> I det link står der:
> "One sees that actual dynamic range of a digital camera decreases with
> increasing ISO as long as the range is not limited by the A/D converter."
> og det er illustreret i figur 5.
>
> I dpreview anmeldelsen af Nikon D300
> http://www.dpreview.com/reviews/nikond300/page20.asp
> står der i afsnittet "ISO Sensitivity and Dynamic Range", at kameraets
> dynamikområde topper ved ISO 400 og ISO 800, hvor dynamikområdet er angive
> til 9.2 blænde. Ved ISO 100 angives dynamikområdet at være 8.5 blænde, og
> 8.8 ved ISO 200.
>
> Der er således åbenlys modstrid mellem de 2 kilder.
>
> Så er spørgsmålet hvilken kilde (om nogen) har ret ?
> Der er for mig slet ingen tvivl om at Clark Vision har ret.
>
> Det er mit indtryk baserer dpreview sig på kamera genereret JPEG filer
> (inkl. støj reduktion), og det giver ingen mening, hvis man ønsker at udtale
> sig om kameraets fundamentale egenskaber, og derved have noget som kan
> sammenlignes på tværs af kameramodeller.
> Dpreview måler i virkeligheden hvilke parametre JPEG konverteringen
> anvender.
>
> Alene det at dpreview ikke rimeligt omhyggeligt specificerer hvordan
> værdierne er bestemt er kritisabelt og kan ikke opfattes som andet end
> useriøst.
>
>> og endnu bedre min henvisning?
>
> Af figur 12
> (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p2.html#SNR-DR)
> fremgår det at en given RAW værdi er signal/støj forholdet (og dermed
> dynamik området) bedre ved lavere ISO.
> Der er ikke nogen konflikt med Clark Vision, men derimod med dpreview.
>
> Af figur 12a
> (http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p3.html#ETTR)
> fremgår det, at hvis man ikke kan øge eksponeringen (lukketid eller blænde),
> får man bedre signal/støj forhold (og dermed dynamik område) ved at øge ISO
> frem for at undereksponere ved lavere ISO (indtil ISO når unity gain).
> Det er ganske naturligt, og så vidt jeg kan se ikke noget Clark Vision
> beskæftiger sig med.
>

Ja, det ser ud til, at du har ret.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Mogens Hansen skrev:
> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
> news:48d3e640$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ole Larsen skrev:
>>
>>>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>>> er en god kilde til information.
>>> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
>>> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
>>> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig korrekturlæsning)-
>>> men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre, må det være rigtigt -
>>>
>>>
>> Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til ovenstående
>> link
>
Jeg kan forstå, at Søren Friberg har rettet mig et spml., der absolut
intet har med sagen,
jeg har været invovlveret i, at gøre.

Svar: Jeg aner intet om, om dpreview har lavet fejl i forhold til nævnte
link - jeg aner ikke om de har udtalt sig i forhold til omtalte link og
jeg har ingen ide om, om de skulle have planer om at gøre det, ligesom
jeg ikke har noget ide om hvad de måtte mene i forhold til linket.

Ligeledes har jeg på intet tidspunkt udtalt mig om hvordan dpreview
måtte forholde sig til omtalte link og jeg har følgeligt ikke
kommenteret deres holdning til linket.

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev:
> Mogens Hansen skrev:
>> "Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> wrote in message
>> news:48d3e640$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Ole Larsen skrev:
>>>
>>>>> http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/index.html#dynamic_range
>>>>>
>>>>> er en god kilde til information.
>>>> Herligt, det er vist første gang jeg ikke får på puklen for at være
>>>> kritisk over for dpreview (og personligt synes jeg at de har sååå mange
>>>> hovsaer, der ofte kunne klares ved lidt faglig kyndig
>>>> korrekturlæsning)- men hvad - siger oraklet hvad man ønske at høre,
>>>> må det være rigtigt -
>>>>
>>>>
>>> Hvor kan du læse Ole, at dpreview laver fejl i forhold til
>>> ovenstående link
>>
> Jeg kan forstå, at Søren Friberg har rettet mig et spml., der absolut
> intet har med sagen,
> jeg har været invovlveret i, at gøre.
>
> Svar: Jeg aner intet om, om dpreview har lavet fejl i forhold til nævnte
> link - jeg aner ikke om de har udtalt sig i forhold til omtalte link og
> jeg har ingen ide om, om de skulle have planer om at gøre det, ligesom
> jeg ikke har noget ide om hvad de måtte mene i forhold til linket.
>
> Ligeledes har jeg på intet tidspunkt udtalt mig om hvordan dpreview
> måtte forholde sig til omtalte link og jeg har følgeligt ikke
> kommenteret deres holdning til linket.
>
Så kan jeg forstå, at Ole Larsen har gjort det korrekte.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk

---

Vi skal huske at "digital iso boost" via. post processing ud fra de 14bit i
40D's RAW file og "analog iso boost" via. kameraets ISO funktion (forskellig
gain i den analoge del af CMOS sensorens kredsløb) er to forskellige ting!

Hvis vi tager et billede med F4.0 1/60 og ISO 200 er det IKKE det samme som
at tage samme billede med F4.0 1/60 og ISO 100 for derefter at udføre
digital exposure compensation på "+1 blænde" via RAW converteren.

Det giver bedre resultat at indstille kameraet til til ISO 200 end at
"trække" den ekstra følsomhed ud af RAW filen som stammer fra ISO 100, da
kameraets indbyggede ISO setting reelt er den analoge gain pr. pixel før A/D
converteren. Dette gælder uanset antallet af bits som er til rådighed (om
det fx. er 12, 14 eller 16).

Det er dog mit indtryk at den praktiske forskel på disse to forskellige
måder at "højne iso'en" på giver stort set samme resultat i praksis gældende
for EOS 40D. (Sjovt nok er der aldrig lagt speciel vægt på at sammenligne
disse to metoder i forskellige reviews.)

Gældende for 40D kan du allerede ved ISO 400 se støjen i kritiske
situationer, og billeder taget med ISO 100 og 200 er i praksis støj fri. Der
er dog tale om meget små nuance forskelle, og EOS 40D leverer billeder af
høj kvalitet i hele området fra 100-800 ISO som anvendes ved auto-iso.

Jeg har for mit 40D oplevet at resultatet kan blive synligt bedre ved ISO
100 end ved ISO 400. Der er et specielt tilfælde ved bounce flash
fotografering i små rum. ETTL-II kan gætte så meget forkert at man skal
presse RAW filen for at få korrekt eksponering. Med lavest mulige ISO og
højest muligt knald på flashen får du den bedste RAW fil at arbejde videre
med, simpelt hen fordi sensoren ikke presse så meget. (Dette synes at være i
modstrid med hvad jeg skriver først i dette indlæg, men her i anden tilfælde
skyldes forbedringen at den kraftigere flash ved ISO 100 hjælper sensoren
til ikke at skulle presses så meget, ligesom at ISO støjen heller ikke er så
stort et problem fx. i dagslys udendørs i forhold til situationer med
dårligt lys hvor samme ISO giver mere synlig støj).

Hele emnet omkring valg af ISO er derfor rimeligt komplekst og afhænger
meget at situationen.

Mvh.
Anja

---

On Sep 19, 4:25 pm, Jens Stadsgaard <jensstadsgaa...@post.invalid>
wrote:
> On Fri, 19 Sep 2008 04:06:34 -0700 (PDT), Jfo wrote:
> > På en normalt lys dag vælger mit Canon 40d næsten altid ISO 400 når
> > den står til Auto-ISO.
> > Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
> > ned til ISO 100 eller 200?
>
> > Så ville exponeringstiden gå op, men det er jo lige meget hvis motivet
> > er stille.
>
> > Jeg spørger fordi jeg har fået et billede tilbage i hovedet fra
> > Istockphoto hvor de siger:
>
> > "contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%"
>
> > Har ikke billedet ved hånden.
>
> > Jon.
>
> Ikke hvis du vil bruge samme lukketid og blænde, så vil du tilføje støjen
> når du ændrer eksponeringen så den passer.
>
> Men hvis du ændrer enten lukketid eller blænde tilsvarende vil du få
> mindre støj.
>
> Men hensyn til Autoiso så læs manualens side 60.
> --
> Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
> Se mine billederhttp://www.stadsgaard.com
> Hobrofotoklubhttp://www.hobrofotoklub.dk- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Ja, der står bla.:

---
P, Av and A-DEP
The ISO speed will be set automatically within 400 - 800 so that a
shutter speed preventing camera shake will be set.
---

Men hvis jeg nu ved at kameraet står stille bør jeg så vælge en ISO på
100 - 200 manuelt istedet? Er det det andre 40d brugere gør i praksis?
Eller er støjen ved ISO 400 så lav, at det i praksis er uden
betydning?

Tak for alle svarene.

Jon

---

"Jfo" <jon.fossa@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:21cd3894-a1db-4dca-b81c-c8570224908a@17g2000hsk.googlegroups.com...
On Sep 19, 4:25 pm, Jens Stadsgaard <jensstadsgaa...@post.invalid>
wrote:
> On Fri, 19 Sep 2008 04:06:34 -0700 (PDT), Jfo wrote:
> > På en normalt lys dag vælger mit Canon 40d næsten altid ISO 400 når
> > den står til Auto-ISO.
> > Ville jeg ikke få mindre støj, alt andet lige, hvis jeg skruede den
> > ned til ISO 100 eller 200?
>
> > Så ville exponeringstiden gå op, men det er jo lige meget hvis motivet
> > er stille.
>
> > Jeg spørger fordi jeg har fået et billede tilbage i hovedet fra
> > Istockphoto hvor de siger:
>
> > "contains an excess of pixel discoloration when viewed at 100%"
>
> > Har ikke billedet ved hånden.
>
> > Jon.
>
> Ikke hvis du vil bruge samme lukketid og blænde, så vil du tilføje støjen
> når du ændrer eksponeringen så den passer.
>
> Men hvis du ændrer enten lukketid eller blænde tilsvarende vil du få
> mindre støj.
>
> Men hensyn til Autoiso så læs manualens side 60.
> --
> Jens Stadsgaard - Skift invalid med cybercity.dk
> Se mine billederhttp://www.stadsgaard.com
> Hobrofotoklubhttp://www.hobrofotoklub.dk- Hide quoted text -
>
> - Show quoted text -

Ja, der står bla.:

---
P, Av and A-DEP
The ISO speed will be set automatically within 400 - 800 so that a
shutter speed preventing camera shake will be set.
---

Men hvis jeg nu ved at kameraet står stille bør jeg så vælge en ISO på
100 - 200 manuelt istedet? Er det det andre 40d brugere gør i praksis?
Eller er støjen ved ISO 400 så lav, at det i praksis er uden
betydning?

Tak for alle svarene.

Jon

Det er altid bedst at bruge mindste iso hvis vi snakker støj især hvis du
ved at motiv og kamera står stille kan du roligt stille den på iso 100, jeg
bruger tit auto iso for at slippe for at tænke på en god lukketid og synes
ikke der er meget støj selv ved 800. Begynder du at beskære samt sharpe
meget så fremhæver du støjen, men det meste støj kan fjernes med bland andet
Noise Ninja.
Der må være sket en fejl med dit billede ved iso 400 siden Istockphoto
skriver den meddelse !

aon