|
| Udgangsforbud i Danmark ? Fra : Per |
Dato : 14-09-08 21:23 |
| | |
Jan Kronsell (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-09-08 08:57 |
|
Per wrote:
> Hej NG !
>
> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>
> http://jp.dk/udland/usa/article1437683.ece
>
> Vil det evt. være strafbart at overtræde et sådan forbud ?
>
Jeg er ikke sikker på om danske myndigheder har ret til at dekretere et
sådant forbud. Men hvis de har,, vil det givetvis også være ulovligt at
overtræde det.
Jan
| |
Bjarne (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Bjarne |
Dato : 15-09-08 09:54 |
|
Jan Kronsell skrev:
> Per wrote:
>> Hej NG !
>>
>> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>>
>> http://jp.dk/udland/usa/article1437683.ece
>>
>> Vil det evt. være strafbart at overtræde et sådan forbud ?
>>
> Jeg er ikke sikker på om danske myndigheder har ret til at dekretere et
> sådant forbud. Men hvis de har,, vil det givetvis også være ulovligt at
> overtræde det.
>
Hvis der ikke findes nogen lov om forholdet, er det givetvis ikke
ulovligt at overtræde den ikke-eksisterende lov.
Bjarne
| |
Jan Kronsell (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Jan Kronsell |
Dato : 15-09-08 11:43 |
|
Bjarne wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>> Per wrote:
>>> Hej NG !
>>>
>>> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>>>
>>> http://jp.dk/udland/usa/article1437683.ece
>>>
>>> Vil det evt. være strafbart at overtræde et sådan forbud ?
>>>
>> Jeg er ikke sikker på om danske myndigheder har ret til at dekretere
>> et sådant forbud. Men hvis de har,, vil det givetvis også være
>> ulovligt at overtræde det.
>>
> Hvis der ikke findes nogen lov om forholdet, er det givetvis ikke
> ulovligt at overtræde den ikke-eksisterende lov.
>
Er det ikke også det, jeg svarer?
| |
Bjarne (16-09-2008)
| Kommentar Fra : Bjarne |
Dato : 16-09-08 07:02 |
|
Jan Kronsell skrev:
> Er det ikke også det, jeg svarer?
>
>
Hvis dit svar skal forstås sådan at det er ulovligt at overtræde en lov,
hvis den findes, så er dit svar korrekt og inderligt overflødigt.
Bjarne
| |
Jan Kronsell (16-09-2008)
| Kommentar Fra : Jan Kronsell |
Dato : 16-09-08 21:28 |
|
Bjarne wrote:
> Jan Kronsell skrev:
>
>> Er det ikke også det, jeg svarer?
>>
>>
> Hvis dit svar skal forstås sådan at det er ulovligt at overtræde en
> lov, hvis den findes, så er dit svar korrekt og inderligt
> overflødigt.
Men det var nu engang det, som der blev spurgt om. "Findes loven, og er det
i givet fald strafbart at overtræde den?", så hvis svaret var overflødigt,
må spørgsmålet i sig selv have været det - hvilket det selvfølgelig ikke
var for spørgeren.
Jan
| |
Bjarne (17-09-2008)
| Kommentar Fra : Bjarne |
Dato : 17-09-08 07:14 |
|
Jan Kronsell skrev:
> Bjarne wrote:
>> Jan Kronsell skrev:
>>
>>> Er det ikke også det, jeg svarer?
>>>
>>>
>> Hvis dit svar skal forstås sådan at det er ulovligt at overtræde en
>> lov, hvis den findes, så er dit svar korrekt og inderligt
>> overflødigt.
> Men det var nu engang det, som der blev spurgt om. "Findes loven, og er det
> i givet fald strafbart at overtræde den?", så hvis svaret var overflødigt,
> må spørgsmålet i sig selv have været det - hvilket det selvfølgelig ikke
> var for spørgeren.
>
Man må ikke gøre noget som man ikke må.
Hilsen
Rød Stue
Bjarne
| |
Allan Olesen (17-09-2008)
| Kommentar Fra : Allan Olesen |
Dato : 17-09-08 18:21 |
|
Jan Kronsell wrote:
> Bjarne wrote:
>> Hvis dit svar skal forstås sådan at det er ulovligt at overtræde en
>> lov, hvis den findes, så er dit svar korrekt og inderligt
>> overflødigt.
> Men det var nu engang det, som der blev spurgt om. "Findes loven, og er det
> i givet fald strafbart at overtræde den?",
Det afhænger af, om de to ord "ulovligt" og "strafbart" har forskellig
betydning.
--
Allan Olesen
| |
Codexx (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Codexx |
Dato : 15-09-08 04:53 |
|
On 14 Sep., 22:22, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
> Hej NG !
>
> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
Formentlig ja, under helt ekstraordinære forhold, som truer statens
eksistens. Der findes ikke egentlig lovgivning om dette, men
ihvertfald blandt juristerne på KU er der enighed om at grundlovens
frihedsrettigheder (et udgangsforbud vil vel stride imod GRL § 79) i
helt særlige omstændigheder kan fraviges af regeringen.
> http://jp.dk/udland/usa/article1437683.ece
>
> Vil det evt. være strafbart at overtræde et sådan forbud ?
Kun hvis forbuddet indeholder straffebestemmelser og domstolerne
efterfølgende finder at forbuddet som sådan er lovligt.
/Codexx
| |
kaz (15-09-2008)
| Kommentar Fra : kaz |
Dato : 15-09-08 17:34 |
|
Codexx wrote:
> On 14 Sep., 22:22, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
>> Hej NG !
>>
>> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>
> Formentlig ja, under helt ekstraordinære forhold, som truer statens
> eksistens. Der findes ikke egentlig lovgivning om dette, men
> ihvertfald blandt juristerne på KU er der enighed om at grundlovens
> frihedsrettigheder (et udgangsforbud vil vel stride imod GRL § 79) i
> helt særlige omstændigheder kan fraviges af regeringen.
>
Selv om det ikke helt kan sammenlignes... som terrorlovgivningens
hastegennemførelser har vist, så kan man ikke
forudsige ret meget mht hvad som IKKE kan lade sig gøre på dette plan.
Hvis nødvendige bevæggrunde skabes er der meget lidt der ikke kan lade sig
gøre.
| |
Kim Schmidt Wind (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Kim Schmidt Wind |
Dato : 15-09-08 19:55 |
|
"kaz" <kazai@yahoo.de> skrev i meddelelsen
news:48ce8e96$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Codexx wrote:
>> On 14 Sep., 22:22, "Per" <mes...@hotmail.com> wrote:
>>> Hej NG !
>>>
>>> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>>
>> Formentlig ja, under helt ekstraordinære forhold, som truer statens
>> eksistens. Der findes ikke egentlig lovgivning om dette, men
>> ihvertfald blandt juristerne på KU er der enighed om at grundlovens
>> frihedsrettigheder (et udgangsforbud vil vel stride imod GRL § 79) i
>> helt særlige omstændigheder kan fraviges af regeringen.
>>
> Selv om det ikke helt kan sammenlignes... som terrorlovgivningens
> hastegennemførelser har vist, så kan man ikke
> forudsige ret meget mht hvad som IKKE kan lade sig gøre på dette plan.
>
> Hvis nødvendige bevæggrunde skabes er der meget lidt der ikke kan lade sig
> gøre.
>
>
Nu er det jo sådan at når der har været en katastrofe så begynder folk at
plynder over i USA.
Og derfor indføre de et udgangsforbud.
Det samme her i landet hvis der bliver alarmeret at man skal gå indendøre og
tænde for radio eller Tv'et fordi deri området er mulighed for giftig røg
eller dampe og du alligvel begiver dig hen for at se kan du straffes med en
bøde.
Kim
| |
Anders Wegge Keller (15-09-2008)
| Kommentar Fra : Anders Wegge Keller |
Dato : 15-09-08 20:02 |
|
"Per" <mesked@hotmail.com> writes:
> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
Afspærringen af området omkring den brændende fyrværkerivirksomhed i
Seest for nogle år tilbage. Det var vel en tilnærmelsesvis ækvivalent
situation. Godtnok med modsat fortegn, men hvis de faktiske forhold er
sådan at det er sikrere for folk at blive indendøre, må hjemmelen vel
være der.
--
// Wegge
< http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
< http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.
| |
Per Christoffersen (16-09-2008)
| Kommentar Fra : Per Christoffersen |
Dato : 16-09-08 08:19 |
|
"Anders Wegge Keller" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m38wttz10x.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Per" <mesked@hotmail.com> writes:
>
>> Vil myndighederne i DK kunne bedyre udgangsforbud ligesom i Texas ?
>
> Afspærringen af området omkring den brændende fyrværkerivirksomhed i
> Seest for nogle år tilbage. Det var vel en tilnærmelsesvis ækvivalent
> situation. Godtnok med modsat fortegn, men hvis de faktiske forhold er
> sådan at det er sikrere for folk at blive indendøre, må hjemmelen vel
> være der.
Hjemmelen ligger i Politiloven.
Men den hjemmel kan næppe udstrækkes til et generelt udgangsforbud i større
områder i længere tid.
/Per
| |
|
|