/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Spørgsmål til lejekontrakt
Fra : Ukendt


Dato : 23-08-08 07:36

Hej,
min kone er ved at leje et lokale som iht. udlejeren kan bruges til massage,
samtaleterapi, ergoterapi eller lignende aktiviteter og har i den
forbindelse modtaget en lejekontrakt til underskrift, men jeg har nogle
spørgsmål til nogle af punkterne og om det er normalt i sådanne typer af
lejekontakter.

Hvad betyder det at lejemålet ikke er erhvervsbeskyttet?

I kontrakten står der at udlejeren er berettiget til at forhøje lejen i
overensstemmelse med den til enhver tid gældende lejelovgivnings regler p.t.
Erhvervslejelovens § 13, men samtidig står der nævnt at lejeren ikke er
berettiget til at kræve lejen nedsat efter samme §13, hvad betyder det
reelt?

Den første betaling af det lejede inkl. depositum ønsker udlejeren indbetalt
den 15. i måneden før lejemålets ikrafttræden, derefter senest den 1. i de
efterfølgende måneder, er det normalt?

I kontrakten er det nævnt at lejeren har vedligeholdsespligten på glasruder,
(inkl. indvendige vinduesrammer), VVS-installationer, elinstallationer,
rensning af afløb, indvendige bygningsdele mv. Er det kutyme, troede det
tilfaldt udlejeren? Lejeren har da ingen reel mulighed for at se om
glasruder, VVS-installationer, elinstallationer og afløb er i forsvarlig
stand og opsat korrekt, samt at der er valgt en god kvalitet på de
materialer der er brugt.

Udlejeren forbeholder sig ret til at udpege håndværkeren, der skal udføre
vedligeholdelsesarbejdet, samt malearbejdet ved fraflytning. Kan udlejeren
kræve en sådan ret?

Udlejeren forbeholder sig ret til at besigtige det lejede med henblik på at
konstatere at lejeren overholder vedligeholdsespligten. Skal sådan en
besigtigelse ikke varsles forud, enten skriftlig, telefonisk eller på anden
måde?

Dækker ordene almindelig slid og ælde også overfladiske ridser og skrammer
på gulve mv., samt gulning af malede overflade f.eks. vægge?

Det lejede lokale er på delebasis med for min kone på nuværende tidspunkt
ukendt person som udlejeren har valgt. Udlejeren har i lejekontrakten indsat
en betingelse at, såfremt en af lejeren af lokalet opsiger lejemålet at den
anden lejer overtager hele lejemålet med 75%, indtil udlejeren har fundet og
valgt en ny lejer. Er det almindelig kutyme?

Jeg er klar over at det er en del spørgsmål, håber alligevel nogen kan svare
på dem eller en del af dem.
Umiddelbart vil jeg sige at min kone ikke skal indgå dette lejemål, men det
kan også være at jeg ser problemer hvor der ingen er og at ovenstående
punkter er normale for den type lejekontrakter!
Hvad er jeres mening, er jeg for sortseende?

Mvh
Jørn






 
 
Jubii (23-08-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 23-08-08 08:47

"JHB" <nn> skrev i meddelelsen news:48afafbf$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej,
> min kone er ved at leje et lokale som iht. udlejeren kan bruges til massage,
> samtaleterapi, ergoterapi eller lignende aktiviteter og har i den
> forbindelse modtaget en lejekontrakt til underskrift, men jeg har nogle
> spørgsmål til nogle af punkterne og om det er normalt i sådanne typer af
> lejekontakter.
>
> Hvad betyder det at lejemålet ikke er erhvervsbeskyttet?

Erhvervsbeskyttelse
Speciel beskyttelse af lejer som driver erhvervsvirksomhed, hvor den stedlige forbliven i
ejendommen er af væsentlig betydning og værdi for virksomheden.

Stort set betyder det at lejer ikke kan kræve erstatnig for opsigelse
>
> I kontrakten står der at udlejeren er berettiget til at forhøje lejen i
> overensstemmelse med den til enhver tid gældende lejelovgivnings regler p.t.
> Erhvervslejelovens § 13, men samtidig står der nævnt at lejeren ikke er
> berettiget til at kræve lejen nedsat efter samme §13, hvad betyder det
> reelt?

At udlejer forsøger at svindle lejer.
§ 13. Hver part i lejeforholdet kan i lejeperioden forlange lejen reguleret til markedslejen,
hvis den gældende leje er væsentligt lavere eller væsentligt højere end markedslejen.

>
> Den første betaling af det lejede inkl. depositum ønsker udlejeren indbetalt
> den 15. i måneden før lejemålets ikrafttræden, derefter senest den 1. i de
> efterfølgende måneder, er det normalt?

Der er ikke mange regler forbetaling af leje, men til gengæld kan der ikke aftales noget der er
til skade for lejer.

§ 43. Lejen kan kræves betalt månedsvis forud.

§ 44. Reglerne i § 42 og § 43, stk. 2, kan ikke ved aftale fraviges til skade for lejeren.

stk. 2 gælder regler om rettidig betaling, og ikke lige for dette spørgsmål.
>
> I kontrakten er det nævnt at lejeren har vedligeholdsespligten på glasruder,
> (inkl. indvendige vinduesrammer), VVS-installationer, elinstallationer,
> rensning af afløb, indvendige bygningsdele mv. Er det kutyme, troede det
> tilfaldt udlejeren? Lejeren har da ingen reel mulighed for at se om
> glasruder, VVS-installationer, elinstallationer og afløb er i forsvarlig
> stand og opsat korrekt, samt at der er valgt en god kvalitet på de
> materialer der er brugt.

§ 16. Udlejeren skal holde ejendommen og det lejede forsvarligt ved lige. Alle indretninger i
ejendommen, herunder til afløb og til forsyning med elektricitet, gas, vand og varme skal
holdes i god og brugbar stand.

Her er der til gengæld ikke nogen regler for at der ikke kan aftales andet.

>
> Udlejeren forbeholder sig ret til at udpege håndværkeren, der skal udføre
> vedligeholdelsesarbejdet, samt malearbejdet ved fraflytning. Kan udlejeren
> kræve en sådan ret?

§ 74. Det lejede skal være fraflyttet senest kl. 12.00 på fraflytningsdagen. Lejeren skal
aflevere det lejede i samme stand som ved overtagelsen med undtagelse af den forringelse, som
skyldes slid og ælde, og som ikke er omfattet af lejerens vedligeholdelsespligt, samt mangler,
som det påhviler udlejeren at udbedre.

Det normaler er at udlejer har vedligeholdelspligten og dermed bestemmer hvilke håndværkere der
udfører arbejdet. Loven tager ikke hensyn til at udlejer vil skubbe vedligeholdelsen over på
lejer. Logisk set er det den der har pligten også den der bestemmer hvem der udfører arbejdet.
At udlejer forlanger egne håndværkere er efter min mening endnu en grund til ikke at komme i
klørerne på den udlejer.
>
> Udlejeren forbeholder sig ret til at besigtige det lejede med henblik på at
> konstatere at lejeren overholder vedligeholdsespligten. Skal sådan en
> besigtigelse ikke varsles forud, enten skriftlig, telefonisk eller på anden
> måde?

Nej.
§ 25. Udlejeren eller dennes stedfortræder har ret til at få eller skaffe sig adgang til det
lejede, når forholdene kræver det.

§ 27. Udlejeren kan iværksætte arbejder i det lejede med det varsel, der er angivet i stk. 2.
Udlejeren kan dog altid uden varsel foretage uopsættelige reparationer i det lejede.
>
> Dækker ordene almindelig slid og ælde også overfladiske ridser og skrammer
> på gulve mv., samt gulning af malede overflade f.eks. vægge?

Se citat af § 74.
>
> Umiddelbart vil jeg sige at min kone ikke skal indgå dette lejemål, men det
> kan også være at jeg ser problemer hvor der ingen er og at ovenstående
> punkter er normale for den type lejekontrakter!
> Hvad er jeres mening, er jeg for sortseende?

Nej.
En sådan lejeaftale er kun til fordel for udlejer og en ren pengemaskine.
Jeg ser mange grunde til ikke at indgå den aftale.



alexbo (23-08-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 23-08-08 09:21


"JHB" <nn> skrev

> Hvad betyder det at lejemålet ikke er erhvervsbeskyttet?
At udlejer ikke skal betale erstatning til lejer for mistet omsætning, ved
opsigelse.

> I kontrakten står der at udlejeren er berettiget til at forhøje lejen i
> overensstemmelse med den til enhver tid gældende lejelovgivnings regler
> p.t.
> Erhvervslejelovens § 13, men samtidig står der nævnt at lejeren ikke er
> berettiget til at kræve lejen nedsat efter samme §13, hvad betyder det
> reelt?
At udlejer kan kræve at sætte lejen op hvis han kan påvise at andre lignende
lejemål er væsentligt dyrere, mens lejer ikke kan kræve en nedsættelse ved
det modsatte.
I sig selv er det urimeligt, men reelt betyder det ikke ret meget,
lejenedsættelser er ikke almindelige, det vil stort set kun forekomme hvis
lejer opdager at huslejen var sat alt for højt til at begynde med.

> Den første betaling af det lejede inkl. depositum ønsker udlejeren
> indbetalt
> den 15. i måneden før lejemålets ikrafttræden, derefter senest den 1. i de
> efterfølgende måneder, er det normalt?
Om det er normalt tør jeg ikke sige men det virker rimeligt, faktisk ville
et depositum ved aftales indgåelse ikke være urimelig, udlejer skal gerne
være sikker på at lejer møder op ved lejemålets start.

> I kontrakten er det nævnt at lejeren har vedligeholdsespligten på
> glasruder,
> (inkl. indvendige vinduesrammer), VVS-installationer, elinstallationer,
> rensning af afløb, indvendige bygningsdele mv. Er det kutyme, troede det
> tilfaldt udlejeren? Lejeren har da ingen reel mulighed for at se om
> glasruder, VVS-installationer, elinstallationer og afløb er i forsvarlig
> stand og opsat korrekt, samt at der er valgt en god kvalitet på de
> materialer der er brugt.
Det er lige modsat det normale, men skal selvfølgelig ses i lyset af lejens
størrelse.
Erhvervslejeloven.
§ 16. Udlejeren skal holde ejendommen og det lejede forsvarligt ved lige.
Alle indretninger i ejendommen, herunder til afløb og til forsyning med
elektricitet, gas, vand og varme skal holdes i god og brugbar stand.
Stk. 2. Udlejeren skal sørge for renholdelse og sædvanlig belysning af
ejendommen og adgangsvejene til det lejede. Udlejeren skal tillige renholde
fortov, gård, fælles opholdsarealer og andre fælles indretninger.
Stk. 3. Fornyelse af hvidtning, maling, tapetsering og lakering af gulve
som følge af forringelse ved slid og ælde skal foretages så ofte, det er
sædvanemæssigt påkrævet under hensyn til ejendommens og det lejedes
karakter.

> Udlejeren forbeholder sig ret til at udpege håndværkeren, der skal udføre
> vedligeholdelsesarbejdet, samt malearbejdet ved fraflytning. Kan udlejeren
> kræve en sådan ret?
Han kan altid kræve men det er et urimeligt vilkår.

> Udlejeren forbeholder sig ret til at besigtige det lejede med henblik på
> at
> konstatere at lejeren overholder vedligeholdsespligten. Skal sådan en
> besigtigelse ikke varsles forud, enten skriftlig, telefonisk eller på
> anden
> måde?
Det vil i hvert fald være rimeligt, hvis ikke der sker noget der kræver
øjeblikkelig indsats.
Lejeloven:
§ 25. Udlejeren eller dennes stedfortræder har ret til at få eller skaffe
sig adgang til det lejede, når forholdene kræver det.

> Dækker ordene almindelig slid og ælde også overfladiske ridser og skrammer
> på gulve mv., samt gulning af malede overflade f.eks. vægge?
Det er svært at præcisere, men det dækker at der skal friskes op når det er
nødvendigt, hvor mange og hvor dybe ridser og hvor triste væggene må være,
er en individuel bedømmelse.

> Det lejede lokale er på delebasis med for min kone på nuværende tidspunkt
> ukendt person som udlejeren har valgt. Udlejeren har i lejekontrakten
> indsat en betingelse at, såfremt en af lejeren af lokalet opsiger
> lejemålet at
> den anden lejer overtager hele lejemålet med 75%, indtil udlejeren har
> fundet
> og valgt en ny lejer. Er det almindelig kutyme?
Dette er urimeligt, når din kone ingen indflydelse har på medlejeren bør det
være udlejers eget problem.

> Jeg er klar over at det er en del spørgsmål, håber alligevel nogen kan
> svare
> på dem eller en del af dem.
> Umiddelbart vil jeg sige at min kone ikke skal indgå dette lejemål, men
> det
> kan også være at jeg ser problemer hvor der ingen er og at ovenstående
> punkter er normale for den type lejekontrakter!
> Hvad er jeres mening, er jeg for sortseende?
Nej, jeg synes du har fanget det væsentlige, at det hele er på udlejers
betingelser.
Det er muligt det bare er nogle betingelser udlejers advokat har skruet
sammen og at udlejer i virkeligheden slet ikke er så urimelig, men hvis
ikke de kan ændres vil jeg foreslå jeg at afslå lejemålet.

Linket er til erhvevslejeloven.
Læg mærke til de senere ændringer læs det hele, hvis I går videre med
lejemålet.

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=4039

Umidellbart finder jeg betingelserne så dårlige at jeg vil fraråde,
men hvis beliggenhed og andre forhold gør at I vil prøve, så få i hvert fald
fjernet vedligeholdespligten, håndværkerkravet og medlejerforpligtelsen.

Selv om udlejer har vedligeholdelsespligten har lejer jo alligevel
ansvaret for ikke at forstoppe afløbet med halve køkkenruller, balre en rude
o.s.v.

Men det afhænger af så også af lejens størrelse, er den lille nok betyder
vedligeholdelse og lign. ikke så meget som ved en høj leje.
Men kan godt forestille sig en udlejer der udlejer billigt, men så ikke
gider have lejer rendende for at få lavet afløb og skiftet vinduer.

mvh
Alex Christensen









Lasse (23-08-2008)
Kommentar
Fra : Lasse


Dato : 23-08-08 11:03


"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i en meddelelse
news:48afc8a2$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
Klip

>> Den første betaling af det lejede inkl. depositum ønsker udlejeren
>> indbetalt
>> den 15. i måneden før lejemålets ikrafttræden, derefter senest den 1. i
>> de
>> efterfølgende måneder, er det normalt?
> Om det er normalt tør jeg ikke sige men det virker rimeligt, faktisk ville
> et depositum ved aftales indgåelse ikke være urimelig, udlejer skal gerne
> være sikker på at lejer møder op ved lejemålets start.
>

Det er hele sædvanligt, og 14 dage før indflytning er endda i den korte
ende.

>> I kontrakten er det nævnt at lejeren har vedligeholdsespligten på
>> glasruder,
>> (inkl. indvendige vinduesrammer), VVS-installationer, elinstallationer,
>> rensning af afløb, indvendige bygningsdele mv. Er det kutyme, troede det
>> tilfaldt udlejeren? Lejeren har da ingen reel mulighed for at se om
>> glasruder, VVS-installationer, elinstallationer og afløb er i forsvarlig
>> stand og opsat korrekt, samt at der er valgt en god kvalitet på de
>> materialer der er brugt.
> Det er lige modsat det normale, men skal selvfølgelig ses i lyset af
> lejens
> størrelse.

Det er det modsatte at lovens udgangspunkt, men nok det mest normale
alligevel. Det er oftest lejeren der har vedligeholdsespligten indvendigt i
erhvervslejemål.

Lasse




alexbo (23-08-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 23-08-08 12:43


"Lasse" <asd@af.gre> skrev

Det er det modsatte at lovens udgangspunkt, men nok det mest normale
> alligevel. Det er oftest lejeren der har vedligeholdsespligten indvendigt
> i erhvervslejemål.

Sikkert nok ved store butikslejemål,
men når der som her er tale om et delt lejemål, hvor den ene lejer ikke har
indflydelse på hvem lejemålet deles med, vil jeg i hvert fald fraråde.
I praksis hæfter de to lejere solidarisk for hinanden, endda for en del af
huslejen.
For lejerne vil det være langt bedre at de står sammen om at få ejeren til
at opfylde en vedligeholdelse, frem for at skulle diskutere hvem af dem selv
der skal betale hvad.

Det er ikke fordi jeg ikke vil debattere lejemål, men det var måske bedre at
du besvarede JBH's indlæg med dit syn på sagen.

mvh
Alex Christensen





Ukendt (25-08-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 25-08-08 20:27

I skal alle have mange tak for svarene på mine spørgsmål.

Mvh
Jørn



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste