/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Billeder fra Offentligt rum
Fra : Peter


Dato : 20-08-08 07:46

Sakset fra d.politik:
"http://ekstrabladet.dk/112/article1046020.ece

Det kan komme til at koste en århusiansk guldsmed en bøde på 10.000 kroner,
at han lagde en overvågningsvideo ud på internet. Videoen viste, hvordan en
maskeret røver slog guldsmedens kone i ansigtet med knyttet næve, inden han
knuste en glasmontre og røvede smykker for rundt regnet 1,3 millioner
kroner, skriver Århus Stiftstidende onsdag."



Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en privat
optagelse?
Jeg vil da mene at butikken er offenlig rum og billeder fra denne må
offentliggøres.




 
 
Per Christoffersen (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 20-08-08 07:51


"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en
> privat optagelse?

Ja. Billeder fra overvågningskameraer må ikke umiddelbart offentliggøres.

Lovgrundlaget Lov om forbud mod TV-overvågning og i Persondataloven (så vidt
jeg husker...) sammen.

/Per



Peter (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 20-08-08 08:04

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:48abbeba$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
> news:48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en
>> privat optagelse?
>
> Ja. Billeder fra overvågningskameraer må ikke umiddelbart offentliggøres.
>
> Lovgrundlaget Lov om forbud mod TV-overvågning og i Persondataloven (så
> vidt jeg husker...) sammen.

Hvordan defineres overvågningskamera i forhold til en privat optagelse?



Jubii (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 20-08-08 09:18

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen news:48abbfc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:48abbeba$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
>> news:48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en privat optagelse?
>>
>> Ja. Billeder fra overvågningskameraer må ikke umiddelbart offentliggøres.
>>
>> Lovgrundlaget Lov om forbud mod TV-overvågning og i Persondataloven (så vidt jeg husker...)
>> sammen.

Nej, optagelserne er lovlige hvis..
§ 3. Private, der foretager tv-overvågning af steder eller lokaler, hvortil der er almindelig
adgang, eller af arbejdspladser, skal ved skiltning eller på anden tydelig måde give oplysning
herom.

§ 3 a. Offentlige myndigheder, der foretager tv-overvågning af steder eller lokaler, hvortil
der er almindelig adgang, eller af arbejdspladser, skal ved skiltning eller på anden tydelig
måde give oplysning herom.

Stk. 2. Stk. 1 gælder ikke tv-overvågning, som forestås af politiet eller kriminalforsorgen,
eller med henblik på beskyttelse af militære anlæg.
>
> Hvordan defineres overvågningskamera i forhold til en privat optagelse?
>
"Stk. 2. Ved tv-overvågning forstås vedvarende eller regelmæssigt gentagen personovervågning
ved hjælp af fjernbetjent eller automatisk virkende tv-kamera, fotografiapparat eller lignende
apparat. Lovens regler om tv-overvågning finder tilsvarende anvendelse på opsætning af sådant
apparat med henblik på overvågning."

Jeg tolker det sådan at håndholdte optagelser i en butik ikke vedrører loven. Og loven har
ingen bestemmelser om offentliggørelser.
Og persondataloven eller rettere "Lov om behandling af personoplysninger" handler for det meste
om personregistrering og behandlinger heraf.



Per Christoffersen (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 20-08-08 12:33


"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:48abd350$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i meddelelsen
> news:48abbfc4$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48abbeba$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> "Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
>>> news:48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en
>>>> privat optagelse?
>>>
>>> Ja. Billeder fra overvågningskameraer må ikke umiddelbart
>>> offentliggøres.
>>>
>>> Lovgrundlaget Lov om forbud mod TV-overvågning og i Persondataloven (så
>>> vidt jeg husker...) sammen.
>
> Nej, optagelserne er lovlige hvis..

Ja, optagelserne er lovlige nok, men offentliggørelsen er ikke.

> Jeg tolker det sådan at håndholdte optagelser i en butik ikke vedrører
> loven. Og loven har ingen bestemmelser om offentliggørelser.

Nej, men det har Persondataloven

> Og persondataloven eller rettere "Lov om behandling af personoplysninger"
> handler for det meste om personregistrering og behandlinger heraf.

Men så er der §26a...
§ 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages i
forbindelse med tv-overvågning i kriminalitetsforebyggende øjemed, må kun
videregives, hvis
1) den registrerede har givet sit udtrykkelige samtykke,

2) videregivelsen følger af lov eller

3) videregivelsen sker til politiet i kriminalitetsopklarende øjemed.

/Per



Jubii (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 20-08-08 13:18

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:48ac00d4$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Men så er der §26a...
> § 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages i forbindelse med
> tv-overvågning i kriminalitetsforebyggende øjemed, må kun videregives, hvis

Hvilke personoplysninger er der givet på billederne? Det er en meget vid tolkning at
personoplysninger, såsom navn/adresse/personnr, skulle fremgå af billeder hvor man kun kan se
hvem der er på billedet.

Datatilsynet skriver: "Der findes ingen specifikke regler i persondataloven om offentliggørelse
af billeder på internet uden samtykke."



Per Christoffersen (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 20-08-08 13:23


"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:48ac0b79$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
> news:48ac00d4$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Men så er der §26a...
>> § 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages i
>> forbindelse med tv-overvågning i kriminalitetsforebyggende øjemed, må kun
>> videregives, hvis
>
> Hvilke personoplysninger er der givet på billederne? Det er en meget vid
> tolkning at personoplysninger, såsom navn/adresse/personnr, skulle fremgå
> af billeder hvor man kun kan se hvem der er på billedet.
>
> Datatilsynet skriver: "Der findes ingen specifikke regler i
> persondataloven om offentliggørelse af billeder på internet uden
> samtykke."

De skriver så meget der virker mærkeligt, når man bare river det ud af
kontekst.
Men specifikt om videregivelse af overvågningsbilleder skriver de:
http://www.datatilsynet.dk/nyheder/nyhedsarkiv/artikel/offentliggoerelse-af-videooptagelser/

Så skulle der vist ikke være mere tvivl om Datatilsynets opfattelse af
loven.

/Per


>
>



Jubii (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 20-08-08 14:44

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:48ac0c92$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
> news:48ac0b79$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
>> news:48ac00d4$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>> Men så er der §26a...
>>> § 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages i forbindelse med
>>> tv-overvågning i kriminalitetsforebyggende øjemed, må kun videregives, hvis
>>
>> Hvilke personoplysninger er der givet på billederne? Det er en meget vid tolkning at
>> personoplysninger, såsom navn/adresse/personnr, skulle fremgå af billeder hvor man kun kan
>> se hvem der er på billedet.
>>
>> Datatilsynet skriver: "Der findes ingen specifikke regler i persondataloven om
>> offentliggørelse af billeder på internet uden samtykke."
>
> De skriver så meget der virker mærkeligt, når man bare river det ud af kontekst.

Ret normalt i debatter hvor domme ikke har be-/afkræftet tolkninger.

> Men specifikt om videregivelse af overvågningsbilleder skriver de:
> http://www.datatilsynet.dk/nyheder/nyhedsarkiv/artikel/offentliggoerelse-af-videooptagelser/
>
> Så skulle der vist ikke være mere tvivl om Datatilsynets opfattelse af loven.


Jeg har læst mange artikler fra datatilsynet om offentliggørelser af billeder der modsiger
ovebstående.
De tolker loven, der har en klar registreringsanvendelse i mente, således at offentliggørelse
af overvågningsbillerder er det samme som en registrering af persondata.

En anden vinkel, som Df er inde på, er hvorvidt kriminelle skal have den beskyttelse loven
påstås have.



Per Christoffersen (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 20-08-08 14:52


"Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
news:48ac1f94$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
> news:48ac0c92$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:48ac0b79$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48ac00d4$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Men så er der §26a...
>>>> § 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der optages
>>>> i forbindelse med tv-overvågning i kriminalitetsforebyggende øjemed, må
>>>> kun videregives, hvis
>>>
>>> Hvilke personoplysninger er der givet på billederne? Det er en meget vid
>>> tolkning at personoplysninger, såsom navn/adresse/personnr, skulle
>>> fremgå af billeder hvor man kun kan se hvem der er på billedet.
>>>
>>> Datatilsynet skriver: "Der findes ingen specifikke regler i
>>> persondataloven om offentliggørelse af billeder på internet uden
>>> samtykke."
>>
>> De skriver så meget der virker mærkeligt, når man bare river det ud af
>> kontekst.
>
> Ret normalt i debatter hvor domme ikke har be-/afkræftet tolkninger.

Den rette kontekst for ovenstående citat er
"Offentliggørelse på internet af billeder af genkendelige personer betragtes
som en elektronisk behandling af personoplysninger. Dette gælder uanset om
billedet er ledsaget af en tekst, der identificerer den pågældende.
Persondatalovens regler skal derfor være opfyldt, for at en sådan behandling
lovligt kan finde sted.

Der findes ingen specifikke regler i persondataloven om offentliggørelse af
billeder på internet uden samtykke. Datatilsynet har imidlertid i en række
konkrete sager vurderet offentliggørelsens lovlighed udfra
interesseafvejningsreglen i lovens § 6, stk. 1, nr. 7, samt de grundlæggende
principper i lovens § 5 om god databehandlingsskik, saglighed og
proportionalitet."

Det har intet at gøre med en doms-bekræftet tolkning, men alene noget at
gøre med en loyal gengivelse af Tilsynets holdning.

>
>> Men specifikt om videregivelse af overvågningsbilleder skriver de:
>> http://www.datatilsynet.dk/nyheder/nyhedsarkiv/artikel/offentliggoerelse-af-videooptagelser/
>>
>> Så skulle der vist ikke være mere tvivl om Datatilsynets opfattelse af
>> loven.
>
> Jeg har læst mange artikler fra datatilsynet om offentliggørelser af
> billeder der modsiger ovebstående.

Kom gerne med linksene.
Deres generelle holdning er:
"Offentliggørelse på internet af billeder af genkendelige personer betragtes
som en elektronisk behandling af personoplysninger. Dette gælder uanset om
billedet er ledsaget af en tekst, der identificerer den pågældende.
Persondatalovens regler skal derfor være opfyldt, for at en sådan behandling
lovligt kan finde sted. "

Det genfinder man utallige gange på deres website, og er
standardindledningen til artikler om billeder på nettet.

> De tolker loven, der har en klar registreringsanvendelse i mente, således
> at offentliggørelse af overvågningsbillerder er det samme som en
> registrering af persondata.

Nej, - der er tale om en elektronisk behandling, og det er ikke det samme.

Jeg tror din opfattelse af Persondatalovens område trænger til at blive
justeret ind efter:
§ 1. Loven gælder for behandling af personoplysninger, som helt eller
delvis foretages ved hjælp af elektronisk databehandling, og for
ikke-elektronisk behandling af personoplysninger, der er eller vil blive
indeholdt i et register.

Det er kun for ikke-elektronisk behandling, at der er krav om et egentligt
register.

> En anden vinkel, som Df er inde på, er hvorvidt kriminelle skal have den
> beskyttelse loven påstås have.

Det er så irrelevant i denne sammenhæng (jura-gruppen).

/Per



Jan Kronsell (21-08-2008)
Kommentar
Fra : Jan Kronsell


Dato : 21-08-08 16:20

Jubii wrote:
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
> news:48ac0c92$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Jubii" <jubii@msn.com> skrev i en meddelelse
>> news:48ac0b79$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
>>> news:48ac00d4$0$56774$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>>
>>>> Men så er der §26a...
>>>> § 26 a. Billed- og lydoptagelser med personoplysninger, der
>>>> optages i forbindelse med tv-overvågning i
>>>> kriminalitetsforebyggende øjemed, må kun videregives, hvis
>>>
>>> Hvilke personoplysninger er der givet på billederne? Det er en
>>> meget vid tolkning at personoplysninger, såsom
>>> navn/adresse/personnr, skulle fremgå af billeder hvor man kun kan
>>> se hvem der er på billedet. Datatilsynet skriver: "Der findes ingen
>>> specifikke regler i
>>> persondataloven om offentliggørelse af billeder på internet uden
>>> samtykke."
>>
>> De skriver så meget der virker mærkeligt, når man bare river det ud
>> af kontekst.
>
> Ret normalt i debatter hvor domme ikke har be-/afkræftet tolkninger.
>
>> Men specifikt om videregivelse af overvågningsbilleder skriver de:
>> http://www.datatilsynet.dk/nyheder/nyhedsarkiv/artikel/offentliggoerelse-af-videooptagelser/
>>
>> Så skulle der vist ikke være mere tvivl om Datatilsynets opfattelse
>> af loven.
>
>
> Jeg har læst mange artikler fra datatilsynet om offentliggørelser af
> billeder der modsiger ovebstående.
> De tolker loven, der har en klar registreringsanvendelse i mente,
> således at offentliggørelse af overvågningsbillerder er det samme som
> en registrering af persondata.

KLoven er nu rimeligt klar:

"Enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk
person (den registrerede)".

Her betragtes et billede som værende både information og identifikation.

Jan



Jubii (21-08-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 21-08-08 17:51

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i meddelelsen
news:48ad87a4$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLoven er nu rimeligt klar:
>
> "Enhver form for information om en identificeret eller identificerbar fysisk person (den
> registrerede)".
>
> Her betragtes et billede som værende både information og identifikation.
>

Jeg er med i en tv-forening der har interesse i at et offentliggjort billede hvor personer kan
genkendes ikke udgør en registrering af persondata når der ikke er tekst i billedet der
identificere nogen. (lyden er frakoblet)
Jeg har i dag været til åbent hus på en brandstation og i lyset af denne debat spurgte jeg de
tilstedeværende brandmænd om det var i orden at udsende billeder med dem i, på vores
tv-station. (det var ok med alle)
Jeg er dog af den mening, og foreningens medlemmer har samme mening, at der skal ske en
personregistrering af de identificerbare på billederne, før der skal spørges.



Peter (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Peter


Dato : 20-08-08 08:10

"Peter" <pgh@wer.nn> skrev i en meddelelse
news:48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Sakset fra d.politik:
> "http://ekstrabladet.dk/112/article1046020.ece
>
> Det kan komme til at koste en århusiansk guldsmed en bøde på 10.000
> kroner,
> at han lagde en overvågningsvideo ud på internet. Videoen viste, hvordan
> en
> maskeret røver slog guldsmedens kone i ansigtet med knyttet næve, inden
> han
> knuste en glasmontre og røvede smykker for rundt regnet 1,3 millioner
> kroner, skriver Århus Stiftstidende onsdag."
>
>
>
> Er der forskel på om videoen er optaget som overvågning eller som en
> privat optagelse?
> Jeg vil da mene at butikken er offenlig rum og billeder fra denne må
> offentliggøres.


Jeg kommer til at sammenligne episoden med kniv-æres-drabet foran en eller
anden station, der blev optaget et par billeder med mobilkamera og
offentliggjort, hvordan kan det være lovligt?



PerX ... (20-08-2008)
Kommentar
Fra : PerX ...


Dato : 20-08-08 12:15

In article <48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, pgh@wer.nn
says...
> Sakset fra d.politik:
> "http://ekstrabladet.dk/112/article1046020.ece
>
> Det kan komme til at koste en århusiansk guldsmed en bøde på 10.000 kroner,
> at han lagde en overvågningsvideo ud på internet. Videoen viste, hvordan en
> maskeret røver slog guldsmedens kone i ansigtet med knyttet næve, inden han
> knuste en glasmontre og røvede smykker for rundt regnet 1,3 millioner
> kroner, skriver Århus Stiftstidende onsdag."


Ja idiot politiker der vedtager umoralske love er der nok af.



Per Christoffersen (20-08-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 20-08-08 12:37


"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.23161b165caae15198c5b6@nntp4.usenetserver.com...
> In article <48abbb96$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, pgh@wer.nn
> says...
>> Sakset fra d.politik:
>> "http://ekstrabladet.dk/112/article1046020.ece
>>
>> Det kan komme til at koste en århusiansk guldsmed en bøde på 10.000
>> kroner,
>> at han lagde en overvågningsvideo ud på internet. Videoen viste, hvordan
>> en
>> maskeret røver slog guldsmedens kone i ansigtet med knyttet næve, inden
>> han
>> knuste en glasmontre og røvede smykker for rundt regnet 1,3 millioner
>> kroner, skriver Århus Stiftstidende onsdag."
>
>
> Ja idiot politiker der vedtager umoralske love er der nok af.

Er der flere af dem, end der er af idioter, der skriver off-topic i
nyhedsgrupper?

/Per



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408847
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste