|
|
 | Må man kalde ham morder?
Fra : El Trabajador |
Dato : 10-08-08 13:50 |
|
Rasmus Popenda blev dømt for vold med døden til følge mod Henrik Bjerremand
Kristensen. Hvis man i et offentligt fora ved en "fejltagelse" kommer til at
omtale Rasmus Popenda som Henrik Bjerremand Kristensens morder, vil man så
kunne risikere en injuriesag, hvor man skal betale erstatning til Rasmus
Popenda for at have kaldt ham for morder?
--
El Trabajador
| |
 Bertel Lund Hansen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-08-08 19:16 |
|
El Trabajador skrev:
> Rasmus Popenda blev dømt for vold med døden til følge mod Henrik Bjerremand
> Kristensen. Hvis man i et offentligt fora ved en "fejltagelse" kommer til at
> omtale Rasmus Popenda som Henrik Bjerremand Kristensens morder, vil man så
> kunne risikere en injuriesag, hvor man skal betale erstatning til Rasmus
> Popenda for at have kaldt ham for morder?
En injuriesag kan man vel i teorien altid risikere. Du spørger om
risikoen for at dommen går én imod.
Jeg tror ikke det er til at sige generelt. Straffeloven har flere
relevante paragraffer derom, men jeg citerer kun den første:
§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for
et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i
medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4
måneder.
Det er altså et spørgsmål om ordet "morder" vil nedsætte fyren i
medborgeres agtelse.
Man kunne i retssagen anføre at den pågældendes agtelse næppe kan
blive ret meget lavere.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter K. Nielsen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 10-08-08 19:58 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:qpbu9459fq62m507da52vn475saqtvbekr@news.stofanet.dk...
> El Trabajador skrev:
>
>> Rasmus Popenda blev dømt for vold med døden til følge mod Henrik
>> Bjerremand
>> Kristensen. Hvis man i et offentligt fora ved en "fejltagelse" kommer til
>> at
>> omtale Rasmus Popenda som Henrik Bjerremand Kristensens morder, vil man
>> så
>> kunne risikere en injuriesag, hvor man skal betale erstatning til Rasmus
>> Popenda for at have kaldt ham for morder?
>
> En injuriesag kan man vel i teorien altid risikere. Du spørger om
> risikoen for at dommen går én imod.
>
> Jeg tror ikke det er til at sige generelt. Straffeloven har flere
> relevante paragraffer derom, men jeg citerer kun den første:
>
> § 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller
> handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for
> et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i
> medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4
> måneder.
>
> Det er altså et spørgsmål om ordet "morder" vil nedsætte fyren i
> medborgeres agtelse.
>
> Man kunne i retssagen anføre at den pågældendes agtelse næppe kan
> blive ret meget lavere.
men kan det ikke være ulovligt SELV om det er sandt det man siger/skriver??
PEter
| |
 Bertel Lund Hansen (10-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 10-08-08 20:59 |
|
Peter K. Nielsen skrev:
> men kan det ikke være ulovligt SELV om det er sandt det man siger/skriver??
Jo. Så må vi alligevel have de andre paragraffer på banen:
§ 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, [...]
§ 270. Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig
fornærmende, kan straf efter § 267 anvendes, selv om
sandhedsbevis føres; det samme gælder, såfremt gerningsmanden
ikke har haft rimelig anledning til at fremsætte
fornærmelsen.
Jeg vil ikke mene at det er utilbørligt fornærmende at kalde en
drabsmand morder når gerningen er udført med vilje (jeg udtaler
mig ikke om hensigt - det må være det der er det springende punkt
siden man har givet en mild straf?). I en debatgruppe skal der
vel ikke ret meget til før der er rimelig anledning til at
fremsætte en udtalelse om det emne der diskuteres.
Jeg kunne forestille sig at man kunne få problemer hvis man
f.eks. lavede en signatur hvori der stod "NN er en morder" selv
om det var rigtigt, men jeg er ikke juridisk ekspert.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Peter K. Nielsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter K. Nielsen |
Dato : 11-08-08 08:39 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:tohu941t8jktdqbsf5ek0kajvugjrtj04m@news.stofanet.dk...
> Peter K. Nielsen skrev:
>
>> men kan det ikke være ulovligt SELV om det er sandt det man
>> siger/skriver??
>
> Jo. Så må vi alligevel have de andre paragraffer på banen:
mente det nok
>
> § 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, [...]
>
> § 270. Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig
> fornærmende, kan straf efter § 267 anvendes, selv om
> sandhedsbevis føres; det samme gælder, såfremt gerningsmanden
> ikke har haft rimelig anledning til at fremsætte
> fornærmelsen.
>
> Jeg vil ikke mene at det er utilbørligt fornærmende at kalde en
> drabsmand morder når gerningen er udført med vilje (jeg udtaler
> mig ikke om hensigt - det må være det der er det springende punkt
> siden man har givet en mild straf?). I en debatgruppe skal der
> vel ikke ret meget til før der er rimelig anledning til at
> fremsætte en udtalelse om det emne der diskuteres.
>
> Jeg kunne forestille sig at man kunne få problemer hvis man
> f.eks. lavede en signatur hvori der stod "NN er en morder" selv
> om det var rigtigt, men jeg er ikke juridisk ekspert.
nej men det lyder rimeligt det du skriver
Peter
| |
Henrik Stidsen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 11-08-08 01:21 |
|
Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
news:qpbu9459fq62m507da52vn475saqtvbekr@news.stofanet.dk:
> Det er altså et spørgsmål om ordet "morder" vil nedsætte fyren i
> medborgeres agtelse.
> Man kunne i retssagen anføre at den pågældendes agtelse næppe kan
> blive ret meget lavere.
Man vil vel også kunne bruge et argument om at han i daglig tale/almindelig
tale/almen borgerens bevidsthed ER morder - i dagligdagen vil de færreste
vel skelne mellem om det kun er "vold med døden til følge" eller "mord".
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Bertel Lund Hansen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-08-08 08:45 |
|
Henrik Stidsen skrev:
> Man vil vel også kunne bruge et argument om at han i daglig tale/almindelig
> tale/almen borgerens bevidsthed ER morder -
Det vil der formodentlig være delte meninger om.
> i dagligdagen vil de færreste vel skelne mellem om det kun er
> "vold med døden til følge" eller "mord".
Nej, der vil de fleste skelne. Det dagligdags begreb mord
forudsætter en hensigt til drab.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Steen Hansen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Hansen |
Dato : 11-08-08 10:59 |
|
On Mon, 11 Aug 2008 09:45:01 +0200, Bertel Lund Hansen
<unospamo@lundhansen.dk> wrote:
>Henrik Stidsen skrev:
>
>> Man vil vel også kunne bruge et argument om at han i daglig tale/almindelig
>> tale/almen borgerens bevidsthed ER morder -
>
>Det vil der formodentlig være delte meninger om.
Kun i juridisk forstand, ikke blandt menigmand, har du slået et
menneske ihjel enten overlagt, ved dødsvold eller sprit kørsel så vil
menigmand betragte dig som morder.
>
>> i dagligdagen vil de færreste vel skelne mellem om det kun er
>> "vold med døden til følge" eller "mord".
>
>Nej, der vil de fleste skelne. Det dagligdags begreb mord
>forudsætter en hensigt til drab.
Nej menigmand skelner ikke.
Steen
| |
Bertel Lund Hansen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 11-08-08 11:54 |
|
Steen Hansen skrev:
> Kun i juridisk forstand, ikke blandt menigmand, har du slået et
> menneske ihjel enten overlagt, ved dødsvold eller sprit kørsel så vil
> menigmand betragte dig som morder.
Jeg vil ikke i de to sidste tilfælde.
> Nej menigmand skelner ikke.
Mindst én menigmand skelner. Men spørgsmålet er ikke juridisk, så
jeg vil stille det i sproggruppen.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Bjarne (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 11-08-08 12:37 |
|
Bertel Lund Hansen skrev:
> Steen Hansen skrev:
>
>> Kun i juridisk forstand, ikke blandt menigmand, har du slået et
>> menneske ihjel enten overlagt, ved dødsvold eller sprit kørsel så vil
>> menigmand betragte dig som morder.
>
> Jeg vil ikke i de to sidste tilfælde.
>
>> Nej menigmand skelner ikke.
>
> Mindst én menigmand skelner. Men spørgsmålet er ikke juridisk, så
> jeg vil stille det i sproggruppen.
>
Nu skal vi ikke diskutere sprog her, men ville resultatet af de
sproglige overvejelser ikke godt kunne få en afgørende juridisk
betydning, når en dommer skal vurdere, om udtalelserne er ærekrænkende?
Hvad er mest ærekrænkende:
- at man offentligt beskyldes for noget, som virker nedsættende hos den
lille del af befolkningen, der er jurister?
eller
- at man offentligt beskyldes for noget som virker nedsættende sådan som
det opfattes af befolkningen generelt?
Bjarne
| |
N_B_DK (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-08 16:40 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> wrote in message
news:rbrv9494iqp2a2t6lfki0qdkio83qe3mun@news.stofanet.dk
> Nej, der vil de fleste skelne. Det dagligdags begreb mord
> forudsætter en hensigt til drab.
Hvilket han da må have haft, ellers havde han flygtet, men næ nej, der
er en lille fotograf i ham, så han tager sig tid til at fuldende hans
lille kunstværk, måske forsvareren skulle have fremlagt det sådan, så
var han da helt sikkert gået fri.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Peter Knutsen (14-08-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Knutsen |
Dato : 14-08-08 12:09 |
|
Henrik Stidsen wrote:
> Bertel Lund Hansen <unospamo@lundhansen.dk> wrote in
>>Man kunne i retssagen anføre at den pågældendes agtelse næppe kan
>>blive ret meget lavere.
>
> Man vil vel også kunne bruge et argument om at han i daglig tale/almindelig
> tale/almen borgerens bevidsthed ER morder - i dagligdagen vil de færreste
> vel skelne mellem om det kun er "vold med døden til følge" eller "mord".
Forhåbentlig vil mange kunne skelne mellem angrebsvold der fører til at
ofret dør, og så selvforsvar der resulterer i at angriberen dør.
--
Peter Knutsen
sagatafl.org
| |
H. Jensen (11-08-2008)
| Kommentar
Fra : H. Jensen |
Dato : 11-08-08 14:45 |
|
"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:489ee462$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Rasmus Popenda blev dømt for vold med døden til følge mod Henrik
Bjerremand
> Kristensen. Hvis man i et offentligt fora ved en "fejltagelse" kommer til
at
> omtale Rasmus Popenda som Henrik Bjerremand Kristensens morder, vil man så
> kunne risikere en injuriesag, hvor man skal betale erstatning til Rasmus
> Popenda for at have kaldt ham for morder?
Et interessant spørgsmål er også om der til ankesagen kan findes
jury-medlemmer, som ikke har hørt om sagen før og som har dannet sig en
mening om den dom, som allerede er faldet.
--
Regards
Meditation Inlet - special boarding school for children with special needs.
H. Jensen
case-manager
| |
N_B_DK (12-08-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-08 16:44 |
|
"H. Jensen" <meditationinlet@yahoo.co.uk> wrote in message
news:48a04292$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> Et interessant spørgsmål er også om der til ankesagen kan findes
> jury-medlemmer, som ikke har hørt om sagen før og som har dannet sig
> en mening om den dom, som allerede er faldet.
Spiller ingen rolle, dommerne kan jo dømme som de vil, det er jo flere
gange tidligere set at juryen ville dømme en person, men så har dommere
sagt, næ nej, og så er den sigtide blevet frifundet.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
|
|