---

Der er ingen tvivl om hvis ; skal vi kalde ham A skriver at B sælger Heroin
til skole elver i dk.snak så begår han en forbrydelse , hvis B rent faktisk
ikke foretager sig det som der er beskrevet ... men så kommer der noget lidt
subtilt , hvis så der kommer en anden skribent der svare på det der er
skrevet og lader A s ulovlige offentlig gørelse stå tilbage altså A s
postulat om at B begår en forbrydelse ....så er den nye skribent med til at
den ulovlige omtale af B ryger ind på Google news og folk der søger på B s
navn vil for tid og evighed kunne læse , hvad der løgnagtigt er skrevet om
B.

så mit spørgsmål er - er man Juridisk ansvarlig for de ting der citeres i
ens Nyhedes gruppe postninger ?

Venligst

Anders

---

Anders Andersen skrev:

> subtilt , hvis så der kommer en anden skribent der svare på det der er
> skrevet og lader A s ulovlige offentlig gørelse stå tilbage altså A s
> postulat om at B begår en forbrydelse ....så er den nye skribent med til at
> den ulovlige omtale af B ryger ind på Google news og folk der søger på B s
> navn vil for tid og evighed kunne læse , hvad der løgnagtigt er skrevet om
> B.

Det kunne de i forvejen.

> så mit spørgsmål er - er man Juridisk ansvarlig for de ting der citeres i
> ens Nyhedes gruppe postninger ?

Man er ansvarlig for hvad man skriver. Det kan muligvis være en
skærpende omstændighed at man ved at andre sandsynligvis vil
citere hvad man skriver, men jeg tvivler. Ens eget indlæg bliver
i forvejen distribueret over hele verden, og selv om man
forsøger at slette det, kan man ikke være sikker på at dette sker
på alle newsservere.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:00bs94dkt3kk7vpm4r3fg5291kb1ra00d5@news.stofanet.dk...

Hej Bertel
og tak for svaret !

>> så mit spørgsmål er - er man Juridisk ansvarlig for de ting der citeres i
>> ens Nyhedes gruppe postninger ?
>
> Man er ansvarlig for hvad man skriver.

ja men hvad med den man citere ? jeg mener hvis det er et strafbart forhold
og man så at sige er med
til at sprede budskabet er man så ansvarlig for at viderebringe det , selv
om man ikke har skrevet det ?

>Det kan muligvis være en
> skærpende omstændighed at man ved at andre sandsynligvis vil
> citere hvad man skriver, men jeg tvivler. Ens eget indlæg bliver
> i forvejen distribueret over hele verden, og selv om man
> forsøger at slette det, kan man ikke være sikker på at dette sker
> på alle newsservere.
>
I virkeligheden er det jo kun Google news som jeg kender til der arkivere så
sandsyneligheden for at finde det igen er stor

---

Anders Andersen skrev:

> ja men hvad med den man citere ? jeg mener hvis det er et strafbart forhold
> og man så at sige er med
> til at sprede budskabet er man så ansvarlig for at viderebringe det , selv
> om man ikke har skrevet det ?

Aviserne omtaler forbrydelser, og citerer ulovlige tekster hvis
de vurderer at det har nyhedsværdi. Det er altså ikke en
forbrydelse i sig selv at citere noget ulovligt.

Det er min vurdering (uden fagjuridisk erfaring) at der ikke er
noget ulovligt i at citere andre som led i en debat, og jeg vil
mene at der kræves ret usædvanlige forhold for at kunne fastslå
uden usikkerhed at en eller anden kun har citeret med det formål
at viderebringe den ulovlige tekst.

Og som sagt vil en fornyet viderebringelse ikke gøre nogen
forskel. Teksten er allerede spredt.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Aviserne omtaler forbrydelser, og citerer ulovlige tekster hvis
> de vurderer at det har nyhedsværdi. Det er altså ikke en
> forbrydelse i sig selv at citere noget ulovligt.

Man skal dog være opmærksom på, at pressen har en
særstilling som offentlig vagthund. Det blev bl.a. lagt som
grund for frifindelsen af Jens Olaf Jersild i den såkaldte
Grønjakkesag:
http://menneskeret.palermo.magenta-aps.dk/tema/ytringsfrihed/ytrfriheddomme/groenjakke/

> Det er min vurdering (uden fagjuridisk erfaring) at der ikke er
> noget ulovligt i at citere andre som led i en debat, og jeg vil
> mene at der kræves ret usædvanlige forhold for at kunne fastslå
> uden usikkerhed at en eller anden kun har citeret med det formål
> at viderebringe den ulovlige tekst.

Med samme juridiske baggrund vil jeg tro, at du har ret, når
det sker som led i en eksisterende debat, hvor den originale
tekst blev skrevet. Sagen kan måske forholde sig anderledes,
hvis man fx opretter nye tråde eller starter nye debatter
for at sprede et sådant citat til så mange som muligt.

> Og som sagt vil en fornyet viderebringelse ikke gøre nogen
> forskel. Teksten er allerede spredt.

Derfor kan yderligere spredning jo godt være i strid med loven.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Læs om verdens første webcam og en ekstrem dyr kaffemaskine.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> Man skal dog være opmærksom på, at pressen har en
> særstilling som offentlig vagthund.

Vi er enige om essensen. Men er det egentlig en særstilling?
Ville enhver anden ikke have samme rettigheder hvis man spredte
en nyhed der havde værdi for almenheden?

Jeg tænker lidt på politiet der f.eks. ikke har *speciel* ret til
at forsvare sig selv eller andre. De opererer inden for
nødværgeparagraffen som gælder for alle.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:
> Kim Ludvigsen skrev:
>
>> Man skal dog være opmærksom på, at pressen har en
>> særstilling som offentlig vagthund.
>
> Vi er enige om essensen. Men er det egentlig en særstilling?
> Ville enhver anden ikke have samme rettigheder hvis man spredte
> en nyhed der havde værdi for almenheden?

Jeg kan ikke finde noget om en særstilling for pressen i
Menneskerettighedskonventionen (artikel 10):
http://www.cfje.dk/cfje/Lovbasen.nsf/2d3d029b4e834443c12569eb0076b604/cedfb88ba1b59627c1256ace002904d7?OpenDocument
samme link i kort form, hvis ovenstående ikke virker:
http://tinyurl.com/5nnzt4

Så i henhold til konventionens tekst har du ret. Men følger
du det tidligere bragte link, kan du bl.a. læse følgende:

"Domstolen understregede, at pressen har en vigtig rolle som
offentlig vagthund. Flertallet af dommerne mente, at det var
i det danske samfunds interesse at få kendskab til en gruppe
unge racisters holdninger og baggrund, og at der ikke var
grund til at anklage Jens Olaf Jersild for at have haft til
hensigt at udbrede racistiske synspunkter".

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Lær ti-fingersystemet med det gratis program SES Type.
http://kimludvigsen.dk

---

Kim Ludvigsen skrev:

> offentlig vagthund. Flertallet af dommerne mente, at det var
> i det danske samfunds interesse at få kendskab til en gruppe
> unge racisters holdninger og baggrund, og at der ikke var
> grund til at anklage Jens Olaf Jersild for at have haft til
> hensigt at udbrede racistiske synspunkter".

Spørgsmålet er om dommerne ikke ville sige det samme (dog uden en
kommentar om vagthund) hvis det var mig der havde bragt
oplysningerne frem f.eks. på en hjemmeside?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen skrev:

> Aviserne omtaler forbrydelser, og citerer ulovlige tekster hvis
> de vurderer at det har nyhedsværdi. Det er altså ikke en
> forbrydelse i sig selv at citere noget ulovligt.
>
> Det er min vurdering (uden fagjuridisk erfaring) at der ikke er
> noget ulovligt i at citere andre som led i en debat, og jeg vil
> mene at der kræves ret usædvanlige forhold for at kunne fastslå
> uden usikkerhed at en eller anden kun har citeret med det formål
> at viderebringe den ulovlige tekst.
>
> Og som sagt vil en fornyet viderebringelse ikke gøre nogen
> forskel. Teksten er allerede spredt.

Det er ikke altid nok.
Dagbladet Arbejdere og partiet Enhedslisten citerede en appel om at
støtte FARC og PFLP økonomisk.
Det fremgik tydeligt, at appellen blev citeret af hensyn til
ytringsfriheden og at f.eks. Enhedslisten ikke ubetinget støttede de to
organisationer, men forsvarede ytringsfriheden af principielle grunde.

Det medførte, at en politiadvokat truede begge internetudbydere til at
censurere de pågældende hjemmesider. I tilfældet Arbejderen er der endda
tale om pressecensur, da det er et dagblad.

Pudsigt nok samtidig med at samme appel har været gengivet hundredvis af
andre steder og stadig er det. Bl.a. på Folketingets hjemmeside.

Og please undlad politiske kommentarer. Der er tale om at et dagblad og
et parti *citerer* noget, som ordensmagten anser for kriminelt, og
konsekvenserne heraf.

vh
Bjarne

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:896t941nb8scleso9tcgl6jj9bgtvaki2h@news.stofanet.dk...
> Anders Andersen skrev:
>
>> ja men hvad med den man citere ? jeg mener hvis det er et strafbart
>> forhold
>> og man så at sige er med
>> til at sprede budskabet er man så ansvarlig for at viderebringe det ,
>> selv
>> om man ikke har skrevet det ?
>
> Aviserne omtaler forbrydelser, og citerer ulovlige tekster hvis
> de vurderer at det har nyhedsværdi. Det er altså ikke en
> forbrydelse i sig selv at citere noget ulovligt.

ok ...så man kan med retten på sin side citere hvad som helst så længe bare
en anden har skrevet det ?

>
> Det er min vurdering (uden fagjuridisk erfaring) at der ikke er
> noget ulovligt i at citere andre som led i en debat, og jeg vil
> mene at der kræves ret usædvanlige forhold for at kunne fastslå
> uden usikkerhed at en eller anden kun har citeret med det formål
> at viderebringe den ulovlige tekst.
>
> Og som sagt vil en fornyet viderebringelse ikke gøre nogen
> forskel. Teksten er allerede spredt.
>
med andre ord når skaden er sket så er der ikke noget forbryderisk i at
vedligeholde skaden :)

---

Anders Andersen skrev:

> ok ...så man kan med retten på sin side citere hvad som helst så længe bare
> en anden har skrevet det ?

Det sagde jeg ikke.

> > Og som sagt vil en fornyet viderebringelse ikke gøre nogen
> > forskel. Teksten er allerede spredt.

> med andre ord når skaden er sket så er der ikke noget forbryderisk i at
> vedligeholde skaden :)

Det sagde jeg heller ikke. Når skaden ikke kan blive værre, kan
man ikke gøre skaden værre.

Hvis skaden kan blive værre, kan man blive hjemfalden til straf
ved at gøre den værre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:m7rv94dg7clqe8r7p2mrrsoeih2o8vpol6@news.stofanet.dk...
> Anders Andersen skrev:

>> med andre ord når skaden er sket så er der ikke noget forbryderisk i at
>> vedligeholde skaden :)
>
> Det sagde jeg heller ikke. Når skaden ikke kan blive værre, kan
> man ikke gøre skaden værre.
>
> Hvis skaden kan blive værre, kan man blive hjemfalden til straf
> ved at gøre den værre.
>
Så hvis Fru Pedersen har sagt Hr Jensen har haft usømmelig omgang med din
datter , hvad Hr Jensen ikke har også kommer der sener en
Fru Hansen og citere Fru Pedersen for det Hr Jensen ikke har gjort , kan man
så ikke med rette sige at Fru Pedersen foretager sig noget strafbart
eller står der bare 1 : 1 fordi skaden er sket og den reelt ikke bliver
værre ? eller bliver det værre af Fru Pedersen viderebringer den onsinde
snak om Hr Jensen ?

Er det F.eks en formildende omstændighed at Fru Pedersen ikke ved om det er
sandt det hun siger ?

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Man er ansvarlig for hvad man skriver. Det kan muligvis være en
> skærpende omstændighed at man ved at andre sandsynligvis vil
> citere hvad man skriver, men jeg tvivler. Ens eget indlæg bliver
> i forvejen distribueret over hele verden, og selv om man
> forsøger at slette det, kan man ikke være sikker på at dette sker
> på alle newsservere.

Jeg tror Anders er interesseret i kontekst. Altså det at en enkelt del
af en længere skrivelse bliver citeret uden den omgivende kontekst...

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i en meddelelse
news:48a0736d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Bertel Lund Hansen wrote:
>> Man er ansvarlig for hvad man skriver. Det kan muligvis være en
>> skærpende omstændighed at man ved at andre sandsynligvis vil
>> citere hvad man skriver, men jeg tvivler. Ens eget indlæg bliver
>> i forvejen distribueret over hele verden, og selv om man
>> forsøger at slette det, kan man ikke være sikker på at dette sker
>> på alle newsservere.
>
> Jeg tror Anders er interesseret i kontekst. Altså det at en enkelt del af
> en længere skrivelse bliver citeret uden den omgivende kontekst...
>
Det er lidt en tvist om ord det her ... men lad mig tage et eksempel ud af
det blå
en eller anden skriver i dk.snak at du har sat ild til en levende hund ,
hvad du så ikke har
men her på news ved vi ikke alt om hinanden ja faktisk langt fra , jeg svare
så på det vederstykkelige indlæg om du skulle have
sat ild til en hund i det jeg svare skriver jeg ikke noget om at du har sat
ild til nogen hund , men det står i indlægget som citering
og jeg er så med til at bevare for efter tiden når nogen søger på dit navn +
hund så kommer det frem på google at du er en der brænder levende dyr !

jeg har på den ene side ikke skrevet det , men jeg er med til at bevare for
efter tiden at du er dyre mishandler fordi jeg ikke sletter noget
som jeg ikke ved om er sandt eller falsk ... det er egentligt det jeg mener
med ansvarlighed for det man citere ...!

Man kan på den ene side sige det kan være lige meget men , hvis f.eks du
søger et job sammen med 50 andre den der skal ansætte en af jer
googler lige jeres navne og der kommer det også ryger du bare ud af
betragtning uden yderligger forklaring , hvorfor der faktisk er situationer
hvor det er af betydning hvad der står om en på google ... !

---

Anders Andersen wrote:
>
> Det er lidt en tvist om ord det her ... men lad mig tage et eksempel ud af
> det blå en eller anden skriver i dk.snak at du har sat ild til en levende hund ,
> hvad du så ikke har

Bo Mørch Mogensen, aka. Chokmah og nu Anders Andersen,
hvorfor skriver du ikke bare det, som det handler om ?

Nemlig at jeg har postet et indlæg i dk.snak.mudderkastning der
viser, at du deler film på danishbits.org og har underbygget
min påstand med et link:
https://danishbits.org/details.php?id=41126
saw.boxset.1-3.NORDIC.PAL.DVDR-Chokmah.torrent

Der går et par dage med total tavshed fra din side af, hvorefter
du popper op som trold af en æske og bedyrer det ikke er dig,
og du samtidig gør opmærksom på, at "Chokmah" er et yderst
almindeligt navn i warezkredse, hvor du så end ved det fra ?

Efterfølgende gør H.P.Holm opmærksom på, at der er prøvet
et control cancel af mine indlæg fra en konto på Astraweb,
hvilket ikke lykkedes, da Individual ikke godkender udefra
kommende cancels.

Herefter går du helt i sort, og truer en totalt fremmed mand
med al landens ulykker, nemlig Ejvind Kruse, Bakkevej 12
i Ørbæk.

Lidt underbyggende Mess.Id:
6g2ad4Fdr21hU1@mid.individual.net
489ebf61$0$56776$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
5323d$489f5e76$1533@news.teranews.com
572d6$48a0bb39$11521@news.teranews.com
c8ffe$489f66f6$11426@news.teranews.com

--
Ejvind
Bo M. Mogensen, bekræfter i juragruppen:
"alle mine værdier står i andres navne "

---

Ejvind Kruse skrev:

> Bo Mørch Mogensen, aka. Chokmah og nu Anders Andersen,

Åh - tak for oplysningen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Ejvind Kruse skrev:
>>Bo Mørch Mogensen, aka. Chokmah og nu Anders Andersen,
>
> Åh - tak for oplysningen.

Jeg ved godt at Bo M. Mogensen er lig med Chokmah[1], men jeg synes at
Anders Andersens måde at stave på er lidt forskellig fra Bos, så jeg er
lidt skeptisk.

Desuden havde Bo M. muligvis på et tidspunkt en stalker der postede på
Usenet udgivende sig for at være Bo M..


[1] Ordet Chokmah kommer fra noget jødisk overtro der heder Kaballah;
jeg ved ikke om det er korrekt at det er et almindeligt handle i
"warez-kredse".

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Peter Knutsen wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:
>>
>> Åh - tak for oplysningen.
>
> Jeg ved godt at Bo M. Mogensen er lig med Chokmah[1], men jeg synes at
> Anders Andersens måde at stave på er lidt forskellig fra Bos, så jeg er
> lidt skeptisk.

Bo er trods alt ikke dummere end, han evner at bruge en stavekontrol,
men der hvor han afslører sig selv, er der hvor der er ord han ikke ved
hvad han skal stille op med, f.eks. "offentlig gørelse".

Derudover kløjs han som sædvanligt i flere andre ordstillinger:

skole elver
Nyhedes gruppe postninger
sandsyneligheden
yderligger

Desuden et par af hans yndlingsgloser er også kommet med:

vederstykkelige (med k som Bo ofte "foretrægger")
subtilt

Derudover svarer Anders's grammatiske evner ret nøje til Bo's, ligesom
hans eksempler med usømmelig omgang med mindreårige, samt hælde
brændbare væsker over levende skabninger, nok ikke lige er de første
eksempler, andre end netop Bo ville anvende.

Så alt i alt er jeg overhovedet ikke i tvivl, heller ikke da indlæggene er
postet fra Astraweb, en af Bo's foretrukne nyhedsservere gennem en
årrække, ligesom flere af indlæggene er postet sidst på natten, på lige
netop det tidspunkt af "dagen", hvor Bo er mest aktiv.

--
Ejvind
Bo M. Mogensen, bekræfter i juragruppen:
"alle mine værdier står i andres navne "

---

Ejvind Kruse formulerede spørgsmålet:
> Peter Knutsen wrote:
>> Bertel Lund Hansen wrote:
>>>
>>> Åh - tak for oplysningen.
>>
>> Jeg ved godt at Bo M. Mogensen er lig med Chokmah[1], men jeg synes at
>> Anders Andersens måde at stave på er lidt forskellig fra Bos, så jeg er
>> lidt skeptisk.
>
> Bo er trods alt ikke dummere end, han evner at bruge en stavekontrol,
> men der hvor han afslører sig selv, er der hvor der er ord han ikke ved
> hvad han skal stille op med, f.eks. "offentlig gørelse".
>
> Derudover kløjs han som sædvanligt i flere andre ordstillinger:
>
> skole elver
> Nyhedes gruppe postninger
> sandsyneligheden
> yderligger
>
> Desuden et par af hans yndlingsgloser er også kommet med:
>
> vederstykkelige (med k som Bo ofte "foretrægger")
> subtilt
>
> Derudover svarer Anders's grammatiske evner ret nøje til Bo's, ligesom
> hans eksempler med usømmelig omgang med mindreårige, samt hælde
> brændbare væsker over levende skabninger, nok ikke lige er de første
> eksempler, andre end netop Bo ville anvende.
>
> Så alt i alt er jeg overhovedet ikke i tvivl, heller ikke da indlæggene er
> postet fra Astraweb, en af Bo's foretrukne nyhedsservere gennem en
> årrække, ligesom flere af indlæggene er postet sidst på natten, på lige
> netop det tidspunkt af "dagen", hvor Bo er mest aktiv.

Det var de samme ting jeg genkendte ham på, det _er_ BMM.

Anders A. er også blevet meget stille.

--
It's too late...

---

"Mr.Larsen" <mrlarsen @post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:g7up70$lh9$1@newsbin.cybercity.dk...

Nå der poppede lige en besked ind på min messenger Bo er du klar over du
skriver i Jura gruppen ?
Gu gør jeg ej skrev jeg hun svarde jo jo prøv at se efter og det er så det
gør jeg nu ..

> Det var de samme ting jeg genkendte ham på, det _er_ BMM.
>
Kære ven jeg ved ikke om alt det her pjat betyder noget for dig , men der
mennesker der i derres ansigsigts sved har sidet og fundet ud af hvad de
forskelige grupper skal bruges til tilad mig at citere :

http://www.usenet.dk/dk.videnskab.jura :

"Eksempler på svar:


Ønskes ikke:
- ------------
Ukvalificerede svar på juridiske spørgsmål.

Indlæg baseret på personlige holdninger, moralske domme
eller rene gætterier.

Vurderinger af det fornuftige og rimelige ved lovgivningen
samt dens samfundsmæssige og sociale konsekvenser."men du for da et svar
også sætter jeg fut til en anden gruppe hvor dikusionen f.eks høre hjemme
Der er som jeg skrev til dig tidliger en gruppe af skribenter , der bruger
meget store dele af derres fritid på på at beskæftige sig med min min ydmyg
person ....F.eks :Ting jeg har skrevet , ting jeg ikke har skrevet ting som
jeg måske har skrevet ting som andre har skrevet i mit navner der stave fejl
i et indlæg så ligger konklosionen lige for , det må slet og ret være mig
der er undercover dukker mit gamle nick Chokmah op i et eller andet
samenhæng jamen så må det også være mig og det er jeg da faktisk ikke så
lidt stolt af efter som det til den bedre del af min ointering betyder
visdom på hebraisk og er det sidste maskuline siforo før det gudomelige
inden for jødisk mystik... hor gerne jeg end ville tage patent på det så
bliver det næppe nogensinde helt og aldelse mit.Jeg må indrømme jeg har lidt
svært ved at følge med i hvad jeg "går og laver" efter som det enste sted
jeg henter headers hver dag er i dsm hvor jeg skrive sammen med 4-5
skribenter hvor jeg kender de fleste af dem privat , Dansk news er på mange
måde gået ned og er endt i person fniddderoptimalt set så var det sådan at
man uden for snak grupperne debaterede det som gruppen nu en gang var
oprettet for og der var da også en gang omkring 99 hvor man ligesom prøvede
at værene om den kvalitet .. men så var det ligesom om folk bare ga op
opfordrerede til at bruge kill filter x fingerne bede til gud og håbe på det
bedste - enden på det blev ikke allemen rigtigt mange af de gode skribenter
pakkede sammen og skred og det er faktisk synd og skam , jeg ved ikke om du
kan se det meddet indlæg du har skrevet som jeg her med svare på ( og sætter
fut til ) er med til at inflatere et ellers udemærket forummed ligegyldig
spekulationer om dette og hint ... jeg kan se Det er Ejwind du svare en af
mine største fans der følger med i ALT hvad jeg laverog svare på det meste -
efter der er kommet talrige racistiske indlæg en periode med 100 vis a xpost
til mellem dsm og en eller andenstakkels gruppe der egentligt ikke havde
gjort nogen noget laterlig gørelse af en skribent der var blevet skildt og
børnene delt opså røg han som alle de her andre der skriver ikke for at
debatere men for at få min opmærksomhed i kill filteret på min agent somjeg
for det meste bruger til news ....sådan er det ..fut : snak.snik at undlade
at følge fut må betragtes som et personeligt ønske om at at drive hærværk på
dk.videnskab.jura

---

Bo Mørch Mogensen wrote:

> efter der er kommet talrige racistiske indlæg en periode med 100 vis a xpost
> til mellem dsm og en eller andenstakkels gruppe

Det ville nok være en fordel for din egen troværdighed, hvis du satte
dig en smule ind i de konkrete kendsgerninger, inden du vrøvler løs, .

Individual tillader _ikke_ krydspost mellem dk.snak.mudderkastning
og andre grupper, så din påstand er det pure opspind - ligesom alt
det andet ævl du lirer af.

--
Ejvind
Bo M. Mogensen, bekræfter i juragruppen:
"alle mine værdier står i andres navne "

---

Ejvind Kruse wrote:
[mange gode argumenter]
> Så alt i alt er jeg overhovedet ikke i tvivl, heller ikke da indlæggene er
> postet fra Astraweb, en af Bo's foretrukne nyhedsservere gennem en
> årrække, ligesom flere af indlæggene er postet sidst på natten, på lige
> netop det tidspunkt af "dagen", hvor Bo er mest aktiv.

Du har helt klart kigget meget grundigere på sagerne end jeg har; jeg
bøjer mig.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

Den Sun, 10 Aug 2008 04:15:43 +0200 skrev Anders Andersen:

> ja men hvad med den man citere ? jeg mener hvis det er et strafbart
> forhold og man så at sige er med
> til at sprede budskabet er man så ansvarlig for at viderebringe det ,
> selv om man ikke har skrevet det ?

En dansker blev for nylig (i år) vistnok dømt efter racismeparagraffen,
for, i sin have, at opstille en havebænk med racistisk påskrift (på
afrikaans).
Avisen der bragte "nyheden", undlod behændigt at citere påskriften på
bænken, men bragte et billede af den.
Så, - ja, avisen ville måske bare være "på den sikre side".

---
Karl Erik