---

Hej gruppe,

Jeg er måske OT, men synes alligevel det passer ind - bær over med mig


Jeg er ved at kigge på en ny "hardcore" dekstop til mit fotoarbejde.

Jeg er gået i stå ved RAM. Jeg har kig på noget hurtig ram der
desværre kun laves i 1GB stænger dvs. max 4GB kan jeg få i den.

Tanken var oprindelige 8GB da PS jo æder en del. Men det bliver så
langsommere RAM hvis jeg skal have 2GB stænger.

Hvad siger panelet - er det bedre med 4GB lynhurtig RAM fremfor 8GB
hurtig RAM?

Systemet er Vista 64bit.

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

Hverken PS eller LR kommer (endnu) som x64 versioner til PC, og hvert
program kan derfor kun allokere 1.7gig RAM, så køb det hurtige.

--Michael

Martin Johansen [6000] wrote:
> Hej gruppe,
>
> Jeg er måske OT, men synes alligevel det passer ind - bær over med mig
>
>
> Jeg er ved at kigge på en ny "hardcore" dekstop til mit fotoarbejde.
>
> Jeg er gået i stå ved RAM. Jeg har kig på noget hurtig ram der
> desværre kun laves i 1GB stænger dvs. max 4GB kan jeg få i den.
>
> Tanken var oprindelige 8GB da PS jo æder en del. Men det bliver så
> langsommere RAM hvis jeg skal have 2GB stænger.
>
> Hvad siger panelet - er det bedre med 4GB lynhurtig RAM fremfor 8GB
> hurtig RAM?
>
> Systemet er Vista 64bit.
>

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> wrote in message
news:48c5b2bf$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hverken PS eller LR kommer (endnu) som x64 versioner til PC,

LR 2.0 _findes_ i 64 bit version - jeg kører med det på Vista 64, og det
spiller fint med at bruge maskinens resourcer (16GB og 8 CPU'er).
PS kommer om 14 dage i 64 bit version til PC (ikke til Mac).

> og hvert program kan derfor kun allokere 1.7gig RAM, så køb det hurtige.

På 64 bit Vista, som OP kører, kan både 32 bit LR og 32 bit PS allokere mere
end 1.7GB _hver_ - ihvertfald op mod 3GB _hver_ burde de kunne allokere,
hvis der er behov for det. Det vil sige at de tilsammen kan bruge omkring
6GB.

Dertil kommer at 32 bit programmer under Vista 64 med meget RAM, får glæde
af at operativsystemet kan bruge RAM'en til disk-cache, hvilket er
væsentligt for især PS.

Derfor tør jeg ikke sige hvad der bedst kan svare sig - det må afhænge af en
konkret test og det konkrete brugsmønster.
F.eks. hvor ofte bruges LR og PS samtidig, og hvor store filer arbejdes der
med.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Mogens Hansen skrev:

> På 64 bit Vista, som OP kører, kan både 32 bit LR og 32 bit PS allokere mere
> end 1.7GB _hver_ - ihvertfald op mod 3GB _hver_ burde de kunne allokere,
> hvis der er behov for det. Det vil sige at de tilsammen kan bruge omkring
> 6GB.

Jeg kiggede lige på hvad lightroom selv mener den har til rådighed på
mit system (XP). Der er installeret 4 GB i maskinen, og den mener selv
den kan allokere 3,24 GB.

Hvorfor i alverden har den kun 716,8 MB til rådighed?


====
Lightroom version: 2.0 [481478]
Operating system: Microsoft Windows XP Professional Service Pack 3
(Build 2600)
Version: 5.1 [2600]
Application architecture: x86
System architecture: x86
Physical processor count: 4
Processor speed: 2.4 GHz
Built-in memory: 3322.3 MB
Real memory available to Lightroom: 716.8 MB
Real memory used by Lightroom: 72.4 MB (10.1%)
Virtual memory used by Lightroom: 223.7 MB
Memory cache size: 0 MB
====

--
Robert Piil

---

Robert Piil skrev:
> Mogens Hansen skrev:
>
>> På 64 bit Vista, som OP kører, kan både 32 bit LR og 32 bit PS
>> allokere mere end 1.7GB _hver_ - ihvertfald op mod 3GB _hver_ burde de
>> kunne allokere, hvis der er behov for det. Det vil sige at de
>> tilsammen kan bruge omkring 6GB.
>
> Jeg kiggede lige på hvad lightroom selv mener den har til rådighed på
> mit system (XP). Der er installeret 4 GB i maskinen, og den mener selv
> den kan allokere 3,24 GB.
>
> Hvorfor i alverden har den kun 716,8 MB til rådighed?

Ok, jeg fandt selv lidt:

http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b5fab9/30
Konklusionen er mere eller mindre at sådan opfører Lightroom sig på
32-bit systemer.

Det kunne være man skulle gøre alvor af at opgradere til 64-bit Vista .

--
Robert Piil

---

Robert Piil skrev:

> http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b5fab9/30
> Konklusionen er mere eller mindre at sådan opfører Lightroom sig på
> 32-bit systemer.

....og siden jeg nu er igang med at diskutere med mig selv, kan jeg lige
fortsætte.

XP 32-bit Windows allokerer som standard max. 2 GB RAM pr. proces, og
når den gør det får man maksimalt 712 MB til rådighed til Lightroom
(ikke at jeg kan se nogen god grund til hvorfor, men sådan er det). Hvis
man ændrer det til at hver proces maksimalt kan få 3GB, så kan man hæve
den mængde RAM LR selv mener at have til rådighed til 1,2 GB.

--
Robert Piil

---

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
news:48c6196e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> PS kommer om 14 dage i 64 bit version til PC (ikke til Mac).
>
Lyder godt. Men plejer Mac egentlig ikke at være først?
De Macbrugere, jeg kender, praler i hvert fald altid med det.

mvh Michaelbs

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:48c63542$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i meddelelsen
> news:48c6196e$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> PS kommer om 14 dage i 64 bit version til PC (ikke til Mac).
>>
> Lyder godt. Men plejer Mac egentlig ikke at være først?
> De Macbrugere, jeg kender, praler i hvert fald altid med det.

LR findes i 64 bit til Mac.

Hele brugerfladen til PS på Mac skal skrives om fordi Apple droppede at
understøtte Carbon på 64 bit
http://blogs.adobe.com/jnack/2008/04/photoshop_lr_64.html

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Michaelbs wrote:
> Mogens Hansen skrev:
>> PS kommer om 14 dage i 64 bit version til PC (ikke til Mac).
>
> Lyder godt. Men plejer Mac egentlig ikke at være først?
>
> De Macbrugere, jeg kender, praler i hvert fald altid med det.

Tja, både og... Det har de sidste 4-5 år været lidt både og, - så kom
Mac versionen først, så kom Windows versionen først, så det kan vi ikke
regne med længere. - Jeg tror, Adobe prøver at dele sol og vind lige..-))

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

>Derfor tør jeg ikke sige hvad der bedst kan svare sig - det må afhænge af en
>konkret test og det konkrete brugsmønster.
>F.eks. hvor ofte bruges LR og PS samtidig, og hvor store filer arbejdes der
>med.

De vil ikke blive brugt sammen ret ofte, MEN jeg er også typen der
gerne vil have ydelsen når den skal bruges selvom det ikke er så tit


Jeg har 3GB nu og kan ikke helt hitte ud af om det er der den hænger
eller om det er min CPU (E6400).

--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Michael Holm" <MichaelHolm@thismaildontwork.com> skrev i meddelelsen
news:48c5b2bf$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hverken PS eller LR kommer (endnu) som x64 versioner til PC, og hvert
> program kan derfor kun allokere 1.7gig RAM, så køb det hurtige.
>
Nahh... Det er vist ikke helt korrekt.
Her er min SysInfo:

Lightroom version: 2.0 [481478]
Operating system: Windows Vista Service Pack 1 (Build 6001)
Version: 6.0 [6001]
Application architecture: x64
System architecture: x64
Physical processor count: 2
Processor speed: 2.4 GHz
Built-in memory: 4094.1 MB
Real memory available to Lightroom: 4094.1 MB
Real memory used by Lightroom: 410.7 MB (10%)
Virtual memory used by Lightroom: 402.1 MB
Memory cache size: 765.3 MB

Mvh, Kim

---

"Kim" <JohnDoe@Falskmail.dk> skrev i meddelelsen
news:48c62c05$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Nahh... Det er vist ikke helt korrekt.
> Her er min SysInfo:
>
> Lightroom version: 2.0 [481478]
> Operating system: Windows Vista Service Pack 1 (Build 6001)
> Version: 6.0 [6001]
> Application architecture: x64
> System architecture: x64
> Physical processor count: 2
> Processor speed: 2.4 GHz
> Built-in memory: 4094.1 MB
> Real memory available to Lightroom: 4094.1 MB
> Real memory used by Lightroom: 410.7 MB (10%)
> Virtual memory used by Lightroom: 402.1 MB
> Memory cache size: 765.3 MB
>
> Mvh, Kim

Og min:
Lightroom version: 2.0 [481478]
Operating system: Windows Vista Service Pack 1 (Build 6001)
Version: 6.0 [6001]
Application architecture: x64
System architecture: x64
Physical processor count: 2
Processor speed: 3 GHz
Built-in memory: 8190.1 MB
Real memory available to Lightroom: 8190.1 MB
Real memory used by Lightroom: 458.8 MB (5.6%)
Virtual memory used by Lightroom: 426.9 MB
Memory cache size: 568.8 MB

mvh Michaelbs

---

>
>Og min:
>Lightroom version: 2.0 [481478]
>Operating system: Windows Vista Service Pack 1 (Build 6001)
>Version: 6.0 [6001]
>Application architecture: x64
>System architecture: x64
>Physical processor count: 2
>Processor speed: 3 GHz
>Built-in memory: 8190.1 MB
>Real memory available to Lightroom: 8190.1 MB
>Real memory used by Lightroom: 458.8 MB (5.6%)
>Virtual memory used by Lightroom: 426.9 MB
>Memory cache size: 568.8 MB
>
>mvh Michaelbs

Det lyder som en hurtig kombination!
Hvilke Ram blokke har du valgt?
Hvilket grafikkort? Og er det valgt til PS og Lightroom, eller til
heftigt spil?

Jeg spørger fordi det er lige før jeg bygger min næste Lightroom2 og
PS computer, og jeg spiller ikke på den.

mvh

sk

---

On 9 Sep., 12:24, Robert Piil <p...@nospam.dk> wrote:
> Robert Piil skrev:
>
> > Mogens Hansen skrev:
>
> >> På 64 bit Vista, som OP kører, kan både 32 bit LR og 32 bit PS
> >> allokere mere end 1.7GB _hver_ - ihvertfald op mod 3GB _hver_ burde de
> >> kunne allokere, hvis der er behov for det. Det vil sige at de
> >> tilsammen kan bruge omkring 6GB.
>
> > Jeg kiggede lige på hvad lightroom selv mener den har til rådighed på
> > mit system (XP). Der er installeret 4 GB i maskinen, og den mener selv
> > den kan allokere 3,24 GB.
>
> > Hvorfor i alverden har den kun 716,8 MB til rådighed?
>
> Ok, jeg fandt selv lidt:
>
> http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b5fab9/30
> Konklusionen er mere eller mindre at sådan opfører Lightroom sig på
> 32-bit systemer.
>
> Det kunne være man skulle gøre alvor af at opgradere til 64-bit Vista .
>
> --
> Robert Piil

Har netop selv lagt 2GB mere i PC'en så den kom op på 3GB, i håber om
at gøre Lightroom 2.0 hurtigere, men endte selvfølgelig også med de
716,8MB tilrådighed.

Spørgmålene er nu

* Er der enighed om at ved at skifte OS til Vista eller XP 64 bit så
vil lightroom kunne udnytte alt rammen?
* Hvor stor effekt vil jeg kunne mærke ved at skifte OS?
* Er der nogle specielle krav til at kunne kører Vista på maskinen

Mvh

Søren

---

Skovsgaard skrev:

> Har netop selv lagt 2GB mere i PC'en så den kom op på 3GB, i håber om
> at gøre Lightroom 2.0 hurtigere, men endte selvfølgelig også med de
> 716,8MB tilrådighed.
>
> Spørgmålene er nu
>
> * Er der enighed om at ved at skifte OS til Vista eller XP 64 bit så
> vil lightroom kunne udnytte alt rammen?

Jep.

> * Hvor stor effekt vil jeg kunne mærke ved at skifte OS?

Ikke voldsom med mine 6-GB-filer fra D40 på de opgaver jeg har lavet
indtil nu, men jeg har nu heller ikke lavet noget tungt siden. Jeg vil
tro effekten er størst i de tilfælde hvor man bruger både LR og PS på
samme tid. Jeg har ikke lavet nogle reelle målinger at sammenligne med.

> * Er der nogle specielle krav til at kunne kører Vista på maskinen

Ja, der er sgu mange. Jeg måtte skifte webcam, og acceptere at mit
TV-kort ikke virker helt godt.

http://www.microsoft.com/danmark/windows/products/windowsvista/buyorupgrade/upgradeadvisor.mspx

....giver lidt mere information. Du skal være specielt opmærksom på om
din perifære hardware er kompatibel med Vista.

Det giver ingen mening at skifte til Vista 32-bit. Skifter på du til
64-bit kræver det også du bruger LR 64-bit.

--
Robert Piil

---

On 9 Sep., 18:11, Robert Piil <p...@nospam.dk> wrote:
> Robert Piil skrev:
>
> >http://www.adobeforums.com/webx?14@@.59b5fab9/30
> > Konklusionen er mere eller mindre at sådan opfører Lightroom sig på
> > 32-bit systemer.
>
> ...og siden jeg nu er igang med at diskutere med mig selv, kan jeg lige
> fortsætte.
>
> XP 32-bit Windows allokerer som standard max. 2 GB RAM pr. proces, og
> når den gør det får man maksimalt 712 MB til rådighed til Lightroom
> (ikke at jeg kan se nogen god grund til hvorfor, men sådan er det). Hvis
> man ændrer det til at hver proces maksimalt kan få 3GB, så kan man hæve
> den mængde RAM LR selv mener at have til rådighed til 1,2 GB.
>
> --
> Robert Piil

Gør du det ved at rette i boot.ini filen, og hvad skriver du præcist
for at lave denne forøgelse til 1,2 GB, og kan du mærke forskel ved
forøgelsen?

Mhv

Søren

---

Skovsgaard skrev:

> Gør du det ved at rette i boot.ini filen, og hvad skriver du præcist
> for at lave denne forøgelse til 1,2 GB, og kan du mærke forskel ved
> forøgelsen?

Jeg valgte at skifte til 64-bit (ikke kun pga Lightroom), så jeg fik det
aldrig prøvet:

====
If Vista reports you have more than 3G available, then you can increase
this by running the following command (then reboot):

bcdedit /set IncreaseUserVa 3072
====
Måske er det kun i Vista det virker, men jeg læser det blot som en
kommando i Start -> kør

--
Robert Piil

---