---

Jeg vil gerne vise billeder fra min Nikon D300 som slideshow på TV.
Jeg bruger et Pioneer 42" PDP-427XD plasma tv med en HDMI forbindelse
til en Pioneer HDD/DVD-optager (DVR-LX60D), som har en USB indgang,
der kan læse jpg-filer og lave et simpelt billedshow.
Jeg omdanner *.nef filerne til jpg i sRGB med Lightroom 2, og mit
spørgsmål er: Hvor store jeg skal lave filerne?

Skærmen opgives til en opløsning på 1024 x 768 pixel; så hvis
billederne ikke kan blive mere detaljerede, bør jeg vel skalere dem
til 1024 x 683?

Jeg har prøvet denne størrelse (1024 x 680 pixels), og de billeder
vises på ca. 3 sec., jeg har også fodret maskinen med jpg-filer i fuld
størrelse (4288 x 2848 pixels); så tager det 20 sec. at få billedet
på skærmen. Maskinen læser forud, så det føles mindre slemt, men man
kan ikke foretage en hurtig gennemgang af billederne.

Så vidt jeg kan vurdere, er 1024 x 680 pixels billederne i samme
kvalitet som 4288 x 2848 pixels billederne, når de vises i normal
størrelse. MEN hvis jeg zoomer ind i 2x eller 4x, så står de store
billeder med langt flere detaljer.

Så min konklusion er, at til et billedshow, hvor der IKKE skal zoomes,
er det for at få fuld billedkvalitet på skærmen tilstrækkeligt at
anvende opløsningen som skærmens, justeret for 2:3 billedformatet,
altså 1024 x 680 pixels.

En helt anden ting er så, at jeg er helt klar over, at jeg kan lave
langt bedre billedshow med f.eks. Proshow Gold; men der gælder de
samme størrelsesbetragtninger vel også?
Vil man så zoome på de enkelte billeder her, så må de vel vælges i en
størrelse, så man ved zoomning ender på 1024 x 680 pixels.

Er der noget galt i mine konklusioner?

mvh

sk

---

Skeptikeren skrev:

> Er der noget galt i mine konklusioner?

Bare lige en bemærkning, som jeg ikke ved om har nogen betydning her,
men pixels på en plasmaskærm er ikke nødvendigvis kvardratiske, så mon
ikke der sker noget behandling af signalet inden det sendes til skærmen?

--
Robert Piil

---

"Skeptikeren" <skeptikerenFJERN@DETTEprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:i758a49fh2622ukshnaq6n7i67mhldrt24@4ax.com...
>
> Jeg vil gerne vise billeder fra min Nikon D300 som slideshow på TV.
> Jeg bruger et Pioneer 42" PDP-427XD plasma tv med en HDMI forbindelse
> til en Pioneer HDD/DVD-optager (DVR-LX60D), som har en USB indgang,
> der kan læse jpg-filer og lave et simpelt billedshow.
> Jeg omdanner *.nef filerne til jpg i sRGB med Lightroom 2, og mit
> spørgsmål er: Hvor store jeg skal lave filerne?
>
> Skærmen opgives til en opløsning på 1024 x 768 pixel; så hvis
> billederne ikke kan blive mere detaljerede, bør jeg vel skalere dem
> til 1024 x 683?
>
> Jeg har prøvet denne størrelse (1024 x 680 pixels), og de billeder
> vises på ca. 3 sec., jeg har også fodret maskinen med jpg-filer i fuld
> størrelse (4288 x 2848 pixels); så tager det 20 sec. at få billedet
> på skærmen. Maskinen læser forud, så det føles mindre slemt, men man
> kan ikke foretage en hurtig gennemgang af billederne.
>
> Så vidt jeg kan vurdere, er 1024 x 680 pixels billederne i samme
> kvalitet som 4288 x 2848 pixels billederne, når de vises i normal
> størrelse. MEN hvis jeg zoomer ind i 2x eller 4x, så står de store
> billeder med langt flere detaljer.
>
> Så min konklusion er, at til et billedshow, hvor der IKKE skal zoomes,
> er det for at få fuld billedkvalitet på skærmen tilstrækkeligt at
> anvende opløsningen som skærmens, justeret for 2:3 billedformatet,
> altså 1024 x 680 pixels.
>
> En helt anden ting er så, at jeg er helt klar over, at jeg kan lave
> langt bedre billedshow med f.eks. Proshow Gold; men der gælder de
> samme størrelsesbetragtninger vel også?
> Vil man så zoome på de enkelte billeder her, så må de vel vælges i en
> størrelse, så man ved zoomning ender på 1024 x 680 pixels.
>
> Er der noget galt i mine konklusioner?

Er det mig der er helt gal på den, men som jeg forstår det, så har du
HDMI-indgang, men der er ikke tale om et HD-TV (altså 1920×1080 pixels).

Umiddelbart er det ellers meget logisk det du skriver. Hvis du laver
billedet i 1024×768, så vil det passe til skærmen, hvis ikke du zoomer ind.
Hvis du så zoomer ind på det billede 2 gange, så forstører du hver pixel med
2 gange på hvert led (således at 1 oprindelig pixel fylder 4 pixels på
skærmen) og hvis du zoomer ind 4 gange, så forstørrer du hver pixel med 4
gange på hver led (så pixlen fylder 16 af skærmens pixels). Det vil sige, at
når du zoomer ind på et billede der er optimeret til skærmen, så falder
kvaliteten, da der bliver tale om digital forstørrelse, som ikke er det
optimale. Umiddelbart vil et billede optimeret til skærmen dog betyde, at
når du ser det uden at zoome, kunne vises på den bedst mulige måde, da TV'et
ikke skal nedskalere billedet til at passe til. Men vil du zoome ind og
bevare den oprindelige kvalitet, så er du nødt til at lave billedet større.
Her er det optimalt hele tiden at forøge med en faktor 2, af hensyn til
nedskalering og så videre.

MVH
Thomas

---

On Thu, 14 Aug 2008 20:57:05 +0200, "www.tsp-photo.com"
<sass@-slet-mail.tele.dk> wrote:

>> Er der noget galt i mine konklusioner?
>
>Er det mig der er helt gal på den, men som jeg forstår det, så har du
>HDMI-indgang, men der er ikke tale om et HD-TV (altså 1920×1080 pixels).

>MVH
>Thomas


Et nyt Pioneer 42", som er HD, specificeres således på Pioneers
hjemmeside:

"42-inch 'HD Ready' KURO with Aluminium Surround and Digital DVB-T
Tuner
Main Features PDP-SX4280D
Diagonal Screen Size 42-inch / 106 cm
Screen Technology Plasma
HD-ready Ja
HD Digital Film Direct 24 Ja
Resolution (horizontal x vertical) 1,024 x 768 "

Så hvor kommer de 1920 x 1080 pixels fra??


mvh

sk

---

"Skeptikeren" <skeptikerenFJERN@DETTEprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:gq09a4tqng8t5qrc0bfbjg4671p3lei8eb@4ax.com...
> On Thu, 14 Aug 2008 20:57:05 +0200, "www.tsp-photo.com"
> <sass@-slet-mail.tele.dk> wrote:
>
>>> Er der noget galt i mine konklusioner?
>>
>>Er det mig der er helt gal på den, men som jeg forstår det, så har du
>>HDMI-indgang, men der er ikke tale om et HD-TV (altså 1920×1080 pixels).
>
>>MVH
>>Thomas
>
>
> Et nyt Pioneer 42", som er HD, specificeres således på Pioneers
> hjemmeside:
>
> "42-inch 'HD Ready' KURO with Aluminium Surround and Digital DVB-T
> Tuner
> Main Features PDP-SX4280D
> Diagonal Screen Size 42-inch / 106 cm
> Screen Technology Plasma
> HD-ready Ja
> HD Digital Film Direct 24 Ja
> Resolution (horizontal x vertical) 1,024 x 768 "
>
> Så hvor kommer de 1920 x 1080 pixels fra??

De kommer fra de videokameraer som optager i HD, og de optager i 1920×1080
pixels i enten progressv eller interlaced (hvor progressiv er den type, hvor
hele billedet skiftes og interlaced er den type, hvor hver anden linie
skiftes (altså 540 linier af gangen)). Men efter hvad jeg kan se, så er 720
linier også betegnet som værende HD-ready. 1080 linier er dog den rigtige
HD.

Men jeg erkender blankt, at jeg intet ved om HD-TV, kun lidt om
HD-videokameraer.

Lidt står der dog her, og her vil du også se, hvor de 1920×1080 pixels
stammer fra:
http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television#TV_resolution

MVH
Thomas

---

>>
>> Så hvor kommer de 1920 x 1080 pixels fra??
>
>De kommer fra de videokameraer som optager i HD, og de optager i 1920×1080
>pixels i enten progressv eller interlaced (hvor progressiv er den type, hvor
>hele billedet skiftes og interlaced er den type, hvor hver anden linie
>skiftes (altså 540 linier af gangen)). Men efter hvad jeg kan se, så er 720
>linier også betegnet som værende HD-ready. 1080 linier er dog den rigtige
>HD.
>
>Men jeg erkender blankt, at jeg intet ved om HD-TV, kun lidt om
>HD-videokameraer.
>
>Lidt står der dog her, og her vil du også se, hvor de 1920×1080 pixels
>stammer fra:
>http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television#TV_resolution
>
>MVH
>Thomas

Det bragte mig ikke nærmere (eller jeg fattede det ikke); men jeg kan
da skalere nogle jpg til 1620 x 1080 og se, om det gør nogen forskel.

mvh

sk
have a nice day
--- sk ---

---

"Skeptikeren" <skeptikerenFJERN@DETTEprivat.dk> skrev i en meddelelse
news:ig89a4dljhos109caig2dvk5pmavg217ee@4ax.com...
>
>>>
>>> Så hvor kommer de 1920 x 1080 pixels fra??
>>
>>De kommer fra de videokameraer som optager i HD, og de optager i 1920×1080
>>pixels i enten progressv eller interlaced (hvor progressiv er den type,
>>hvor
>>hele billedet skiftes og interlaced er den type, hvor hver anden linie
>>skiftes (altså 540 linier af gangen)). Men efter hvad jeg kan se, så er
>>720
>>linier også betegnet som værende HD-ready. 1080 linier er dog den rigtige
>>HD.
>>
>>Men jeg erkender blankt, at jeg intet ved om HD-TV, kun lidt om
>>HD-videokameraer.
>>
>>Lidt står der dog her, og her vil du også se, hvor de 1920×1080 pixels
>>stammer fra:
>>http://en.wikipedia.org/wiki/High-definition_television#TV_resolution
>>
>>MVH
>>Thomas
>
> Det bragte mig ikke nærmere (eller jeg fattede det ikke); men jeg kan
> da skalere nogle jpg til 1620 x 1080 og se, om det gør nogen forskel.

Jeg skriver såmænd bare, hvad jeg har set og fundet ud af. Så vidt jeg har
forstået, så er High Definition 1920×1080 pixels. Jeg siger ikke om det er
korrekt, men jeg kan da se, at samtlige af de HD-videokameraer vi har på
arbejde optager i 1920×1080 pixels, så der må vel været noget om snakken
skulle man mene. Det eneste jeg har forholdt mig til er, at Panasonic, Sony,
JVC og Canon laver HD-videokameraer der optager i den opløsning, det gør man
vel næppe for sjov. At Pioneer så oplyser, at deres HD-TV er på 1024x768 kan
jeg da ikke gøre for, jeg ved så, at der findes TV som tager 1440×720
(HD-ready) og 1920×1080 (Full-HD).
Men de 1920×1080 pixels kommer altså ikke bare ud af luften. At din 42"
plasma ikke har den opløsning, det kan jeg jo ikke lave om på, jeg undrede
mig bare over opløsningen i forhold til HDMI-indgangen, men den kan jo
selvfølgelig opløse de 720 linier, da den har 768, og dermed bliver
HD-ready. Men full-HD er 1920×1080 som jeg har forstået det.

Men derudover, så fik du vel svar på dit oprindelige spørgsmål, og det er
vel det vigtigste. Og hvis du har en opløsning på 1024×768, så vinder du da
absolut intet ved at skalere det til 1920×1080, det er en underlig størrelse
i forhold til det andet. Skal du lave filen større, så har du mere ud af at
lave den i 2048×1536, da det er en fordobling af begge sider, så vil du også
kunne zoome ind 2 gange og bevare den samme kvalitet. Men for at få optimal
kvalitet på hele billedet, så har du mest ud af, at beholde billedet i
skærmens maksimale opløsning, no matter what, og hvis det er 1024×768, så
laver du det i den opløsning, så simpelt er det.

MVH
Thomas

---

>>
>> Det bragte mig ikke nærmere (eller jeg fattede det ikke); men jeg kan
>> da skalere nogle jpg til 1620 x 1080 og se, om det gør nogen forskel.
>
>Jeg skriver såmænd bare, hvad jeg har set og fundet ud af. Så vidt jeg har
>forstået, så er High Definition 1920×1080 pixels. Jeg siger ikke om det er
>korrekt, men jeg kan da se, at samtlige af de HD-videokameraer vi har på
>arbejde optager i 1920×1080 pixels, så der må vel været noget om snakken
>skulle man mene. Det eneste jeg har forholdt mig til er, at Panasonic, Sony,
>JVC og Canon laver HD-videokameraer der optager i den opløsning, det gør man
>vel næppe for sjov. At Pioneer så oplyser, at deres HD-TV er på 1024x768 kan
>jeg da ikke gøre for, jeg ved så, at der findes TV som tager 1440×720
>(HD-ready) og 1920×1080 (Full-HD).
>Men de 1920×1080 pixels kommer altså ikke bare ud af luften. At din 42"
>plasma ikke har den opløsning, det kan jeg jo ikke lave om på, jeg undrede
>mig bare over opløsningen i forhold til HDMI-indgangen, men den kan jo
>selvfølgelig opløse de 720 linier, da den har 768, og dermed bliver
>HD-ready. Men full-HD er 1920×1080 som jeg har forstået det.
>
>Men derudover, så fik du vel svar på dit oprindelige spørgsmål, og det er
>vel det vigtigste. Og hvis du har en opløsning på 1024×768, så vinder du da
>absolut intet ved at skalere det til 1920×1080, det er en underlig størrelse
>i forhold til det andet. Skal du lave filen større, så har du mere ud af at
>lave den i 2048×1536, da det er en fordobling af begge sider, så vil du også
>kunne zoome ind 2 gange og bevare den samme kvalitet. Men for at få optimal
>kvalitet på hele billedet, så har du mest ud af, at beholde billedet i
>skærmens maksimale opløsning, no matter what, og hvis det er 1024×768, så
>laver du det i den opløsning, så simpelt er det.
>
>MVH
>Thomas


Jeg tror stadig, at "kæden hopper af" et eller andet sted i min
argumentation. 42" tv fra Sony, Pioneer og Panasonic har alle
opløsningen 1024 x 768 og er samtidig HD tv og kan vise 1920 x 1080
pixels. Desværre optræder tallet 1080 også i antallet af linier, og
det er med til at skabe forvirring hos mig.
Når der kan vises en højere opløsning (flere Pixels), end skærmen
har, må der jo foregå et eller andet smart. Måske har det med
interlacing eller progressive scan at gøre.

Jeg kan ikke i nogen af de nævnte firmaers FAQ* finde svaret på,
hvilken billedstørrelse der er den tilstrækkelige til HD tv. Hvis der
kan vises 1920 x 1080, så er en skalering af jpg filer til 1620 x 1080
optimal (uden zoom). Maskinerne nedskalerer større filer, og det gør
billedshowet langsomt.

* Men der er massser af anprisninger på hvor fantastisk billederne ser
ud på deres HD apparater.

Jeg vil eksperimentere lidt mere med forskellige billedstørrelser, når
regnen kommer.

mvh

sk

---

Skeptikeren skrev:
> Jeg tror stadig, at "kæden hopper af" et eller andet sted i min
> argumentation. 42" tv fra Sony, Pioneer og Panasonic har alle
> opløsningen 1024 x 768 og er samtidig HD tv og kan vise 1920 x 1080
> pixels. Desværre optræder tallet 1080 også i antallet af linier, og
> det er med til at skabe forvirring hos mig.
> Når der kan vises en højere opløsning (flere Pixels), end skærmen
> har, må der jo foregå et eller andet smart. Måske har det med
> interlacing eller progressive scan at gøre.

Ja, hvis den får et Full HD-signal, så omdanner fjernsynet det selv til
skærmens opløsning.

> Jeg kan ikke i nogen af de nævnte firmaers FAQ* finde svaret på,
> hvilken billedstørrelse der er den tilstrækkelige til HD tv. Hvis der
> kan vises 1920 x 1080, så er en skalering af jpg filer til 1620 x 1080
> optimal (uden zoom). Maskinerne nedskalerer større filer, og det gør
> billedshowet langsomt.

HD ready, betyder at den kan modtage Full HD signaler og vise dem.
Full HD er 1920x1080

--
Robert Piil

---

Skeptikeren skrev bl.a. følgende:


720 linier kaldes HD-ready og er det gamle og indledende HD forsøg.
1920×1080 kaldes FULL HD

Claus

---

Skeptikeren kom med følgende:
> On Thu, 14 Aug 2008 20:57:05 +0200, "www.tsp-photo.com"
> <sass@-slet-mail.tele.dk> wrote:
>
>>> Er der noget galt i mine konklusioner?
>>
>> Er det mig der er helt gal på den, men som jeg forstår det, så har du
>> HDMI-indgang, men der er ikke tale om et HD-TV (altså 1920×1080 pixels).
>
>> MVH
>> Thomas
>
>
> Et nyt Pioneer 42", som er HD, specificeres således på Pioneers
> hjemmeside:
>
> "42-inch 'HD Ready' KURO with Aluminium Surround and Digital DVB-T
> Tuner
> Main Features PDP-SX4280D
> Diagonal Screen Size 42-inch / 106 cm
> Screen Technology Plasma
> HD-ready Ja
> HD Digital Film Direct 24 Ja
> Resolution (horizontal x vertical) 1,024 x 768 "

Det tv er så ikke HD, men HD Ready

> Så hvor kommer de 1920 x 1080 pixels fra??

Det er så Full HD

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620

---

"Skeptikeren" <skeptikerenFJERN@DETTEprivat.dk> skrev i meddelandet
news:i758a49fh2622ukshnaq6n7i67mhldrt24@4ax.com...
>
> Jeg vil gerne vise billeder fra min Nikon D300 som slideshow på TV.
> Jeg bruger et Pioneer 42" PDP-427XD plasma tv med en HDMI
> forbindelse
> til en Pioneer HDD/DVD-optager (DVR-LX60D), som har en USB indgang,
> der kan læse jpg-filer og lave et simpelt billedshow.
> Jeg omdanner *.nef filerne til jpg i sRGB med Lightroom 2, og mit
> spørgsmål er: Hvor store jeg skal lave filerne?
>
> Skærmen opgives til en opløsning på 1024 x 768 pixel; så hvis
> billederne ikke kan blive mere detaljerede, bør jeg vel skalere dem
> til 1024 x 683?
>
> Jeg har prøvet denne størrelse (1024 x 680 pixels), og de billeder
> vises på ca. 3 sec., jeg har også fodret maskinen med jpg-filer i
> fuld
> størrelse (4288 x 2848 pixels); så tager det 20 sec. at få billedet
> på skærmen. Maskinen læser forud, så det føles mindre slemt, men man
> kan ikke foretage en hurtig gennemgang af billederne.
>
> Så vidt jeg kan vurdere, er 1024 x 680 pixels billederne i samme
> kvalitet som 4288 x 2848 pixels billederne, når de vises i normal
> størrelse. MEN hvis jeg zoomer ind i 2x eller 4x, så står de store
> billeder med langt flere detaljer.
>
> Så min konklusion er, at til et billedshow, hvor der IKKE skal
> zoomes,
> er det for at få fuld billedkvalitet på skærmen tilstrækkeligt at
> anvende opløsningen som skærmens, justeret for 2:3 billedformatet,
> altså 1024 x 680 pixels.
>
> En helt anden ting er så, at jeg er helt klar over, at jeg kan lave
> langt bedre billedshow med f.eks. Proshow Gold; men der gælder de
> samme størrelsesbetragtninger vel også?
> Vil man så zoome på de enkelte billeder her, så må de vel vælges i
> en
> størrelse, så man ved zoomning ender på 1024 x 680 pixels.
>
> Er der noget galt i mine konklusioner?
>
> mvh
>
> sk

Din tv har 1024x768 pixlar men bilden till ytan förhåller sig till
16:9 vilken innebär att pixlarna inte är 1:1. Pixlar för din tv har
förhållandet 4:3. (1024/768=4/3) (16/9=4/3*4/3)

Tv'n har 768 linjer och har skärmen har förhållandet 16:9. Bildern
från din kamera har pixlar som är 1:1. Med andra ord för att få en
16:9 bild med 768 linjer så behövs 1366 pixlar i sidled från din
kamera. (Det är inte ovanligt att en tv har 1366x768 pixlar, dvs
pixlar som är 1:1)

Bilderna bör vara 1366x768 (kvadratiska pixlar 1:1) så skalar sedan
tv'n om till dem till 1024x768 (rektangulära 4:3 pixlar)

I TV sammanhang är det inte så vanligt med kvadratiska pixlar. Vanlig
SD tv har 720*576 pixlar men pixelförhållandet är 1.067 i 4:3 läge och
1.422 i 16:9 läge så tv'n skalar alltid om bilden för att passa
pixlarna och linjerna på skärmen. Om sändningen är i 4:3 så brukar man
inte visa alla 576 linjerna då det finns så mycket annat i de första
linjerna. Om sändningen är i 16:9 brukar man kunna ställa i tv'n om
samliga linjer skall visa eller ej. Det jag vill ha sagt med detta
sista är att tv'n alltid räknar om materialet för att passa pixlarna i
panelen på tv'n. (Notera även att 576*4/3=768 dvs 3 linjer i SD
materialet blir 4 pixelrader på din tv.)

Danne

---

On Thu, 14 Aug 2008 13:28:05 +0200, Skeptikeren
<skeptikerenFJERN@DETTEprivat.dk> wrote:
Tak til alle, der har bidraget til at løse problemet!
have a nice day
--- sk ---