|
|
 | Hvem kører RP 93.134?
Fra : Knut |
Dato : 02-09-08 16:43 |
|
En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
Hillerød.
Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at bruge
banen.
Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en kontrollerende
køreprøve, så han kan lære et par elementære færdselsregler.
Knut
| |
 Brian Axelgaard (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Brian Axelgaard |
Dato : 02-09-08 16:48 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
Vi skal vidst have oprettet en gruppe ala dk.fritid.bil.anmeld-en-bilist :)
| |
Finn Guldmann (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-08 19:50 |
|
Brian Axelgaard skrev:
>> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til
>> at dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød
>> og Hillerød.
>> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og
>> kører frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre
>> andre i at bruge banen.
>> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
>> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
>> færdselsregler.
> Vi skal vidst have oprettet en gruppe ala dk.fritid.bil.anmeld-en-bilist :)
>
Nok mere relevant med dk.fritid.bil.sådan-laves-sammenfletninger 
Nu er der to tråde om samme emne.
For det den Hiace gør er blot det samme som lastbilen i den anden tråd.
Og argumenterne for og imod er de samme.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
hamselv (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : hamselv |
Dato : 02-09-08 17:47 |
|
æv bæv, det var ikke mig for jeg bor i jylland 
henrik
(mit alibi er i orden, og jeg skal derfor ikke have smæk i numsen)
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
>
> Knut
>
| |
Klaus D. Mikkelsen (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 02-09-08 17:51 |
| | |
 hamselv (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : hamselv |
Dato : 02-09-08 17:53 |
|
Øøhhh, smæk i nummeren, eller mit alibi.
henrik
"Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i en meddelelse
news:48BD6F0C.62348499@du.kan.finde.den...
> hamselv skriver:
>>
>> (mit alibi er i orden, og jeg skal derfor ikke have smæk i numsen)
>
> Må jeg så få det
>
> Klaus
> --
> Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
> Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
> http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Klaus D. Mikkelsen (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 02-09-08 18:00 |
| | |
Finn Guldmann (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-08 19:51 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> hamselv skriver:
>> (mit alibi er i orden, og jeg skal derfor ikke have smæk i numsen)
> Må jeg så få det
>
Kan I ikke finde en anden NG til det der?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Klaus D. Mikkelsen (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 02-09-08 21:10 |
| | |
Finn Guldmann (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-08 21:16 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
>> Kan I ikke finde en anden NG til det der?
> Nix, dette er fritid.
>
Ok, visse biler er det jo nærmest spanking at eje.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Henrik Stidsen (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 02-09-08 18:00 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Subject: Hvem kører RP 93.134?
Hvor stor tror du egentlig chancen er for at få et korrekt svar på det
spørgsmål? ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Knut (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 02-09-08 19:10 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> wrote in message
news:Xns9B0DC157524C2henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in
> news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
>> Subject: Hvem kører RP 93.134?
>
> Hvor stor tror du egentlig chancen er for at få et korrekt svar på det
> spørgsmål? ;)
>
Det er da ikke så længe siden en vW blevlokaliset på fin med foto og hele
pivetøjet, så nogen må have evnen til at spotte bilen.
Knut
| |
Martin Vollert (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 02-09-08 18:11 |
|
Knut havde fået den ide at fortælle:
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til
> at dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem
> Allerød og Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og
> kører frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre
> andre i at bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
Tjaa der er jo nogen som altid mener at de ved bedst, hvis du nu lod være
med at blænde ham på motorvejen om natten kunne det være han lod dig komme
forbi, men du er jo ikke selv for godt til at høre på andre, så lad dog være
med at pive..
Nyd naturen og tag en slapper.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Knut (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 02-09-08 19:12 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:48bd7394$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> >
> Tjaa der er jo nogen som altid mener at de ved bedst, hvis du nu lod være
> med at blænde ham på motorvejen om natten kunne det være han lod dig komme
> forbi, men du er jo ikke selv for godt til at høre på andre, så lad dog
> være med at pive..
Jeg blænder ingen.
Jeg hører altid på andres synspunkter og giver dem ret, hvis de har ret.
I dette tilfælde kørte vi i samme retning og mellem Toyataen og mig lå en
taxa, som var mindst lige så træt af mandens opførsel som jeg er.
Knut
| |
Martin Vollert (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 03-09-08 18:16 |
|
Knut havde fået den ide at fortælle:
> "Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
> news:48bd7394$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Tjaa der er jo nogen som altid mener at de ved bedst, hvis du nu lod
>> være med at blænde ham på motorvejen om natten kunne det være han
>> lod dig komme forbi, men du er jo ikke selv for godt til at høre på
>> andre, så lad dog være med at pive..
>
> Jeg blænder ingen.
> Jeg hører altid på andres synspunkter og giver dem ret, hvis de har
> ret. I dette tilfælde kørte vi i samme retning og mellem Toyataen og
> mig lå en taxa, som var mindst lige så træt af mandens opførsel som
> jeg er.
Jaa men vi skal alle være i trafikken, så hvis han kun vil køre 50km/t så må
han jo gerne det, og så må i jo bare pænt vente, sådan er jeg blevet belært
af gruppen når man beklager sig over den slags.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Knut (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-09-08 19:02 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:48bec635$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Knut havde fået den ide at fortælle:
>> "Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
>> news:48bd7394$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Tjaa der er jo nogen som altid mener at de ved bedst, hvis du nu lod
>>> være med at blænde ham på motorvejen om natten kunne det være han
>>> lod dig komme forbi, men du er jo ikke selv for godt til at høre på
>>> andre, så lad dog være med at pive..
>>
>> Jeg blænder ingen.
>> Jeg hører altid på andres synspunkter og giver dem ret, hvis de har
>> ret. I dette tilfælde kørte vi i samme retning og mellem Toyataen og
>> mig lå en taxa, som var mindst lige så træt af mandens opførsel som
>> jeg er.
>
> Jaa men vi skal alle være i trafikken, så hvis han kun vil køre 50km/t så
> må han jo gerne det, og så må i jo bare pænt vente, sådan er jeg blevet
> belært af gruppen når man beklager sig over den slags.
>
For min skyld må han køre 50 km/t alt det han vil - bare han rykker ind til
højre så!
Knut
| |
p.jarnbak (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : p.jarnbak |
Dato : 02-09-08 19:38 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote in message
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
>
> Knut
Det er da normalt at der er nogle tumper der spærre ydersporet på det
sted.Det betyder så
at man ikke kan komme frem til Allerød afkørslen da køen bliver lang ad h
til.
M.v.h. Palle.
| |
Knut (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 02-09-08 19:45 |
|
"p.jarnbak" <jarnbak@tdcadsl.dk> wrote in message
news:48bd8805$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er da normalt at der er nogle tumper der spærre ydersporet på det
> sted.Det betyder så
> at man ikke kan komme frem til Allerød afkørslen da køen bliver lang ad h
> til.
>
Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød og
mod nord til Hillerød.
Jeg oplevede det faktisk en dag, hvor en MC-betjent var i i køen - den dag
var der en 'trafikstopper' som fik sin sag for - der blev talt med meget
store bogstaver!
Knut
| |
Finn Guldmann (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-08 20:18 |
|
Knut skrev:
>> Det er da normalt at der er nogle tumper der spærre ydersporet på det
>> sted.Det betyder så
>> at man ikke kan komme frem til Allerød afkørslen da køen bliver lang ad h
>> til.
> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
> motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød og
> mod nord til Hillerød.
> Jeg oplevede det faktisk en dag, hvor en MC-betjent var i i køen - den dag
> var der en 'trafikstopper' som fik sin sag for - der blev talt med meget
> store bogstaver!
>
Nu er danske betjente jo ikke just dem der ved mest om hvordan trafikken er.
Jo de ved hvordan de har fået at vide den bør være. Men det er jo heller
ikke det samme.
Jeg tror endda ikke det vil være et særsyn at se betjente opføre sig
stik modsat det de er sat til at indprente andre (Læs: Som alle andre),
når de færdes i trafikken som privatpersoner.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 02-09-08 21:20 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i meddelelsen
news:48bd89be$0$56790$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "p.jarnbak" <jarnbak@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:48bd8805$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Det er da normalt at der er nogle tumper der spærre ydersporet på det
>> sted.Det betyder så
>> at man ikke kan komme frem til Allerød afkørslen da køen bliver lang ad h
>> til.
>>
>
> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
> motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød og
> mod nord til Hillerød.
Jeps - jeg har også set det et par gange. Den ene gang valgte jeg pænt at
trække ind bag "stopklodsen" - for derefter at trække lidt frem, så han ikke
længere selv havde et hul at køre ind i. Så var han jo selv nødt til at
foretage en overhaling af en række biler og flette ind længere fremme - dét
som han ikke ville have, at andre gjorde Lidt efter trak jeg så ud igen
og kørte forbi ham og flettede pænt ind længere fremme, hvor der var et hul
på omkring 50m - da jeg passerede ham, valgte han at holde hånden på hornet
et godt stykke tid - sjovt nok - det var jo ham, der ikke fulgte
færdselsloven.......
| |
Finn Guldmann (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 02-09-08 21:46 |
|
KASO skrev:
>> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun'
>> er motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra
>> Allerød og mod nord til Hillerød.
> Jeps - jeg har også set det et par gange. Den ene gang valgte jeg pænt
> at trække ind bag "stopklodsen" - for derefter at trække lidt frem, så
> han ikke længere selv havde et hul at køre ind i. Så var han jo selv
> nødt til at foretage en overhaling af en række biler og flette ind
> længere fremme - dét som han ikke ville have, at andre gjorde Lidt
> efter trak jeg så ud igen og kørte forbi ham og flettede pænt ind
> længere fremme, hvor der var et hul på omkring 50m - da jeg passerede
> ham, valgte han at holde hånden på hornet et godt stykke tid - sjovt nok
> - det var jo ham, der ikke fulgte færdselsloven.......
>
Og det syntes du du gjorde?
Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 02-09-08 23:01 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:48bda60c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> KASO skrev:
>>> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
>>> motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød
>>> og mod nord til Hillerød.
>> Jeps - jeg har også set det et par gange. Den ene gang valgte jeg pænt at
>> trække ind bag "stopklodsen" - for derefter at trække lidt frem, så han
>> ikke længere selv havde et hul at køre ind i. Så var han jo selv nødt til
>> at foretage en overhaling af en række biler og flette ind længere
>> fremme - dét som han ikke ville have, at andre gjorde Lidt efter
>> trak jeg så ud igen og kørte forbi ham og flettede pænt ind længere
>> fremme, hvor der var et hul på omkring 50m - da jeg passerede ham, valgte
>> han at holde hånden på hornet et godt stykke tid - sjovt nok - det var jo
>> ham, der ikke fulgte færdselsloven.......
> >
> Og det syntes du du gjorde?
>
> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
Såeh? Hvor er så det?
| |
Bruno (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 03-09-08 17:12 |
|
KASO wrote:
>>
>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
>
> Såeh? Hvor er så det?
>
>
Du påbegyndte en overhaling indenom.
Mvh
Bruno
| |
KASO (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 03-09-08 19:24 |
|
"Bruno" <x@c.d> skrev i meddelelsen
news:g9md1b$6ia$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO wrote:
>>>
>>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
>>
>> Såeh? Hvor er så det?
>>
>>
> Du påbegyndte en overhaling indenom.
Nej - jeg trak ind i højre spor og placerede mig korrekt i hullet. Der var
ingen forsøg på at overhale indenom.
| |
Finn Guldmann (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-08 17:52 |
|
KASO skrev:
>> Og det syntes du du gjorde?
>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
> Såeh? Hvor er så det?
>
At du ikke gør den færdig er ligegyldigt men her:
"for derefter at trække lidt frem, så han ikke længere selv havde et hul
at køre ind i"
beskriver du at du øger din hastighed mens du er ved at blive overhalet,
og at du gør det med en hastighed der ikke er bestemt af den forankørende.
Så det kan måske endda blive til to klip.
Et for at øge din hastighed mens du overhales og et for at påbegynde en
'højre-om' overhaling.
Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
Men den kan jo skrives ud til hver eneste bilist hver gang de bevæger
sig ud i trafikken, så den tager vi ikke så højtidelig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 03-09-08 19:23 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i meddelelsen
news:g9mfbo$7ku$1@newsbin.cybercity.dk...
> KASO skrev:
>>> Og det syntes du du gjorde?
>>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
>> Såeh? Hvor er så det?
>>
> At du ikke gør den færdig er ligegyldigt men her:
> "for derefter at trække lidt frem, så han ikke længere selv havde et hul
> at køre ind i"
> beskriver du at du øger din hastighed mens du er ved at blive overhalet,
> og at du gør det med en hastighed der ikke er bestemt af den forankørende.
Forkert!
Jeg er ikke ved at blive overhalet - og jeg placerer mig blot korrekt midt i
hullet således at der er tilstrækkelig afstand i begge ender.
>
> Så det kan måske endda blive til to klip.
>
> Et for at øge din hastighed mens du overhales og et for at påbegynde en
> 'højre-om' overhaling.
Vrøvl - jeg er ikke ved at blive overhalet og jeg overhaler ikke indenom -
jeg trækker ind i højre bane, placerer mig i "hullet" og følger trafikken.
>
> Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
Og hvem mangler jeg at vise hensyn til?
> Men den kan jo skrives ud til hver eneste bilist hver gang de bevæger sig
> ud i trafikken, så den tager vi ikke så højtidelig.
Tjah....
| |
Finn Guldmann (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 03-09-08 19:58 |
|
KASO skrev:
>>>> Og det syntes du du gjorde?
>>>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
>>> Såeh? Hvor er så det?
>> At du ikke gør den færdig er ligegyldigt men her:
>> "for derefter at trække lidt frem, så han ikke længere selv havde et
>> hul at køre ind i"
>> beskriver du at du øger din hastighed mens du er ved at blive
>> overhalet, og at du gør det med en hastighed der ikke er bestemt af
>> den forankørende.
> Forkert!
> Jeg er ikke ved at blive overhalet - og jeg placerer mig blot korrekt
> midt i hullet således at der er tilstrækkelig afstand i begge ender.
>
Kører du op på højre side af den lastbil der trækker ud eller kører du
ikke op på højre side af den?
Kører du hurtigere, i højre spor, end lastbilen i venstre spor eller
kører du ikke hurtigere end lastbilen?
>> Så det kan måske endda blive til to klip.
>> Et for at øge din hastighed mens du overhales og et for at påbegynde
>> en 'højre-om' overhaling.
> Vrøvl - jeg er ikke ved at blive overhalet og jeg overhaler ikke indenom
> - jeg trækker ind i højre bane, placerer mig i "hullet" og følger
> trafikken.
>
Jo, men når "hullet" er der hvor den lastbil, der hele tiden har været
foran dig, har været må det jo nødvendigvis være sådan at du kommer til
at køre på højre side af lastbilen.
>> Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
> Og hvem mangler jeg at vise hensyn til?
>
Lastbilen.
At du skal udvise hensyn afhænger ikke af hvad dine "modtrafikanter"
gør. Selvom de laver noget l**t skal du stadig vise hensyn.
Jeg ved godt at den både er svær at kapere og at efterleve, men sådan er
det altså.
>> Men den kan jo skrives ud til hver eneste bilist hver gang de bevæger
>> sig ud i trafikken, så den tager vi ikke så højtidelig.
> Tjah....
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 04-09-08 06:06 |
|
>>> Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
>> Og hvem mangler jeg at vise hensyn til?
>>
> Lastbilen.
Det var ikke en lastbil, men: Den var trukket ud i højre spor - ergo må jeg
forvente, at han gennemfører en overhaling. Jeg trækker blot ind i den
ledige plads i venstre spor - bilen i højre spor har adskillige hundrede
meter foran sig til at gennemføre sin overhaling på før der er indfletning -
så jeg mangler på ingen måde at vise hensyn.
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 22:15 |
|
KASO skrev:
>>>> Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
>>> Og hvem mangler jeg at vise hensyn til?
>> Lastbilen.
> Det var ikke en lastbil, men: Den var trukket ud i højre spor - ergo må
> jeg forvente, at han gennemfører en overhaling. Jeg trækker blot ind i
> den ledige plads i venstre spor - bilen i højre spor har adskillige
> hundrede meter foran sig til at gennemføre sin overhaling på før der er
> indfletning - så jeg mangler på ingen måde at vise hensyn.
>
Han må, uanset hvad type bil han kører i, ikke påbegynde en overhaling
før han er sikker på at han kan gøre den færdig uden gene eller ulempe
for andre.
Men fordi trafikken er så tæt kan han ikke se om der er et hul han,
lovligt, kan være i længere fremme før han er trukket ud i 2. spor.
Og da han ikke er kørt frem er der sikkert ikke et sådan hul, hvorfor du
kan påregne at han kommer tilbage idet hul han havde i1.spor (det du har
lukket).
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 23:00 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Han må, uanset hvad type bil han kører i, ikke påbegynde en overhaling før
> han er sikker på at han kan gøre den færdig uden gene eller ulempe for
> andre.
>
Tjek lige med FÆL næste gang :)
Jeg formoder at vi stadig er på motorvej?
Jeg citerer lige §21 stk 4 hvis det kniber med orienteringen pga for megen
trafik
"4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne."
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:53 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Han må, uanset hvad type bil han kører i, ikke påbegynde en overhaling
>> før han er sikker på at han kan gøre den færdig uden gene eller ulempe
>> for andre.
> Tjek lige med FÆL næste gang :)
> Jeg formoder at vi stadig er på motorvej?
> Jeg citerer lige §21 stk 4 hvis det kniber med orienteringen pga for
> megen trafik
> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
> hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt
> er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til
> ulempe for denne."
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
>
Er der, eller er der ikke skiltet sammenfletning længere fremme?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:59 |
|
"Finn Guldmann" skrev
>> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
>> hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt
>> er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til
>> ulempe for denne."
>>
> Er der, eller er der ikke skiltet sammenfletning længere fremme?
>
Må der forekomme modkørende færdsel i den vognbane man bruger til
overhaling?
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 18:29 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>>> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
>>> hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen
>>> utvivlsomt er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen
>>> uden at være til ulempe for denne."
>> Er der, eller er der ikke skiltet sammenfletning længere fremme?
> Må der forekomme modkørende færdsel i den vognbane man bruger til
> overhaling?
>
Det var nu mere for at finde ud af om trafikken er klar over at der
kommer en sammenfletning kort fremme eller ej.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 18:45 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Det var nu mere for at finde ud af om trafikken er klar over at der kommer
> en sammenfletning kort fremme eller ej.
>
Efter hvad der senere er oplyst så foregik episoden små 3km fra vejarbejdet
- Peter
| |
Thomas H. (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 04-09-08 05:47 |
|
> "p.jarnbak" <jarnbak@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:48bd8805$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
> motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød og
> mod nord til Hillerød.
Det er samme sted, men det er sgu også tåbeligt at man har lavet vejen
sådan, i stedet for at få lavet to spor hver vej, alle broerne er klar til
2x3 spor.
Alternativt kunne man lave elektroniske skilte der lavede to sport mod Kbh
om morgenen og to ud og eftermiddagen, men det er jo nok for svært i
Danmark.
| |
Knut (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-09-08 16:58 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48bf683c$0$93688$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>> "p.jarnbak" <jarnbak@tdcadsl.dk> wrote in message
>> news:48bd8805$0$56780$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Har set det nogle gange - men det har normalt været hvor vejen 'kun' er
>> motortrafikvej med 2+1 hhv. 1+2 spor i hver retning - dvs. fra Allerød og
>> mod nord til Hillerød.
>
>
> Det er samme sted, men det er sgu også tåbeligt at man har lavet vejen
> sådan, i stedet for at få lavet to spor hver vej, alle broerne er klar til
> 2x3 spor.
> Alternativt kunne man lave elektroniske skilte der lavede to sport mod Kbh
> om morgenen og to ud og eftermiddagen, men det er jo nok for svært i
> Danmark.
>
Uanset at vejkonstruktionen er håbløs berettiger det ingen til at lege
stopklods for andre, som ønsker at benytte den tomme venstrebane til at
komme frem.
Knut
| |
Thomas H. (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 04-09-08 18:33 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48c00599$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Uanset at vejkonstruktionen er håbløs berettiger det ingen til at lege
> stopklods for andre, som ønsker at benytte den tomme venstrebane til at
> komme frem.
Helt enig, men bare herinde er der nok 30-40% som mener det er vejen frem,
så der er mange derude på vejene der også er fucked up! 
| |
Klaus Andersen (02-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 02-09-08 21:48 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
Kender godt stedet og har været ude for det samme flere gange.
Personligt synes jeg det er noget træls noget at, selvbestaltede
brian-sheriffer ligge og leger politi på denne strækning.
Jeg har dog fået forklaring af sådan én en gang, som mener at stykkerne hvor
der er tosporet er så korte at hvis man straks skynder sig ud i anden bane
og overhaler så sinker man trafikken senere når der igen skal flettes
sammen.
I hvisse situationer kan dette også være korrekt, men i de fleste tilfælde
hvor jeg har oplevet det dér, har der altid været mægtig god grund til at
overhale, enten en fyr med campingvogn eller trailer eller andre langsomt
kørende fartøjer - og stadig væk ligger Bian-sherifferne og leger politi, så
jeg må tilstå at de får meget lidt sympati fra min side.
Men jeg ved fra pålidlig kilde at vore venner i færdselspolitiet har
særdeles godt kig på denne strækning, og dette gælder både folk som kører
for hurtigt, men så sandelig også Brian-sherifferne, som optræder med deres
kunster der ganske hyppigt.
Det de foretager sig er i direkte strid med færdselsloven, og det kan vist
blive temmeligt dyrt att afhængig af hvad, hvor og hvordan de "håndhæver
loven".
Mvh
KA
| |
Ukendt (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-08 09:17 |
|
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
>
> Knut
>
På en del af de strækninger, så er der faktisk INGEN til/frakørsel på de
strækninger hvor der er 2 spor, så hvis der først er stået kø og trafikken
kører langsom, så er det i hvertfall ikke fremmende for køen at der er nogle
der lige skal overhale hele inderbanen for så at flette.
Bliv inde bag ved og hele køen vil blive afviklet meget hurtigerer.
Men selvfølgelig er der nogle "her kommer jeg og jeg skal hurtig frem"
| |
Knut (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-09-08 16:38 |
|
"PerW" <internet_snabela_wolfsdorf.dk> wrote in message
news:48be47f0$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> På en del af de strækninger, så er der faktisk INGEN til/frakørsel på de
> strækninger hvor der er 2 spor, så hvis der først er stået kø og trafikken
> kører langsom, så er det i hvertfall ikke fremmende for køen at der er
> nogle der lige skal overhale hele inderbanen for så at flette.
>
> Bliv inde bag ved og hele køen vil blive afviklet meget hurtigerer.
>
> Men selvfølgelig er der nogle "her kommer jeg og jeg skal hurtig frem"
>
Uanset det er din mening giver det ingen ret til at blokere fremdriften -
jeg ser ingen grund til at have en gabende tom vejbane - og derfor gør jeg
brug af den.
Knut
| |
Martin Vollert (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 03-09-08 18:12 |
|
Knut havde fået den ide at fortælle:
> Uanset det er din mening giver det ingen ret til at blokere
> fremdriften - jeg ser ingen grund til at have en gabende tom vejbane
> - og derfor gør jeg brug af den.
Der er jo nok en grund til den er tom..
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Knut (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 03-09-08 19:00 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:48bec570$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Knut havde fået den ide at fortælle:
>> Uanset det er din mening giver det ingen ret til at blokere
>> fremdriften - jeg ser ingen grund til at have en gabende tom vejbane
>> - og derfor gør jeg brug af den.
>
> Der er jo nok en grund til den er tom..
>
Ja - at en eller anden halvhjerne mener at det er hans opgave at forhindre
nogen bruger banen!
Det er bare ikke gyldig eller saglig grund!
Knut
| |
Peter Dalgaard (03-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 03-09-08 18:34 |
|
On Wed, 03 Sep 2008 18:52:13 +0200, Finn Guldmann wrote:
> KASO skrev:
>>> Og det syntes du du gjorde?
>>> Jeg kan da få øje på et klip i kortet i din egen forklaring.
>> Såeh? Hvor er så det?
>>
> At du ikke gør den færdig er ligegyldigt men her: "for derefter at
> trække lidt frem, så han ikke længere selv havde et hul at køre ind i"
> beskriver du at du øger din hastighed mens du er ved at blive overhalet,
> og at du gør det med en hastighed der ikke er bestemt af den
> forankørende.
>
> Så det kan måske endda blive til to klip.
>
> Et for at øge din hastighed mens du overhales og et for at påbegynde en
> 'højre-om' overhaling.
>
> Og så kan du jo lige få en bøde på 500,- oveni for ikke at vise hensyn.
> Men den kan jo skrives ud til hver eneste bilist hver gang de bevæger
> sig ud i trafikken, så den tager vi ikke så højtidelig.
Hvor fik du dog fra at han var ved at blive overhalet?
Jeg læste det som følgende: Højre spor er fyldt og kører 50. Venstre er
tomt. Slynglen vil ikke overhales og trækker ud og fortsætter med 50
(hastighedsbegrænsningen er som bekendt 90 på det sted). Ham bagved kører
derefter frem i det opståede hul. Foreløbig kan jeg ikke se noget ulovligt
da hastigheden i højre bane bestemmes af de forankørende. Hvis man ikke
giver plads når man kommer frem til sammenfletningen så er den gal, men
det skete ikke.
En alternativ læsning er at både højre og venstre spor er tomme bortset
fra de to kombattanter og at ham i ydersporet sætter farten på begge biler
til 50 fordi indenomsoverhalinger er ulovlige, men så tumpet er tumpen vel
ikke?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Thomas H. (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 04-09-08 05:42 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> Hillerød.
> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> bruge banen.
>
> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> færdselsregler.
>
> Knut
Ahh, ligesom ham her:
http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
eller ham:
http://peecee.dk/uploads/052008/wannabe.jpg
Har tit tænkt på, om den bedste måde at komme i kontakt med dem, ikke er at
køre ind i dem?
| |
Knut (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-09-08 16:57 |
|
"Thomas H." <thhedkFjerndetteforpokker@gmail.com> wrote in message
news:48bf6734$0$93688$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
>> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
>> Hillerød.
>> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og
>> kører frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i
>> at bruge banen.
>>
>> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
>> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
>> færdselsregler.
>>
>> Knut
>
>
> Ahh, ligesom ham her:
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
>
> eller ham:
> http://peecee.dk/uploads/052008/wannabe.jpg
>
>
>
> Har tit tænkt på, om den bedste måde at komme i kontakt med dem, ikke er
> at køre ind i dem?
>
Ja de billeder illustrerer vist udmærket situationen!
Knud
| |
Kent Friis (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-09-08 17:55 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 06:42:23 +0200 skrev Thomas H.:
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
>> dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
>> Hillerød.
>> Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
>> frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
>> bruge banen.
>>
>> Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
>> kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
>> færdselsregler.
>>
>> Knut
>
>
> Ahh, ligesom ham her:
> http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
Jeg ser en der holder korrekt afstand til lastbilen, som er ved enten
at trække til højre eller til venstre.
Det kan også - som andre har nævnt - være en sammenfletning, hvor
han gør klar til at trække korrekt ind bag Corollaen er det vidst.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Thomas H. (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 04-09-08 18:32 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c012e1$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ser en der holder korrekt afstand til lastbilen, som er ved enten
> at trække til højre eller til venstre.
Nej, lastbilen var også klar til at lege spærre-fætter, men trak ind igen.
> Det kan også - som andre har nævnt - være en sammenfletning, hvor
> han gør klar til at trække korrekt ind bag Corollaen er det vidst.
Som nævnt, han lå der alle 2 km der var to spor, og kørte ud igen med det
samme da der blev to spor næste gang også!
| |
Christian B. Andrese~ (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 04-09-08 01:23 |
|
On Sep 4, 6:42 am, "Thomas H." <thhedkFjerndetteforpok...@gmail.com>
wrote:
> "Knut" <enbedreemailadre...@mail.dk> skrev i en meddelelsenews:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>
>
> > En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
> > dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
> > Hillerød.
> > Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
> > frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at
> > bruge banen.
>
> > Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en
> > kontrollerende køreprøve, så han kan lære et par elementære
> > færdselsregler.
>
> > Knut
>
> Ahh, ligesom ham her: http://snabelapunktumdk.dk/megafjols.jpg
Hvis man ikke får mere historie eller flere billeder kan man ikke
bedømme det.
Han kan lige så vel være ved at lave en næsten korrekt indfletning,
hvilket placeringerne på lastbilen og den gule varevogn kunne tyde på
at der kommer længere fremme.
Man kan måske endda sige at fotografen bør holde mere afstand
> eller ham: http://peecee.dk/uploads/052008/wannabe.jpg
Faktisk som den situation jeg oplever i den tråd med Rygaard
lastbilen.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Thomas H. (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 04-09-08 16:23 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:187cf580-82fc-4c79-b4d2-e520b7a95b67@z6g2000pre.googlegroups.com...
Hvis man ikke får mere historie eller flere billeder kan man ikke
bedømme det.
Han kan lige så vel være ved at lave en næsten korrekt indfletning,
hvilket placeringerne på lastbilen og den gule varevogn kunne tyde på
at der kommer længere fremme.
Man kan måske endda sige at fotografen bør holde mere afstand
Jeg kørte bag i ham 2 gange 2 km hvor han lå der, så jeg ved det med ret
stor sikkerhed!
> eller ham: http://peecee.dk/uploads/052008/wannabe.jpg
Faktisk som den situation jeg oplever i den tråd med Rygaard
lastbilen.
Ja, han fik alligevel generet en del bilister der sagtens kunne være svinget
til venstre. der var en der kørte uden om ham i græsset med hornet i bund,
det så vildt ud.
| |
Klaus Andersen (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 04-09-08 20:11 |
|
"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
Er det 2 km? 5 km? eller måske 10 km? - eller mere?
.... for det lader til at hovedbestanddelen af debatten handler om at nogen
føler at, de bliver snydt af de som overhaler, og elementerne: selvtægt,
fletteregler og færdselslov ser ud til at være sekundære.
Mvh
KA
| |
Henning (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-09-08 20:38 |
|
On Thu, 4 Sep 2008 21:10:48 +0200, "Klaus Andersen"
<klaus_andersen@yahoo.com> wrote:
>
>"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
>overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
sure miner.
| |
Klaus Andersen (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 04-09-08 20:44 |
|
"Henning" < @> skrev i en meddelelse
news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>
> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
> sure miner
Det anser jeg for at være ukorrekt.
Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
Mvh
KA
| |
Kent Friis (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-09-08 21:30 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 21:44:20 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Henning" < @> skrev i en meddelelse
> news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>
>>
>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>> sure miner
>
> Det anser jeg for at være ukorrekt.
>
> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
Hverken på motorvejen eller i Bilka.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 04-09-08 21:37 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c04553$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>
> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>
Er forbikørsel i 2. bane på motorvejen at snyde?
Hvor lang tid inden en sammenfletning må man ikke længere sammenflette?
Hvis et par bilister "fletter ind" 2 km inden en sammenfletning - er det så
bare et vognbane skift eller en sammenfletning - og skal alle andre
billister så flette ind efter de to, hvis de vil undgå at "snyde dem"
Du høre tydligvis til dem der føler sig forfordelt, og som samtidig ikke er
i stand til at benytte fornuftig fletteteknik.
Læs i tillæg venligst mit indlæg længere nede.
Mvh
KA
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 19:09 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 22:37:00 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c04553$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>>
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>>
>
> Er forbikørsel i 2. bane på motorvejen at snyde?
Diskussionen drejer sig om nogen der ikke vil finde sig i at skulle
nøjes med en forbikørsel ("farten er bestemt af den forankørende" -
i dette tilfælde lastbilen).
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 19:33 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c175ce$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Diskussionen drejer sig om nogen der ikke vil finde sig i at skulle
> nøjes med en forbikørsel ("farten er bestemt af den forankørende" -
> i dette tilfælde lastbilen).
>
Dette er faktisk ikke korrekt.
Diskussionen handler om en varevogn med nævnt registreringsnummer som leger
politimand og blokkere for over overhalende/forbikørende i anden bane.
Dette er ulovligt - ligemeget hvordan man vender og drejer det.
Hvis varevognen havde gang i en forbikørsel ville den jo nok køre forbi
nogle biler, men det gjorde den ikke - den trækker ud foran én og holder
positionen i forhold til bilerne i 1. bane og trækker derefter ind ved slut
af den tosporede del.
Mvh
KA
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 21:41 |
|
Den Fri, 5 Sep 2008 20:32:52 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c175ce$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Diskussionen drejer sig om nogen der ikke vil finde sig i at skulle
>> nøjes med en forbikørsel ("farten er bestemt af den forankørende" -
>> i dette tilfælde lastbilen).
>>
>
> Dette er faktisk ikke korrekt.
>
> Diskussionen handler om en varevogn med nævnt registreringsnummer som leger
> politimand og blokkere for over overhalende/forbikørende i anden bane.
Det er den forankørende. Hastigheden skal være bestemt af ham for
at det er en forbikørsel.
Jo, det er lige præcis det diskussionen drejer sig om. Folk vil
ikke finde sig i den forankørende, de vil have ham væk, så de
kan blæse forbi, og komme op og hensynsløst mase sig ind i køen.
Det er IKKE en forbikørsel.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 22:11 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c1994a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er den forankørende. Hastigheden skal være bestemt af ham for
> at det er en forbikørsel.
>
> Jo, det er lige præcis det diskussionen drejer sig om. Folk vil
> ikke finde sig i den forankørende, de vil have ham væk, så de
> kan blæse forbi, og komme op og hensynsløst mase sig ind i køen.
> Det er IKKE en forbikørsel.
>
Uha-da-da
Du er da helt galt på den, og jeg tror ikke du kan hælpes dér
Mon ikke vi skulle holde nu?
Mvh
KA
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 22:16 |
|
Den Fri, 5 Sep 2008 23:10:40 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c1994a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er den forankørende. Hastigheden skal være bestemt af ham for
>> at det er en forbikørsel.
>>
>> Jo, det er lige præcis det diskussionen drejer sig om. Folk vil
>> ikke finde sig i den forankørende, de vil have ham væk, så de
>> kan blæse forbi, og komme op og hensynsløst mase sig ind i køen.
>> Det er IKKE en forbikørsel.
>>
>
> Uha-da-da
>
> Du er da helt galt på den, og jeg tror ikke du kan hælpes dér
Prøv at læse diskussionen igen.
> Mon ikke vi skulle holde nu?
Gør du hellere det, inden du bliver helt paranoid af alle de syner
du ser.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 22:20 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c1a18f$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Gør du hellere det, inden du bliver helt paranoid af alle de syner
> du ser.
>
Go´weekend til dig, ik - og få dig nu noget søvn, du vrøvler jo allerede -
håber ikke du skal ud at køre mere i aften.
Hej med dig Kent, og god bedring.
Mvh
KA
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 06:36 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c1994a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Sep 2008 20:32:52 +0200 skrev Klaus Andersen:
> Jo, det er lige præcis det diskussionen drejer sig om. Folk vil
> ikke finde sig i den forankørende, de vil have ham væk, så de
> kan blæse forbi, og komme op og hensynsløst mase sig ind i køen.
> Det er IKKE en forbikørsel.
>
En forbikørsel foregår i højre bane (eller højre/midtbanen ved 3 spor) - i
det aktuelle eksempel foretages en overhaling i det venstre spor og her er
der en som mener han skal have en plads både i højre spor og venstre spor -
og med samme lave og generende hastighed. Det er ok han kører ud i venstre
spor, men så man han da rubbe sig og komme frem med den hastighed der nu
engang er forsvarlig/tilladt det pågældende sted.
knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 09:14 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 07:35:47 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c1994a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 5 Sep 2008 20:32:52 +0200 skrev Klaus Andersen:
>> Jo, det er lige præcis det diskussionen drejer sig om. Folk vil
>> ikke finde sig i den forankørende, de vil have ham væk, så de
>> kan blæse forbi, og komme op og hensynsløst mase sig ind i køen.
>> Det er IKKE en forbikørsel.
>>
>
> En forbikørsel foregår i højre bane (eller højre/midtbanen ved 3 spor) - i
> det aktuelle eksempel foretages en overhaling i det venstre spor og her er
> der en som mener han skal have en plads både i højre spor og venstre spor -
> og med samme lave og generende hastighed. Det er ok han kører ud i venstre
> spor, men så man han da rubbe sig og komme frem med den hastighed der nu
> engang er forsvarlig/tilladt det pågældende sted.
Du argumenterede selv for at du havde lov til at køre morfar i venstre
spor lige så meget du havde lyst til.
Hvorfor gælder det kun når det er dig, og ikke når det er en Hiace?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 10:25 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c23bad$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Du argumenterede selv for at du havde lov til at køre morfar i venstre
> spor lige så meget du havde lyst til.
>
> Hvorfor gælder det kun når det er dig, og ikke når det er en Hiace?
>
Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 10:52 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 11:25:26 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c23bad$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Du argumenterede selv for at du havde lov til at køre morfar i venstre
>> spor lige så meget du havde lyst til.
>>
>> Hvorfor gælder det kun når det er dig, og ikke når det er en Hiace?
>>
>
> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 11:02 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>
> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så stor
ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane, når jeg i vørigtig
kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige trafik
og færdselsreglerne fastlægger. Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
plads for en fartbølle - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 11:47 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>
>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>
>
> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så stor
> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
Det gør hiacen da.
> når jeg i vørigtig
> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige trafik
> og færdselsreglerne fastlægger
Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
> plads for en fartbølle
Så som ham der startede tråden.
> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
Du nævnte ikke andre formål.
I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
nogen. At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
at det er formålet.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 12:44 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>
>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>
>>
>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>> stor
>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>
> Det gør hiacen da.
>
Hiacen er da velkommen til at køre i venstre bane - bare han kører!!
Han kan jo køre frem med 80/90 km/t indtil banen ophører - så må han tage
den derfra.
>> når jeg i vørigtig
>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>> trafik
>> og færdselsreglerne fastlægger
>
> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>
Jeg skal holde til højre - hvis der er plads til det. Det forhindrer mig da
ikke i at foretage en overhaling i venstre bane - bortset fra en Hiace som
ikke mener den bane må benyttes.
>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>> plads for en fartbølle
>
> Så som ham der startede tråden.
Jeg startede tråden - og jeg er ikke fartbølle. Jeg trækker blot ud i
venstre side for at lægge an til en overhaling (= at opløse køen en smule i
højre side) - jeg beder bare om at HIacen bestemmer sig til om han vil køre
med højre bane fart - og dermed blive i denne bane eller køre i venstre bane
og så se at komme frem indtil der er en reel forhindring - her er banen
forsvinder efter 2-3 kilometer.
>
>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>
> Du nævnte ikke andre formål.
>
> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
> nogen. At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
> at det er formålet.
>
Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst muligt -
tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig og
dem bag mig.
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:15 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 13:44:20 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>>
>>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>>
>>>
>>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>>> stor
>>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>>
>> Det gør hiacen da.
>>
>
> Hiacen er da velkommen til at køre i venstre bane - bare han kører!!
> Han kan jo køre frem med 80/90 km/t indtil banen ophører - så må han tage
> den derfra.
Det var da det du brokkede dig over han gjorde.
>>> når jeg i vørigtig
>>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>>> trafik
>>> og færdselsreglerne fastlægger
>>
>> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>
> Jeg skal holde til højre - hvis der er plads til det. Det forhindrer mig da
> ikke i at foretage en overhaling i venstre bane - bortset fra en Hiace som
> ikke mener den bane må benyttes.
Det var ikke en overhaling vi diskuterede dengang. Det var din ret
til "morfarkørsel" i venstre side.
>>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>>> plads for en fartbølle
>>
>> Så som ham der startede tråden.
>
> Jeg startede tråden - og jeg er ikke fartbølle. Jeg trækker blot ud i
> venstre side for at lægge an til en overhaling (= at opløse køen en smule i
> højre side) - jeg beder bare om at HIacen bestemmer sig til om han vil køre
> med højre bane fart - og dermed blive i denne bane eller køre i venstre bane
> og så se at komme frem indtil der er en reel forhindring - her er banen
> forsvinder efter 2-3 kilometer.
Og det var præcist det modsatte du argumenterede for sidste gang.
>>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>>
>> Du nævnte ikke andre formål.
>>
>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>> nogen. At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
>> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
>> at det er formålet.
>
> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst muligt -
> tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig og
> dem bag mig.
Det har både jeg og Finn forklaret. At du stadig ikke har fattet det
ændrer ikke på at det højst sandsynligt var derfor han gjorde det.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 16:37 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c29e85$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst
>> muligt -
>> tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig og
>> dem bag mig.
>
> Det har både jeg og Finn forklaret. At du stadig ikke har fattet det
> ændrer ikke på at det højst sandsynligt var derfor han gjorde det.
>
Det er jo slet ikke Hiacens porblem at dirigere trafikken sålænge den
afvikles indenfor lovens rammer.
Så kan du og Finn mene hvad i vil om kørsel i 2 baner contra en - det ændrer
ikke ved at banerne ikke er etableret for syns skyld men for at de skal
bruges.
Knut
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:04 |
|
Knut skrev:
>>> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst
>>> muligt -
>>> tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig og
>>> dem bag mig.
>> Det har både jeg og Finn forklaret. At du stadig ikke har fattet det
>> ændrer ikke på at det højst sandsynligt var derfor han gjorde det.
> Det er jo slet ikke Hiacens porblem at dirigere trafikken sålænge den
> afvikles indenfor lovens rammer.
> Så kan du og Finn mene hvad i vil om kørsel i 2 baner contra en - det ændrer
> ikke ved at banerne ikke er etableret for syns skyld men for at de skal
> bruges.
>
Du ser kun din egen fordel ved at få folk til at trække i 1. spor, og
glemmer rask væk de ulemper du påfører andre ved at overhale dem og
tvinge dem ned i hastighed.
Men inden du næste gang forsøger dig som "Karl Smart",og/eller brokker
dig over en der forhindrer dig i det, så overvej lige om din overhaling
overhovedet er lovlig?
FL siger at du skal kunne gøre din overhaling færdig uden at være 'til
ulempe'.
Kan du være sikker på du kan klare det?
Hvor trafikken er tæt, f.eks. op til en indfletning, kan du tværtimod
være helt sikker på at du IKKE kan. Hvorfor du faktisk slet ikke må begynde.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 07:37 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:g9uuo4$idk$1@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>>>> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst
>>>> muligt -
>>>> tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig
>>>> og
>>>> dem bag mig.
>>> Det har både jeg og Finn forklaret. At du stadig ikke har fattet det
>>> ændrer ikke på at det højst sandsynligt var derfor han gjorde det.
>> Det er jo slet ikke Hiacens porblem at dirigere trafikken sålænge den
>> afvikles indenfor lovens rammer.
>> Så kan du og Finn mene hvad i vil om kørsel i 2 baner contra en - det
>> ændrer ikke ved at banerne ikke er etableret for syns skyld men for at de
>> skal bruges.
>>
> Du ser kun din egen fordel ved at få folk til at trække i 1. spor, og
> glemmer rask væk de ulemper du påfører andre ved at overhale dem og tvinge
> dem ned i hastighed.
>
> Men inden du næste gang forsøger dig som "Karl Smart",og/eller brokker dig
> over en der forhindrer dig i det, så overvej lige om din overhaling
> overhovedet er lovlig?
>
> FL siger at du skal kunne gøre din overhaling færdig uden at være 'til
> ulempe'.
>
> Kan du være sikker på du kan klare det?
>
> Hvor trafikken er tæt, f.eks. op til en indfletning, kan du tværtimod være
> helt sikker på at du IKKE kan. Hvorfor du faktisk slet ikke må begynde.
Jeg ser kun alles fordel ved at anvende de vejstrækninger som er anlagt.
Jeg påfører højst dem som tager samme beslutning som mig en ulempe - såfremt
jeg ikke kan komme tilbage i spor 1 ved vejens slutning må jeg jo vente
sammen med dem bag mig.
Naturligvis er min overhaling lovlig - i modsat fald ville man jo slet ikke
have anlagt 2 spor på stedet. Hvis de ikke må bruges kunne man jo bare have
sparet asfalten!
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:09 |
|
Knut skrev:
> Jeg ser kun alles fordel ved at anvende de vejstrækninger som er anlagt.
> Jeg påfører højst dem som tager samme beslutning som mig en ulempe - såfremt
> jeg ikke kan komme tilbage i spor 1 ved vejens slutning må jeg jo vente
> sammen med dem bag mig.
>
Problemet er jo at du ikke venter til der bliver plads.
Når nu det er lykkedes for dig at komme foran 25 andre biler vil du jo
ikke sætte dette forspring på spil ved at vente til dit "gamle hul"
kommer op tildig igen.
Du ville jo føle dig totalt til grin over ikke at havde opnået noget ved
det.
Så det vil jo, som det sker i de fleste tilfælde, blive noget med at du
presser dig ind i et hul der kun lige er lidt længere end din bil.
Med det tilfølge at de biler du får holdt bag dig skal til at holde
stille for at du kan komme til.
Tror du virkelig selv på at din handling er almindelig accepteret?
> Naturligvis er min overhaling lovlig - i modsat fald ville man jo slet ikke
> have anlagt 2 spor på stedet. Hvis de ikke må bruges kunne man jo bare have
> sparet asfalten!
>
Nu er det jo ikke kun antallet af spor der afgør om en overhaling er
lovlig eller ej.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 22:52 |
|
Knut skrev:
> Jeg startede tråden - og jeg er ikke fartbølle. Jeg trækker blot ud i
> venstre side for at lægge an til en overhaling (= at opløse køen en smule i
> højre side) - jeg beder bare om at HIacen bestemmer sig til om han vil køre
> med højre bane fart - og dermed blive i denne bane eller køre i venstre bane
> og så se at komme frem indtil der er en reel forhindring - her er banen
> forsvinder efter 2-3 kilometer.
>
Ja, du trækker ud af køen i 1. spor, kører et antal biler frem
(overhaler), og skal så have dem til at sætte farten ned for at du kan
trække tilbage i 1. spor.
Kommer du et tilstrækkelig antal biler frem ender den du kørte bagved, i
1. spor, op med at skulle holde stille. fordi du lige skulle hurtig frem.
Men fordi Hiace'en gør som den gør kan dem i 1. spor køre de, måske, 50
km/t de kører op til, ind i og igennem indsnævringen. Noget de kun kan
fordi de bliver fri for din "hjælp".
>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>> nogen. At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
>> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
>> at det er formålet.
> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst muligt -
> tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for taxaen, mig og
> dem bag mig.
>
Hvis verden var ideel havde du ret. Men verden er ikke ideel, så du har
ikke ret.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 00:10 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Ja, du trækker ud af køen i 1. spor, kører et antal biler frem
> (overhaler), og skal så have dem til at sætte farten ned for at du kan
> trække tilbage i 1. spor.
>
Den typiske situation er nu ellers at man kører ud i venstre bane (eller ev
bliver i venstre bane fordi man er ved at overhale) når man møde køen og
kører frem til hvor der skal flettes
> Men fordi Hiace'en gør som den gør kan dem i 1. spor køre de, måske, 50
> km/t de kører op til, ind i og igennem indsnævringen. Noget de kun kan
> fordi de bliver fri for din "hjælp".
Tjo men det er stadig ikke lovligt i forhold til §41 stk 3:
"Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden
rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed ..."
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 07:35 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 01:09:34 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> Ja, du trækker ud af køen i 1. spor, kører et antal biler frem
>> (overhaler), og skal så have dem til at sætte farten ned for at du kan
>> trække tilbage i 1. spor.
>>
> Den typiske situation er nu ellers at man kører ud i venstre bane (eller ev
> bliver i venstre bane fordi man er ved at overhale) når man møde køen og
> kører frem til hvor der skal flettes
>
>> Men fordi Hiace'en gør som den gør kan dem i 1. spor køre de, måske, 50
>> km/t de kører op til, ind i og igennem indsnævringen. Noget de kun kan
>> fordi de bliver fri for din "hjælp".
>
> Tjo men det er stadig ikke lovligt i forhold til §41 stk 3:
> "Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden
> rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed ..."
Nu står der jo "normale kørsel".
At det kun er to biler der vil snige sig foran i køen, efter at resten
er trukket ind viser at det ikke at snige sig foran der er normalt.
Find lige en paragraf hvor der står "Kørende må ikke hindre andre
kørendes hensynsløse kørsel"
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 09:16 |
|
"Kent Friis" skrev
> At det kun er to biler der vil snige sig foran i køen, efter at resten
> er trukket ind viser at det ikke at snige sig foran der er normalt.
>
Hvor står der at der er tale om at "snige sig foran i køen"
Hvis jeg har forstået Knut korrekt så er tale om alm overhaling af en lang
række biler der kører 40-50 km/t
- Peter
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 09:32 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:48c38dae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kent Friis" skrev
>
>> At det kun er to biler der vil snige sig foran i køen, efter at resten
>> er trukket ind viser at det ikke at snige sig foran der er normalt.
>>
> Hvor står der at der er tale om at "snige sig foran i køen"
> Hvis jeg har forstået Knut korrekt så er tale om alm overhaling af en lang
> række biler der kører 40-50 km/t
>
>
Det er fuldstændig korrekt Peter - det var min hensigt, jeg fulgte i hælene
på en taxi i det forsøg. Hiacen havde blot en anden mening om, hvordan det
skulle foregå!
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 12:44 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 10:15:44 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> At det kun er to biler der vil snige sig foran i køen, efter at resten
>> er trukket ind viser at det ikke at snige sig foran der er normalt.
>>
> Hvor står der at der er tale om at "snige sig foran i køen"
> Hvis jeg har forstået Knut korrekt så er tale om alm overhaling af en lang
> række biler der kører 40-50 km/t
Der var tale om ind indsnævring (vejarbejde vist), hvor der kun var
plads til en række biler. Så hvis man overhaler rækken af biler,
er der to muligheder. Enten bliver man holdende henne ved vejarbejdet
til køen er væk, eller også maser man sig ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 12:45 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c3be68$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 10:15:44 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> At det kun er to biler der vil snige sig foran i køen, efter at resten
>>> er trukket ind viser at det ikke at snige sig foran der er normalt.
>>>
>> Hvor står der at der er tale om at "snige sig foran i køen"
>> Hvis jeg har forstået Knut korrekt så er tale om alm overhaling af en
>> lang
>> række biler der kører 40-50 km/t
>
> Der var tale om ind indsnævring (vejarbejde vist), hvor der kun var
> plads til en række biler. Så hvis man overhaler rækken af biler,
> er der to muligheder. Enten bliver man holdende henne ved vejarbejdet
> til køen er væk, eller også maser man sig ind foran i køen.
Taler du overhovedet om samme sag som Peter og jeg?
Knut
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:13 |
|
"Kent Friis" skrev
> Der var tale om ind indsnævring (vejarbejde vist), hvor der kun var
> plads til en række biler. Så hvis man overhaler rækken af biler,
> er der to muligheder. Enten bliver man holdende henne ved vejarbejdet
> til køen er væk, eller også maser man sig ind foran i køen.
>
Øhh? Skal reglerne for alm vognbaneskift følges har du selvfølgelig ret
Men ved indsnævring af vejbanen så den bliver til een kørebane i stedet for
to er der som hovedregel opsat skilte der påbyder fletning (Skiltning a la E
16.1.2)
Dvs der skal vises gensidig hensyntagen på flettestrækningen
Hvis du skulle være i tvivl om hvad der menes med flettestrækning så kan du
finde Vej- og trafikteknisk ordbog på nendenståenden link
http://www.vejregler.dk/html/pdf-filer/NET_VR5_Ordbog_040608.pdf
Bilag 2 figur 5 viser en tegning over et t-kryds hvor blandt andet en
vejstrækning med sammenfletning er med
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 13:44 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 14:13:15 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Der var tale om ind indsnævring (vejarbejde vist), hvor der kun var
>> plads til en række biler. Så hvis man overhaler rækken af biler,
>> er der to muligheder. Enten bliver man holdende henne ved vejarbejdet
>> til køen er væk, eller også maser man sig ind foran i køen.
>>
> Øhh? Skal reglerne for alm vognbaneskift følges har du selvfølgelig ret
Det har ikke noget at gøre med om der er vognbaneskift. Der er ingen
frakørsel i venstre side, og medmindre vi snakker om spøgelsesbilister,
kommer man sg* ikke om bag i køen ved at sætte farten op.
Altså er der kun to muligheder. Enten bliver man holdende henne
ved vejarbejdet, eller også maser man sig ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:50 |
|
"Kent Friis" skrev
> Altså er der kun to muligheder. Enten bliver man holdende henne
> ved vejarbejdet, eller også maser man sig ind foran i køen.
>
Så fat det dog: Hvis der er skiltet med sammenløb af to vognbaner - så
_skal_ bilister i begge vognbane tage gensidig hensyn ved sammenfletning
Tavlerne er gule med sorte pile, men har samme betydning som de blå
påbudstavler
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 14:24 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 14:50:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Altså er der kun to muligheder. Enten bliver man holdende henne
>> ved vejarbejdet, eller også maser man sig ind foran i køen.
>>
> Så fat det dog: Hvis der er skiltet med sammenløb af to vognbaner - så
> _skal_ bilister i begge vognbane tage gensidig hensyn ved sammenfletning
> Tavlerne er gule med sorte pile, men har samme betydning som de blå
> påbudstavler
Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
ud tilladt at blive bag i køen.
Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:47 |
|
"Kent Friis" skrev
> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
> ud tilladt at blive bag i køen.
>
Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>
Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 15:02 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 15:47:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>> ud tilladt at blive bag i køen.
>>
> Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
Så er det stadig tilladt at blive bag i køen.
>> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>>
> Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
Nej, men bruger man den til at overhale, vil resultatet stadig være
enten at man holder stille oppe ved vejarbejdet, eller at man maser
sig foran i køen.
Det er en fysisk begrænsning, som hverken skilte eller færdselslov
kan lave om på.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:08 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c3dec9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 15:47:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>>> ud tilladt at blive bag i køen.
>>>
>> Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
>
> Så er det stadig tilladt at blive bag i køen.
>
>>> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>>>
>> Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
>
> Nej, men bruger man den til at overhale, vil resultatet stadig være
> enten at man holder stille oppe ved vejarbejdet, eller at man maser
> sig foran i køen.
>
> Det er en fysisk begrænsning, som hverken skilte eller færdselslov
> kan lave om på.
>
Når vi trækker ud af højre banen må hullerne jo fortsat være der når
venstrebanen flettes tilbage i højrebanen - eller har I som bruger
højrebanen taget Jer en urimelig fordel ved at køre op og fylde hullerne?
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 20:26 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 21:08:29 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c3dec9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:47:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>>>> ud tilladt at blive bag i køen.
>>>>
>>> Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
>>
>> Så er det stadig tilladt at blive bag i køen.
>>
>>>> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>>>>
>>> Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
>>
>> Nej, men bruger man den til at overhale, vil resultatet stadig være
>> enten at man holder stille oppe ved vejarbejdet, eller at man maser
>> sig foran i køen.
>>
>> Det er en fysisk begrænsning, som hverken skilte eller færdselslov
>> kan lave om på.
>
> Når vi trækker ud af højre banen må hullerne jo fortsat være der når
> venstrebanen flettes tilbage i højrebanen - eller har I som bruger
> højrebanen taget Jer en urimelig fordel ved at køre op og fylde hullerne?
Har du nogensinde prøvet at vente længe nok til at finde ud af det?
Eller maser du dig bare ind foran?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:50 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c42ac5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 21:08:29 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48c3dec9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:47:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>
>>>>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>>>>> ud tilladt at blive bag i køen.
>>>>>
>>>> Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
>>>
>>> Så er det stadig tilladt at blive bag i køen.
>>>
>>>>> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>>>>>
>>>> Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
>>>- jeg
>>> Nej, men bruger man den til at overhale, vil resultatet stadig være
>>> enten at man holder stille oppe ved vejarbejdet, eller at man maser
>>> sig foran i køen.
>>>
>>> Det er en fysisk begrænsning, som hverken skilte eller færdselslov
>>> kan lave om på.
>>
>> Når vi trækker ud af højre banen må hullerne jo fortsat være der når
>> venstrebanen flettes tilbage i højrebanen - eller har I som bruger
>> højrebanen taget Jer en urimelig fordel ved at køre op og fylde hullerne?
>
> Har du nogensinde prøvet at vente længe nok til at finde ud af det?
>
> Eller maser du dig bare ind foran?
>
Jeg maser ikke - jeg fletter som jeg skal.
Måske rammer jeg ikke samme hul, som jeg er kørt ud fra, men en længere
fremme i køen - fordi en som er ligeså kvik som jeg (og foran mig) har skabt
det hul, da hankørte ud i venstre spor.
Knut
| |
Kent Friis (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-09-08 20:21 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 21:50:00 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c42ac5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 7 Sep 2008 21:08:29 +0200 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:48c3dec9$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:47:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>>
>>>>>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>>>>>> ud tilladt at blive bag i køen.
>>>>>>
>>>>> Hvis køen er så lang at man ikke kan se skiltningen?
>>>>
>>>> Så er det stadig tilladt at blive bag i køen.
>>>>
>>>>>> Det er bare visse hensynsløse typer der absolut VIL mase sig foran.
>>>>>>
>>>>> Skiltet betyder ikke at man ikke må benytte venstre spor ...
>>>>- jeg
>>>> Nej, men bruger man den til at overhale, vil resultatet stadig være
>>>> enten at man holder stille oppe ved vejarbejdet, eller at man maser
>>>> sig foran i køen.
>>>>
>>>> Det er en fysisk begrænsning, som hverken skilte eller færdselslov
>>>> kan lave om på.
>>>
>>> Når vi trækker ud af højre banen må hullerne jo fortsat være der når
>>> venstrebanen flettes tilbage i højrebanen - eller har I som bruger
>>> højrebanen taget Jer en urimelig fordel ved at køre op og fylde hullerne?
>>
>> Har du nogensinde prøvet at vente længe nok til at finde ud af det?
>>
>> Eller maser du dig bare ind foran?
>
> Jeg maser ikke - jeg fletter som jeg skal.
Du er stadig til ulempe. Og det må man ikke ved overhaling.
> Måske rammer jeg ikke samme hul, som jeg er kørt ud fra, men en længere
> fremme i køen - fordi en som er ligeså kvik som jeg (og foran mig) har skabt
> det hul, da hankørte ud i venstre spor.
Nej du tager en anden bilists sikkerhedsafstand, så han må bremse,
og den opbremsning forplanter sig så hele vejen tilbage igennem køen.
Har du nogensinde holdt i kø og spekuleret på hvorfor man skiftevis
kører og bremser? Fordi hensynsløse personer maser sig ind i køen
til deres egen fordel.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:07 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c3d5e7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 14:50:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Altså er der kun to muligheder. Enten bliver man holdende henne
>>> ved vejarbejdet, eller også maser man sig ind foran i køen.
>>>
>> Så fat det dog: Hvis der er skiltet med sammenløb af to vognbaner - så
>> _skal_ bilister i begge vognbane tage gensidig hensyn ved sammenfletning
>> Tavlerne er gule med sorte pile, men har samme betydning som de blå
>> påbudstavler
>
> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
> ud tilladt at blive bag i køen.
>
>
Det betyder ikke at man SKAL korrekt, men det forbyder så sandelig heller
ikke at man gør det.
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 20:24 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 21:06:47 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c3d5e7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 7 Sep 2008 14:50:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> Altså er der kun to muligheder. Enten bliver man holdende henne
>>>> ved vejarbejdet, eller også maser man sig ind foran i køen.
>>>>
>>> Så fat det dog: Hvis der er skiltet med sammenløb af to vognbaner - så
>>> _skal_ bilister i begge vognbane tage gensidig hensyn ved sammenfletning
>>> Tavlerne er gule med sorte pile, men har samme betydning som de blå
>>> påbudstavler
>>
>> Det skilt betyder ikke at man skal overhale hele køen. Det er fuldt
>> ud tilladt at blive bag i køen.
>
> Det betyder ikke at man SKAL korrekt, men det forbyder så sandelig heller
> ikke at man gør det.
Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:51 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c42a67$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 21:06:47 +0200 skrev Knut:
>
> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
> foran i køen.
>
>
Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
intelligente end du er vel ikke at snyde?
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 22:16 |
|
Knut skrev:
>> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
>> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
>> foran i køen.
> Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
> intelligente end du er vel ikke at snyde?
>
Jeg gør da også, for det er det det er. At snyde sig foran.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 08-09-08 05:32 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ga1gad$1gl7$1@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>>> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
>>> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
>>> foran i køen.
>> Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
>> intelligente end du er vel ikke at snyde?
>>
> Jeg gør da også, for det er det det er. At snyde sig foran.
>
Er det at snyde at køre ved siden af dig i stedet for bag dig? Af hvilken
seriøs grund skal venstre banen stå tom? For at glæde dig - eller fordi du
ikke er intelligent nok til at tage den i brug?
Vi har sandelig betalt i dyre domme for begge (alle 3) baner - og det ville
da være det totale ressourcespild ikke at bruge dem så.
Knut.
| |
Finn Guldmann (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-09-08 11:56 |
|
Knut skrev:
>>>> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
>>>> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
>>>> foran i køen.
>>> Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
>>> intelligente end du er vel ikke at snyde?
>> Jeg gør da også, for det er det det er. At snyde sig foran.
> Er det at snyde at køre ved siden af dig i stedet for bag dig? Af hvilken
> seriøs grund skal venstre banen stå tom? For at glæde dig - eller fordi du
> ikke er intelligent nok til at tage den i brug?
> Vi har sandelig betalt i dyre domme for begge (alle 3) baner - og det ville
> da være det totale ressourcespild ikke at bruge dem så.
>
På en motorvej, hvor hastigheden er nedsat fordi der er mange biler og
der køres frem mod en indfletning vil det i alle tilfælde være at snyde
sig foran hvis du i 2. spor bevæger dig hurtigere end dem i 2. spor.
Hver gang du rykker en bil frem forårsager du en tilsvarende nedsættelse
af hastigheden for dem du overhaler.
Hvis verden var ideel ville du have ret. Men verden er ikke ideel,
verden består af mennesker med menneskelige følelser og menneskelige
reaktioner.
At du, og andre, så har problemer med at indse at I tager fra andre når
I overhaler en kø er et problem der kan findes en løsning på. Hvis
myndighederne havde r*v i bukserne til at gøre det.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 08-09-08 12:04 |
| | |
Kent Friis (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-09-08 20:16 |
|
Den Mon, 8 Sep 2008 06:31:51 +0200 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ga1gad$1gl7$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Knut skrev:
>>>> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
>>>> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
>>>> foran i køen.
>>> Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
>>> intelligente end du er vel ikke at snyde?
>>>
>> Jeg gør da også, for det er det det er. At snyde sig foran.
>>
>
> Er det at snyde at køre ved siden af dig i stedet for bag dig? Af hvilken
> seriøs grund skal venstre banen stå tom?
Fordi folk ikke kan finde ud af at flette henne ved vejarbejdet. Det
optimale er hvis folk kan finde ud af det.
Men når det ikke sker, så er det stadig langt bedre at alle fletter
på et sted, end at hensynsløse personer snyder sig foran i køen, til
*unødig ulempe* for ALLE de sniger sig foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (14-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-09-08 20:27 |
|
Enig, det er dybt frustrerende morgen efter morgen at opleve, egoistiske
billister komme blæsende bagfra med 'ønske om at flette' i sidste øjeblik,
en ekstrem udpræget assiocial adfærd.
Iøvrigt.. godt at vi har en restriktiv våbenlovgivning i dk. selvom selv den
største idiot tilsyneladende kan få et kørekort.
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:48c96e53$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 8 Sep 2008 06:31:51 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
>> news:ga1gad$1gl7$1@newsbin.cybercity.dk...
>>> Knut skrev:
>>>>> Hvis man gør det er der stadig kun to muligheder. Enten bliver man
>>>>> holdende når man når til vejarbejdet, eller også snyder man sig
>>>>> foran i køen.
>>>> Det er jo kun dig, der anvender ordet 'snyder'. At andre er mere
>>>> intelligente end du er vel ikke at snyde?
>>>>
>>> Jeg gør da også, for det er det det er. At snyde sig foran.
>>>
>>
>> Er det at snyde at køre ved siden af dig i stedet for bag dig? Af hvilken
>> seriøs grund skal venstre banen stå tom?
>
> Fordi folk ikke kan finde ud af at flette henne ved vejarbejdet. Det
> optimale er hvis folk kan finde ud af det.
>
> Men når det ikke sker, så er det stadig langt bedre at alle fletter
> på et sted, end at hensynsløse personer snyder sig foran i køen, til
> *unødig ulempe* for ALLE de sniger sig foran.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
| |
Knut (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-09-08 05:23 |
|
"kl" <KL> wrote in message news:48cd65cc$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Enig, det er dybt frustrerende morgen efter morgen at opleve, egoistiske
> billister komme blæsende bagfra med 'ønske om at flette' i sidste øjeblik,
> en ekstrem udpræget assiocial adfærd.
>
Det korrekte sted for fletning er da på det sidste stykke vej inden banen
ophører. Det er da ikke egoistisk at anvende og udnytte de vejbaner som nu
engang er på stedet. Selve fletningen tager da lige lang tid uanset det sker
2 kilometer før eller så sent som muligt.
Knut
| |
Finn Guldmann (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-09-08 21:07 |
|
Knut skrev:
>> Enig, det er dybt frustrerende morgen efter morgen at opleve, egoistiske
>> billister komme blæsende bagfra med 'ønske om at flette' i sidste øjeblik,
>> en ekstrem udpræget assiocial adfærd.
> Det korrekte sted for fletning er da på det sidste stykke vej inden banen
> ophører. Det er da ikke egoistisk at anvende og udnytte de vejbaner som nu
> engang er på stedet. Selve fletningen tager da lige lang tid uanset det sker
> 2 kilometer før eller så sent som muligt.
>
Det passer til teorien. Men så skal du lige have resten af dine
medbilister til også at køre efter teorien.
I praksis sker tingene på en anden måde. Og der fungerer det ikke med
"overhalere" (Læs: "Snydere")
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (15-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 15-09-08 21:11 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:48cec077$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>>> Enig, det er dybt frustrerende morgen efter morgen at opleve, egoistiske
>>> billister komme blæsende bagfra med 'ønske om at flette' i sidste
>>> øjeblik, en ekstrem udpræget assiocial adfærd.
>> Det korrekte sted for fletning er da på det sidste stykke vej inden banen
>> ophører. Det er da ikke egoistisk at anvende og udnytte de vejbaner som
>> nu engang er på stedet. Selve fletningen tager da lige lang tid uanset
>> det sker 2 kilometer før eller så sent som muligt.
>>
> Det passer til teorien. Men så skal du lige have resten af dine
> medbilister til også at køre efter teorien.
>
> I praksis sker tingene på en anden måde. Og der fungerer det ikke med
> "overhalere" (Læs: "Snydere")
De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
ikke til!
Knut
| |
Peter Lykkegaard (16-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 16-09-08 14:25 |
|
"Knut" skrev
> De begavede kører heldigvis efter teorien
Det er da ikke synderligt begavet at holde på sin ret?
> - den gruppe hører du åbenbart ikke til!
>
Hmm den lader vi lige stå et øjeblik
- Peter
| |
Ukendt (16-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 16-09-08 17:46 |
|
Anyway, i mit konkrete eksempel er 'overhalingsbanen' den eneste mulighed
for at komme af til højre 1-2 km længere fremme.
Således ligger dem der 'ønsker at flette indenom med dobbelt hastighed og i
sidste øjeblik', i praksis og blokerer for disse... samtidig med at vi andre
som holder en passende afstand og fletter i samme tempo, føler sig totalt
til grin.
Iøvrigt:
En eller anden dag er der vel nogen som får nok, og gennemtæsker en af disse
særdeles selvstændigt tænkende individer, efter alle kunstens regler - ku
man frygte.
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:48cfb3ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> De begavede kører heldigvis efter teorien
>
> Det er da ikke synderligt begavet at holde på sin ret?
>
>> - den gruppe hører du åbenbart ikke til!
>>
> Hmm den lader vi lige stå et øjeblik
>
> - Peter
| |
Knut (16-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 16-09-08 21:08 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:48cfb3ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Knut" skrev
>
>> De begavede kører heldigvis efter teorien
>
> Det er da ikke synderligt begavet at holde på sin ret?
>
>> - den gruppe hører du åbenbart ikke til!
>>
> Hmm den lader vi lige stå et øjeblik
>
Lad den endelig stå længe - eller vil du også involveres i Finn's kategori?
Knut
| |
Peter Lykkegaard (16-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 16-09-08 22:19 |
|
"Knut" skrev
> Lad den endelig stå længe - eller vil du også involveres i Finn's
> kategori?
>
Jeg vil godt nok ikke køre strict efter teoribogen
Eks: Ved en sidevej lidt længere fremme kommer en ældre opel kørende noget
stærkt ned ad en bakke mod ubetinget vigepligt, jeg kører +50 på hovedvej og
accellererer (har lige forladt en lille landsby)
Vil du bremse eller fortsætte?
Jeg bremsede og opel'en fortsatte et stykke ud på vejen, havde jeg ikke
bremset havde vi baldret sammen ...
Det er ikke jo 100% efter teoribogen :)
- Peter
| |
Finn Guldmann (17-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 17-09-08 19:36 |
|
Knut skrev:
> De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
> ikke til!
>
Så er der langt, meget langt, mellem de begavede bilister.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Kent Friis (17-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 17-09-08 19:45 |
|
Den Mon, 15 Sep 2008 22:10:58 +0200 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:48cec077$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knut skrev:
>>>> Enig, det er dybt frustrerende morgen efter morgen at opleve, egoistiske
>>>> billister komme blæsende bagfra med 'ønske om at flette' i sidste
>>>> øjeblik, en ekstrem udpræget assiocial adfærd.
>>> Det korrekte sted for fletning er da på det sidste stykke vej inden banen
>>> ophører. Det er da ikke egoistisk at anvende og udnytte de vejbaner som
>>> nu engang er på stedet. Selve fletningen tager da lige lang tid uanset
>>> det sker 2 kilometer før eller så sent som muligt.
>>>
>> Det passer til teorien. Men så skal du lige have resten af dine
>> medbilister til også at køre efter teorien.
>>
>> I praksis sker tingene på en anden måde. Og der fungerer det ikke med
>> "overhalere" (Læs: "Snydere")
>
>
> De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
> ikke til!
Du har ikke ret meget praktisk erfaring?
Jeg kan lige forestille mig en håndværker... "I teorien går
kablet derovre, så jeg borer her, selvom måleudstyret slår ud".
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (17-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-09-08 19:47 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:48d14df6$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut skrev:
>> De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
>> ikke til!
>>
> Så er der langt, meget langt, mellem de begavede bilister.
>
>
Det er jo sørgeligt, hvis det er tilfældet - men trods alt godt man hører
til dem.
Knut
| |
Knut (17-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 17-09-08 19:49 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48d1503d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Mon, 15 Sep 2008 22:10:58 +0200 skrev Knut:
>>
>> De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
>> ikke til!
>
> Du har ikke ret meget praktisk erfaring?
>
> Jeg kan lige forestille mig en håndværker... "I teorien går
> kablet derovre, så jeg borer her, selvom måleudstyret slår ud".
>
Den sammenligning kan du ikke lave - i dit eksempel er teorien (som her nok
er en tegning) jo direkte forkert/misvisende, så må man jo holde sig til
teorien om at en måler med større sikkerhed kan fastlægge ledningsføreingen.
Knut
| |
Kent Friis (18-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 18-09-08 20:23 |
|
Den Wed, 17 Sep 2008 20:49:18 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48d1503d$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Mon, 15 Sep 2008 22:10:58 +0200 skrev Knut:
>>>
>>> De begavede kører heldigvis efter teorien - den gruppe hører du åbenbart
>>> ikke til!
>>
>> Du har ikke ret meget praktisk erfaring?
>>
>> Jeg kan lige forestille mig en håndværker... "I teorien går
>> kablet derovre, så jeg borer her, selvom måleudstyret slår ud".
>>
>
>
> Den sammenligning kan du ikke lave - i dit eksempel er teorien (som her nok
> er en tegning) jo direkte forkert/misvisende
Det er jo lige præcis det der er problemet i at køre efter teorien
i stedet for efter virkeligheden. Det gælder også i trafikken.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (13-10-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-10-08 18:55 |
|
Faldt lige over denne efterfølgende:
http://www.bt.dk/article/20081012/krimi/81012054/
-Trist at nogle skal ha banket køkultur ind på den ultimative måde... 
"kl" <KL> skrev i meddelelsen
news:48cfe30e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Anyway, i mit konkrete eksempel er 'overhalingsbanen' den eneste mulighed
> for at komme af til højre 1-2 km længere fremme.
>
> Således ligger dem der 'ønsker at flette indenom med dobbelt hastighed og
> i sidste øjeblik', i praksis og blokerer for disse... samtidig med at vi
> andre som holder en passende afstand og fletter i samme tempo, føler sig
> totalt til grin.
>
> Iøvrigt:
> En eller anden dag er der vel nogen som får nok, og gennemtæsker en af
> disse særdeles selvstændigt tænkende individer, efter alle kunstens
> regler - ku man frygte.
>
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:48cfb3ae$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Knut" skrev
>>
>>> De begavede kører heldigvis efter teorien
>>
>> Det er da ikke synderligt begavet at holde på sin ret?
>>
>>> - den gruppe hører du åbenbart ikke til!
>>>
>> Hmm den lader vi lige stå et øjeblik
>>
>> - Peter
>
| |
Knut (13-10-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 13-10-08 19:22 |
|
"kl" <KL> wrote in message news:48f38bf5$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Faldt lige over denne efterfølgende:
>
> http://www.bt.dk/article/20081012/krimi/81012054/
>
> -Trist at nogle skal ha banket køkultur ind på den ultimative måde...
>
>
> "kl" <KL> skrev i meddelelsen
> news:48cfe30e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Anyway, i mit konkrete eksempel er 'overhalingsbanen' den eneste mulighed
>> for at komme af til højre 1-2 km længere fremme.
>>
>> Således ligger dem der 'ønsker at flette indenom med dobbelt hastighed og
>> i sidste øjeblik', i praksis og blokerer for disse... samtidig med at vi
>> andre som holder en passende afstand og fletter i samme tempo, føler sig
>> totalt til grin.
>>
>> Iøvrigt:
>> En eller anden dag er der vel nogen som får nok, og gennemtæsker en af
>> disse særdeles selvstændigt tænkende individer, efter alle kunstens
>> regler - ku man frygte.
>>
>>
Ja det skete jo desværre nu http://ekstrabladet.dk/112/article1069361.ece
Der er åbenbart visse personer, som ikke tåler at vejene udnyttes fuldt ud -
men hellere vil have at alle kører i een megalang hale.
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:56 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Ja, du trækker ud af køen i 1. spor, kører et antal biler frem
>> (overhaler), og skal så have dem til at sætte farten ned for at du kan
>> trække tilbage i 1. spor.
> Den typiske situation er nu ellers at man kører ud i venstre bane (eller
> ev bliver i venstre bane fordi man er ved at overhale) når man møde køen
> og kører frem til hvor der skal flettes
>> Men fordi Hiace'en gør som den gør kan dem i 1. spor køre de, måske,
>> 50 km/t de kører op til, ind i og igennem indsnævringen. Noget de kun
>> kan fordi de bliver fri for din "hjælp".
> Tjo men det er stadig ikke lovligt i forhold til §41 stk 3:
> "Stk. 3. Kørende må ikke hindre andre kørendes normale kørsel ved uden
> rimelig grund at køre med overdreven lav hastighed ..."
>
Er sikring af det store flertals fremkommelighed, på bekostning af de
få, egentlig ikke en "rimelig grund"?
Naturligvis ikke set fra de fås synspunkt, men for de mange?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:07 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Er sikring af det store flertals fremkommelighed, på bekostning af de få,
> egentlig ikke en "rimelig grund"?
>
I forhold til FÆL?
Tror jeg ikke
Rimelig grund kan være delvist motorhavari, nedsat sigt, punktering,
kreaturer på kørebanen, vejarbejde, ulykke etc
- Peter
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 07:39 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:g9uu14$i46$1@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>> Jeg startede tråden - og jeg er ikke fartbølle. Jeg trækker blot ud i
>> venstre side for at lægge an til en overhaling (= at opløse køen en smule
>> i højre side) - jeg beder bare om at HIacen bestemmer sig til om han vil
>> køre med højre bane fart - og dermed blive i denne bane eller køre i
>> venstre bane og så se at komme frem indtil der er en reel forhindring -
>> her er banen forsvinder efter 2-3 kilometer.
>>
> Ja, du trækker ud af køen i 1. spor, kører et antal biler frem
> (overhaler), og skal så have dem til at sætte farten ned for at du kan
> trække tilbage i 1. spor.
>
> Kommer du et tilstrækkelig antal biler frem ender den du kørte bagved, i
> 1. spor, op med at skulle holde stille. fordi du lige skulle hurtig frem.
>
> Men fordi Hiace'en gør som den gør kan dem i 1. spor køre de, måske, 50
> km/t de kører op til, ind i og igennem indsnævringen. Noget de kun kan
> fordi de bliver fri for din "hjælp".
>
>>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>>> nogen. At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
>>> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
>>> at det er formålet.
>> Jeg kan vanskeligt se, at Hiacen forsøger at afvikle køen hurtigst
>> muligt - tværimod gør han hvad han kan for at sinke fremdriften for
>> taxaen, mig og dem bag mig.
Hvis vi forudsætter, at spor 1 holder en konstant hastighed opstår der jo
nydelige huller der hvor jeg trækker ud af spor 1 for at køre lidt hurtigere
i det tomme spor 2. De samme huller fylder jeg da bare op igen, når
indsnævringen kommer - og dette kan ske helt uden at spor 1 skal 'bakke',
hvis de ellers har holdt den konstante hastighed du omtaler - altså har jeg
end ikke været til ulempe for nogen i den række.
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:02 |
|
Knut skrev:
> Hvis vi forudsætter, at spor 1 holder en konstant hastighed opstår der jo
> nydelige huller der hvor jeg trækker ud af spor 1 for at køre lidt hurtigere
> i det tomme spor 2. De samme huller fylder jeg da bare op igen, når
> indsnævringen kommer - og dette kan ske helt uden at spor 1 skal 'bakke',
> hvis de ellers har holdt den konstante hastighed du omtaler - altså har jeg
> end ikke været til ulempe for nogen i den række.
>
Du ved jo lige så godt som jeg at, stort set, ingen holder korrekt afstand.
Så dine "huller" opstår kun fordi du (og/eller andre) bruger den plads
andre skulle have i fred til at komme ind i.
Du skulle prøve at holde den rigtige afstand ((km/t/2)= m (100 km/t = 50
m)) på steder hvor der er lidt mere end næsten ingen trafik.
Så vil du opleve hvor tit du skal sætte farten ned for at kunne blive
ved med at holde afstanden.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 06-09-08 12:50 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>
>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>
>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>
>>
>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>> stor
>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>
> Det gør hiacen da.
Nej - som jeg læser det, ligger den der blot for at blokere.
>
>> når jeg i vørigtig
>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>> trafik
>> og færdselsreglerne fastlægger
>
> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>
>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>> plads for en fartbølle
>
> Så som ham der startede tråden.
Jeg læser intet om fartbølle. Han vil køre den lovlige hastighed på stedet -
men en stopklods synes at han hellere vil blokere 2 vejbaner for at ingen
kan komme forbi. Han kører mao. ikke efter forholdene - han kører efter sine
egne opfattelser af ret og rimeligt. De har så bare intet med færdselsloven
at gøre....
>
>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>
> Du nævnte ikke andre formål.
Uden at have læst den oprindelige tråd, så lyder det korrekt, at man kan
foretage en overhaling i venstre spor med den på stedet lovlige hastighed
uden at skulle kaste sig ind i højre spor fordi en fartbølle vil køre for
stærkt. Det har absolut ingen sammenligning med Hiacen i denne tråd.
>
> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
> nogen.
Øh - jo - han ønsker at genere de, der ønsker at foretage en lovlig
overhaling. Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
sådan set ikke bekymre sig om - og det er heller ikke givet, at han har ret
i sin opfattelse.
> At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
> at det er formålet.
Hvad er din definition på "fartbøller"?
Jeg læser kun, at der er nogle bilister, der ønsker at køre den lovlige
hastighed og at en "stopklods" bryder færdselsloven ved at holde i vejen.
Der er intet hensynsløst i deres kørsel - de følger færdselsloven til punkt
og prikke i modsætning til Hiace'n. Hvis han mener, at det er vigtigt for
ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den tilladte
hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med loven.
Hvor svært er det at forstå?
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:32 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 13:49:36 +0200 skrev KASO:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>
>>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>>
>>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>>
>>>
>>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>>> stor
>>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>>
>> Det gør hiacen da.
>
> Nej - som jeg læser det, ligger den der blot for at blokere.
Holder han stille?
Eller kører han netop frem i venstre bane med morfar-hastighed, præcis
som Knut argumenterede for at han havde lov til da vi diskuterede
morfar-kørsel i venstre bane?
>>> når jeg i vørigtig
>>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>>> trafik
>>> og færdselsreglerne fastlægger
>>
>> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>>
>>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>>> plads for en fartbølle
>>
>> Så som ham der startede tråden.
>
> Jeg læser intet om fartbølle.
Definer fartbølle...
Det plejer at betyde "alle dem der kører hurtigere end en selv". Så set
fra hiacens synspunkt, ligger der en fartbølle bagved og vil forbi.
Jeg blev flere gange kaldt fartbølle da vi diskuterede morfar-kørsel
i venstre bane, fordi jeg ikke ville nøjes med at ligge med 90 km/t
hvor 130 er tilladt.
> Han vil køre den lovlige hastighed på stedet -
> men en stopklods synes at han hellere vil blokere 2 vejbaner for at ingen
> kan komme forbi. Han kører mao. ikke efter forholdene - han kører efter sine
> egne opfattelser af ret og rimeligt. De har så bare intet med færdselsloven
> at gøre....
Han kører netop efter forholdene. Forholdene er at der er to baner der
flettes sammen til en, og i den situation afvikles køen hurtigst hvis
folk lader være med at snyde sig ind foran.
>>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>>
>> Du nævnte ikke andre formål.
>
> Uden at have læst den oprindelige tråd, så lyder det korrekt, at man kan
> foretage en overhaling i venstre spor med den på stedet lovlige hastighed
> uden at skulle kaste sig ind i højre spor fordi en fartbølle vil køre for
> stærkt. Det har absolut ingen sammenligning med Hiacen i denne tråd.
Argumentet dengang var "der er ingen minimumshastighed". Så 90 eller
70 eller whatever de der ville have lov til at køre morfar i venstre
spor (deriblandt Knut) er netop "med den på stedet lovlige hastighed".
De mente dengang ikke de kunne tage hensyn til at der kommer en
fartbølle med 130 km/t.
>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>> nogen.
>
> Øh - jo - han ønsker at genere de, der ønsker at foretage en lovlig
> overhaling.
Nej. At de føler sig generet er bare en konsekvens af at han kører
der. Det er ikke for at genere dem han køre der, det er for at afvikle
køen.
> Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
> sådan set ikke bekymre sig om
Det er så dit argument, men det ændrer ikke på hvad han ønsker.
> - og det er heller ikke givet, at han har ret
> i sin opfattelse.
Det er blevet forklaret flere gange. Jeg kan iøvrigt fortælle at
jeg selv har set det (jeg var passager i den bil der lavede samme
nummer som hiacen). I løbet af et par minutter gik vi fra begge
baner fyldt op med biler til "hvor fa*en blev køren af?"
>> At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
>> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
>> at det er formålet.
>
> Hvad er din definition på "fartbøller"?
Standard-definitionen plejer at være "alle dem der kører hurtigere
end en selv".
Spørger du fx en 75-årig der kun har beholdt kørekortet fordi lægen
syntes det var synd for ham, så bliver han konstant overhalet af
fartbøller der kører over 60 km/t.
> Jeg læser kun, at der er nogle bilister, der ønsker at køre den lovlige
> hastighed og at en "stopklods" bryder færdselsloven ved at holde i vejen.
Og mindst en af samme gruppe bilister (nemlig Knut) argumenterede for
et par uger siden for at han havde lov til at ligge i venstre spor med
lovlig hastighed, hvor lovlig = under den på stedet gælden max hastighed.
> Der er intet hensynsløst i deres kørsel
Det er hensynsløst at mase sig ind i køen, så samtlige andre biler i
køen kommer senere frem. For den de maser sig ind foran betyder det
kun nogle sekunder, men efterhånden som opbremsningen forplanter sig
bagud i køen, bliver problemet større.
> - de følger færdselsloven til punkt
> og prikke i modsætning til Hiace'n.
Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
> Hvis han mener, at det er vigtigt for
> ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den tilladte
> hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med loven.
> Hvor svært er det at forstå?
Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
sig om hvorvidt han kommer før dem.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
KASO (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 06-09-08 18:44 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:48c2a262$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 13:49:36 +0200 skrev KASO:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>
>>>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>>>
>>>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>>>
>>>>
>>>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>>>> stor
>>>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>>>
>>> Det gør hiacen da.
>>
>> Nej - som jeg læser det, ligger den der blot for at blokere.
>
> Holder han stille?
>
> Eller kører han netop frem i venstre bane med morfar-hastighed, præcis
> som Knut argumenterede for at han havde lov til da vi diskuterede
> morfar-kørsel i venstre bane?
Hvis han holder samme hastighed som højre spor - og lavere end tilladt på
stedet blot for at "blokere", kører han chikanekørsel.
>
>>>> når jeg i vørigtig
>>>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>>>> trafik
>>>> og færdselsreglerne fastlægger
>>>
>>> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>>>
>>>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>>>> plads for en fartbølle
>>>
>>> Så som ham der startede tråden.
>>
>> Jeg læser intet om fartbølle.
>
> Definer fartbølle...
>
> Det plejer at betyde "alle dem der kører hurtigere end en selv". Så set
> fra hiacens synspunkt, ligger der en fartbølle bagved og vil forbi.
Fartbølle: kører hurtigere end tilladt og forsvarligt på stedet. At man vil
køre tilladt hastighed gør ikke én til fartbølle.
>
> Jeg blev flere gange kaldt fartbølle da vi diskuterede morfar-kørsel
> i venstre bane, fordi jeg ikke ville nøjes med at ligge med 90 km/t
> hvor 130 er tilladt.
>
>> Han vil køre den lovlige hastighed på stedet -
>> men en stopklods synes at han hellere vil blokere 2 vejbaner for at ingen
>> kan komme forbi. Han kører mao. ikke efter forholdene - han kører efter
>> sine
>> egne opfattelser af ret og rimeligt. De har så bare intet med
>> færdselsloven
>> at gøre....
>
> Han kører netop efter forholdene. Forholdene er at der er to baner der
> flettes sammen til en, og i den situation afvikles køen hurtigst hvis
> folk lader være med at snyde sig ind foran.
Dét er trafikforskerne så ikke enig med dig i - og "efter forholdene"
betyder, at han følger den tilladte hastighed på stedet eller holder til
højre. At han - og du - mener, at det er at "snyde" at overhale, hvor det er
fuldt tilladt - tjah - det betyder bare, at I ikke har forstået
færdselsloven. Det er ikke _dine_ eller Hiace'ns hjemmestrikkede begreber,
der tæller - vi har en færdelslov, der tillader overhaling i den givne
situation - og du må ikke prøve at forhindre det. Så kan du lide det eller
ej - det er sådan set ikke relevant. Selv om jeg ikke bryder mig om
skattereglerne, skal jeg følge dem alligevel. Jeg skal også følge
straffeloven - så jeg må ikke straffe en "stopklods" koporligt selv om jeg
måtte have lyst - og typer som fyren i Hiace'n skal være glade for, at andre
følger loven, når de nu ikke selv gør det......
>
>>>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>>>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>>>
>>> Du nævnte ikke andre formål.
>>
>> Uden at have læst den oprindelige tråd, så lyder det korrekt, at man kan
>> foretage en overhaling i venstre spor med den på stedet lovlige hastighed
>> uden at skulle kaste sig ind i højre spor fordi en fartbølle vil køre for
>> stærkt. Det har absolut ingen sammenligning med Hiacen i denne tråd.
>
> Argumentet dengang var "der er ingen minimumshastighed". Så 90 eller
> 70 eller whatever de der ville have lov til at køre morfar i venstre
> spor (deriblandt Knut) er netop "med den på stedet lovlige hastighed".
>
> De mente dengang ikke de kunne tage hensyn til at der kommer en
> fartbølle med 130 km/t.
Det er legalt at overhale med en lavere hastighed end maks-hastigheden på
stedet. Det er ikke legalt blot at lægge sig ud med samme hastighed som
højre spor. Den bagfra kommende må afvente at overhalingen færdiggøres - men
den skal til gengæld så også færdiggøres på "rimelig" tid (jeg ville selv
vælge at køre omkring maks hastigheden - men heller ikke mere)
>
>>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>>> nogen.
>>
>> Øh - jo - han ønsker at genere de, der ønsker at foretage en lovlig
>> overhaling.
>
> Nej. At de føler sig generet er bare en konsekvens af at han kører
> der. Det er ikke for at genere dem han køre der, det er for at afvikle
> køen.
Han har intet at gøre med at "afvikle køen" - det er kun politiet, der må
regulere trafikken. Forsøger han alligevel, er han til gene. Længere er den
sådan set ikke.....
>
>> Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
>> sådan set ikke bekymre sig om
>
> Det er så dit argument, men det ændrer ikke på hvad han ønsker.
Hvad han ønsker er irrelevant - han skal følge loven - ikke sine egne
ønsker. Hvis andre ønsker at tæve manden, vil han nok være glad for at de
følger loven (og undlader) istedet for deres egne ønsker - tror du ikke?
>
>> - og det er heller ikke givet, at han har ret
>> i sin opfattelse.
>
> Det er blevet forklaret flere gange. Jeg kan iøvrigt fortælle at
> jeg selv har set det (jeg var passager i den bil der lavede samme
> nummer som hiacen). I løbet af et par minutter gik vi fra begge
> baner fyldt op med biler til "hvor fa*en blev køren af?"
Trafikforskere er ikke enige - og da loven er klar: Asfalten må bruges - er
der intet at diskutere: Hiace'n ligger bevidst til gene og i strid med
loven.
>
>>> At der så er nogen fartbøller der føler sig generet af at
>>> de ikke selv kan fortsætte deres hensynsløse kørsel betyder jo ikke
>>> at det er formålet.
>>
>> Hvad er din definition på "fartbøller"?
>
> Standard-definitionen plejer at være "alle dem der kører hurtigere
> end en selv".
>
> Spørger du fx en 75-årig der kun har beholdt kørekortet fordi lægen
> syntes det var synd for ham, så bliver han konstant overhalet af
> fartbøller der kører over 60 km/t.
>
>> Jeg læser kun, at der er nogle bilister, der ønsker at køre den lovlige
>> hastighed og at en "stopklods" bryder færdselsloven ved at holde i vejen.
>
> Og mindst en af samme gruppe bilister (nemlig Knut) argumenterede for
> et par uger siden for at han havde lov til at ligge i venstre spor med
> lovlig hastighed, hvor lovlig = under den på stedet gælden max hastighed.
>
Den diskussion har jeg så ikke fulgt med i......
>> Der er intet hensynsløst i deres kørsel
>
> Det er hensynsløst at mase sig ind i køen, så samtlige andre biler i
> køen kommer senere frem. For den de maser sig ind foran betyder det
> kun nogle sekunder, men efterhånden som opbremsningen forplanter sig
> bagud i køen, bliver problemet større.
Det er så din teori. Trafikforskere, der har forsket i emnet, er ikke enige.
>
>> - de følger færdselsloven til punkt
>> og prikke i modsætning til Hiace'n.
>
> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
Dét er så noget vrøvl!
>
>> Hvis han mener, at det er vigtigt for
>> ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den
>> tilladte
>> hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med
>> loven.
>> Hvor svært er det at forstå?
>
> Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
> sig om hvorvidt han kommer før dem.
Det _tror_ jeg ikke - jeg _ved_ det - ellers ville han jo lade dem komme
forbi, sådan som loven foreskriver. Men han er så smålig - ligesom du
åbenbart - så han er bange for at nogle skal få lov til at komme før ham.
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 19:16 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 19:44:27 +0200 skrev KASO:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:48c2a262$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 13:49:36 +0200 skrev KASO:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
>>> news:48c25f9d$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Sat, 6 Sep 2008 12:01:56 +0200 skrev Knut:
>>>>>
>>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>>>>> news:48c252a5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>>
>>>>>>> Det argument har du aldrig hørt fra min mund (tastatur)
>>>>>>
>>>>>> Det var det vi diskuterede for 14 dage siden.
>>>>>
>>>>>
>>>>> Nej det var ikke det vi diskuterede - jeg påpegede, at jeg med lige så
>>>>> stor
>>>>> ret kan føre mig frem i venstre bane som højre bane,
>>>>
>>>> Det gør hiacen da.
>>>
>>> Nej - som jeg læser det, ligger den der blot for at blokere.
>>
>> Holder han stille?
>>
>> Eller kører han netop frem i venstre bane med morfar-hastighed, præcis
>> som Knut argumenterede for at han havde lov til da vi diskuterede
>> morfar-kørsel i venstre bane?
>
> Hvis han holder samme hastighed som højre spor - og lavere end tilladt på
> stedet blot for at "blokere", kører han chikanekørsel.
Hvorimod hvis han gør det bare fordi man har lyst til at køre 90 i
venstre spor, er det ok?
>>>>> når jeg i vørigtig
>>>>> kører efter forholdene og overholder de begrænsninger som den øvrige
>>>>> trafik
>>>>> og færdselsreglerne fastlægger
>>>>
>>>> Undtagen den begrænsning om at du skal holde til højre.
>>>>
>>>>> . Derimod skal jeg ikke nødvendigvis give
>>>>> plads for en fartbølle
>>>>
>>>> Så som ham der startede tråden.
>>>
>>> Jeg læser intet om fartbølle.
>>
>> Definer fartbølle...
>>
>> Det plejer at betyde "alle dem der kører hurtigere end en selv". Så set
>> fra hiacens synspunkt, ligger der en fartbølle bagved og vil forbi.
>
> Fartbølle: kører hurtigere end tilladt og forsvarligt på stedet. At man vil
> køre tilladt hastighed gør ikke én til fartbølle.
Det er definitionen af fartsynder du har fået fat på der. "Fartbølle"
har ikke noget at gøre med hvad der er lovligt.
Jeg er iøvrigt blevet kaldt fartbølle (eller også var det motorbølle)
hvor jeg kom kørende med - jeg vil tro omkring 25 km/t. Det var indenfor
bymæssig bebyggelse, hvor 50 km/t er tilladt, på en lang lige cykelsti
med masser af udsyn.
>> Jeg blev flere gange kaldt fartbølle da vi diskuterede morfar-kørsel
>> i venstre bane, fordi jeg ikke ville nøjes med at ligge med 90 km/t
>> hvor 130 er tilladt.
>>
>>> Han vil køre den lovlige hastighed på stedet -
>>> men en stopklods synes at han hellere vil blokere 2 vejbaner for at ingen
>>> kan komme forbi. Han kører mao. ikke efter forholdene - han kører efter
>>> sine
>>> egne opfattelser af ret og rimeligt. De har så bare intet med
>>> færdselsloven
>>> at gøre....
>>
>> Han kører netop efter forholdene. Forholdene er at der er to baner der
>> flettes sammen til en, og i den situation afvikles køen hurtigst hvis
>> folk lader være med at snyde sig ind foran.
>
> Dét er trafikforskerne så ikke enig med dig i
Så har de trafikforskere siddet forlænge på et kontor.
> - og "efter forholdene"
> betyder, at han følger den tilladte hastighed på stedet eller holder til
> højre.
Nej. Det er "efter færdselsloven".
Forholdene er det der er uden for vinduerne.
> At han - og du - mener, at det er at "snyde" at overhale, hvor det er
> fuldt tilladt - tjah - det betyder bare, at I ikke har forstået
> færdselsloven.
Vi snakker ikke om færdselsloven, vi snakker om hvad der sker ude
i den virkelige verden.
>>>>> - det betyder dog heller ikke at jeg skal blokere
>>>>> flere kilometer tom asfalt, hvis eneste formål er at genere andre.
>>>>
>>>> Du nævnte ikke andre formål.
>>>
>>> Uden at have læst den oprindelige tråd, så lyder det korrekt, at man kan
>>> foretage en overhaling i venstre spor med den på stedet lovlige hastighed
>>> uden at skulle kaste sig ind i højre spor fordi en fartbølle vil køre for
>>> stærkt. Det har absolut ingen sammenligning med Hiacen i denne tråd.
>>
>> Argumentet dengang var "der er ingen minimumshastighed". Så 90 eller
>> 70 eller whatever de der ville have lov til at køre morfar i venstre
>> spor (deriblandt Knut) er netop "med den på stedet lovlige hastighed".
>>
>> De mente dengang ikke de kunne tage hensyn til at der kommer en
>> fartbølle med 130 km/t.
>
> Det er legalt at overhale med en lavere hastighed end maks-hastigheden på
> stedet. Det er ikke legalt blot at lægge sig ud med samme hastighed som
> højre spor.
Hvornår er det samme hastighed? Om Knut tager et kvarter om at
overhale en lastbil, eller ham her ligger i venstre spor 10 minutter
inden han konstaterer at han alligevel ikke når forbi ham foran,
kan vel være ligegyldigt.
> Den bagfra kommende må afvente at overhalingen færdiggøres - men
> den skal til gengæld så også færdiggøres på "rimelig" tid (jeg ville selv
> vælge at køre omkring maks hastigheden - men heller ikke mere)
"Rimelig tid"? Hvor har du det begreb fra?
>>>> I modsætning til hiacen der bare forsøger at få køen afviklet så hurtigt
>>>> så muligt, så alle kan komme før hjem. Han er ikke ude på at genere
>>>> nogen.
>>>
>>> Øh - jo - han ønsker at genere de, der ønsker at foretage en lovlig
>>> overhaling.
>>
>> Nej. At de føler sig generet er bare en konsekvens af at han kører
>> der. Det er ikke for at genere dem han køre der, det er for at afvikle
>> køen.
>
> Han har intet at gøre med at "afvikle køen" - det er kun politiet, der må
> regulere trafikken. Forsøger han alligevel, er han til gene. Længere er den
> sådan set ikke.....
Men han er mindre til gene end dem han er til gene for ville være.
Han er til gene for et par fartbøller der ønsker at snyde sig foran
i køen, hvorimod hvis han ikke var der, ville fartbøllerne være
til gene for hele køen.
>>> Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
>>> sådan set ikke bekymre sig om
>>
>> Det er så dit argument, men det ændrer ikke på hvad han ønsker.
>
> Hvad han ønsker er irrelevant
Ikke når det er hvad han ønsker jeg svarer på.
>> Og mindst en af samme gruppe bilister (nemlig Knut) argumenterede for
>> et par uger siden for at han havde lov til at ligge i venstre spor med
>> lovlig hastighed, hvor lovlig = under den på stedet gælden max hastighed.
>
> Den diskussion har jeg så ikke fulgt med i......
Det du blander dig i er ellers et forsøg på at få Knut til at
forklare hvorfor han må nå hiacen ikke må.
>>> Der er intet hensynsløst i deres kørsel
>>
>> Det er hensynsløst at mase sig ind i køen, så samtlige andre biler i
>> køen kommer senere frem. For den de maser sig ind foran betyder det
>> kun nogle sekunder, men efterhånden som opbremsningen forplanter sig
>> bagud i køen, bliver problemet større.
>
> Det er så din teori. Trafikforskere, der har forsket i emnet, er ikke enige.
Som nævnt før, skulle de i så fald bevæge sig lidt udenfor kontoret.
Der blev postet en video for ikke så længe siden med resultatet af
hvad der sker i en kø når den første begynder at bremse.
>>> - de følger færdselsloven til punkt
>>> og prikke i modsætning til Hiace'n.
>>
>> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
>> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
>
> Dét er så noget vrøvl!
Paragraffen blev postet for et par dage siden.
>>> Hvis han mener, at det er vigtigt for
>>> ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den
>>> tilladte
>>> hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med
>>> loven.
>>> Hvor svært er det at forstå?
>>
>> Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
>> sig om hvorvidt han kommer før dem.
>
> Det _tror_ jeg ikke - jeg _ved_ det - ellers ville han jo lade dem komme
> forbi, sådan som loven foreskriver.
"Jeg ved morlille er en sten, ellers ville hun kunne flyve".
Du går ud fra at der kun er to muligheder, på trods af at vi har brugt
en hel tråd på at diskutere en helt tredje mulighed - nemlig at han
gør det for at hjælpe afviklingen af køen.
Hvis det var for at han ikke ville have dem foran, ville det logiske
da være at han heller ikke ville have de andre 100 biler foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:54 |
|
Kent Friis skrev:
> "Rimelig tid"? Hvor har du det begreb fra?
>
Det er noget politiet forsøger at indføre for at have et grundlag at
bøde os for når vi overhaler i lastbilerne.
At en lastbil overhaler en anden lastbil med +5 km/t er ikke indenfor
"rimelig tid". Men at "Frk. Jensen" trækker sin hest forbi lastbilen i
transporteren med + 5 km/t er indenfor "rimelig tid".
Politiet skal jo prioritere så der er ikke "rimelig tid" til at tage sig
af småtingene.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
KASO (09-09-2008)
| Kommentar
Fra : KASO |
Dato : 09-09-08 20:40 |
|
>>>> Hvis han mener, at det er vigtigt for
>>>> ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den
>>>> tilladte
>>>> hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med
>>>> loven.
>>>> Hvor svært er det at forstå?
>>>
>>> Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
>>> sig om hvorvidt han kommer før dem.
>>
>> Det _tror_ jeg ikke - jeg _ved_ det - ellers ville han jo lade dem komme
>> forbi, sådan som loven foreskriver.
>
> "Jeg ved morlille er en sten, ellers ville hun kunne flyve".
>
> Du går ud fra at der kun er to muligheder, på trods af at vi har brugt
> en hel tråd på at diskutere en helt tredje mulighed - nemlig at han
> gør det for at hjælpe afviklingen af køen.
Hvilket er forbudt! Ergo generer han de bagfra kørende uden lovlig grund -
og ergo er det kun fordi han ikke vil have at de kommer før ham. Han har
ikke lov til at forsøge at regulere trafikken udfra egne begreber om ret,
rimeligt og trafikafvikling. Det er lovligt at køre forbi, trafikforskere,
der har studeret tingene mere end du, jeg og Hiace'n mener det er fornuftig
adfærd - og alligevel blokerer han.
Du forsøger dig med et (forkert) citat fra "Erasmus Montanus" - hvilket er
ret morsomt, da du jo netop forsøger at gøre dig klogere end trafikforskerne
på baggrund af din egen tolkning af, hvad du mener at have set - og det er
jo netop, hvad Erasmus Montanus gjorde. Kan du se, hvad du lige har
"bevist"?
| |
Kent Friis (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-09-08 20:25 |
|
Den Tue, 9 Sep 2008 21:39:58 +0200 skrev KASO:
>>>>> Hvis han mener, at det er vigtigt for
>>>>> ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre med den
>>>>> tilladte
>>>>> hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere i strid med
>>>>> loven.
>>>>> Hvor svært er det at forstå?
>>>>
>>>> Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
>>>> sig om hvorvidt han kommer før dem.
>>>
>>> Det _tror_ jeg ikke - jeg _ved_ det - ellers ville han jo lade dem komme
>>> forbi, sådan som loven foreskriver.
>>
>> "Jeg ved morlille er en sten, ellers ville hun kunne flyve".
>>
>> Du går ud fra at der kun er to muligheder, på trods af at vi har brugt
>> en hel tråd på at diskutere en helt tredje mulighed - nemlig at han
>> gør det for at hjælpe afviklingen af køen.
>
> Hvilket er forbudt! Ergo generer han de bagfra kørende uden lovlig grund -
> og ergo er det kun fordi han ikke vil have at de kommer før ham.
.... og ergo er morlille en sten.
> Han har
> ikke lov til at forsøge at regulere trafikken udfra egne begreber om ret,
> rimeligt og trafikafvikling.
Det er komplet irrelevant for hvorfor han gør det.
> Det er lovligt at køre forbi, trafikforskere,
> der har studeret tingene mere end du, jeg og Hiace'n mener det er fornuftig
> adfærd - og alligevel blokerer han.
De trafikforskere skulle prøve at stå i kø nede i Bilka imens frem andre
maser sig ind foran.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:30 |
|
KASO skrev:
> Dét er trafikforskerne så ikke enig med dig i - og "efter forholdene"
> betyder, at han følger den tilladte hastighed på stedet eller holder til
> højre. At han - og du - mener, at det er at "snyde" at overhale, hvor
> det er fuldt tilladt - tjah - det betyder bare, at I ikke har forstået
> færdselsloven. Det er ikke _dine_ eller Hiace'ns hjemmestrikkede
> begreber, der tæller - vi har en færdelslov, der tillader overhaling i
> den givne situation - og du må ikke prøve at forhindre det. Så kan du
> lide det eller ej - det er sådan set ikke relevant. Selv om jeg ikke
> bryder mig om skattereglerne, skal jeg følge dem alligevel. Jeg skal
> også følge straffeloven - så jeg må ikke straffe en "stopklods"
> koporligt selv om jeg måtte have lyst - og typer som fyren i Hiace'n
> skal være glade for, at andre følger loven, når de nu ikke selv gør
> det......
>
Nu glemmer du jo både at der også er en § 43 i FL og at det ikke er nok
at du kan komme frem i 2. spor, du skal også kunne komme tilbage i 1.
spor uden ulempe for andre for at du må overhale.
Så basalt set burde du takke Hiace'en fordi den har forhindret dig i at
gøre noget ulovligt.
> Det er legalt at overhale med en lavere hastighed end maks-hastigheden
> på stedet. Det er ikke legalt blot at lægge sig ud med samme hastighed
> som højre spor. Den bagfra kommende må afvente at overhalingen
> færdiggøres - men den skal til gengæld så også færdiggøres på "rimelig"
> tid (jeg ville selv vælge at køre omkring maks hastigheden - men heller
> ikke mere)
>
Han er jo ude for at se om han selv kan lave en, lovlig, overhaling uden
at være til ulempe, og det kan han åbenbart ikke hvorfor han slet ikke
begynder.
At nogen så mener at FL skal overholdes helt og fuldt når det er til
deres egen fordel og knap så meget når det er til deres bagdel må være
deres eget problem.
> Han har intet at gøre med at "afvikle køen" - det er kun politiet, der
> må regulere trafikken. Forsøger han alligevel, er han til gene. Længere
> er den sådan set ikke.....
>
At du så uden tvivl kommer til at være til ulempe for andre hvis du
kører frem som du ønsker betyder så ikke noget?
>>> Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
>>> sådan set ikke bekymre sig om
>> Det er så dit argument, men det ændrer ikke på hvad han ønsker.
> Hvad han ønsker er irrelevant - han skal følge loven - ikke sine egne
> ønsker. Hvis andre ønsker at tæve manden, vil han nok være glad for at
> de følger loven (og undlader) istedet for deres egne ønsker - tror du
> ikke?
>
Du skal også følge loven frem for dine egne ønsker, og det kan du ikke
ved at køre som du siger du vil.
> Trafikforskere er ikke enige - og da loven er klar: Asfalten må bruges -
> er der intet at diskutere: Hiace'n ligger bevidst til gene og i strid
> med loven.
>
Og det eneste han gør er at forhindre dig i at gøre noget som er mindst
lige så ulovligt. For det ulovlige i det du vil er direkte nævnt i FL,
det er det han gør ikke.
>> Det er hensynsløst at mase sig ind i køen, så samtlige andre biler i
>> køen kommer senere frem. For den de maser sig ind foran betyder det
>> kun nogle sekunder, men efterhånden som opbremsningen forplanter sig
>> bagud i køen, bliver problemet større.
> Det er så din teori. Trafikforskere, der har forsket i emnet, er ikke
> enige.
>
Trafikforskerne har deres viden fra teorien.
Og i teorien holder alle den afstand de skal gøre, og såpasser teorien.
Men ude idet virkelige liv er det at holde korrekt afstand en
sjældenhed, så der foregår tingene anderledes end i teorierne.
>> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
>> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
> Dét er så noget vrøvl!
>
Det er netop ikke noget vrøvl. Det Kent skriver er endda forkert - til
din fordel.
Du må ikke være til ulempe overhovedet når du skal gøre din overhaling
færdig.
>> Åbenbart meget svært, siden du tror at han gør det fordi han bekymrer
>> sig om hvorvidt han kommer før dem.
> Det _tror_ jeg ikke - jeg _ved_ det - ellers ville han jo lade dem komme
> forbi, sådan som loven foreskriver. Men han er så smålig - ligesom du
> åbenbart - så han er bange for at nogle skal få lov til at komme før ham.
>
Ja, at påtvinge andre at overholde loven er ar sikkert smålighed.
Han VED at hvis andre kommer foran han kommer han det senere hjem.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 00:03 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Nu glemmer du jo både at der også er en § 43 i FL og at det ikke er nok at
> du kan komme frem i 2. spor, du skal også kunne komme tilbage i 1. spor
> uden ulempe for andre for at du må overhale.
>
Har du drukket af natpotten?
§43 omhandler hastighed for særlige typer af køretøjer
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:15 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Nu glemmer du jo både at der også er en § 43 i FL og at det ikke er
>> nok at du kan komme frem i 2. spor, du skal også kunne komme tilbage i
>> 1. spor uden ulempe for andre for at du må overhale.
> Har du drukket af natpotten?
> §43 omhandler hastighed for særlige typer af køretøjer
>
Sorry, § 41 "Hastighed efter forholdene"
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 07:41 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:g9v09g$j3b$1@newsbin.cybercity.dk...
> Han er jo ude for at se om han selv kan lave en, lovlig, overhaling uden
> at være til ulempe, og det kan han åbenbart ikke hvorfor han slet ikke
> begynder.
>
>
Det kiggeri behøver han sandelig ikke en 2-3 kilometer strækning til!
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:16 |
|
Knut skrev:
>> Han er jo ude for at se om han selv kan lave en, lovlig, overhaling uden
>> at være til ulempe, og det kan han åbenbart ikke hvorfor han slet ikke
>> begynder.
> Det kiggeri behøver han sandelig ikke en 2-3 kilometer strækning til!
>
Nu er det jo ham der bedømmer hvad der skal til til hans kørsel, ikke
dig.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:14 |
|
Kent Friis skrev:
> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
>
En lille rettelse; FL bruger ikke 'unødig' i forbindelse med ulempe ved
overhalinger.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 07:38 |
|
Den Sun, 07 Sep 2008 00:13:54 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
>> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
>>
> En lille rettelse; FL bruger ikke 'unødig' i forbindelse med ulempe ved
> overhalinger.
Så giver den mig jo ret i at det kun er ulempe der er interessant
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:14 |
|
Kent Friis skrev:
>>> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
>>> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
>> En lille rettelse; FL bruger ikke 'unødig' i forbindelse med ulempe ved
>> overhalinger.
> Så giver den mig jo ret i at det kun er ulempe der er interessant
>
Netop. Og blot du tvinger en anden til at lette foden fra speeder har du
jo været til ulempe.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 14:31 |
|
Den Sun, 07 Sep 2008 15:13:45 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>>>> Det kan diskuteres. Man må ikke være til unødig ulempe - og en overhaling
>>>> er altid unødig, så det er kun ulempe der er interessant.
>>> En lille rettelse; FL bruger ikke 'unødig' i forbindelse med ulempe ved
>>> overhalinger.
>> Så giver den mig jo ret i at det kun er ulempe der er interessant
>>
> Netop. Og blot du tvinger en anden til at lette foden fra speeder har du
> jo været til ulempe.
Iflg. min lillebrors kørelærer (han har lige været møllen igennem
to gange i træk (trailer + mc)): "Hvis han skal så meget som *tænke
på* at lette foden fra speederen".
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:10 |
|
KASO skrev:
> Øh - jo - han ønsker at genere de, der ønsker at foretage en lovlig
> overhaling. Hvorvidt køen afvikles hurtigere eller langsommere skal han
> sådan set ikke bekymre sig om - og det er heller ikke givet, at han har
> ret i sin opfattelse.
>
Han må ikke være til ulempe for dig, men du må godt være til ulempe for
dem du helt sikkert ved skal sætte farten ned for at du kan komme
tilbage i 1. spor?
> Hvad er din definition på "fartbøller"?
> Jeg læser kun, at der er nogle bilister, der ønsker at køre den lovlige
> hastighed og at en "stopklods" bryder færdselsloven ved at holde i
> vejen. Der er intet hensynsløst i deres kørsel - de følger færdselsloven
> til punkt og prikke i modsætning til Hiace'n. Hvis han mener, at det er
> vigtigt for ham at komme før dem, kan han jo sådan set bare køre videre
> med den tilladte hastighed på stedet - men istedet vælger han at blokere
> i strid med loven. Hvor svært er det at forstå?
>
"Den lovlige hastighed" er ikke nødvendigvis den der er skiltet på stedet.
Den meget glemte § 41 siger at hastigheden skal afpasses efter forholdene.
Er trafikken tæt op mod en indsnævring er det en del af de forhold
hastigheden skal afpasses efter.
Og så kan "Den lovlige hastighed" nemt være væsentlig lavere end det
skiltede.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 00:05 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Er trafikken tæt op mod en indsnævring er det en del af de forhold
> hastigheden skal afpasses efter.
>
Ifølge FÆL eller FG?
Jeg synes ikke lige at den situation er nævnt som eksempel
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 07:37 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 01:05:04 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> Er trafikken tæt op mod en indsnævring er det en del af de forhold
>> hastigheden skal afpasses efter.
>>
> Ifølge FÆL eller FG?
> Jeg synes ikke lige at den situation er nævnt som eksempel
Det er derfor det er eksempler. Hvis alt var nævnt, ville det være
en komplet liste.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 11:05 |
|
"Kent Friis" skrev
> Det er derfor det er eksempler. Hvis alt var nævnt, ville det være
> en komplet liste.
>
Der er ingen grund til at afpasse hastigheden ved sammenløb af to vognbaner
medmindre andre forhold gør sig gældende - fx andre trafikanter
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:12 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Det er derfor det er eksempler. Hvis alt var nævnt, ville det være
>> en komplet liste.
> Der er ingen grund til at afpasse hastigheden ved sammenløb af to
> vognbaner medmindre andre forhold gør sig gældende - fx andre trafikanter
>
Hvad var det jeg skrev?
(Hint: "Er trafikken tæt op mod en indsnævring er det en del af de
forhold hastigheden skal afpasses efter.")
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:49 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Hvad var det jeg skrev?
>
Du får mig ikke til at indrømme mine fejl :)
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 14:10 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Er trafikken tæt op mod en indsnævring er det en del af de forhold
>> hastigheden skal afpasses efter.
> Ifølge FÆL eller FG?
> Jeg synes ikke lige at den situation er nævnt som eksempel
>
Jeg henviser vist til en § i FL?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 22:39 |
|
Klaus Andersen skrev:
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
> Er forbikørsel i 2. bane på motorvejen at snyde?
> Hvor lang tid inden en sammenfletning må man ikke længere sammenflette?
> Hvis et par bilister "fletter ind" 2 km inden en sammenfletning - er det så
> bare et vognbane skift eller en sammenfletning - og skal alle andre
> billister så flette ind efter de to, hvis de vil undgå at "snyde dem"
> Du høre tydligvis til dem der føler sig forfordelt, og som samtidig ikke er
> i stand til at benytte fornuftig fletteteknik.
> Læs i tillæg venligst mit indlæg længere nede.
>
Din påstand halter derved at kun ganske få behersker "fornuftig
fletteteknik".
Så hvis du vil have trafikken til at bevæge sig skal du se bort fra de
officieller anbefalinger og indrette dig efter flertallet ude på vejen.
En mindre del af trafikanterne kan end ikke finde ud af det, hvorfor det
hele ret hurtig går i stå hvis ikke de drastiske midler tages i brug.
Så lad endelig dem I kalder "stopklodser" blive ved med at gøre det de
gør. Det er til stor ulempe for få men til størst gavn for de fleste.
Og det er kun dem der vil prøve at vinde egen fordel på andres
bekostning der kan have ondt af det.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
ShutEye (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 04-09-08 21:46 |
|
>>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>>> sure miner
>>
>> Det anser jeg for at være ukorrekt.
Enig
>> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
>> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
>
> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>
> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
Hold nu op med alle de tåbelige (ikke kun møntet på dig Kent :) analogier.
Gavner ikke noget at sammenligne en vej med en supermarkedskø!
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 19:10 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 22:45:44 +0200 skrev ShutEye:
>>>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>>>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>>>> sure miner
>>>
>>> Det anser jeg for at være ukorrekt.
>
> Enig
>
>>> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
>>> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
>>
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>>
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>
> Hold nu op med alle de tåbelige (ikke kun møntet på dig Kent :) analogier.
> Gavner ikke noget at sammenligne en vej med en supermarkedskø!
I princippet har du ret, for i supermarkedet er der ikke nogen lov
om at man ikke må være til unødig ulempe.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 05-09-08 05:31 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c04553$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 4 Sep 2008 21:44:20 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>
>> "Henning" < @> skrev i en meddelelse
>> news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>>
>>>
>>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>>> sure miner
>>
>> Det anser jeg for at være ukorrekt.
>>
>> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
>> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
>
> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>
> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
Hvori består snyderiet? Man ønsker bare at udnytte en gabende tom kørebane!
Knut
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 19:14 |
|
Den Fri, 5 Sep 2008 06:30:33 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c04553$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 4 Sep 2008 21:44:20 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>>
>>> "Henning" < @> skrev i en meddelelse
>>> news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>>>
>>>>
>>>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>>>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>>>> sure miner
>>>
>>> Det anser jeg for at være ukorrekt.
>>>
>>> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
>>> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
>>
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>>
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>
> Hvori består snyderiet? Man ønsker bare at udnytte en gabende tom kørebane!
Gabende tom?
Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
For ikke ret længe siden var du den der forsvarede din ret til at ligge
og køre morfar i overhalingsbanen, og dem du mente at have ret til
at trække ud foran bare måtte finde sig i at de skulle bremse.
Men forskellen er måske at det er en lastbil? Lastbiler må ingenting?
Eller er forskellen at det ikke er dig der spærer, men dig der ikke
kan komme frem?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 05-09-08 20:03 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c176e4$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
> benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
>
>
En toyata Hiace er vist ikke en lastvogn!
Knut
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 21:42 |
|
Den Fri, 5 Sep 2008 21:03:14 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c176e4$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
>> benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
>
> En toyata Hiace er vist ikke en lastvogn!
Der var både en Hiace og en lastbil. Siger du dermed at lastbilen
godt måtte?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 22:16 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c1998c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
>>> benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
>>
>> En toyata Hiace er vist ikke en lastvogn!
>
> Der var både en Hiace og en lastbil. Siger du dermed at lastbilen
> godt måtte?
>
Kent - du er dybt ude at skide - jeg paster lige hans indklæg, ik:
= = =
En fører af en hvid Toyata Hiace på gule plader tror han har ret til at
dirigere færdslen på Hillerødmotorvejens forlængelse mellem Allerød og
Hillerød.
Hvor der er 2 nordgående baner trækker han konsekvent ud i bane 2 og kører
frem med 40-50 km/t udelukkende med det formål at forhindre andre i at bruge
banen.
Den person trænger til at konsultere en kørelærer og gerne en kontrollerende
køreprøve, så han kan lære et par elementære færdselsregler.
Knut
= = =
Tag nu lige en slapper over weekenden, og hold dig ude af trafikken, det er
vi vist bedst tjent med alle sammen.
Go´weekend
Mvh
KA
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 06:38 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c1998c$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Sep 2008 21:03:14 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48c176e4$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
>>> benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
>>
>> En toyata Hiace er vist ikke en lastvogn!
>
> Der var både en Hiace og en lastbil. Siger du dermed at lastbilen
> godt måtte?
>
Der hvor jeg startede tråden var der INGEN lastbil - venstre banen var
gabende tom bortset fra den Hiace, som absolut skulle frem i slowmotion for
at genere den bagvedkørende taxa samt min Peugeot - og hvad der ellers var
længere bagude.
knut
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 23:56 |
|
Knut skrev:
>> Du brokker dig over at der kører en lastbil i det spor du gerne vil
>> benytte, og han kører langsommere end du vil køre.
> En toyata Hiace er vist ikke en lastvogn!
>
Hvad med resten af det Kent spurgte dig om?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 09:07 |
|
"Kent Friis" skrev
> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>
Dvs det er dårlig stil at skifte kø i Bilka, hvis der åbner en ny kasse?
- Peter
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 09:14 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 10:06:41 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>>
> Dvs det er dårlig stil at skifte kø i Bilka, hvis der åbner en ny kasse?
Prøv at læse hvad jeg skriver.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 10:26 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c23bcc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 10:06:41 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>>>
>> Dvs det er dårlig stil at skifte kø i Bilka, hvis der åbner en ny kasse?
>
> Prøv at læse hvad jeg skriver.
>
>
Hvad skriver du da ? hvis ikke det netop var som opfattet af Peter
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 10:53 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 11:26:27 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c23bcc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 10:06:41 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>>>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
>>>>
>>> Dvs det er dårlig stil at skifte kø i Bilka, hvis der åbner en ny kasse?
>>
>> Prøv at læse hvad jeg skriver.
>
> Hvad skriver du da ? hvis ikke det netop var som opfattet af Peter
"At snyde sig foran i køen".
Det står faktisk lidt højere oppe, hvis du kigger efter.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 10:57 |
|
"Kent Friis" skrev
> "At snyde sig foran i køen".
> Det står faktisk lidt højere oppe, hvis du kigger efter.
>
Det er jo man gør hvis man er lidt hurtig når der åbner en ny kasse
reelt set burde det være en kunde der er næst til at lægge varer på båndet
Og når der nu er flere køer (hvad der næsten altid er i bilka) hvilken kunde
burde så komme først til ved den nye kasse?
Du kan vel godt selv se at analogien ikke holder for fem flade ører?
- Peter
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 11:50 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 11:57:08 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> "At snyde sig foran i køen".
>> Det står faktisk lidt højere oppe, hvis du kigger efter.
>>
> Det er jo man gør hvis man er lidt hurtig når der åbner en ny kasse
Det har jeg godt nok aldrig været ude for. Enten stiller folk sig
derover når der ikke er nogen kø, eller også stiller de sig bag
i køen.
> reelt set burde det være en kunde der er næst til at lægge varer på båndet
> Og når der nu er flere køer (hvad der næsten altid er i bilka) hvilken kunde
> burde så komme først til ved den nye kasse?
>
> Du kan vel godt selv se at analogien ikke holder for fem flade ører?
Ja din analogi om en tom kasse. Hvis du også selv kan se det, hvorfor
skrev du det så i første omgang?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 11:54 |
|
"Kent Friis" skrev
> Det har jeg godt nok aldrig været ude for. Enten stiller folk sig
> derover når der ikke er nogen kø, eller også stiller de sig bag
> i køen.
>
Dvs folk bliver bevidstløs stående i den lange kø selvom der åbner en ny
kasse ved siden af?
Den tror jeg ikke på
>> Du kan vel godt selv se at analogien ikke holder for fem flade ører?
>
> Ja din analogi om en tom kasse.
Tom kasse/tom vejbane hvor er forskellen?
Jeg vil forholde mig ret til at overhale indtil det ved skiltning (eller
anden måde) er tydeliggjort at man skal flette til en vogbane
- Peter
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:35 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 12:54:06 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Det har jeg godt nok aldrig været ude for. Enten stiller folk sig
>> derover når der ikke er nogen kø, eller også stiller de sig bag
>> i køen.
>>
> Dvs folk bliver bevidstløs stående i den lange kø selvom der åbner en ny
> kasse ved siden af?
> Den tror jeg ikke på
Prøv at læse hvad jeg skriver.
>>> Du kan vel godt selv se at analogien ikke holder for fem flade ører?
>>
>> Ja din analogi om en tom kasse.
>
> Tom kasse/tom vejbane hvor er forskellen?
Forskellen er at der er tale om to vejbaner der *fletter sammen til en*.
Altså en "kasse", hvor alle skal igennem. Køen til kassen er i
højre side, men der er nogen der mener at det frie gulvplads til
venstre for køen skal bruges til at køre sin egen vogn op til kassen
og mase sig ind foran i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:30 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Det har jeg godt nok aldrig været ude for. Enten stiller folk sig
>> derover når der ikke er nogen kø, eller også stiller de sig bag
>> i køen.
> Dvs folk bliver bevidstløs stående i den lange kø selvom der åbner en ny
> kasse ved siden af?
> Den tror jeg ikke på
>>> Du kan vel godt selv se at analogien ikke holder for fem flade ører?
>> Ja din analogi om en tom kasse.
> Tom kasse/tom vejbane hvor er forskellen?
> Jeg vil forholde mig ret til at overhale indtil det ved skiltning (eller
> anden måde) er tydeliggjort at man skal flette til en vogbane
>
Så må du også acceptere andres ret til at holde deres afstand fri for
dig, så du bliver nødt til at køre forbi den afkørsel du ville havde
været af ved.
Laver du også dit stunt hvis du skal af ved sidste afkørsel inden
Storebæltsbroen eller Øresundsbron?
Eller kan du godt finde ud af det uhensigtsmæssige i at køre i 2. spor
op til afkørslen når der står 400-500 kr på spil?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:35 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Så må du også acceptere andres ret til at holde deres afstand fri for dig,
> så du bliver nødt til at køre forbi den afkørsel du ville havde været af
> ved.
>
At Kent ikke kan holde fokus og blander afkørsler ind i i diskussionen må du
snakke med Kent om
Og ja jeg har nogle få gange dummet mig og måtte tage en afkørsel senere -
that's life
- Peter
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 11:03 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c252e0$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 11:26:27 +0200 skrev Knut:
>
> "At snyde sig foran i køen".
>
> Det står faktisk lidt højere oppe, hvis du kigger efter.
>
Der er jo slet ikke tale om at snyde - alle har da haft muligheden for at
vælge kø. At nogen har valgt forkert giver dem da ikke ret til at genere dem
som har valgt anderledes.
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 07:41 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> At snyde sig foran i køen er ikke "fornuftig fletteteknik".
>> Hverken på motorvejen eller i Bilka.
> Dvs det er dårlig stil at skifte kø i Bilka, hvis der åbner en ny kasse?
>
Det havde passet bedre hvis du sagde du ville forrest i den næste kø
hvis kassen i den du står i lukker inden du er fremme ved den.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 06-09-08 22:21 |
|
Klaus Andersen skrev:
>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>> sure miner
> Det anser jeg for at være ukorrekt.
> Traffikforskere er generelt enige om at, udnyttelsen af begge spor og
> benyttelse af fornuftig fletteteknik giver plads til mere traffik bagude.
>
Nu har trafikforskere det med at læse sig til deres viden (typisk i
bøger som er skrevet af andre som også har læst sig til det)
Og en forudsætning for at trafikforskernes beregninger holder stik
er,bl.a., at alle holder minimum korrekt afstand.
Men hvor mange er det lige der gør det ude i det virkelige liv?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-09-08 20:49 |
|
"Henning" < @> wrote in message
news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2008 21:10:48 +0200, "Klaus Andersen"
> <klaus_andersen@yahoo.com> wrote:
>
>>
>>"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>
>>
>>Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
>>overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>
> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
> sure miner.
Er vejbanen til stede må den også anvendes - har du ondt i røven af at nogen
kører forbi dig kunne du jo selv være kørt derud,
Knut
| |
Henning (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 04-09-08 20:52 |
|
On Thu, 4 Sep 2008 21:48:34 +0200, "Knut"
<enbedreemailadresse@mail.dk> wrote:
>
>"Henning" < @> wrote in message
>news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>> On Thu, 4 Sep 2008 21:10:48 +0200, "Klaus Andersen"
>> <klaus_andersen@yahoo.com> wrote:
>>
>>>
>>>"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>
>>>
>>>Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
>>>overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>>
>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>> sure miner.
>
>Er vejbanen til stede må den også anvendes - har du ondt i røven af at nogen
>kører forbi dig kunne du jo selv være kørt derud,
Hvordan slutter sporet igen? Med eller uden striber - fletteregel
eller vognbaneskift? Hvis sidstnævnte vil yderbanen aldrig komme ind
igen, idet det kun kan ske hvis det ikke generer bilister i
inderbanen. Og da den er fyldt op, kan du se hvor det bærer hen?
| |
ShutEye (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 04-09-08 21:07 |
|
>Og da den er fyldt op, kan du se hvor det bærer hen?
Hen imod en der er løbet tør for legetime argumenter?
| |
Klaus Andersen (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 04-09-08 21:09 |
|
"Henning" < @> skrev i en meddelelse
news:81f0c49a3eb0nic9b16g7oap6emj5j5lvh@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2008 21:48:34 +0200, "Knut"
> <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote:
>
>
> Hvordan slutter sporet igen? Med eller uden striber - fletteregel
> eller vognbaneskift? Hvis sidstnævnte vil yderbanen aldrig komme ind
> igen, idet det kun kan ske hvis det ikke generer bilister i
> inderbanen. Og da den er fyldt op, kan du se hvor det bærer hen?
Henning, det er jo det, der ikke er korrekt.
Hvis billisterne indbyrdes holder fornuftig afstand og alle fletter korrekt
og høfligt så kan både tre til to - og to til et spor faktisk flettes
aldeles gnidningsfrit.
Det er noget af det vores tyske naboer er så gode til, og som gør at ca.
dobbelt så mange biler/indbygger stadig kan komme frem og tilbage/ind og ud
af byerne.
Nu har den tyske stat jo så også kørt massive kampagner i 30 år for at lære
billisteren at agere fornuftigt i flettesituationer, og det er måske der
forskellen ligger.
Herhjemme bliver folk sure, føler sig forfordelte, blokere for hinanden osv.
i flettesituationer, og man kan i sidste instans slå fast at janteloven i
den grad er flyttet med ud på landevejene.
Dertil kommer så brushovederne som med deres brede skuldre og lavt selværd,
uberetiget forsøger at regulere trafikken uden at have hjemmel dertil.
Så ... nej, jeg kan ikke tilslutte mig dit udsagn.
Mvh
KA
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 12:53 |
|
Klaus Andersen skrev:
> Hvis billisterne indbyrdes holder fornuftig afstand og alle fletter korrekt
> og høfligt så kan både tre til to - og to til et spor faktisk flettes
> aldeles gnidningsfrit.
>
Det har du ganske ret i. Nu har din teori blot lige den lille hage at
ude i det virkelige liv er afstand et fy-ord.
> Det er noget af det vores tyske naboer er så gode til, og som gør at ca.
> dobbelt så mange biler/indbygger stadig kan komme frem og tilbage/ind og ud
> af byerne.
>
Der er ikke noget i trafikken tyskere er gode til, udover at skabe mega
lange køer.
Hvis du oplever deres sammenfletninger som gnidningsfrie er det enten
fordi du har haft mulighed for/lov til at følge med i 2. spor.
For os, lastbilerne, der oftes tvinges til at køre i 1. spor er det en
sand plage at se Audierne fise forbi i 2. spor mens vi holder stille i
1. spor.
> Nu har den tyske stat jo så også kørt massive kampagner i 30 år for at lære
> billisteren at agere fornuftigt i flettesituationer, og det er måske der
> forskellen ligger.
>
Jeg har en gang set Herr German blive meget forsigtig i sin kørsel. Der
var der opsat en tavle der mindede en del om vores flettavler. Og Herr
German kunne godt se at det var en officiel tavle, men han kunne ikke
tyde meningen med den. Så stille det gik. Og det fungerede faktisk med
den sammenfletning.
Men efter et par dage forsvandt virkningen.
> Herhjemme bliver folk sure, føler sig forfordelte, blokere for hinanden osv.
> i flettesituationer, og man kan i sidste instans slå fast at janteloven i
> den grad er flyttet med ud på landevejene.
>
Og du syntes det er i orden at "snyderne" bliver sure når de ikke får
lov at køre som de vil, mens det ikke er i orden at dem der bliver
forsinket af "snyderne" bliver sure?
> Dertil kommer så brushovederne som med deres brede skuldre og lavt selværd,
> uberetiget forsøger at regulere trafikken uden at have hjemmel dertil.
> Så ... nej, jeg kan ikke tilslutte mig dit udsagn.
>
Du glemmer blot lige den lille detalje at inden du begynder at prøve at
snyde dig foran andre skal du være sikker på at du kan komme tilbage i
1. spor uden gene for andre. Og i 90% af tilfældene kan du være sikker
på du IKKE kan komme tilbage i 1. spor uden at være til gene. Så med den
på må du slet ikke begynde at overhale.
Du bliver så åbenbart sur over at andre hjælper dig til at overholde loven.
En lille detalje til den med kø ved sammenfletninger er det at en hel
del går 112% ud fra at der altid er plads til dem foran den lastbil de
kan se længere fremme i 1. spor. Hvorfor de kører efter det. Når de så
kommer op og opdager at andre har haft samme idé, og ligger lige foran
lastbilen, skal det være lastbilens skyld, hvorfor jeg ofte må bremse
hårdt op for fjolser i den situation.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-09-08 21:15 |
|
"Henning" < @> wrote in message
news:81f0c49a3eb0nic9b16g7oap6emj5j5lvh@4ax.com...
> On Thu, 4 Sep 2008 21:48:34 +0200, "Knut"
> <enbedreemailadresse@mail.dk> wrote:
>
>>
>>"Henning" < @> wrote in message
>>news:47e0c41ed3idev9fl3ri7atmr2dgrf7alh@4ax.com...
>>> On Thu, 4 Sep 2008 21:10:48 +0200, "Klaus Andersen"
>>> <klaus_andersen@yahoo.com> wrote:
>>>
>>>>
>>>>"Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
>>>>news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>>>
>>>>
>>>>Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til
>>>>at
>>>>overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>>>
>>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>>> sure miner.
>>
>>Er vejbanen til stede må den også anvendes - har du ondt i røven af at
>>nogen
>>kører forbi dig kunne du jo selv være kørt derud,
>
> Hvordan slutter sporet igen? Med eller uden striber - fletteregel
> eller vognbaneskift? Hvis sidstnævnte vil yderbanen aldrig komme ind
> igen, idet det kun kan ske hvis det ikke generer bilister i
> inderbanen. Og da den er fyldt op, kan du se hvor det bærer hen?
Nej det kan jeg ikke se uanset hvilken stregtype der er anvendt. Skulle der
være et problem (som jeg aldrig har oplevet) er det jo 2. spors bilisten,
som har det - og hvad så?
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 12:36 |
|
Knut skrev:
>>> Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
>>> overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>> Hvis der, som i dette tilfælde, er kontinuerlig kø, hjælper det intet
>> at overhale. Det fremskynder blot til endnu mere kø og endnu flere
>> sure miner.
> Er vejbanen til stede må den også anvendes - har du ondt i røven af at nogen
> kører forbi dig kunne du jo selv være kørt derud,
>
Og det er der så nogen der gør og andre der får ond i r*ven af.
Har vi i øvrigt fået be- eller af-kræftet den Kent nævner med at det er
ok at køre langsomt i 2. spor når DU er foran, men ikke ok at gøre det
når DU er bagved?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 04-09-08 20:48 |
|
"Klaus Andersen" <klaus_andersen@yahoo.com> wrote in message
news:48c032b5$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
> Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
> overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>
> Er det 2 km? 5 km? eller måske 10 km? - eller mere?
>
Det er vel ikke et spørgsmål om længde. Hvis ikke strækningen må anvendes,
er der jo ingen grund til at bygge den - det kunne ligeså godt have været
midterrabat!
Er der plads må vejbanen vel bruges.
Knut
| |
Kent Friis (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 04-09-08 21:29 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 21:10:48 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Knut" <enbedreemailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:48bd5ef7$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
> Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
> overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>
> Er det 2 km? 5 km? eller måske 10 km? - eller mere?
Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
der kommer masende.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (04-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 04-09-08 21:53 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>
> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>
> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
> der kommer masende.
>
Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
indbyrdes.
Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
(hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane - ikke
må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje af til
højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
Så sidder jeg i saksen ikke?
Venstre vognbane er relativ tom, og højre er propfuld af "hensynsfulde
billister" som kører 80 kmt, men med to-tre meters mellemrum, som "man" jo
gør i myldretidstrafikken.
Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte ender
det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister" som
kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med det
lange lys og discodands med langefingeren.
Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som selv er
hensynsløse.
Mvh
KA
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 19:05 |
|
Den Thu, 4 Sep 2008 22:52:38 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>>
>> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
>> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
>> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>>
>> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
>> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
>> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
>> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
>> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
>> der kommer masende.
>>
>
> Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
> problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
> indbyrdes.
Det er et problem, men det er ikke en del af dette problem.
Om de holder de 50m afstand de skal ved 100 km/t, eller 50 cm er
ligegyldigt for den der gerne vil overhale. Han skal nemlig bruge
100+ meter hul.
> Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
> praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
> (hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane - ikke
> må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje af til
> højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
Prøv at læse mit indlæg igen.
I den situation har du ikke sikret dig at du har plads til at fuldføre
din overhaling.
> Så sidder jeg i saksen ikke?
Selvforskyldt.
> Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte ender
> det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister" som
> kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med det
> lange lys og discodands med langefingeren.
>
> Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som selv er
> hensynsløse.
Og absolut skal overhale lige før en frakørsel.
Hvis der ikke er plads til at fuldføre sin overhaling og nå af ved
frakørslen, så lad dog være.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 19:41 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c174e3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 4 Sep 2008 22:52:38 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>>>
>>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>>>
>>> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
>>> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
>>> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>>>
>>> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
>>> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
>>> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
>>> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
>>> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
>>> der kommer masende.
>>>
>>
>> Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
>> problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
>> indbyrdes.
>
> Det er et problem, men det er ikke en del af dette problem
Jo - lige netop.
>
> Om de holder de 50m afstand de skal ved 100 km/t, eller 50 cm er
> ligegyldigt for den der gerne vil overhale. Han skal nemlig bruge
> 100+ meter hul.
>
>> Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
>> praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
>> (hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane -
>> ikke
>> må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje af
>> til
>> højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
>
> Prøv at læse mit indlæg igen.
Har jeg gjort - men det hjalp ikke.
Det eneste jeg ser er en harm person som fortolker alt så han kan blive gal
over det.
>
> I den situation har du ikke sikret dig at du har plads til at fuldføre
> din overhaling.
>
>> Så sidder jeg i saksen ikke?
>
> Selvforskyldt.
Sikke noget sludder - der er masser af steder man "træder ind" til venstre
på en tosporet bane - jeg er i den situation ganske ofte - så er man i
venstre bane og vil lidt længere fremme gerne dreje fra til højre - så det
er ikke selvforskyldt.
>
>> Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte ender
>> det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister"
>> som
>> kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med
>> det
>> lange lys og discodands med langefingeren.
>>
>> Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som selv
>> er
>> hensynsløse.
>
> Og absolut skal overhale lige før en frakørsel.
Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
ovenfor)
>
> Hvis der ikke er plads til at fuldføre sin overhaling og nå af ved
> frakørslen, så lad dog være.
Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
ovenfor)
Kent ... du vil ikke se det vi andre oplever, men kun det du oplever,
nemelig at du føler dig forfordelt og bliver godt sur over det - det er din
egen skyld.
Kør hjemmefra i god tid, og lad være med at hidse dig op i trafikken
Med venlig hilsen
KA
| |
Kent Friis (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 05-09-08 21:38 |
|
Den Fri, 5 Sep 2008 20:40:32 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c174e3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 4 Sep 2008 22:52:38 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>>>
>>>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>>>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>>>>
>>>> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
>>>> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
>>>> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>>>>
>>>> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
>>>> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
>>>> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
>>>> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
>>>> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
>>>> der kommer masende.
>>>>
>>>
>>> Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
>>> problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
>>> indbyrdes.
>>
>> Det er et problem, men det er ikke en del af dette problem
>
> Jo - lige netop.
Nej. At nogen kører med 5m i stedt for 50m afstand påvirker ikke
hvorvidt der er huller på 100m.
Som allerede forklaret:
>> Om de holder de 50m afstand de skal ved 100 km/t, eller 50 cm er
>> ligegyldigt for den der gerne vil overhale. Han skal nemlig bruge
>> 100+ meter hul.
>>
>>> Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
>>> praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
>>> (hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane -
>>> ikke
>>> må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje af
>>> til
>>> højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
>>
>> Prøv at læse mit indlæg igen.
>
> Har jeg gjort - men det hjalp ikke.
Så prøv at tage brillerne på.
> Det eneste jeg ser er en harm person som fortolker alt så han kan blive gal
> over det.
Ja hvis du ikke kan vinde diskussionen på anden måde, kan du jo
altid skyde mig i skoen at jeg skulle blive gal.
>> I den situation har du ikke sikret dig at du har plads til at fuldføre
>> din overhaling.
>>
>>> Så sidder jeg i saksen ikke?
>>
>> Selvforskyldt.
>
> Sikke noget sludder - der er masser af steder man "træder ind" til venstre
> på en tosporet bane - jeg er i den situation ganske ofte - så er man i
> venstre bane og vil lidt længere fremme gerne dreje fra til højre - så det
> er ikke selvforskyldt.
Man sikrer sig da at der er plads til at man kan fuldføre sin
overhaling inden man trækker ud i overhalingsbanen.
>>> Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte ender
>>> det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister"
>>> som
>>> kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med
>>> det
>>> lange lys og discodands med langefingeren.
>>>
>>> Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som selv
>>> er
>>> hensynsløse.
>>
>> Og absolut skal overhale lige før en frakørsel.
>
> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
> ovenfor)
Hvad laver du i venstre spor hvis du ikke er ved at overhale?
>> Hvis der ikke er plads til at fuldføre sin overhaling og nå af ved
>> frakørslen, så lad dog være.
>
> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
> ovenfor)
Kan du bestemme dig? Er der plads, eller er der ikke? Hvis der er
de 100+ meter, og du ellers holder dig i midten, så både du og
ham bagved har jeres 50m afstand, er der ingen der blinker af dig.
> Kent ... du vil ikke se det vi andre oplever, men kun det du oplever,
> nemelig at du føler dig forfordelt og bliver godt sur over det - det er din
> egen skyld.
>
> Kør hjemmefra i god tid, og lad være med at hidse dig op i trafikken
Er det ikke netop det du selv burde gøre? Det er dig der er midt
i en overhaling når du når frakørslen, ikke mig.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Klaus Andersen (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus Andersen |
Dato : 05-09-08 22:14 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c198a5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Sep 2008 20:40:32 +0200 skrev Klaus Andersen:
>
>> Kent ... du vil ikke se det vi andre oplever, men kun det du oplever,
>> nemelig at du føler dig forfordelt og bliver godt sur over det - det er
>> din
>> egen skyld.
>>
>> Kør hjemmefra i god tid, og lad være med at hidse dig op i trafikken
>
> Er det ikke netop det du selv burde gøre? Det er dig der er midt
> i en overhaling når du når frakørslen, ikke mig.
>
Du er ikke særlig god til at se sammenhænge, og jeg tror ikke det nytter at
forklare dig det yderlige.
Mvh
KA
| |
ShutEye (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : ShutEye |
Dato : 05-09-08 22:59 |
|
<klip>
> Hvad laver du i venstre spor hvis du ikke er ved at overhale?
Og den lader vi så stå et øjeblik ...
| |
Ukendt (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-08 00:30 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c198a5$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 5 Sep 2008 20:40:32 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:48c174e3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Thu, 4 Sep 2008 22:52:38 +0200 skrev Klaus Andersen:
>>>>
>>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>>> news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>>>
>>>>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>>>>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>>>>>
>>>>> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
>>>>> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
>>>>> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>>>>>
>>>>> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
>>>>> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
>>>>> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
>>>>> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
>>>>> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
>>>>> der kommer masende.
>>>>>
>>>>
>>>> Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
>>>> problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
>>>> indbyrdes.
>>>
>>> Det er et problem, men det er ikke en del af dette problem
>>
>> Jo - lige netop.
>
> Nej. At nogen kører med 5m i stedt for 50m afstand påvirker ikke
> hvorvidt der er huller på 100m.
>
> Som allerede forklaret:
>
>>> Om de holder de 50m afstand de skal ved 100 km/t, eller 50 cm er
>>> ligegyldigt for den der gerne vil overhale. Han skal nemlig bruge
>>> 100+ meter hul.
>>>
>>>> Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
>>>> praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
>>>> (hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane -
>>>> ikke
>>>> må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje
>>>> af
>>>> til
>>>> højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
>>>
>>> Prøv at læse mit indlæg igen.
>>
>> Har jeg gjort - men det hjalp ikke.
>
> Så prøv at tage brillerne på.
>
>> Det eneste jeg ser er en harm person som fortolker alt så han kan blive
>> gal
>> over det.
>
> Ja hvis du ikke kan vinde diskussionen på anden måde, kan du jo
> altid skyde mig i skoen at jeg skulle blive gal.
>
>>> I den situation har du ikke sikret dig at du har plads til at fuldføre
>>> din overhaling.
>>>
>>>> Så sidder jeg i saksen ikke?
>>>
>>> Selvforskyldt.
>>
>> Sikke noget sludder - der er masser af steder man "træder ind" til
>> venstre
>> på en tosporet bane - jeg er i den situation ganske ofte - så er man i
>> venstre bane og vil lidt længere fremme gerne dreje fra til højre - så
>> det
>> er ikke selvforskyldt.
>
> Man sikrer sig da at der er plads til at man kan fuldføre sin
> overhaling inden man trækker ud i overhalingsbanen.
>
>>>> Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte
>>>> ender
>>>> det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister"
>>>> som
>>>> kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med
>>>> det
>>>> lange lys og discodands med langefingeren.
>>>>
>>>> Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som
>>>> selv
>>>> er
>>>> hensynsløse.
>>>
>>> Og absolut skal overhale lige før en frakørsel.
>>
>> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet
>> (se
>> ovenfor)
>
> Hvad laver du i venstre spor hvis du ikke er ved at overhale?
>
>>> Hvis der ikke er plads til at fuldføre sin overhaling og nå af ved
>>> frakørslen, så lad dog være.
>>
>> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet
>> (se
>> ovenfor)
>
> Kan du bestemme dig? Er der plads, eller er der ikke? Hvis der er
> de 100+ meter, og du ellers holder dig i midten, så både du og
> ham bagved har jeres 50m afstand, er der ingen der blinker af dig.
>
>> Kent ... du vil ikke se det vi andre oplever, men kun det du oplever,
>> nemelig at du føler dig forfordelt og bliver godt sur over det - det er
>> din
>> egen skyld.
>>
>> Kør hjemmefra i god tid, og lad være med at hidse dig op i trafikken
>
> Er det ikke netop det du selv burde gøre? Det er dig der er midt
> i en overhaling når du når frakørslen, ikke mig.
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 09:12 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 01:30:19 +0200 skrev <Funky Monkey>:
> Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
> fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
Så fortæl mig hvad man laver derude... Kører morfar, for at se hvor
mange der overhaler højre om?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-08 10:04 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c23b49$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 01:30:19 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>> Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
>> fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
>
> Så fortæl mig hvad man laver derude... Kører morfar, for at se hvor
> mange der overhaler højre om?
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
Du er dælme middelsvært fattesvag. Hvis jeg kommer sydfra fra Esbjerg mod
Århus så møder jeg motorvejen fra Odense som også har to spor i samme
retning. jeg kommer ind i venstre side og så kører jeg sgu da for fanden i
en af de venstre baner og der er enda to af dem din åndsamøbe
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 10:51 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 11:04:26 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c23b49$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 01:30:19 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>>> Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
>>> fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
>>
>> Så fortæl mig hvad man laver derude... Kører morfar, for at se hvor
>> mange der overhaler højre om?
>
> Du er dælme middelsvært fattesvag. Hvis jeg kommer sydfra fra Esbjerg mod
> Århus så møder jeg motorvejen fra Odense som også har to spor i samme
> retning. jeg kommer ind i venstre side og så kører jeg sgu da for fanden i
> en af de venstre baner og der er enda to af dem din åndsamøbe
Og bliver liggende derude til Århus, for derefter at konstatere at
de sidste 50 meter før frakørslen ikke er nok til at komme ind til
højre?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Ukendt (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-08 11:01 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c25285$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 11:04:26 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:48c23b49$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Den Sat, 6 Sep 2008 01:30:19 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>>>> Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
>>>> fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
>>>
>>> Så fortæl mig hvad man laver derude... Kører morfar, for at se hvor
>>> mange der overhaler højre om?
>>
>> Du er dælme middelsvært fattesvag. Hvis jeg kommer sydfra fra Esbjerg mod
>> Århus så møder jeg motorvejen fra Odense som også har to spor i samme
>> retning. jeg kommer ind i venstre side og så kører jeg sgu da for fanden
>> i
>> en af de venstre baner og der er enda to af dem din åndsamøbe
>
> Og bliver liggende derude til Århus, for derefter at konstatere at
> de sidste 50 meter før frakørslen ikke er nok til at komme ind til
> højre?
>
> Mvh
> Kent
> --
> Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
>
> ... for katten.
Ja det er jo nok sådan du selv vil gøre siden du tror alle andre også gør
det din stakkel
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 11:44 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 12:00:48 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c25285$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sat, 6 Sep 2008 11:04:26 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>>>
>>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:48c23b49$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Den Sat, 6 Sep 2008 01:30:19 +0200 skrev <Funky Monkey>:
>>>>> Du er da ikke for kvik. Man behøver sgu da ikke at være ved at overhale
>>>>> fordi man kører i anden bane. Du er bare en sur gammel mand.
>>>>
>>>> Så fortæl mig hvad man laver derude... Kører morfar, for at se hvor
>>>> mange der overhaler højre om?
>>>
>>> Du er dælme middelsvært fattesvag. Hvis jeg kommer sydfra fra Esbjerg mod
>>> Århus så møder jeg motorvejen fra Odense som også har to spor i samme
>>> retning. jeg kommer ind i venstre side og så kører jeg sgu da for fanden
>>> i
>>> en af de venstre baner og der er enda to af dem din åndsamøbe
>>
>> Og bliver liggende derude til Århus, for derefter at konstatere at
>> de sidste 50 meter før frakørslen ikke er nok til at komme ind til
>> højre?
>
> Ja det er jo nok sådan du selv vil gøre siden du tror alle andre også gør
> det din stakkel
Diskussionen gik på hvad man laver ude i venstre spor ved frakørslen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 11:05 |
|
"Kent Friis" skrev
> Og bliver liggende derude til Århus, for derefter at konstatere at
> de sidste 50 meter før frakørslen ikke er nok til at komme ind til
> højre?
>
Hvor langt vil du trække den fra det oprindelige spørgsmål for at få ret?
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:22 |
|
Funky Monkey skrev:
>> ... for katten.
> Du er dælme middelsvært fattesvag. Hvis jeg kommer sydfra fra Esbjerg mod
> Århus så møder jeg motorvejen fra Odense som også har to spor i samme
> retning. jeg kommer ind i venstre side og så kører jeg sgu da for fanden i
> en af de venstre baner og der er enda to af dem din åndsamøbe
>
Kan du også debattere med et sprogbrug så du er værd at have med at gøre?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:19 |
|
Kent Friis skrev:
> Hvad laver du i venstre spor hvis du ikke er ved at overhale?
>
Hvad laver man i venstre spor når man skal dreje fra til højre længere
fremme?
Lægger an til at kunne lave en "Karl Smart Landing" med at krydse
direkte fra 2. spor ind i afkørslen?
Lidt for meget "Brian" efter min smag.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:16 |
|
Klaus Andersen skrev:
> Det eneste jeg ser er en harm person som fortolker alt så han kan blive gal
> over det.
>
Sagt af en harm person der ikke kan få lov at snyde sig foran.
>>> Så sidder jeg i saksen ikke?
>> Selvforskyldt.
> Sikke noget sludder - der er masser af steder man "træder ind" til venstre
> på en tosporet bane - jeg er i den situation ganske ofte - så er man i
> venstre bane og vil lidt længere fremme gerne dreje fra til højre - så det
> er ikke selvforskyldt.
>
Af en eller anden underlig grund er der virkelig mange der absolut skal
venstre om en lastbil og ind i frakørslen, sommetider så sent at det
kommer til at foregå hen over spærrefladen, i stedet for at holde sig
bag lastbilen.
Jeg har en gang været ude for at en bilist trak fra 1. spor, lige bag
mig, til 2. spor lige der hvor afkørslen begyndte, for så er overhale
mig for at komme foran mig og ind i afkørslen.
Hvad gør man så når det viser sig at det ikkelader sig gøre?
Jo man bremse helt op så en anden bilist i 2. spor kommer til at holde
få cm bag sin bagkofanger, efter en rygende opbremsning. Venter til
lastbilen er kørt forbi, og så kører man ind i afkørslen.
Nu var det en tysker, så det forklarer jo en del.
> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
> ovenfor)
>
Uanset om du begynder din overhaling 100, 1000 eller 10.000 m før
afkørslen er du begyndt for sent hvis du ikke kan gøre den færdig, uden
ulempe, inden du skal af i afkørslen.
>> Hvis der ikke er plads til at fuldføre sin overhaling og nå af ved
>> frakørslen, så lad dog være.
> Igen noget du fortolker dig frem til, men ikke noget jeg har beskrevet (se
> ovenfor)
>
Hvem var det der skrev; "Så sidder jeg i saksen ikke?"
> Kent ... du vil ikke se det vi andre oplever, men kun det du oplever,
> nemelig at du føler dig forfordelt og bliver godt sur over det - det er din
> egen skyld.
>
Kent, og jeg, og en hel del andre bliver sure over at der er nogle
fjolser der ikke kan finde ud af det der med køkultur.
> Kør hjemmefra i god tid, og lad være med at hidse dig op i trafikken
>
Det råd burde du vist selv følge. Så kunne det nemlig være du havde tid
til at blive bagved i 1. spor.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 13:32 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ga0gln$14oe$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
> Kent, og jeg, og en hel del andre bliver sure over at der er nogle fjolser
> der ikke kan finde ud af det der med køkultur.
>
Der er vist ingen som bliver sure over køkultur - men det er jo slet ikke
det vi taler om.
Der er en mega tom vejbane til venstre, hvorfor ikke flytte en del af din kø
over i den til glæde for alle.
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 13:50 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 14:31:55 +0200 skrev Knut:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
> news:ga0gln$14oe$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>> Kent, og jeg, og en hel del andre bliver sure over at der er nogle fjolser
>> der ikke kan finde ud af det der med køkultur.
>>
>
> Der er vist ingen som bliver sure over køkultur - men det er jo slet ikke
> det vi taler om.
> Der er en mega tom vejbane til venstre, hvorfor ikke flytte en del af din kø
> over i den til glæde for alle.
Det er Finn på intet tidspunkt protesteret imod. Det han protesterer
imod er dem der vil bruge dem tomme vejbane til at snyde sig foran
i køen.
Og som bliver sure når de bliver tvunget til at blive bag i køen.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 18:19 |
|
Knut skrev:
>> Kent, og jeg, og en hel del andre bliver sure over at der er nogle fjolser
>> der ikke kan finde ud af det der med køkultur.
> Der er vist ingen som bliver sure over køkultur - men det er jo slet ikke
> det vi taler om.
> Der er en mega tom vejbane til venstre, hvorfor ikke flytte en del af din kø
> over i den til glæde for alle.
>
Det er jo netop det vitaler om; Køkultur.
Sådan noget med at man holder igen på sin egen ubændige trang til at
komme foran fordi man godt kan se at hvis man lever den ud påfører man
en del andre mennesker ulemper og øget ventetid.
En del har så utroligt svært ved at tage til takke med den plads i køen
man nu får, og lade andre beholde deres.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:04 |
|
Klaus Andersen skrev:
>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
>> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
>> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
>> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
>> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
>> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
>> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
>> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
>> der kommer masende.
> Egentligt et meget godt svar, som samtidig også blotlægger en del af
> problematikken, nemmelig afstanden som "de som bliver overhalet" holder
> indbyrdes.
> Ofte er det meget få meter, hvilket jeg anser for ren galimatias, men i
> praksis betyder det at, når jeg f.eks på en stor ringvej el. lign.
> (hastighedsbegrændsning på 70/80 kmt) kommer ind i venstre vognbane - ikke
> må skifte fra venstre vognbane til højre vognbane for senere at dreje af til
> højre, fordi højre bane er propfuld og alle holder for kort afstand.
> Så sidder jeg i saksen ikke?
>
Det korte svar er at du har påbegyndt en overhaling du ikke var sikker
på du kunne gøre færdig uden at være til ulempe.
Og hvad er det lige en ulovlig overhaling står til i bødekataloget?
Vistnok det samme som ikke at holde afstand.
> Venstre vognbane er relativ tom, og højre er propfuld af "hensynsfulde
> billister" som kører 80 kmt, men med to-tre meters mellemrum, som "man" jo
> gør i myldretidstrafikken.
> Der er ikke andet at gøre end at blinke til højre og håbe, men ofte ender
> det med at man bare må møffe sig ind mellem to "hensynsfulde billister" som
> kører med to meters mellemrum - og som efterfølgende leger lysshow med det
> lange lys og discodands med langefingeren.
> Desværre er trafikken fuld af folk som føler sig forfordelte, og som selv er
> hensynsløse.
>
En udmærket beskrivelse af at du mener at hensynsløse bilister er dem
der ikke vil lade dig få fordele på deres bekostning.
Hvem tror du de mener er en hensynsløs bilist?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:20 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Det korte svar er at du har påbegyndt en overhaling du ikke var sikker på
> du kunne gøre færdig uden at være til ulempe.
>
Du er helt fokert på den
Har du overvejet at få genopfrisket teorien?
Jeg citerer lige §21 stk 4 hvis det kniber med orienteringen pga for megen
trafik
"4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne."
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 13:48 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 14:19:57 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Finn Guldmann" skrev
>
>> Det korte svar er at du har påbegyndt en overhaling du ikke var sikker på
>> du kunne gøre færdig uden at være til ulempe.
>>
> Du er helt fokert på den
> Har du overvejet at få genopfrisket teorien?
>
> Jeg citerer lige §21 stk 4 hvis det kniber med orienteringen pga for megen
> trafik
>
> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
> modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
> muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
> for denne."
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
Mener du den paragraf betyder at på motorvejen må man gerne være
til ulempe?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:03 |
|
"Kent Friis" skrev
> Mener du den paragraf betyder at på motorvejen må man gerne være
> til ulempe?
>
Hvad mener du den betyder?
Lægger jeg an til overhaling på motorvejen fortsætter jeg indtil jeg kan
komme ind i højre bane eller der sammenfletning af to vognbaner
Læs lige denne sætning een gang til:
(..) bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme (..)
Må der almindeligvis forekomme modkørende færdsel i venstre spor på en
motorvej?
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 14:26 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 15:03:03 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Mener du den paragraf betyder at på motorvejen må man gerne være
>> til ulempe?
>>
> Hvad mener du den betyder?
Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:46 |
|
"Kent Friis" skrev
> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>
Nemlig
Reglen om at man skal være sikker på at man kan gøre overhalingen færdig
uden ulempe gælder ikke i dette tilfælde
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 15:03 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 15:45:38 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
>> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>>
> Nemlig
Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være
til unødig ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er
den paragraf irrelevant?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 17:26 |
|
"Kent Friis" skrev
> Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være
> til unødig ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er
> den paragraf irrelevant?
>
Jeg overhaler i venstrespor (skal ikke tage hensyn om jeg kan komme ind som
beskrevet i paragraffen) og fletter ind før vejarbejdet som skiltet
Ved fletning skal der tages gensidig hensyn, der er ikke tale om at mase sig
ind - så overholder man ikke flettereglen
Omvendt må bilister i højre spor ikke chikanere ved at spærre når de er
underlagt flettereglen på strækningen umiddelbart før vejarbejdet
Hvor svært kan det være?
At du forsøger at indføre noget zigzag kørsel/springe over i køen for at
fremme dine synspunkter må stå for din egen regning
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 17:47 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 18:25:50 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>
> At du forsøger at indføre noget zigzag kørsel/springe over i køen for at
> fremme dine synspunkter må stå for din egen regning
En gang til... Du ankommer til bagenden af køen. Hvad får du ud
af at overhale, hvis ikke *netop* at springe over i køen?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 18:51 |
|
"Kent Friis" skrev
> En gang til... Du ankommer til bagenden af køen. Hvad får du ud
> af at overhale, hvis ikke *netop* at springe over i køen?
>
Hvorfor ikke bare lave motorveje med eet spor i begge retninger?
Så er der da ingen der kan blive snydt
Hvad vil du have jeg skulle have gjort?
Bremse ned før køen og trække ind til og skabe en farlig situation eller
slippe speederen og lade bilen trille frem til køen i starter i venstre
vognbane eller ultimativt til vognbanerne løber sammen?
Jeg kan selvfølgelig også bare mase mig ind et tilfældigt sted når farten
passende lav
- Peter
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 19:04 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 19:50:36 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> En gang til... Du ankommer til bagenden af køen. Hvad får du ud
>> af at overhale, hvis ikke *netop* at springe over i køen?
>>
> Hvorfor ikke bare lave motorveje med eet spor i begge retninger?
> Så er der da ingen der kan blive snydt
Fordi der er nogen der ikke *ønsker* at køre så hurtigt, og der
er nogen der ikke *må* køre så hurtigt.
Der er ikke nogen der har brokket sig over at man overhaler dem,
selvfølgelig forudsat man gør det uden at være til gene.
> Hvad vil du have jeg skulle have gjort?
Hvis du kendte til køkultur: Holdt din plads i køen.
> Bremse ned før køen og trække ind til og skabe en farlig situation
Tilpasser du ikke din hastighed efter forholdene?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 19:41 |
|
"Kent Friis" skrev
> Hvis du kendte til køkultur: Holdt din plads i køen.
>
Hmm overhaler en lang række køretøjer i venstre spor, jeg ser at der er kø
længere, kan ikke skifte ind i højre spor uden at være til gene, slipper
speederen og må bremse hårdt op for en Hiace der trækker ud fra højre spor
....
>> Bremse ned før køen og trække ind til og skabe en farlig situation
>
> Tilpasser du ikke din hastighed efter forholdene?
>
Der er fri sigt og ingen trafik i venstre bane og 3 km fra et vejarbejde ...
- Peter
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:15 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c4177d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis du kendte til køkultur: Holdt din plads i køen.
>
Præcis hvad vi gør - vi vælger bare en anden kø end dig i et lønligt håb om
at den er kortere!
Knut
| |
Martin Vollert (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 07-09-08 20:21 |
|
Knut havde fået den ide at fortælle:
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c4177d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis du kendte til køkultur: Holdt din plads i køen.
>>
>
>
> Præcis hvad vi gør - vi vælger bare en anden kø end dig i et lønligt
> håb om at den er kortere!
>
Vow der er virkelig intet der når dig, der iflg. dig er det fuld ok at snyde
foran i en kø fordi andre ikke gør.. jep du udgør helt sikkert en stor del
af ego-bilisterne i DK,
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:52 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:48c4298e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Vow der er virkelig intet der når dig, der iflg. dig er det fuld ok at
> snyde foran i en kø fordi andre ikke gør.. jep du udgør helt sikkert en
> stor del af ego-bilisterne i DK,
Tværtimod - jeg udnytter bare de eksisterende muligheder.
Jeg ser ingen grund til at betale skatter for at etablere vejstrækninger som
(ifølge dig og visse andre) ikke må benyttes!
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 20:23 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 21:14:42 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c4177d$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis du kendte til køkultur: Holdt din plads i køen.
>>
>
>
> Præcis hvad vi gør - vi vælger bare en anden kø end dig i et lønligt håb om
> at den er kortere!
Husk det næste gang der er nogen der sniger sig foran dig nede i Bilka.
Han tog bare en anden kø til samme kasse, nemlig den kø hvor han kun
selv stod i.
Du kender ikke til køkultur.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:12 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c40571$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 7 Sep 2008 18:25:50 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>
>> At du forsøger at indføre noget zigzag kørsel/springe over i køen for at
>> fremme dine synspunkter må stå for din egen regning
>
> En gang til... Du ankommer til bagenden af køen. Hvad får du ud
> af at overhale, hvis ikke *netop* at springe over i køen?
>
Iflg. hviilken paragraf er det gjort ulovligt at skifte kø og derved evt.
opnå et forspring?
Dybest set kan jeg jo ikke vide at den venstre bane jeg er på vej ud i
slutter om 2-3 kilometer eller om 100 kilometer, så hvorfor ikke se at komme
ud i den og komme frem.
Knut
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 20:29 |
|
Den Sun, 7 Sep 2008 21:12:15 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c40571$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 7 Sep 2008 18:25:50 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>>
>>> At du forsøger at indføre noget zigzag kørsel/springe over i køen for at
>>> fremme dine synspunkter må stå for din egen regning
>>
>> En gang til... Du ankommer til bagenden af køen. Hvad får du ud
>> af at overhale, hvis ikke *netop* at springe over i køen?
>>
> Iflg. hviilken paragraf er det gjort ulovligt at skifte kø og derved evt.
> opnå et forspring?
Vi snakker om en situation hvor der kun er en kø.
> Dybest set kan jeg jo ikke vide at den venstre bane jeg er på vej ud i
> slutter om 2-3 kilometer eller om 100 kilometer, så hvorfor ikke se at komme
> ud i den og komme frem.
Køkultur... Et for dig komplet ukendt begreb.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 20:55 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c42b8a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Dybest set kan jeg jo ikke vide at den venstre bane jeg er på vej ud i
>> slutter om 2-3 kilometer eller om 100 kilometer, så hvorfor ikke se at
>> komme
>> ud i den og komme frem.
>
> Køkultur... Et for dig komplet ukendt begreb.
>
Når jeg kører ind på 'Risgaard' eller 'Knudsen' i Nordjylland skal jeg så
hele vejen holde mig i højre spor fordi der allerede kører et par biler? Jeg
har ingen anelse om jeg kan køre 2 kilometer eller 50 km i venstre spor før
det forsvinder igen - alligevel skal det stå tomt på hele strækningen for at
glæde dig og visse andre - no way!
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 22:19 |
|
Knut skrev:
>>> Dybest set kan jeg jo ikke vide at den venstre bane jeg er på vej ud i
>>> slutter om 2-3 kilometer eller om 100 kilometer, så hvorfor ikke se at
>>> komme
>>> ud i den og komme frem.
>> Køkultur... Et for dig komplet ukendt begreb.
> Når jeg kører ind på 'Risgaard' eller 'Knudsen' i Nordjylland skal jeg så
> hele vejen holde mig i højre spor fordi der allerede kører et par biler? Jeg
> har ingen anelse om jeg kan køre 2 kilometer eller 50 km i venstre spor før
> det forsvinder igen - alligevel skal det stå tomt på hele strækningen for at
> glæde dig og visse andre - no way!
>
I og med at vi kører i højre side af vejen i dette land er det jo kun
naturligt at venstre-sporet på de nordjyske motorveje er tomme en stor
del af tiden.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 08-09-08 05:38 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ga1gg7$1gl7$2@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>>>> Dybest set kan jeg jo ikke vide at den venstre bane jeg er på vej ud i
>>>> slutter om 2-3 kilometer eller om 100 kilometer, så hvorfor ikke se at
>>>> komme
>>>> ud i den og komme frem.
>>> Køkultur... Et for dig komplet ukendt begreb.
>> Når jeg kører ind på 'Risgaard' eller 'Knudsen' i Nordjylland skal jeg så
>> hele vejen holde mig i højre spor fordi der allerede kører et par biler?
>> Jeg har ingen anelse om jeg kan køre 2 kilometer eller 50 km i venstre
>> spor før det forsvinder igen - alligevel skal det stå tomt på hele
>> strækningen for at glæde dig og visse andre - no way!
>>
> I og med at vi kører i højre side af vejen i dette land er det jo kun
> naturligt at venstre-sporet på de nordjyske motorveje er tomme en stor del
> af tiden.
>
>
Jeg forholder mig ikke til anvendelsen af de nordjyske motorveje - men mere
til at jeg aldrig har anvendt dem og derfor ikke har nogen anelse om hvor
lange de er. Skulle jeg komme til at køre bagved dig i højre side m å jeg
åbenbart ikke overhale dig, men skal blive pænt bag dig i 'køen'.
Forskellen mellem den situationen tråden startede på er I på
Hillerødmotorvejens forlængelse kommer jeg jævnligt og ved derfor at den for
hver 2-3 kilometre skifter mellem 1 og 2 spor - i Nordjylland har jeg ingen
ide om hvad der sker. Men du synes måske det vil være rimeligt at også dem
som kører ukendte steder pænt skal blive bagved dig, da vejen jo muligvis
kunne blive indsnævret indenfor x kilometer.
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 18:13 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Det korte svar er at du har påbegyndt en overhaling du ikke var sikker
>> på du kunne gøre færdig uden at være til ulempe.
> Du er helt fokert på den
> Har du overvejet at få genopfrisket teorien?
> Jeg citerer lige §21 stk 4 hvis det kniber med orienteringen pga for
> megen trafik
> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
> hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt
> er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til
> ulempe for denne."
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
>
Og hvad var det lige jeg har svaret på den?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Thomas H. (05-09-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas H. |
Dato : 05-09-08 05:21 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c04519$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
> der kommer masende.
AHA!! Der har vi måske årsagen til at danskere ikke kan finde ud af at
flette?
Dvs. at du ikke lukker nogen ind på motorvejen, med mindre at der er et 100m
hul, og hvis der ikke er, er det ikke dit problem, så må vedkommende se om
der er 100m efter dig?
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 11:04 |
|
"Kent Friis" skrev
> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>
Jeg synes godt nok at du skal trække i håndbremsen og liige tjekke §21 før
du går helt over gevind
Jeg formoder at vi stadig er på motorvej?
Jeg citerer lige §21 stk4 hvis det kniber med orienteringen pga for megen
trafik
"4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
for denne."'
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
- Peter
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 11:51 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 12:03:59 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
>>
> Jeg synes godt nok at du skal trække i håndbremsen og liige tjekke §21 før
> du går helt over gevind
> Jeg formoder at vi stadig er på motorvej?
>
> Jeg citerer lige §21 stk4 hvis det kniber med orienteringen pga for megen
> trafik
>
> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane, hvor
> modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt er
> muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til ulempe
> for denne."'
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
Påstår du dermed at det er tilladt bare at tænde blinklyset og mase
ind, uanset at folk skal stå på bremsen?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 12:06 |
|
"Kent Friis" skrev
> Påstår du dermed at det er tilladt bare at tænde blinklyset og mase
> ind, uanset at folk skal stå på bremsen?
>
Hvad ævler du om?
På en vej med flere kørebaner i samme retning (hvor modkørende færdsel ikke
må forekomme) skal du ikke sikre dig at du kan komme ind i højre spor efter
endt overhaling
Hvor svært kan det være?
Er der to vognbaner der smelter sammen til en så er der tale om at der skal
flettes
Jeg vil formode at du på et tidspunkt er blevet undervist i hvordan man gør
det?
Er der tale om alm vognbaneskift så gælder der andre regler
Er der ikke plads til at komme ind så fortsætter man sin overhaling
- Peter
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 12:47 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
news:48c2642e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende prøve -
i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
Knut
| |
Martin Vollert (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 06-09-08 12:57 |
|
Knut havde fået den ide at fortælle:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:48c2642e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
> prøve - i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i
> trafikken er.
> Knut
Jeg tror nu Kent har en større chance for at bestå en sådan prøve end dig..
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Ukendt (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 06-09-08 13:13 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:48c2700f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Knut havde fået den ide at fortælle:
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
>> news:48c2642e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
>> prøve - i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i
>> trafikken er.
>> Knut
>
> Jeg tror nu Kent har en større chance for at bestå en sådan prøve end
> dig..
>
>
> --
> Hilsen Martin.
> http://vollert.dk
> Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
> miss things.
>
Han består sgu da ikke hvis han er fortaler for at man må lege panser, og
ligge og blokere trafikken og jeg tror faktisk at Knut ville bestå fordi
hvis man læser hans historie igennem styk for styk så har han faktisk ikke
gjort noget man ikke må
men det prøver ham Kent Fiis at fordreje det til
du er sgu nok også bare sådan en sur gammelfar med blød hat og cigar eller
måske sad du ved siden af Kent Fiis i den der Hiace
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 13:15 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> wrote in message
news:48c2700f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Knut havde fået den ide at fortælle:
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
>> news:48c2642e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
>> prøve - i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i
>> trafikken er.
>> Knut
>
> Jeg tror nu Kent har en større chance for at bestå en sådan prøve end
> dig..
Så må hans handlinger i trafikken være anderledes end den forståelse han
giver udtryk for her.
Knut
| |
Mogens (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 06-09-08 13:16 |
|
"Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> skrev i en meddelelse
news:48c2700f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg tror nu Kent har en større chance for at bestå en sådan prøve end
> dig..
Desuden lærer kørelærerne sikkert ikke eleven at placere bilen i højre side
af motorvejen. Jeg møder ofte skolevogne, og de placerer sig ofte i den
midterste bane, når der 3 baner. Det samme er gældende for politiet, ser jeg
ofte.
Kan I istedet ikke diskutere, hvorledes man får folk til generelt at placere
sig i højre sideaf motorvejen. Hvad skal der ske/til (TV, avisannncering
eller hvad) for at Europas trafikkultur kan ændres radikalt. Det er jo
skingrende skørt, hvad man oplever nu om stunder !
I løbet af ugen var jeg en tur på tværs af DK - på lange stræk især Odense -
Århus kom jeg hurtigere frem ved at køre i højre side. Ja, passere indenom -
hvilket iøvrigt vil være mit råd til politikerne. Tillad at man indenfor
givne rammer (hastigheder) kan fortsætte i sin bane, selvom det betyder
overhaling indenom...
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 13:47 |
|
"Mogens" skrev
> hvilket iøvrigt vil være mit råd til politikerne. Tillad at man indenfor
> givne rammer (hastigheder) kan fortsætte i sin bane
Det er skam tilladt (hvis din hastighed er bestemt af forankørende (kø
kørsel)
> selvom det betyder overhaling indenom...
>
Det hedder forbikørsel :)
- Peter
| |
Mogens (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 06-09-08 13:51 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c27bb3$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> hvilket iøvrigt vil være mit råd til politikerne. Tillad at man indenfor
>> givne rammer (hastigheder) kan fortsætte i sin bane
> Det er skam tilladt (hvis din hastighed er bestemt af forankørende (kø
> kørsel)
Ja, hvor trafikken fremføres i 2 eller flere baner og ved lav hastighed. Jeg
taler jo om motorvejskørsel - 110 eller mere
>> selvom det betyder overhaling indenom...
> Det hedder forbikørsel :)
Kald det hva fan du vil - politiet kalder det at overhale indenom og dermed
bøde samt klip, ved jeg :-/
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 14:06 |
|
"Mogens" skrev
>> Det er skam tilladt (hvis din hastighed er bestemt af forankørende (kø
>> kørsel)
>
> Ja, hvor trafikken fremføres i 2 eller flere baner og ved lav hastighed.
> Jeg taler jo om motorvejskørsel - 110 eller mere
Hvor står der noget om lav hastighed i FÆL?
Fra Århus ned mod Vejle sker det da tit at venstresporet stopper til og
hastigheden ryger fra 130 til under 70
Højresporet er stoppet til med biler der ligger på ca 90-110 (indtil det
spor også stopper til)
Hvis der nogen der ligger i siksakker fra venstre til højre og tilbage igen
(og det bliver opdaget af yarden) så bliver der indkasseret ved kasse 1
Jeg har endnu til gode at se et par hundrede biler blive vinket ind fordi de
kører forbi med 90-100 i højre spor?
At det er lidt halvfarligt og at det tit (ca hver dag) er årsag til ulykker
er en anden sag
> Kald det hva fan du vil - politiet kalder det at overhale indenom og
> dermed bøde samt klip, ved jeg :-/
Var der forankørende?
Øgede du hastigheden for at komme forbi indenom?
Skiftede du vognbane ret efter?
Var der sammenløb af to vognbaner hvor du kørte ud til venstre?
Du kan evt lige genopfriske §24 i FÆL:
"§ 24. Er færdslen tæt, og fremføres den i flere rækker med en hastighed,
der bestemmes af de foran kørende, skal det ikke anses som overhaling, hvis
et køretøj i en vognbane føres forbi et køretøj i en anden vognbane. I
sådanne tilfælde må der ikke skiftes vognbane, medmindre det er påkrævet
efter § 16, stk. 1, § 17, stk. 1, § 18, stk. 3-5, eller det sker for at
parkere eller standse.
Stk. 2. Føres et køretøj i en vognbane, der ved afmærkning er forbeholdt en
vis art af færdsel, forbi et køretøj i en anden vognbane, som ikke er
forbeholdt en sådan art af færdsel, eller bliver det forbikørt, anses dette
ikke som overhaling."
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
- Peter
| |
Mogens (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 06-09-08 15:22 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c28032$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor står der noget om lav hastighed i FÆL?
> Fra Århus ned mod Vejle sker det da tit at venstresporet stopper til og
> hastigheden ryger fra 130 til under 70
> Højresporet er stoppet til med biler der ligger på ca 90-110 (indtil det
> spor også stopper til)
> Hvis der nogen der ligger i siksakker fra venstre til højre og tilbage
> igen (og det bliver opdaget af yarden) så bliver der indkasseret ved kasse
> 1
> Jeg har endnu til gode at se et par hundrede biler blive vinket ind fordi
> de kører forbi med 90-100 i højre spor?
> At det er lidt halvfarligt og at det tit (ca hver dag) er årsag til
> ulykker er en anden sag
> Var der forankørende?
> Øgede du hastigheden for at komme forbi indenom?
> Skiftede du vognbane ret efter?
> Var der sammenløb af to vognbaner hvor du kørte ud til venstre?
> Du kan evt lige genopfriske §24 i FÆL:
Hvis du nu sorterer NG-trådene ift. mit navn, vil du finde et indlæg,
omhandlende politiets uretfærdige behandling af undertegnede - hvor jeg ifm.
2 motorvejes sammenfletning til een (og netop i det nævnte lokalområde)
netop fortsætter min bane og derved passerer 2 lastbiler. Optrinet kostede
en bøde samt teoretisk et klip, der dog ikke kan udløses, før jeg flytter
til DK igen.
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:47 |
|
Den Sat, 06 Sep 2008 14:21:51 GMT skrev Mogens:
>
> Hvis du nu sorterer NG-trådene ift. mit navn, vil du finde et indlæg,
> omhandlende politiets uretfærdige behandling af undertegnede - hvor jeg ifm.
> 2 motorvejes sammenfletning til een (og netop i det nævnte lokalområde)
> netop fortsætter min bane og derved passerer 2 lastbiler. Optrinet kostede
> en bøde samt teoretisk et klip, der dog ikke kan udløses, før jeg flytter
> til DK igen.
Og alternativet er reelt at du bremser ned fra 130 til 90 km/t i det
øjeblik de to veje bliver til en, og lastbilen er til højre for dig.
Det er de bagvedkørende ikke forberedte på, og afstand er ikke noget
folk kan finde ud af, så var du blevet bag lastbilen, ville et
harmonika-sammenstød ikke være en urealistisk konsekvens.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Mogens (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 06-09-08 16:58 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:48c2a5d8$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Og alternativet er reelt at du bremser ned fra 130 til 90 km/t i det
> øjeblik de to veje bliver til en, og lastbilen er til højre for dig.
> Det er de bagvedkørende ikke forberedte på, og afstand er ikke noget
> folk kan finde ud af, så var du blevet bag lastbilen, ville et
> harmonika-sammenstød ikke være en urealistisk konsekvens.
Det betyder ikke noget i det danske politis verden - i Tyskland gør det.
Som jeg har sagt tidligere, udfører det danske politi hellere helbredelse
end forbyggelse. Det betyder, at de hellere stopper en bilist, der overhaler
indenom, end stopper een af de utallige, der km efter km grundløst ligger og
sover i venstre side af motorvejen.
Jeg har nævnt det for alle de betjente, der gider hører på det (kender nogle
stykker). Det er mit personlige item - jeg er totalt pissed over alle de
bilister, der ik' kan finde ud af det. Indrømmet :)
| |
Tom (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 06-09-08 20:08 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:kMxwk.2125$U5.1727@newsb.telia.net...
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:48c2a5d8$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Og alternativet er reelt at du bremser ned fra 130 til 90 km/t i det
>> øjeblik de to veje bliver til en, og lastbilen er til højre for dig.
>> Det er de bagvedkørende ikke forberedte på, og afstand er ikke noget
>> folk kan finde ud af, så var du blevet bag lastbilen, ville et
>> harmonika-sammenstød ikke være en urealistisk konsekvens.
>
> Det betyder ikke noget i det danske politis verden - i Tyskland gør det.
>
> Som jeg har sagt tidligere, udfører det danske politi hellere helbredelse
> end forbyggelse. Det betyder, at de hellere stopper en bilist, der
> overhaler indenom, end stopper een af de utallige, der km efter km
> grundløst ligger og sover i venstre side af motorvejen.
Hvis jeg kan fornemme at en sådan ikke på et tidspunkt har tænkt sig at
trække ind, så har jeg mellem os sagt ikke de store problemer med at fortage
en "forbikørsel" i indersporet.
--
Tom
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 06:46 |
|
"Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
news:48c2d500$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hvis jeg kan fornemme at en sådan ikke på et tidspunkt har tænkt sig at
> trække ind, så har jeg mellem os sagt ikke de store problemer med at
> fortage en "forbikørsel" i indersporet.
Enig men det koster dig et klip, hvis politiet ser det - og du har kun 3 stk
til rådighed 
| |
Tom (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Tom |
Dato : 07-09-08 10:22 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:_TJwk.2139$U5.1959@newsb.telia.net...
> "Tom" <christensen@bigfoot.com> skrev i en meddelelse
> news:48c2d500$0$15883$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Hvis jeg kan fornemme at en sådan ikke på et tidspunkt har tænkt sig at
>> trække ind, så har jeg mellem os sagt ikke de store problemer med at
>> fortage en "forbikørsel" i indersporet.
>
> Enig men det koster dig et klip, hvis politiet ser det - og du har kun 3
> stk til rådighed
jow det tager jeg så med :)
har endnu aldrig fået en plet på mit kort, så det går nok. klippene bliver
jo også nulstillet efter en vis tid så vidt jeg husker :)
--
Tom
| |
Peter Lykkegaard (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 06-09-08 20:58 |
|
"Mogens" skrev
> Hvis du nu sorterer NG-trådene ift. mit navn, vil du finde et indlæg,
> omhandlende politiets uretfærdige behandling af undertegnede - hvor jeg
> ifm. 2 motorvejes sammenfletning til een (og netop i det nævnte
> lokalområde) netop fortsætter min bane og derved passerer 2 lastbiler.
Betjentene vurderede vel at du kunne have overhalet venstre om hvis du havde
løftet foden fra speederen
Du mener betjentene vurderede situationen forkert
Accepterede du bøden eller tog du den igennem retsystemet?
- Peter
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 06:52 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c2e0b5$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Betjentene vurderede vel at du kunne have overhalet venstre om hvis du
> havde løftet foden fra speederen
Kunne jeg i princippet ikke, idet jeg "ramte" 2 lastbiler på midten. Ja så
skulle jeg foretage en opbremsning fra 130 til 89 km/t mindst, hvilket ville
gå ud over dem bagved mig.
> Du mener betjentene vurderede situationen forkert
Ja, vi havde en stor debat om emnet, hvor jeg stille og roligt fortalte
betjentene min holdning. De havde kun smil tilovers.
> Accepterede du bøden eller tog du den igennem retsystemet?
Som du sikkert har erfaret, bor jeg ikke i DK. Hvis jeg skal bruge een dag
på det undersøgende/planlæggende arbejde ift. en retssag (tak for din
indsats, Klaus) samt een dag på retssagen, står de omkostninger slet ikke
mål med den manglende indtjening jeg i princippet ville skabe. Desuden
tæller "klip" ikke for mig, så jeg undlod at gøre mere ved det.
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 07:52 |
|
"Mogens" <nyhedsgrupperSLET@jubii.dk> skrev i en meddelelse
news:JZJwk.2140$U5.1756@newsb.telia.net...
> Som du sikkert har erfaret, bor jeg ikke i DK. Hvis jeg skal bruge een dag
> på det undersøgende/planlæggende arbejde ift. en retssag (tak for din
> indsats, Klaus) samt een dag på retssagen, står de omkostninger slet ikke
> mål med den manglende indtjening jeg i princippet ville skabe.
Bødens størrelse målt ift. ovennævnte udgift stod ikke mål med hinanden.
Det kunne populært sagt ikke betale sig for mig 
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 09:24 |
|
"Mogens" skrev
> Kunne jeg i princippet ikke, idet jeg "ramte" 2 lastbiler på midten. Ja så
> skulle jeg foretage en opbremsning fra 130 til 89 km/t mindst, hvilket
> ville gå ud over dem bagved mig.
Du har set lastbilerne før du rammer indfletningen
Der er masser af plads efter indfletningen til at bilen kan løbe farten af
sig for at komme udenom lastbilerne, ingen grund til at foretage en
pludselig opbremsning
Jeg vil formode at det er betjentenes vurdering
- Peter
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 13:44 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c38f87$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg vil formode at det er betjentenes vurdering
Nej, det er de ligeglade med. Iøvrigt kørte de ikke bag mig, og jeg gider
ikke rippe op i en gammel sag, jeg mentalt har lagt bag mig forlængst
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:56 |
|
"Mogens" skrev
>> Jeg vil formode at det er betjentenes vurdering
>
> Nej, det er de ligeglade med.
Hvis de udskriver bøde + klip er de vel ikke ligeglade?
Men lad det nu bare ligge
- Peter
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 14:05 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c3cf49$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis de udskriver bøde + klip er de vel ikke ligeglade?
De er ligeglad med indholdet i din formulering - det rager dem en skid, at
jeg skal bremse ned og derved udsætte andre for det samme.
Forskellen mellem det danske og det tyske politis handlinger er bl.a. den,
at i Tyskland er det ofte til en vis grænse okay at bryde loven, når blot
trafikken flyder forsvarligt. Sådan er det ikke i DK, og "mit tilfælde" er
et stjerneeksempel på politiets elendige måde at håndtere "trafikken" på.
jeg er klar over, at jeg lige gjorde en generalisering af en vis format
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 14:16 |
|
"Mogens" skrev
> det rager dem en skid, at jeg skal bremse ned og derved udsætte andre for
> det samme.
>
Hvis du skal bremse ned så er det fordi du kører mere end 110 eller
lastbilerne kører 80 eller mindre
Normalvis er det nok at løfte foden fra speederen på den strækning - jeg bor
i området
- Peter
| |
Mogens (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 07-09-08 16:10 |
|
"Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:48c3d404$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis du skal bremse ned så er det fordi du kører mere end 110 eller
> lastbilerne kører 80 eller mindre
> Normalvis er det nok at løfte foden fra speederen på den strækning - jeg
> bor i området
Jeg har forklaret seancen tidligere og føler slet ingen trang til at
forsvare mine handlinger igen endsige blive belært, hvad jeg skulle/burde
have gjort eller det modsatte. Du var der ikke og ved intet detaljeret om
forløbet. Tak :)
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:43 |
|
Den Sat, 06 Sep 2008 12:16:28 GMT skrev Mogens:
> "Martin Vollert" <mit fornavn@ertele.dk> skrev i en meddelelse
> news:48c2700f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
>> Jeg tror nu Kent har en større chance for at bestå en sådan prøve end
>> dig..
>
> Desuden lærer kørelærerne sikkert ikke eleven at placere bilen i højre side
> af motorvejen. Jeg møder ofte skolevogne, og de placerer sig ofte i den
> midterste bane, når der 3 baner. Det samme er gældende for politiet, ser jeg
> ofte.
>
> Kan I istedet ikke diskutere, hvorledes man får folk til generelt at placere
> sig i højre sideaf motorvejen. Hvad skal der ske/til (TV, avisannncering
> eller hvad) for at Europas trafikkultur kan ændres radikalt. Det er jo
> skingrende skørt, hvad man oplever nu om stunder !
Det har vi prøvet. Der var Knut m.fl. fortalere for at de gerne må
lægge med 70-90 i venstre bane (det er jo under de max 130), selvom
folk ønsker at overhale.
Dengang var der så ikke tale om en sammenfletning.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:39 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 13:46:50 +0200 skrev Knut:
>
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> news:48c2642e$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende prøve -
> i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
Det har jeg været. I modsætning til dig endda indenfor de sidste 10 år.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 16:42 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c2a420$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
>> prøve -
>> i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
>
> Det har jeg været. I modsætning til dig endda indenfor de sidste 10 år.
>
I modsætning til? - Hvad kender du til det? Mit kørekort er fra juni 1999 og
altså endnu ikke 10 år gammelt.
NOget tyder på du skulle gå om - i hvert fald har du ikke hørt specielt godt
efter.
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 19:18 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 17:41:52 +0200 skrev Knut:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
> news:48c2a420$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
>>> prøve -
>>> i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
>>
>> Det har jeg været. I modsætning til dig endda indenfor de sidste 10 år.
>>
>
> I modsætning til? - Hvad kender du til det? Mit kørekort er fra juni 1999 og
> altså endnu ikke 10 år gammelt.
Jeg mindes en udløbsdato du postede for ikke ret længe siden-
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Knut (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 06-09-08 19:24 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
news:48c2c94f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 6 Sep 2008 17:41:52 +0200 skrev Knut:
>>
>> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> wrote in message
>> news:48c2a420$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende
>>>> prøve -
>>>> i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken
>>>> er.
>>>
>>> Det har jeg været. I modsætning til dig endda indenfor de sidste 10 år.
>>>
>>
>> I modsætning til? - Hvad kender du til det? Mit kørekort er fra juni 1999
>> og
>> altså endnu ikke 10 år gammelt.
>
> Jeg mindes en udløbsdato du postede for ikke ret længe siden-
>
Sikkert - men det ændrer ikke ved at jeg tog mit første kørekort i juni-1999
Knut
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:33 |
|
Knut skrev:
> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message
> Kent skal bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende prøve -
> i så fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
>
Der er vist andre der bør tage ham i hånden og følge med.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Knut (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 07-09-08 13:37 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> wrote in message
news:ga0hlr$1546$3@newsbin.cybercity.dk...
> Knut skrev:
>> "Peter Lykkegaard" <plykkegaard@gmail.com> wrote in message Kent skal
>> bare hurtigst muligt sendes til kørelærer og kontrollende prøve - i så
>> fald ville han muligvis fatte hvordan spillereglerne i trafikken er.
>>
> Der er vist andre der bør tage ham i hånden og følge med.
>
Deri kan jeg ikke være uenig - du kunne f.eks. være en kandidat!
Knut
| |
Kent Friis (06-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 06-09-08 16:38 |
|
Den Sat, 6 Sep 2008 13:06:23 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Påstår du dermed at det er tilladt bare at tænde blinklyset og mase
>> ind, uanset at folk skal stå på bremsen?
>>
> Hvad ævler du om?
Sorry, har åbenbart blandet to tråde sammen.
Jeg troede jeg svarede på den med at havne i venstre side ved
sammenfletningen fra Esbjerg, og så konstatere 50m før Århus-frakørslen
at der ikke er et hul i højre bane.
> Er der tale om alm vognbaneskift så gælder der andre regler
Det er der typisk fra venstre til højre bane ved en frakørsel. Som
sagt var det det jeg troede jeg svarede på.
Jeg blev lige lidt forvirret.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:32 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Påstår du dermed at det er tilladt bare at tænde blinklyset og mase
>> ind, uanset at folk skal stå på bremsen?
> Hvad ævler du om?
> På en vej med flere kørebaner i samme retning (hvor modkørende færdsel
> ikke må forekomme) skal du ikke sikre dig at du kan komme ind i højre
> spor efter endt overhaling
> Hvor svært kan det være?
>
Hvilken færdselslov læser du i?
Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
> Er der to vognbaner der smelter sammen til en så er der tale om at der
> skal flettes
> Jeg vil formode at du på et tidspunkt er blevet undervist i hvordan man
> gør det?
>
Hvor har vi fletregel ved FRAkørsler?
> Er der tale om alm vognbaneskift så gælder der andre regler
> Er der ikke plads til at komme ind så fortsætter man sin overhaling
>
Forbi afkørslen?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:54 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
> overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
>
Så nærlæs §41 stk3
> Hvor har vi fletregel ved FRAkørsler?
>
Glem nu de afkørsler - der ikke tale om afkørsler men om sammeløb af to
vejbaner pga vejarbejde
Hvor skulle hiace'en eller fedte rundt i venstre vognbane for at stoppe
andre fra at "komme foran"
Prøv nu lige at holde fokus på det der er relevant i denne tråd
>> Er der tale om alm vognbaneskift så gælder der andre regler
>> Er der ikke plads til at komme ind så fortsætter man sin overhaling
>>
> Forbi afkørslen?
>
Hvilken afkørsel?
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 18:26 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
>> overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
> Så nærlæs §41 stk3
>
Den bliver vi nok aldrig enig om.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 18:53 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Peter Lykkegaard skrev:
>>> Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
>>> overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
>> Så nærlæs §41 stk3
>>
> Den bliver vi nok aldrig enig om.
Ikke hvis du ikke vil nærlæse FÆL
Reglen gælder ikke hvis den vejbane man bruger til overhalingen ikke bruges
af modkørende færdsel
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 20:24 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>>>> Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
>>>> overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
>>> Så nærlæs §41 stk3
>> Den bliver vi nok aldrig enig om.
> Ikke hvis du ikke vil nærlæse FÆL
> Reglen gælder ikke hvis den vejbane man bruger til overhalingen ikke
> bruges af modkørende færdsel
>
Nej, men den gælder s*u når du skal tilbage.
Hvad var det en nævnte en kørelære havde sagt? "Han må ikke engang
skulle tænke på at bremse".
Når du kører uden om i 2. spor KAN du ikke komme tilbage i 1. spor uden
nogen skal bremse.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Kent Friis (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 11-09-08 20:17 |
|
Den Sun, 07 Sep 2008 21:24:11 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Peter Lykkegaard skrev:
>>>>> Iflg den jeg kender skal du ALTID være sikker på at du kan gøre din
>>>>> overhaling forsvarligt færdig inden du begynder.
>>>> Så nærlæs §41 stk3
>>> Den bliver vi nok aldrig enig om.
>> Ikke hvis du ikke vil nærlæse FÆL
>> Reglen gælder ikke hvis den vejbane man bruger til overhalingen ikke
>> bruges af modkørende færdsel
>>
> Nej, men den gælder s*u når du skal tilbage.
>
> Hvad var det en nævnte en kørelære havde sagt? "Han må ikke engang
> skulle tænke på at bremse".
"...at lette foden fra speederen".
Er vi ovre og have fat i bremsen, kan vi vist ikke nøjes med "ulempe"
længere.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (11-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 11-09-08 23:47 |
|
"Kent Friis" skrev
> Er vi ovre og have fat i bremsen, kan vi vist ikke nøjes med "ulempe"
> længere.
>
Nærlæs reglerne for fletning
/me roll eyes
| |
Kent Friis (12-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-09-08 17:38 |
|
Den Fri, 12 Sep 2008 00:46:30 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
> "Kent Friis" skrev
>
>> Er vi ovre og have fat i bremsen, kan vi vist ikke nøjes med "ulempe"
>> længere.
>>
> Nærlæs reglerne for fletning
Det er ikke der man finder definitionen af "ulempe".
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Lykkegaard (13-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 13-09-08 12:22 |
|
"Kent Friis" skrev
>> Nærlæs reglerne for fletning
>
> Det er ikke der man finder definitionen af "ulempe".
>
Så nærlæs reglerne for overhaling
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 13:25 |
|
Peter Lykkegaard skrev:
>> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
>> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
> Jeg synes godt nok at du skal trække i håndbremsen og liige tjekke §21
> før du går helt over gevind
> Jeg formoder at vi stadig er på motorvej?
> Jeg citerer lige §21 stk4 hvis det kniber med orienteringen pga for
> megen trafik
> "4) at det, bortset fra tilfælde, hvor overhaling sker i en vognbane,
> hvor modkørende færdsel ikke må forekomme, efter overhalingen utvivlsomt
> er muligt atter at føre køretøjet ind i trafikstrømmen uden at være til
> ulempe for denne."'
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=105162
>
Lille ven. Den forudsætte at du BLIVER i 2. spor.
Det er jo netop ikke det du vil. Du vil igennem 1. spor og ind i
afkørslen så sent som muligt.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Lykkegaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 07-09-08 13:38 |
|
"Finn Guldmann" skrev
> Lille ven. Den forudsætte at du BLIVER i 2. spor.
>
Jeps indtil der er sammenfletningen ved vejarbejdet
> Det er jo netop ikke det du vil. Du vil igennem 1. spor og ind i afkørslen
> så sent som muligt.
>
Kent blandede afkørsler ind i diskussionen fordi han ikke magtede at holde
fokus
Læs det oprindelige indlæg Knut sendte og tag den derfra
- Peter
| |
Finn Guldmann (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 07-09-08 12:56 |
|
Kent Friis skrev:
>> Hvor lang skal en 2 sporet strækning være før end man må bruge den til at
>> overhale, uden at nogen vil føle at de bliver "snydt"?
>> Er det 2 km? 5 km? eller måske 10 km? - eller mere?
> Det har ikke noget med længden at gøre. Man skal blot kunne fuldføre
> sin overhaling uden at være til ulempe for andre.
> Sålænge der er et hul at trække ind i er det fint. Og "et hul" er
> i denne sammenhæng ikke fire meter. Det er større end fire sekunder,
> eller over det samme antal meter som ens hastighed er i km/t.
> Kører man med 100 km/t, er det dermed et 100 meter hul der skal
> være (plus længden af ens egen bil, derfor "over"). Så passer det
> nemlig med at man har korrekt afstand (50m) både til forankørende
> og bagvedkørende når man trækker ind, og dermed er der ikke nogen
> der skal til at bremse for ikke at køre ind i en hensynsløs tåbe
> der kommer masende.
>
Du skal så lige huske at hvis det er en lastbil du trækker ind foran
skal du have 130 m. Dine 50 (100 km/t /2 = 50 m) plus lastbilens 80,
Skal lastbilen til at sætte sin hastighed ned for at genoprette sine 80
m har du jo været tilulempe for ham.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
| |
Peter Dalgaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 07-09-08 18:01 |
|
On Sun, 07 Sep 2008 14:03:03 +0000, Kent Friis wrote:
> Den Sun, 7 Sep 2008 15:45:38 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>> "Kent Friis" skrev
>>
>>> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
>>> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>>>
>> Nemlig
>
> Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være til unødig
> ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er den paragraf
> irrelevant?
>
> Mvh
> Kent
Slap nu af, I to.
Den er irrelevant, hvilket var pointen. Det er _ikke_ forbudt at trække ud
i 2. vognbane bare fordi der ikke helt sikkert er plads til at komme
tilbage i 1. vognbane. Det er kun når der kan komme modkørende at man skal
sikre sig at man kan komme ind i tide. Ellers må det være vognbaneskift
efter pgf 18 stk 2.
(Og der er s'gu da ikke nogen paragraf der giver ret til at være til
unødig ulempe, men et par stykker giver faktisk ret til "nødig ulempe", fx
må man godt sætte farten ned når man skal dreje ind ad en sidevej eller
parkere...)
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 18:08 |
|
Den 07 Sep 2008 17:00:37 GMT skrev Peter Dalgaard:
> On Sun, 07 Sep 2008 14:03:03 +0000, Kent Friis wrote:
>
>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:45:38 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>> "Kent Friis" skrev
>>>
>>>> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
>>>> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>>>>
>>> Nemlig
>>
>> Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være til unødig
>> ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er den paragraf
>> irrelevant?
>
> Slap nu af, I to.
>
> Den er irrelevant, hvilket var pointen.
Var det ikke dig selv der hev den frem?
> (Og der er s'gu da ikke nogen paragraf der giver ret til at være til
> unødig ulempe, men et par stykker giver faktisk ret til "nødig ulempe", fx
> må man godt sætte farten ned når man skal dreje ind ad en sidevej eller
> parkere...)
Eller standse for rødt lys.
Men en overhaling kan aldrig blive nødig ulempe. Man har altid
mulighed for at blive bagved.
Altså må man stadig ikke være til ulempe når man overhaler, selvom
motorvej ikke hører under den paragraf.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Dalgaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 07-09-08 18:18 |
|
On Sun, 07 Sep 2008 17:08:29 +0000, Kent Friis wrote:
> Den 07 Sep 2008 17:00:37 GMT skrev Peter Dalgaard:
>> On Sun, 07 Sep 2008 14:03:03 +0000, Kent Friis wrote:
>>
>>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:45:38 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>
>>>>> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
>>>>> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>>>>>
>>>> Nemlig
>>>
>>> Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være til unødig
>>> ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er den paragraf
>>> irrelevant?
>>
>> Slap nu af, I to.
>>
>> Den er irrelevant, hvilket var pointen.
>
> Var det ikke dig selv der hev den frem?
Næh. Hedder jeg måske Finn? Eller Lykkegaard for den sags skyld?
>> (Og der er s'gu da ikke nogen paragraf der giver ret til at være til
>> unødig ulempe, men et par stykker giver faktisk ret til "nødig ulempe",
>> fx må man godt sætte farten ned når man skal dreje ind ad en sidevej
>> eller parkere...)
>
> Eller standse for rødt lys.
>
> Men en overhaling kan aldrig blive nødig ulempe. Man har altid mulighed
> for at blive bagved.
>
> Altså må man stadig ikke være til ulempe når man overhaler, selvom
> motorvej ikke hører under den paragraf.
Sært nok må du godt være det når du skifter vognbane. Check selv.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 19:00 |
|
Den 07 Sep 2008 17:18:08 GMT skrev Peter Dalgaard:
> On Sun, 07 Sep 2008 17:08:29 +0000, Kent Friis wrote:
>
>> Den 07 Sep 2008 17:00:37 GMT skrev Peter Dalgaard:
>>> On Sun, 07 Sep 2008 14:03:03 +0000, Kent Friis wrote:
>>>
>>>> Den Sun, 7 Sep 2008 15:45:38 +0200 skrev Peter Lykkegaard:
>>>>> "Kent Friis" skrev
>>>>>
>>>>>> Jeg mener den betyder at den paragraf slet ikke beskæftiger sig med
>>>>>> motorveje. At det er den forkerte paragraf du hiver frem.
>>>>>>
>>>>> Nemlig
>>>>
>>>> Ken du bestemme dig? Giver den paragraf dig ret til at være til unødig
>>>> ulempe, i strid med den generelle paragraf, eller er den paragraf
>>>> irrelevant?
>>>
>>> Slap nu af, I to.
>>>
>>> Den er irrelevant, hvilket var pointen.
>>
>> Var det ikke dig selv der hev den frem?
>
> Næh. Hedder jeg måske Finn? Eller Lykkegaard for den sags skyld?
Du hedder da Peter Jaja, det var så en anden Peter.
>>> (Og der er s'gu da ikke nogen paragraf der giver ret til at være til
>>> unødig ulempe, men et par stykker giver faktisk ret til "nødig ulempe",
>>> fx må man godt sætte farten ned når man skal dreje ind ad en sidevej
>>> eller parkere...)
>>
>> Eller standse for rødt lys.
>>
>> Men en overhaling kan aldrig blive nødig ulempe. Man har altid mulighed
>> for at blive bagved.
>>
>> Altså må man stadig ikke være til ulempe når man overhaler, selvom
>> motorvej ikke hører under den paragraf.
>
> Sært nok må du godt være det når du skifter vognbane. Check selv.
Hvor finder du den undtagelse?
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Dalgaard (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 07-09-08 20:14 |
|
>>>
>>> Men en overhaling kan aldrig blive nødig ulempe. Man har altid
>>> mulighed for at blive bagved.
Det argument tror jeg ikke holder. Man kan også altid køre forbi sit
hus...
>>> Altså må man stadig ikke være til ulempe når man overhaler, selvom
>>> motorvej ikke hører under den paragraf.
>>
>> Sært nok må du godt være det når du skifter vognbane. Check selv.
>
> Hvor finder du den undtagelse?
18 stk 2:
Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift eller
anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren kan
udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Det samme gælder, når den
kørende vil standse eller hurtigt nedsætter hastigheden.
Bemærk "unødig". Det står der ikke i de tilfælde hvor medtrafikanter ikke
en gang må skulle tænke på at slippe speederen.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Kent Friis (07-09-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 07-09-08 20:21 |
|
Den 07 Sep 2008 19:13:49 GMT skrev Peter Dalgaard:
>
>>>>
>>>> Men en overhaling kan aldrig blive nødig ulempe. Man har altid
>>>> mulighed for at blive bagved.
>
> Det argument tror jeg ikke holder. Man kan også altid køre forbi sit
> hus...
>
>>>> Altså må man stadig ikke være til ulempe når man overhaler, selvom
>>>> motorvej ikke hører under den paragraf.
>>>
>>> Sært nok må du godt være det når du skifter vognbane. Check selv.
>>
>> Hvor finder du den undtagelse?
>
> 18 stk 2:
>
> Kørende skal før igangsætning fra kanten af vejen, ved vognbaneskift eller
> anden ændring af køretøjets placering til siden sikre sig, at manøvren kan
> udføres uden fare eller unødig ulempe for andre. Det samme gælder, når den
> kørende vil standse eller hurtigt nedsætter hastigheden.
>
> Bemærk "unødig". Det står der ikke i de tilfælde hvor medtrafikanter ikke
> en gang må skulle tænke på at slippe speederen.
"Unødig" har ikke noget at gøre med om man skal tænke på at slippe
speederen eller ej. Det handler om hvorvidt det er nødvendigt, fx
nødvendigt for at overholde loven.
Hvis fx Finn (der teknisk set kun må køre 70) sætter igang fra
kanten af vejen, vil han ikke have mulighed for at sikre sig at
folk ikke skal lette speedren. Om så han har 10 kilometer frit sigt,
vil der stadig på et eller andet tidspunkt være en der indhenter
ham, også selvom vedkommende selv kører 80.
Det er ordet "ulempe" der handler om at folk skal slippe speederen.
Det må de godt skulle hvis det er nødvendigt.
Men... Det er aldrig nødvendigt at overhale.
Mvh
Kent
--
Hvis en sort kat går over vejen foran en bil, betyder det ulykke
.... for katten.
| |
Peter Dalgaard (08-09-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 08-09-08 20:15 |
|
On Mon, 08 Sep 2008 12:56:11 +0200, Finn Guldmann wrote:
>>
> På en motorvej, hvor hastigheden er nedsat fordi der er mange biler og
> der køres frem mod en indfletning vil det i alle tilfælde være at snyde
> sig foran hvis du i 2. spor bevæger dig hurtigere end dem i 2. spor.
>
Henover dem?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
|
|