/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
De 10 bud (på dansk) - alternativ version
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 04-09-08 17:34

"Jesus-loves-you" skrev

7936 news:g9jdr3$25vp$1@newsbin.cybercity.dk
>
> ... en tegneserie med Radiserne:
>
>
> En pige læser op (mens hunden Nuser og en anden lytter):
>
> "Men da han endnu var langt borte, så hans far ham og ynkedes
> inderligt, og han løb til og faldt ham om halsen og kyssede ham."
>
> samt ...
>
> "Min søn var død og er blevet levende igen, han var fortabt og er
> fundet. Hent fedekalven, slagt den og lad os spise og være
> lystige!"
>
> Hvortil Nuser tænker:
>
> "Hva' havde kalven da gjort ?"

and ...

6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk
>
> > 01. Bud, 2.Mos.20,03-03, Du må ikke have andre guder
> > 02. Bud, 2.Mos.20,04-06, Du må ikke gøre dig noget billed
> > 03. Bud, 2.Mos.20,07-07, Du må ikke misbruge
> > 04. Bud, 2.Mos.20,08-11, Hold Sabbatsdagen (den 7. dag) hellig
> > 05. Bud, 2.Mos.20,12-12, Ær din mor og far
> > 06. Bud, 2.Mos.20,13-13, Du må ikke slå ihjel
> > 07. Bud, 2.Mos.20,14-14, Du må ikke bedrive hor
> > 08. Bud, 2.Mos.20,15-15, Du må ikke stjæle
> > 09. Bud, 2.Mos.20,16-16, Du må ikke (lyve)
> > 10. Bud, 2.Mos.20,17-17, Du må ikke begære din næstes hus + ejendom


Den kristne Ugeavis www.udfordringen.dk skriver torsdag den 4. september
2008, på bagsiden, side 24, bl.a. følgende:

=== citat start ===

Bagsmækken

af Kim Schou

Bibelen på &%#!! dansk

- De 10 bud ? I min generation er det ikke noget, man kan udenad. Og
selvom man kan, så giver det ikke altid meget mening:
- "Du skal ÆRE din far og din mor"
- Øh.. Hvordan gør man det der 'ære' ?

- "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære den næstes
hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel..."

-Hva'ba? Hvorfor skulle jeg blive vild i varmen over et ÆSEL ? !

Nogle gange er Bibelen svær. Især for os, der ikke er vokset op med
søndagsskole og salmesang. Så kunne det være rart med et sprog, folk faktisk
snakker.

Sproget, der oversættes fra i de eksisterende Bibler, er gammelt
(mega-MEGA-gammelt!). O=g når jeg vil præsentere Biblen for andre, der måske
SLET IKKE læser bøger, så er det altså rigtig underlig læsning.

Så... Jeg har savnet en Bibel, der er virkelig nem at læse i. Den findes
bare ikke.

Så må jeg jo selv forsøge mig,

Det gør jeg fra næste uge i Udfordringen, hvor jeg vil præsentere
Johannesevangeliet på en måde, der er lige ud ad landevejen, nem, let og
ligetil.

Som en forsmag får du her min tolkning af DE 10 BUD:


Guds top 10 ting, du ikke må eller skal gøre

1)
Du må ikke forgude og be' til andre end Gud!

2)
Du må ikke gøre ting til din gud!

3)
Du må #% #!!! ikke BANDE!
(Fodnote: 'shit' og 'for katten' er sådan set okay (men grimt). Hvis du
bruger Guds navn til at svine andre til eller understrege en ligegyldig
pointe, så ... FORGET IT !)

4)
Du skal holde fri om søndagen! Du har 6 dage om ugen til at lave det, du
skal, men den 7. dag er afslapperdag! Sluk computeren, luk kaldenderen og
hils på Gud. Hyg.

5)
Du skal vise respekt for din far og din mor, så du kan få et langt og godt
liv!

6)
Du(... må ikke dræbe nogen!)

ET-Break:
(2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:26, GMT 16:26)
- "Husk det!"
<
Of course, ET ...

7)
Du må ikke bolle udenom eller skride fra din mand/kone!

8)
Du må ikke stjæle!

9)
Du må ikke lyve!

10)
Du må ikke være misundelig på andres ting - hverken deres lækre lejlighed,
mad, kone, kæreste, hund, kat, ko, Playstation 2, 3, XBox 360, Porsche 911,
ELLERHVADSOMHELSTANDET ...!

Forstår du det nu ?

=== citat slut ====


Øh ...

Jeg har bl.a. lige et forbehold mht. ... (input memory from) ...

7647 news:487b3892$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
> In the name of the Father° (the Merciful°, The Righteous(ness)°, den
> Retskafne°):
[ ... ]
> ... My Father° said:
[ ... ]
> > > (Program: Får op af brønden, gerne inden de drukner.)
> >
> >
> > Program on:
[ ... ]
> ... den Nådige° og Barmhjertige° ...

....("får" op af brønden, *også* på en søndag/helligdag)...

ET-Break:
(2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:09, GMT 16:09)
- "Dét må du gerne."

Thank You, friend of mine ...

CET 18:15
- "My dear beloved."

CET 18:16
- "One."

Love You, (girl)-friend ...


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7951 news:g9oikr$vq6$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7952



 
 
Lyrik (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 04-09-08 19:47

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:g9p2lb$161m$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Jesus-loves-you" skrev
>
> 6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk
>>
>> > 01. Bud, 2.Mos.20,03-03, Du må ikke have andre guder
>> > 02. Bud, 2.Mos.20,04-06, Du må ikke gøre dig noget billed
>> > 03. Bud, 2.Mos.20,07-07, Du må ikke misbruge
>> > 04. Bud, 2.Mos.20,08-11, Hold Sabbatsdagen (den 7. dag) hellig
>> > 05. Bud, 2.Mos.20,12-12, Ær din mor og far
>> > 06. Bud, 2.Mos.20,13-13, Du må ikke slå ihjel
>> > 07. Bud, 2.Mos.20,14-14, Du må ikke bedrive hor
>> > 08. Bud, 2.Mos.20,15-15, Du må ikke stjæle
>> > 09. Bud, 2.Mos.20,16-16, Du må ikke (lyve)
>> > 10. Bud, 2.Mos.20,17-17, Du må ikke begære din næstes hus + ejendom
> Som en forsmag får du her min tolkning af DE 10 BUD:
>
>
> Guds top 10 ting, du ikke må eller skal gøre
>
> 1)
> Du må ikke forgude og be' til andre end Gud!
>
> 2)
> Du må ikke gøre ting til din gud!
>
> 3)
> Du må #% #!!! ikke BANDE!
> (Fodnote: 'shit' og 'for katten' er sådan set okay (men grimt). Hvis du
> bruger Guds navn til at svine andre til eller understrege en ligegyldig
> pointe, så ... FORGET IT !)
>
> 4)
> Du skal holde fri om søndagen! Du har 6 dage om ugen til at lave det, du
> skal, men den 7. dag er afslapperdag! Sluk computeren, luk kaldenderen og
> hils på Gud. Hyg.
>
> 5)
> Du skal vise respekt for din far og din mor, så du kan få et langt og godt
> liv!
>
> 6)
> Du(... må ikke dræbe nogen!)
>
> ET-Break:
> (2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:26, GMT 16:26)
> - "Husk det!"
> <
> Of course, ET ...
>
> 7)
> Du må ikke bolle udenom eller skride fra din mand/kone!
>
> 8)
> Du må ikke stjæle!
>
> 9)
> Du må ikke lyve!
>
> 10)
> Du må ikke være misundelig på andres ting - hverken deres lækre lejlighed,
> mad, kone, kæreste, hund, kat, ko, Playstation 2, 3, XBox 360, Porsche
> 911,
> ELLERHVADSOMHELSTANDET ...!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Her er Det nye testamentes forslag:
udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"

Så slipper man for at lave sine egne bud.

Hilsen
Jens


Andreas Falck (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 04-09-08 19:53

Lyrik skrev i
news:g9pag3$1922$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Her er Det nye testamentes forslag:
> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>
> Så slipper man for at lave sine egne bud.

Hvorfor tager du kun den ene halvdel af Det Nye testamentes bud med?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 04-09-08 20:35

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
news:48c02e91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik skrev i
> news:g9pag3$1922$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
> [ ... ]
>> Her er Det nye testamentes forslag:
>> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>>
>> Så slipper man for at lave sine egne bud.
>
> Hvorfor tager du kun den ene halvdel af Det Nye testamentes bud med?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Så skal jeg udspørges om mine motiver igen. Der er forskellige kristne
trossamfund Andreas og der er forskellige teologiske forståelser.
Min teologiske forståelse er at "De såkaldte 10 bud" er en del af den
moselov som nagledes til korset ved Jesu død.
Du har den adventistiske forståelse, men kan måske bringes til at vedkende
dig at adventismen ikke er den eneste forståelse i verden?

Adventisterne håndplukker i moseloven og siger:"Det og det vil vi overholde,
men det og det hører til ceremoniloven og det vil vi ikke overholde!"

Min forståelse er at DET HELE er moseloven og at den kun ene og alene er et
juridisk dokument underskrevet af de to kontraktholdere-Gud på den nene side
og JØDERNE på den anden side.

Det betyder at jøder i dag ikke KAN holde moseloven fordi den indebærer ofre
ved et tempel der ikke eksisterer.
Det betyder at adventister ikke kan komme ind under moseloven fordi de ikke
er jøder.

Jesus gav et alternativ, selvom han var forpligtet til at holde moseloven og
gjorde det med ordene:"Hvem kan overbevise mig om nogen synd?"
Da han, som var både Guds Søn og Gud selv døde, så ophørte kontrakten
imellem Gud og jøderne. Idet en ægteskabskontrakt kun er gyldig til
ægtemanden dør.

Dette rev gærdet ned imellem jøder og hedninge(os-inkl. adventister) og en
ny retfærdighedsmetode afsløredes-frelsen ved tro på Jesus og hans identitet
og opstandelse.
Moseloven sagde at enhver der overhodlt den var velsignet, den nye troslov
siger at enhver som tror får frelse som en medalje af Gud.

Paulus som havde været farisæer sagde at moseloven dræber mens
trosretfærdigheden levendegør.
Han kom med eksemplet at det 10.bud slog folk ihjæl! For overtrædelse af
dette bud betød dødsstraf. "Jeg vidste jo ikke at jeg ville blive slået
ihjæl før jeg læste at den som begærede noget af andres-overtrådte en lov
der dræbte mig!"

Så selv om det er godt ikke at begære, så slog loven om begær mig ihjæl! Nu
er der åbenbaret en retfærdighed fra Gud som går på at enhver der tror på
Jesus Kristus og at Gud oprejste ham fra de døde er overgået fra døden til
livet!

Så du ser Andreas at der er forskellige teologiske opfattelser. Denne her er
efter min bedste forståelse det Nye Testamntes essens.

Prøv nu at holde dig til emnet i stedet for at spørge til min person. Du
kunne for eksempel redegøre for din grund til at mene at de såkaldte ti bud
skal være en del af din religion?

Hilsen
jens


Andreas Falck (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 04-09-08 20:54

Lyrik skrev i
news:g9pd9p$1a7n$1@newsbin.cybercity.dk,:

> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
> news:48c02e91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Lyrik skrev i
>> news:g9pag3$1922$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Her er Det nye testamentes forslag:
>>> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>>>
>>> Så slipper man for at lave sine egne bud.
>>
>> Hvorfor tager du kun den ene halvdel af Det Nye testamentes bud med?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Så skal jeg udspørges om mine motiver igen.

Ak din lille stakkel. Jeg får jo nærmest ondt af dig.

> Der er forskellige
> kristne trossamfund Andreas og der er forskellige teologiske
> forståelser. Min teologiske forståelse er at "De såkaldte 10 bud" er en
> del af den
> moselov som nagledes til korset ved Jesu død.
> Du har den adventistiske forståelse, men kan måske bringes til at
> vedkende dig at adventismen ikke er den eneste forståelse i verden?
>
> Adventisterne håndplukker i moseloven og siger:"Det og det vil vi
> overholde, men det og det hører til ceremoniloven og det vil vi ikke
> overholde!"
> Min forståelse er at DET HELE er moseloven og at den kun ene og alene
> er et juridisk dokument underskrevet af de to kontraktholdere-Gud på
> den nene side og JØDERNE på den anden side.
>
> Det betyder at jøder i dag ikke KAN holde moseloven fordi den
> indebærer ofre ved et tempel der ikke eksisterer.
> Det betyder at adventister ikke kan komme ind under moseloven fordi
> de ikke er jøder.
>
> Jesus gav et alternativ, selvom han var forpligtet til at holde
> moseloven og gjorde det med ordene:"Hvem kan overbevise mig om nogen
> synd?" Da han, som var både Guds Søn og Gud selv døde, så ophørte
> kontrakten
> imellem Gud og jøderne. Idet en ægteskabskontrakt kun er gyldig til
> ægtemanden dør.
>
> Dette rev gærdet ned imellem jøder og hedninge(os-inkl. adventister)
> og en ny retfærdighedsmetode afsløredes-frelsen ved tro på Jesus og
> hans identitet og opstandelse.
> Moseloven sagde at enhver der overhodlt den var velsignet, den nye
> troslov siger at enhver som tror får frelse som en medalje af Gud.
>
> Paulus som havde været farisæer sagde at moseloven dræber mens
> trosretfærdigheden levendegør.
> Han kom med eksemplet at det 10.bud slog folk ihjæl! For overtrædelse
> af dette bud betød dødsstraf. "Jeg vidste jo ikke at jeg ville blive
> slået ihjæl før jeg læste at den som begærede noget af
> andres-overtrådte en lov der dræbte mig!"
>
> Så selv om det er godt ikke at begære, så slog loven om begær mig
> ihjæl! Nu er der åbenbaret en retfærdighed fra Gud som går på at
> enhver der tror på Jesus Kristus og at Gud oprejste ham fra de døde
> er overgået fra døden til livet!
>
> Så du ser Andreas at der er forskellige teologiske opfattelser. Denne
> her er efter min bedste forståelse det Nye Testamntes essens.
>
> Prøv nu at holde dig til emnet i stedet for at spørge til min person.
> Du kunne for eksempel redegøre for din grund til at mene at de
> såkaldte ti bud skal være en del af din religion?

Mit spørgsmål gik alene på hvorfor du kun tog den ene halvdel med, når der i
samme tekst er en anden halvdel også?

Og så skulle du lige blande en hel masse uvedkommende ævl om adventisme ind
i dialogen. Helt ærligt så rager det mig faktisk en papand hvad
adventisterne siger, og jeg konfererer aldrig med et adventistdokument for
at afstemme min opfattelse dermed. Jeg forsøger ene og alene at drage mine
slutninger ud fra hvad der står i Bibelen, da den alene er det fundament jeg
bygger mit trosgrundlag på.

Men jeg synes det er ærgeligt at du er sådan gået i selvsving fordi jeg for
nogle år siden ikke havde lyst til at drikke øl med dig på en værtshus i
Kgs. Lyngby.

Sådan som du her har gebærdet dig, og også i den anden tråd om gnosticisme
som du alligevel ikke ønskede at debatere, vil jeg lade dig i fred så du kan
diskutere med dig selv ud fra alt det man ikke kan få at vide om hvad du
egentlig mener og tror. Og med den attitude vil dit forsøg på at revidere
fundatsen på forhånd være dømt til at mislykkes, så også der trækker jeg
følehornene væk fra dig.

Hyg du dig blot selv med dine øl.

EOD


Lyrik (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 04-09-08 21:16

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
news:48c03d1a$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...

> Men jeg synes det er ærgeligt at du er sådan gået i selvsving fordi jeg
> for nogle år siden ikke havde lyst til at drikke øl med dig på en værtshus
> i Kgs. Lyngby.
> Hyg du dig blot selv med dine øl.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det kan jeg overhovedet ikke huske. Det dæmrer dog svagt at der var en tid
hvor folk havde lyst til at se hinanden. Jeg kan have formuleret mig så det
kunne misforstås.
Mødes på et værtshus kan også være over en sodavand.

Men for lige at få tingene på plads, så er det omkring 30 år siden jeg har
sat mine ben på et værstshus og jeg lever et alkoholfattigt liv. Det er så
tæt på afholdenhed at når det går højt så er der måske et glas rødvin om
måneden!


Den eneste herfra gruppen jeg har mødt er Jakob (dk.katolik) som engang var
hos mig/konen til morgenkaffe.

Så du skal prøve at omvurdere motiverne hos folk, bare et godt råd. Hav det
godt Andreas.

Hilsen
Jens


Andreas Falck (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 04-09-08 21:48

Lyrik skrev i
news:g9pfn0$1b5i$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Så du skal prøve at omvurdere motiverne hos folk, bare et godt råd.

Du burde i langt højere grad selv efterleve dine egne råd. Det er du nemlig
ikke særligt god til.


Jesus-loves-you (05-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 05-09-08 00:44

"Lyrik" skrev
news:g9pd9p$1a7n$1@newsbin.cybercity.dk
>
> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
> news:48c02e91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> > Lyrik skrev i
> > news:g9pag3$1922$1@newsbin.cybercity.dk,:
> >
> > [ ... ]
> >> Her er Det nye testamentes forslag:
> >> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
> >>
> >> Så slipper man for at lave sine egne bud.
> >
> > Hvorfor tager du kun den ene halvdel af Det Nye testamentes bud med?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Så skal jeg udspørges om mine motiver igen. Der er forskellige kristne
> trossamfund Andreas og der er forskellige teologiske forståelser.
> Min teologiske forståelse er at "De såkaldte 10 bud" er en del af den
> moselov som nagledes til korset ved Jesu død.
> Du har den adventistiske forståelse, men kan måske bringes til at vedkende
> dig at adventismen ikke er den eneste forståelse i verden?
>
> Adventisterne håndplukker i moseloven og siger:"Det og det vil vi
> overholde, men det og det hører til ceremoniloven og det vil vi ikke
> overholde!"
>
> Min forståelse er at DET HELE er moseloven og at den kun ene og alene er
> et juridisk dokument underskrevet af de to kontraktholdere-Gud på den nene
> side og JØDERNE på den anden side.
>
> Det betyder at jøder i dag ikke KAN holde moseloven fordi den indebærer
> ofre ved et tempel der ikke eksisterer.
> Det betyder at adventister ikke kan komme ind under moseloven fordi de
> ikke er jøder.
>
> Jesus gav et alternativ, selvom han var forpligtet til at holde moseloven
> og gjorde det med ordene:"Hvem kan overbevise mig om nogen synd?"
> Da han, som var både Guds Søn og Gud selv døde, så ophørte kontrakten
> imellem Gud og jøderne. Idet en ægteskabskontrakt kun er gyldig til
> ægtemanden dør.
>
> Dette rev gærdet ned imellem jøder og hedninge(os-inkl. adventister) og en
> ny retfærdighedsmetode afsløredes-frelsen ved tro på Jesus og hans
> identitet og opstandelse.
> Moseloven sagde at enhver der overhodlt den var velsignet, den nye troslov
> siger at enhver som tror får frelse som en medalje af Gud.
>
> Paulus som havde været farisæer sagde at moseloven dræber mens
> trosretfærdigheden levendegør.
> Han kom med eksemplet at det 10.bud slog folk ihjæl! For overtrædelse af
> dette bud betød dødsstraf. "Jeg vidste jo ikke at jeg ville blive slået
> ihjæl før jeg læste at den som begærede noget af andres-overtrådte en lov
> der dræbte mig!"
>
> Så selv om det er godt ikke at begære, så slog loven om begær mig ihjæl!
> Nu er der åbenbaret en retfærdighed fra Gud som går på at enhver der tror
> på Jesus Kristus og at Gud oprejste ham fra de døde er overgået fra døden
> til livet!
>
> Så du ser Andreas at der er forskellige teologiske opfattelser. Denne her
> er efter min bedste forståelse det Nye Testamntes essens.
>
> Prøv nu at holde dig til emnet i stedet for at spørge til min person. Du
> kunne for eksempel redegøre for din grund til at mene at de såkaldte ti
> bud skal være en del af din religion?
>
> Hilsen
> jens
>

BASTA !!!

Og de, der ikke er enig med mig heri, de skal hænges...

ET-Break:
(2008-09-05, Friday, day no 249, CET 01:20, GMT 4/9 23:20)
- "Amen."

Øh ... Jeg må lige på det alvorligste understrege, at ET (og jeg) her
jokede!!!


Spøg til side:

Jeg er 100 % enig med dig heri, Jens Erik ...

(Jeg ku' specielt godt li' dig formulering: "Da han, som var både Guds Søn
og Gud selv døde, ...")

Og derfor *undrer* jeg mig over, at du i kærlighed til din næste (apropos "I
skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"), samtidig godkender TYVERI af
hans ejendom !!!

Alle( mine ADVARSELslamper er tændt)...

ET-Break:
(2008-09-05, Friday, day no 249, CET 01:25, GMT 4/9 23:25)
- "Samtlige!"

Nå!

Og hertil svarer du måske så:

"Jamen jeg har da aldrig godkendt tyveri."

Hvortil jeg så svarer:

7949 news:g9odhq$u0c$1@newsbin.cybercity.dk
>
> Øh ... Det, jeg mente med mine ord, var, at *frugten* som oftest AFSLØRER
> træet, om det er godt eller ondt.
>
>
> Lad os tage et konkret eksempel:
>
> Jeg opretten en ny tråd på nyhedsgruppen News:dk.politik
>
> Sent: Tuesday, September 02, 2008, CET 11:00, GMT 09:00
> Subject: Motivet -
> Was: Rusland begyndte angrebskrigen mod Georgien og skal derfor
> straffes
> 7929 news:g9ivbj$216o$1@newsbin.cybercity.dk
>
>
> Hvorefter en Hr. Jens Erik Beck (som du sikkert godt kender) hertil
> besvarer med bl.a. ordene:
>
> From: "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> Sent: Tuesday, September 02, 2008, CET 11:55, GMT 11:55
> news:g9j2i1$2259$1@newsbin.cybercity.dk
> >
> > Ejer USA USA? Ejede USSR USSR?
>
> Compare with *kendsgerningerne*...
>
> 7869 news:g8ji0g$2f37$1@newsbin.cybercity.dk
> >
> > Hans Kristian Neerskov skriver ...
> [ ... ]
> > Med truslen fra stærke muslimske fjender mod syd indgik Georgien et
> > delvis frivilligt forbund med Zarens Rusland, der varede fra år 1800 til
> > 1917. Med Det Osmanniske Riges fald og revolutionen i Rusland, løsrev
> > Georgien sig fra Rusland og fik en kort selvstændighed. Men den blev
> > afbrudt, da Sovjethæren invaderede landet 25.02.1921.
>
>
> Og dermed *legaliserede* Lyrik altså (i mine øjne) bolsjevikkernes tyveri
> af bl.a. Georgien


Jeg HADER( tyveri)...

CET 01:33
- "Dødsstraf."

CET 01:33
- "Husk det!"

Tak skal du ellers ha' !!!

Ananias og hans kone Safira blev straffet med døden pga. løgn (se Apostlenes
Gerninger 5,1-11)


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7953 news:g9pp5u$1ejj$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7954



Lyrik (05-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 05-09-08 16:10

"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
news:g9prrj$1fcr$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Lyrik" skrev
> news:g9pd9p$1a7n$1@newsbin.cybercity.dk
>>
>> "Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
>> news:48c02e91$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Lyrik skrev i
>> > news:g9pag3$1922$1@newsbin.cybercity.dk,:
>> >
>> > [ ... ]
>> >> Her er Det nye testamentes forslag:
>> >> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
> Jeg er 100 % enig med dig heri, Jens Erik ...
>
> (Jeg ku' specielt godt li' dig formulering: "Da han, som var både Guds Søn
> og Gud selv døde, ...")
>
> Og derfor *undrer* jeg mig over, at du i kærlighed til din næste (apropos
> "I
> skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"), samtidig godkender TYVERI
> af
> hans ejendom !!!
>
> Alle( mine ADVARSELslamper er tændt)...
>
> ET-Break:
> (2008-09-05, Friday, day no 249, CET 01:25, GMT 4/9 23:25)
> - "Samtlige!"
>
> Nå!
>
> Og hertil svarer du måske så:
>
> "Jamen jeg har da aldrig godkendt tyveri."
>
> Hvortil jeg så svarer:
>
> 7949 news:g9odhq$u0c$1@newsbin.cybercity.dk
>>
>> Øh ... Det, jeg mente med mine ord, var, at *frugten* som oftest AFSLØRER
>> træet, om det er godt eller ondt.
>>
>>
>> Lad os tage et konkret eksempel:
>>
>> Jeg opretten en ny tråd på nyhedsgruppen News:dk.politik
>>
>> Sent: Tuesday, September 02, 2008, CET 11:00, GMT 09:00
>> Subject: Motivet -
>> Was: Rusland begyndte angrebskrigen mod Georgien og skal derfor
>> straffes
>> 7929 news:g9ivbj$216o$1@newsbin.cybercity.dk
>>
>>
>> Hvorefter en Hr. Jens Erik Beck (som du sikkert godt kender) hertil
>> besvarer med bl.a. ordene:
>>
>> From: "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
>> Sent: Tuesday, September 02, 2008, CET 11:55, GMT 11:55
>> news:g9j2i1$2259$1@newsbin.cybercity.dk
>> >
>> > Ejer USA USA? Ejede USSR USSR?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du burde kommentere i dk.politik. Det hører ikke til her. Det er retoriske
spørgsmål og ikke noget der skal legitimere noget.

>> Compare with *kendsgerningerne*...
>>
>> 7869 news:g8ji0g$2f37$1@newsbin.cybercity.dk
>> >
>> > Hans Kristian Neerskov skriver ...
>> [ ... ]
>> > Med truslen fra stærke muslimske fjender mod syd indgik Georgien et
>> > delvis frivilligt forbund med Zarens Rusland, der varede fra år 1800
>> > til
>> > 1917. Med Det Osmanniske Riges fald og revolutionen i Rusland, løsrev
>> > Georgien sig fra Rusland og fik en kort selvstændighed. Men den blev
>> > afbrudt, da Sovjethæren invaderede landet 25.02.1921.
>>
>>
>> Og dermed *legaliserede* Lyrik altså (i mine øjne) bolsjevikkernes tyveri
>> af bl.a. Georgien
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det vil jeg gerne tage afstand fra! USSR's invasion af Georgien var
illegitim, ligesom da de gik ind i Ungarn. Det der er tale om i dag er at
nogle områder i det tidligere Georgien har ønsket og opnået selvstændighed.
Georgien er også et selvstændigt land, så de ejes ikke af rusland.
Du tror at Georgerne er mere uskyldige end russerne, i det tror du fejl.
Georgerne angreb Abkasiens parlament i 1992 og fordrev politikerne med
våben.



>
> Jeg HADER( tyveri)...
>
> CET 01:33
> - "Dødsstraf."
>
> CET 01:33
> - "Husk det!"
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
I så fald var mange mennesker døde. Kristendommen handler om tilgivelse og
ikke om øje for øje og tand for tand. Den handler om kærlighed til synderen.

>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Med venlig hilsen?

Hilsen
Jens


Jesus-loves-you (06-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 06-09-08 09:38

"Lyrik" skrev
news:g9ri55$25il$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... file 7954 ... ]

> >> >> Her er Det nye testamentes forslag:
> >> >> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
> >
> > Jeg er 100 % enig med dig heri, Jens Erik ...
[ ... ]
> > Og derfor *undrer* jeg mig over, at du i kærlighed til din næste
> > (apropos "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"), samtidig
> > godkender TYVERI af hans ejendom !!!
> >
> > Alle( mine ADVARSELslamper er tændt)...
> >
> > ET-Break:
> > (2008-09-05, Friday, day no 249, CET 01:25, GMT 4/9 23:25)
> > - "Samtlige!"
> >
> > Nå!
> >
> > Og hertil svarer du måske så:
> >
> > "Jamen jeg har da aldrig godkendt tyveri."
> >
> > Hvortil jeg så svarer:
[ ... ihukom ... ]
> >> From: "Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk>
> >> Sent: Tuesday, September 02, 2008, CET 11:55, GMT 11:55
> >> news:g9j2i1$2259$1@newsbin.cybercity.dk
> >> >
> >> > Ejer USA USA? Ejede USSR USSR?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Du burde kommentere i dk.politik. Det hører ikke til her. Det er retoriske
> spørgsmål og ikke noget der skal legitimere noget.

Jo, fordi din argumentation dybest set munder ud i et fra din side klart
'JA' til Ruslands besættelse af regionen i Georgien; altså godkendelse af
*tyveri*.

Og så er vi tilbage til spørgsmålet:

Er det særlig kærligt (apropos Jesu kærlighedsbud) overfor sine
medmennesker at *tyvstjæle* (deres ejendom eller at medvirke
hertil ?)...

(2008-09-06, Saturday, day no 250, CET 09:38, GMT 07:38)
- "NEJ."

Lød der netop nu en røst fra Himlen (men det ku' ligeså godt havde været
ET) ...

På det punkt er vi 100% enige, ET (eller hvem du nu var/er i
Himlen) ... ...

CET 09:46
- "Forbandet være."

Tak skal du eller ha' !!!

[ ... ]
> >> Og dermed *legaliserede* Lyrik altså (i mine øjne) bolsjevikkernes
> >> tyveri af bl.a. Georgien
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Det vil jeg gerne tage afstand fra! USSR's invasion af Georgien var
> illegitim, ligesom da de gik ind i Ungarn. ...

Fint. Denne din udmelding kan jeg lide at høre ...

Forbandet være enhver tyveknægt (indtil høn har omvendt sig)!!!

> ... Det der er tale om i dag er at
> nogle områder i det tidligere Georgien har ønsket og opnået
> selvstændighed.

Og her mangler du så "lidt" baggrundsviden. USSR har helt bevidst gennem
årene forsøgt at ændre befolkningssammensætningen i de pågældende områder.
Og det var også en af deres mænd, som ...

Hmm ... (Nu er det vist at blive lidt off topic) ...

X-postet nu også til nyhedsgruppen ...
News:dk.politik

Med henvisning til ...
7942 news:g9lmsv$2vrv$1@newsbin.cybercity.dk
>
> Lad os ta' et eksempel:
>
> Jeg skrev engang et indlæg ang. SETI; altså dét at søge efter liv i
> universet. Mit indlæg indeholdt et videnskabeligt "forsøg", hvorfor jeg
> postede dette indlæg til mange udenlandske nyhedsgrupper i håb om succes
> mht. til forsøget. Indlæggene var følgende:
>
> 0407 news:O_hfa.1879$vn1.497573@news010.worldonline.dk
> ...
> 0414 news:J%hfa.1886$vn1.497895@news010.worldonline.dk
>
> Til min store ærgelse blev besvarelsen (i første omgang) slet ikke ang.
> emnet, men blot fra nogle brokkehoveder.
>
> Og hvad var det så, de brokkede sig over ?
>
> Jo, de brokkede sig over, at jeg IKKE havde X-postet mine indlæg, således
> at når de havde læst mit indlæg i én nyhedsgruppe, og dette indlæg
> derefter var markeret som læst, vedblev alle de andre indlæg (på andre
> nyhedsgrupper men med selvsamme indhold) at være markeret som úlæst,
> således at man fejlagtigt troede, at der var tale om et anderledes indlæg
> end dét, man allerede havde læst.
>
> Og se: Det er *derfor* indlæg på nyhedsgrupperne har muligheden for
> kryds-postning!!!
>
> Når jeg så derfor X-poster mine indlæg er det netop med dette formål for
> øje, at enhver (som gider læse mine indlæg) IKKE skal trættes med
> problemer, som ovenfor beskrevet.
>
>
> Håber du forstår også denne side af sagen, ...


Herefter skrev Jens Erik:

> Georgien er også et selvstændigt land, så de ejes ikke af rusland.

Og *netop* derfor skal rusland IKKE invadere Georgien og stjæle landområder
for dem!!!


> Du tror at Georgerne er mere uskyldige end russerne, ...

Uanset hvor megen skyld Georgien eventuelt kan ha', beretter det IKKE
Rusland til at invadere og stjæle...

CET 09:53
- "FORSTÅET ?"

Øh ... Du får IKKE Putins infame skindemokrati til at forstå dette her uden
*bank*...

CET 09:58
- "Skulle jeg hilsen og sige!"

Jamen så giv dem nogle bank !!!


> ... i det tror du fejl.
> Georgerne angreb Abkasiens parlament i 1992 og fordrev politikerne med
> våben.

Abkasien er ikke Sydossetien, og alle disse ting skal dommerne tage stilling
til ved ICJ og ikke på slagmarken. Det er heri, at Rusland har forbrudt sig
og fuldstændig ødelagt tilliden os og dem imellem.

Hvis du vil spytslikke for dem og dermed styrke det russiske skindemokrati;
dét bliver *din* personlige sag, men så er døren lukket her!

This is NOT business as usual !!!

>
>
>
> >
> > Jeg HADER( tyveri)...
> >
> > CET 01:33
> > - "Dødsstraf."
> >
> > CET 01:33
> > - "Husk det!"
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> I så fald var mange mennesker døde. Kristendommen handler om tilgivelse og
> ikke om øje for øje og tand for tand. Den handler om kærlighed til
> synderen.

Fortæl du blot det til Ananias og hans kone (som om det ku' hjælpe dem)!

>
> >
> > Med venlig hilsen,
> > Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Med venlig hilsen?

Standard "maskin"-udskrift. I sin tid måtte jeg konstant ændre på den, og
glemte at ændre den tilbage, og det blev noget værre rod!

Men faktisk er tilfældet med dig noget andet, fordi jeg kender dig
personlig.

En dårlig ven ville aldrig drømme om at advare sin ven om farene, når/hvis
denne er på vej ind i en blindgyde.

Så faktisk kan selv meget hårde ord være kærlig ment, dybest set, Jens Erik.

Men jeg kan faktisk ikke FORDRAGE forskelsbehandling, under henvisning til
fx. et af dine indlæg ...

7888 news:48b34262$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
>
> > > Til gengæld er den overtro lyslevende at verdens grimmeste folk, med
> > > verdens grimmeste næser og svulmende underlæber er Guds udvalgte
> > > herrefolk og overmennesker i verden!
[ ... ]
> > Nå, så ER du altså et nazisvin.
> >
> > Jeg vil ikke svine mig til med at krybe ned på dit rendestensniveau, så
> > PLONK!
> >
> > Per V

Hvorfor ?

Fordi det heller ej er særlig kærlig gjort overfor sine med(mennesker)...

10:08
- "Husk det!"


Jeg kan fortælle dig, at andagtsteksten fra www.blr.dk i den seneste tid
omhandlede noget dødkedeligt fra Krønikebøgerne om Juda og Israels konger.

Men bag alt dette var der ligesom et tema, som blev ved at gentage sig:

Deres omvendelse var aldrig helhjertet. De tillod således fortsat lidt
afgudsdyrkelse hist-og-her i landet.

Og ved du hvad jeg er kommet til at tænke på ?

Jeg har kvajet mig gevaldigt siden starten af vores venskab fra 1990, fordi
jeg pga. et-eller-andet har set igennem fingre med denne RÆDSELSFULDE
*anti-semitisme* du med årene desværre åbenlyst har lagt for dagen.

Men NU er det altså slut !

Jeg kan af *samvittighedsmæssige* grunde ikke længere udholde det bræk!!!

Som jeg skrev til dig ved en tidligere lejlighed:

Newsgroups: News:dk.politik
Sent: Monday, August 25, 2008, CET 18:57 PM
Subject: This is NOT 'business as usual' -
Was: Putin gambler med atom-Afgrunden° ... (sudetertyskland) ...
7885 news:g8uo9f$k32$1@newsbin.cybercity.dk
>
> "Lyrik" skrev
> news:g8u4bm$cbh$1@newsbin.cybercity.dk
>
> [ ... file 7880 ... ]
>
> > >> Og jeg vil gerne ha' mig *frabedt*, at du møder op på min adresse,
> > >> når du IKKE er blevet inviteret !
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > Ikke engang hvis du inviterede mig ville jeg komme!
> >
> > Din forhenværende ven i Kristus-nu din opponent i ET
> >
> > Jens Erik
> >
>
> Mig en ære ...
>
> Phone-break:
> 2008-08-25, Monday, day no 238, CET 16:35, GMT 14:35
> <
> *WAIT* untill green light.
>
>
> Memory-interrupt from www.ucb.dk
>
> (NB! Teksten indtastet *før* juni måned 2008)
>
> === citat start ===
>
> Mandag 25. august (2008, red.)
>
> ... Det indebærer afbrydelsen af skadelige relationer, ...
>
> === citat slut ====
>
>
> Keywords:
> ... *skadelige* relationer, ...
>
> Compare with ...
>
> NOT 'business as usual' ...
>
> Som sagt, Jens Erik:
> Mig en ære ...


Du må *først* omvende dig (fra din synd), førend en såkaldt normal relation
kan genoptages!

>
> Hilsen
> Jens
>


Hils din søde kone og sig, at dette INTET har med hende at gøre...

CET 10:26
- "Tak."

Gad' i grunden vide, *om* det er Gud Helligånd, der her taler ? ...

CET 10:34
- "Salig."

CET 10:34
- "Det folk."

CET 10:34
- "De."

CET 10:34
- "Der hører efter"

CET 10:35
- "Ordene."

CET 10:35
- "Her."

And the boss of einem "ubekendt" antisemit...

CET 10:36
- "Det gjalt også jer."


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7960 news:g9tfhf$31ai$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7961



Lyrik (06-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 06-09-08 21:49

>"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
>news:g9tfig$31ao$1@newsbin.cybercity.dk...
> "Lyrik" skrev

>> ... Det indebærer afbrydelsen af skadelige relationer, ...
>>
>> === citat slut ====
>>
>>
>> Keywords:
>> ... *skadelige* relationer, ...
>>
>> Compare with ...
>>
>> NOT 'business as usual' ...
>>
>> Som sagt, Jens Erik:
>> Mig en ære ...
>
>
> Du må *først* omvende dig (fra din synd), førend en såkaldt normal
> relation
> kan genoptages!
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Farvel Mogens. Lev vel.

Jens


Jesus-loves-you (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 07-09-08 09:58

"Lyrik" skrev
news:g9uqch$gph$1@newsbin.cybercity.dk

[ ... file 7961 ... ]

> >> ... Det indebærer afbrydelsen af skadelige relationer, ...
> >>
> >> === citat slut ====
> >>
> >>
> >> Keywords:
> >> ... *skadelige* relationer, ...
> >>
> >> Compare with ...
> >>
> >> NOT 'business as usual' ...
> >>
> >> Som sagt, Jens Erik:
> >> Mig en ære ...
> >
> >
> > Du må *først* omvende dig (fra din synd), førend en såkaldt normal
> > relation kan genoptages!
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Farvel Mogens. Lev vel.
>
> Jens
>

Tak, i lige måde ...

Og undgå venligst fremover at besvare mine indlæg på nyhedsgrupperne (smid
mig evt. i dit kill-filter), så jeg (og andre) slipper for at høre på (i
mine oprettede tråde) dit racistiske og antisemitiske bræk og
røde-Fido-imperialistiske gylle. På forhånd tak!

END of Anti-"virus"-program-de-la-Jesus-&-Company (ET and friends).


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7965 news:48c2fb69$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7966



kaz (07-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 07-09-08 10:49


"Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
news:48c39793$0$90274
[...]
>> >
>> > Du må *først* omvende dig (fra din synd), førend en såkaldt normal
>> > relation kan genoptages!
>> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>> Farvel Mogens. Lev vel.
>>
>> Jens
>>
>
> Tak, i lige måde ...
>
> Og undgå venligst fremover at besvare mine indlæg på nyhedsgrupperne (smid
> mig evt. i dit kill-filter), så jeg (og andre) slipper for at høre på (i
> mine oprettede tråde) dit racistiske og antisemitiske bræk og
> røde-Fido-imperialistiske gylle. På forhånd tak!
>
> END of Anti-"virus"-program-de-la-Jesus-&-Company (ET and friends).
>

Ville det ikke være meget bedre om du bare ligeså stille lukket ned butikken
og tøffet vestpå, fremfor at blive fræk og flæbet i et offentligt forum.


Jesus-loves-you (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 11-09-08 08:55

"Jesus-loves-you" skrev
7961 news:g9tfig$31ao$1@newsbin.cybercity.dk
>
> "Lyrik" skrev
[ ... ]
> > > Jeg HADER( tyveri)...
> > >
> > > CET 01:33
> > > - "Dødsstraf."
> > >
> > > CET 01:33
> > > - "Husk det!"
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > I så fald var mange mennesker døde. Kristendommen handler om tilgivelse
> > og ikke om øje for øje og tand for tand. Den handler om kærlighed til
> > synderen.
>
> Fortæl du blot det til Ananias og hans kone (som om det ku' hjælpe dem)!
[ ... ]
> And the boss of einem "ubekendt" antisemit...
>
> CET 10:36
> - "Det gjalt også jer."


Interrupt return from ...

Subject: Kim Jong-il nok mere end blot syg -
Was: Kim Jong-il udebliver fra parade
7977 news:ga85ui$sm4$1@newsbin.cybercity.dk


News:

=== citat start ===

TV2 TTV s131 Tor 11 Sep (2008, CET) 08.47.11

Preben Møller Hansen er død, 79 år

Den tidligere formand for Sømændenes
Forbund og stifter af partiet Fælles
Kurs, Preben Møller Hansen, er død, 79
år. Det erfarer DR Nyheder.

Preben Møller Hansen var kendt som
sømandsbossen i kraft af sin stilling
som formand for Sømændenes Forbund, en
post han bestred fra 1968-1991. I 1986
var han medstifter af Fælles Kurs og
medlem af Folketinget fra 1987-1988.

Møller Hansen var erklæret kommunist og
var også medlem af Danmarks Kommu-
nistiske parti (DKP), indtil han i 1979
blev smidt ud af partiet.

11. sep 08:39

=== citat slut ====


Jeg hader sukkersødt klisterstads (Rom. 3,8)...


ET-Break:
(2008-09-11, Thursday, day no 255, CET 09:40, GMT 07:40)
- "Det gør jeg også."


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7982 news:gaais4$1okq$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7983



Jesus-loves-you (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 11-09-08 10:02

"Jesus-loves-you" skrev
7961 news:g9tfig$31ao$1@newsbin.cybercity.dk
>
> "Lyrik" skrev
[ ... ]
> > > Jeg HADER( tyveri)...
> > >
> > > CET 01:33
> > > - "Dødsstraf."
> > >
> > > CET 01:33
> > > - "Husk det!"
> > ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> > I så fald var mange mennesker døde. Kristendommen handler om tilgivelse
> > og ikke om øje for øje og tand for tand. Den handler om kærlighed til
> > synderen.
>
> Fortæl du blot det til Ananias og hans kone (som om det ku' hjælpe dem)!
[ ... ]
> And the boss of einem "ubekendt" antisemit...
>
> CET 10:36
> - "Det gjalt også jer."


Interrupt return from ...

7983 news:gaaitk$1olf$1@newsbin.cybercity.dk
>
> Subject: Kim Jong-il nok mere end blot syg -
[ ... ]
> TV2 TTV s131 Tor 11 Sep (2008, CET) 08.47.11
>
> Preben Møller Hansen er død, 79 år


Hmm ...

Det lader til ikke blot at være et enkeltstående tilfælde:

=== citat start ===

DR1 s117 tor 11 Sep (2008, CET) 10:29:02

02:10

Medlem af Blekingegadebanden er død

Niels Jørgensen, et af de førende
medlemmer i Blekingegadebanden, døde
tirsdag i sidste uge på Bispebjerg
Hospital, skriver Ekstra Bladet.

Niels Jørgensen blev indlagt mandag 1.
september med stærke smerte i maven.
Det formodes at være kræft, som han
tidligere er blevet behandlet for. Han
blev 54 år.

Niels Jørgensen var en af hjernerne i
Blekingegadebanden, der i 1988 røvede
Købmagergade Postkontor og i den
forbindelse skød og dræbte den 22-årige
politibetjent Jesper Egtved Hansen.

Sammen med de øvrige kernemedlemmer
blev han idømt ti års fængsel.

=== citat slut ====


Jeg hader som sagt sukkersødt klisterstads (Rom. 3,8)!

Som kommunister støttede Blekingegadebanden (med deres røverier) vist nok
den kommunistiske terrororganisation PFLP i Mellemøsten med hovedkontor i
Damaskus. Mået helliger jo - som bekendt (hvis man er kommunist -
midlerne...

ET-Break:
(2008-09-11, Thursday, day no 255, CET 10:43:05, delay 0, GMT 08:43:05)
- "Nej."

I like Your opinion, Sir ...

Crime does NOT pay...

CET 10:54
- "Skulle jeg hilse og sige."

CET 10:54
- "Fra os."

CET 10:54
- "Derude."

CET 10:54
- "In space."


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7983 news:gaaitk$1olf$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7984



Jesus-loves-you (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Jesus-loves-you


Dato : 11-09-08 19:02

"Jesus-loves-you" skrev
7961 news:g9tfig$31ao$1@newsbin.cybercity.dk
>
> Forbandet være enhver tyveknægt (indtil høn har omvendt sig)!!!

News from TV2 Nyhederne 19

Århus fik i dag en pakke tilsendt fra Tyskland, hvori et kamera + 50 euro
lå. I et følgebrev stod der, at afsenderen var en tysk soldat, som under
krigen havde stjålet dette kamera og det havde plaget hans samvittighed
gennem årene, så nu ville han gøre skaden god igen.


ET-Break:
(2008-09-11, Thursday, day no 255, CET 19:25:58, delay 0, GMT 17:25:58)
- "Det skal du (godsforvalter-jobbet)."

Yes, Sir:

In the name of the Father...

And then I heard a voice (from Earth) said:
CET 19:42:37, delay 0
- "Jeg har også fortrudt."

Jesus-Break:
CET 19:43
- "Kom til Mig."

CET 19:43
- "Og jeg vil give (jer sjælefred)."

In the name of the Father...

CET 19:49
- "Så tilgiver Jeg dig."

CET 19:56
- "Skriv."

Sagde (da Jesus afbrød mig):
Salig det folk, hvis synder er skjult...


CET 19:56
- "Dækket."

CET 19:56
- "Med blod."

Hmm ...

(Den er altså "lidt" svær at forstå, denne her, Jesus. Kryptisk.)

CET 19:59
- "Mit blod renser."

CET 20:01
- "Synden bort."

CET 20:01
- "I Mit navn."

CET 20:01
- "Skal I."

CET 20:01
- "Tilgive hverandre."

CET 20:02
- "Ligesom Jeg har tilgivet jer."


Med venlig hilsen,
Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
--
Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
Last OUTPUT: 7985 news:gabik5$28b1$1@newsbin.cybercity.dk
http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7986



Harald Mossige (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-09-08 20:19

Lyrik skreiv:
> "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i meddelelsen
> news:g9p2lb$161m$1@newsbin.cybercity.dk...
>> "Jesus-loves-you" skrev
>>
>> 6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk
>>>
>>> > 01. Bud, 2.Mos.20,03-03, Du må ikke have andre guder
>>> > 02. Bud, 2.Mos.20,04-06, Du må ikke gøre dig noget billed
>>> > 03. Bud, 2.Mos.20,07-07, Du må ikke misbruge
>>> > 04. Bud, 2.Mos.20,08-11, Hold Sabbatsdagen (den 7. dag) hellig
>>> > 05. Bud, 2.Mos.20,12-12, Ær din mor og far
>>> > 06. Bud, 2.Mos.20,13-13, Du må ikke slå ihjel
>>> > 07. Bud, 2.Mos.20,14-14, Du må ikke bedrive hor
>>> > 08. Bud, 2.Mos.20,15-15, Du må ikke stjæle
>>> > 09. Bud, 2.Mos.20,16-16, Du må ikke (lyve)
>>> > 10. Bud, 2.Mos.20,17-17, Du må ikke begære din næstes hus + ejendom
>> Som en forsmag får du her min tolkning af DE 10 BUD:
>>
>>
>> Guds top 10 ting, du ikke må eller skal gøre
>>
>> 1)
>> Du må ikke forgude og be' til andre end Gud!
>>
>> 2)
>> Du må ikke gøre ting til din gud!
>>
>> 3)
>> Du må #% #!!! ikke BANDE!
>> (Fodnote: 'shit' og 'for katten' er sådan set okay (men grimt). Hvis du
>> bruger Guds navn til at svine andre til eller understrege en ligegyldig
>> pointe, så ... FORGET IT !)
>>
>> 4)
>> Du skal holde fri om søndagen! Du har 6 dage om ugen til at lave det, du
>> skal, men den 7. dag er afslapperdag! Sluk computeren, luk kaldenderen og
>> hils på Gud. Hyg.
>>
>> 5)
>> Du skal vise respekt for din far og din mor, så du kan få et langt og
>> godt
>> liv!
>>
>> 6)
>> Du(... må ikke dræbe nogen!)
>>
>> ET-Break:
>> (2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:26, GMT 16:26)
>> - "Husk det!"
>> <
>> Of course, ET ...
>>
>> 7)
>> Du må ikke bolle udenom eller skride fra din mand/kone!
>>
>> 8)
>> Du må ikke stjæle!
>>
>> 9)
>> Du må ikke lyve!
>>
>> 10)
>> Du må ikke være misundelig på andres ting - hverken deres lækre
>> lejlighed,
>> mad, kone, kæreste, hund, kat, ko, Playstation 2, 3, XBox 360, Porsche
>> 911,
>> ELLERHVADSOMHELSTANDET ...!
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Her er Det nye testamentes forslag:
> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>
> Så slipper man for at lave sine egne bud.

Og det fungerer i praksis?
Refferanser?

HM

Vidal (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 04-09-08 20:33

Harald Mossige skrev:

> Lyrik skreiv:
>> Her er Det nye testamentes forslag:
>> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>>
>> Så slipper man for at lave sine egne bud.
>
> Og det fungerer i praksis?

Hvad tror du selv?

> Refferanser?

Hvilken form for referencer? Vil du have et link til
internettet, om at kristne følger det?

Hvordan skulle det være muligt?

Dine spørgsmål afspejler som sædvanligt et afgrundsdybt
manglende kendskab til kristendommen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Harald Mossige (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-09-08 21:28

Vidal skreiv:
> Harald Mossige skrev:
>
>> Lyrik skreiv:
>>> Her er Det nye testamentes forslag:
>>> udelad andre bud end "I skal elske hinanden som jeg har elsket Jer!"
>>>
>>> Så slipper man for at lave sine egne bud.
>>
>> Og det fungerer i praksis?
>
> Hvad tror du selv?

Med deg som døme, så har eg ei meining.
>
>> Refferanser?
>
> Hvilken form for referencer? Vil du have et link til
> internettet, om at kristne følger det?
>
> Hvordan skulle det være muligt?
>
> Dine spørgsmål afspejler som sædvanligt et afgrundsdybt
> manglende kendskab til kristendommen.

Alle på nettet viser kva praktisk kristendom er i sitt tilfelle.

HM

Ukendt (08-09-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 08-09-08 01:30

"Harald Mossige" skrev i en meddelelse:

> Og det fungerer i praksis?
> Refferanser?

Ja, det fungerer storartet i praksis, når det ellers bliver
efterfulgt.

Referencerne er den verden, som du selv lever i. Det
er kristendommens placering af ansvaret hos det enkelte
menneske, der har gjort den vestlige civilisation mulig.
Enhver idiot kan finde ud af at overholde et antal
formelle regler, uden at blive en skid klogere på livet.

Med kristendommens kærlighedsbud aktiveres den
enkeltes hjernevindinger til at tage stilling til svære
eksitentielle spørgsmål. Begrebet "Gud" er fordelt ud
på de enkelte medmennesker og sidder ikke på en
trone et eller andet sted uden for universet (hvor en
hver kommunikation i øvrigt på forhånd er udelukket .


Hej -- Ib



Vidal (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 04-09-08 20:07

Jesus-loves-you skrev:

> 9)
> Du må ikke lyve!

Det er jo faktisk ikke det, der står.

"Du må ikke vidne falsk mod din næste". Og det er
jo helt fint. Men der er jo mange andre måder ikke
at fortælle sandheden på.

Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
man ikke må lyve i Guds navn.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Harald Mossige (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-09-08 20:21

Vidal skreiv:
> Jesus-loves-you skrev:
>
>> 9)
>> Du må ikke lyve!
>
> Det er jo faktisk ikke det, der står.
>
> "Du må ikke vidne falsk mod din næste". Og det er
> jo helt fint. Men der er jo mange andre måder ikke
> at fortælle sandheden på.
>
> Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
> man ikke må lyve i Guds navn.

Og hva sier bibelen, den hebraiske grundteksten?

HM

Vidal (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 04-09-08 20:40

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Jesus-loves-you skrev:
>>
>>> 9)
>>> Du må ikke lyve!
>>
>> Det er jo faktisk ikke det, der står.
>>
>> "Du må ikke vidne falsk mod din næste". Og det er
>> jo helt fint. Men der er jo mange andre måder ikke
>> at fortælle sandheden på.
>>
>> Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
>> man ikke må lyve i Guds navn.
>
> Og hva sier bibelen, den hebraiske grundteksten?

Åh, der har vi den sprogkyndige Harald, der forsker dybt
i teksten.

Ville du kunne forstå, hvis jeg skriver, hvad der står i
grundteksten?

Men hvis du er ægte interesseret kan du se på:

http://www.levitt.com/hebrew/commandments.html

Altså, 'Du skal ikke tage Guds navn forfængeligt'.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Cyril Malka (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 04-09-08 21:02

In article <48c03524$0$25385$8404b019@news.wineasy.se>,
Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:


> > Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
> > man ikke må lyve i Guds navn.
> Og hva sier bibelen, den hebraiske grundteksten?

Den hebraiske grundtekst i 2.mos. 20:13 siger, at man ikke skal afgive
falsk vidnesbyrde.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

Harald Mossige (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 04-09-08 21:25

Cyril Malka skreiv:
> In article <48c03524$0$25385$8404b019@news.wineasy.se>,
> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>
>
>>> Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
>>> man ikke må lyve i Guds navn.
>> Og hva sier bibelen, den hebraiske grundteksten?
>
> Den hebraiske grundtekst i 2.mos. 20:13 siger, at man ikke skal afgive
> falsk vidnesbyrde.

Kva seier du Villy, skal vi ha tillit til ein , - fyllin adjektiva
sjølv, jøde, altså meir tillit en vi har til td deg?

HM

Vidal (04-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 04-09-08 21:46

Harald Mossige skrev:
> Cyril Malka skreiv:
>> In article <48c03524$0$25385$8404b019@news.wineasy.se>,
>> Harald Mossige <haraldm@hkabel.net> wrote:
>>
>>
>>>> Der synes jeg treeren dækker bedre, hvor der står
>>>> man ikke må lyve i Guds navn.
>>> Og hva sier bibelen, den hebraiske grundteksten?
>>
>> Den hebraiske grundtekst i 2.mos. 20:13 siger, at man ikke skal afgive
>> falsk vidnesbyrde.
>
> Kva seier du Villy, skal vi ha tillit til ein , - fyllin adjektiva
> sjølv, jøde, altså meir tillit en vi har til td deg?

Du kan jo selv forvisse dig. Se på min henvisning,
vi taler om 3. bud ikke?

http://www.levitt.com/hebrew/commandments.html

Du kan jo også se på det 9. bud. Det stemmer vist
godt overens med CM's kommentar.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Ukendt (05-09-2008)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 05-09-08 04:13

"Jesus-loves-you" skrev i en meddelelse:

> - De 10 bud ? I min generation er det ikke noget, man kan udenad. Og
> selvom man kan, så giver det ikke altid meget mening:

"De ti Bud" er afskaffet for ca. 50 år siden for de 82% af
danskerne, der er medlemmer af den danske folkekirke.
Så derfor er der ingen speciel grund til at huske på dem.
Derimod al mulig grund til at huske det eneste bud, der
findes i kristendommen: "Du skal elske Herren din Gud
og din næste som dig selv". Dermed er alt sagt fra Jesus's
side med hensyn til folks adfærd.

Men for de mennesker, der ikke fatter rækkevidden af,
at Jesus overlader til vores egen samvittighed at udmønte
hans bud i praksis, kan det da være et pædagogisk middel
at analysere De ti Bud. Her kan jeg også anbefale "De syv
dødssynder", såsom begærlighed og misundelse.


Arm synder -- Ib



Henrik V Blunck (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Henrik V Blunck


Dato : 07-09-08 14:40

Den 07.09.2008 kl. 11:48 skrev kaz <kazai@yahoo.de>:
> "Jesus-loves-you" <John15.13@1.John4.8.Heaven> skrev i en meddelelse
> news:48c39793$0$90274
> [...]
>>> Farvel Mogens. Lev vel.
>>> Jens
>>
>> Tak, i lige måde ...
>> Og undgå venligst fremover at besvare mine indlæg på nyhedsgrupperne
>> (smid
>> mig evt. i dit kill-filter), så jeg (og andre) slipper for at høre på (i
>> mine oprettede tråde) dit racistiske og antisemitiske bræk og
>> røde-Fido-imperialistiske gylle. På forhånd tak!
>
> Ville det ikke være meget bedre om du bare ligeså stille lukket ned
> butikken og tøffet vestpå, fremfor at blive fræk og flæbet i et
> offentligt forum.

Sagt af en modig anonym som mangler svar på om en forbrydelse kan blive
forældet i forhold til retsforfølgelse...
Reference:
http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8b68c59ced4e145e?hl=da

*Enhver* der har paratviden over en guldfisk vil vide, at det netop er
derfor det er så tragisk når efterforskning kommer til at tage så lang tid
at forbryderne kan gå fri. Nogle kalder det sågar et retssamfund selvom
det mest af alt begynder at ligne en bananrepublik med kuglerammer i
stedet for lommeregnere.... [Når en minister skal forklare det, så skal
der bare gives nok tid til at politireformen kan nå at "slå igennem"...
]

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

Andreas Falck (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 07-09-08 14:53

Henrik V Blunck skrev i
news.ug35k3yfn1el4e@macintosh.local,:

[ ... ]
> *Enhver* der har paratviden over en guldfisk vil vide,

.... at du ikke får noget som helst ud af at sende anklager og personangreb
rundt til mine samarbejdspartnere. Du har kun formået at gøre dig selv helt
til grin, og så er der endnu et sted hvor du absolut ikke vil blive taget
seriøst.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://kirke.ravsted.dk


kaz (07-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 07-09-08 18:05

Henrik V Blunck wrote:
[...]
>
> Sagt af en modig anonym som mangler svar på om en forbrydelse kan
> blive forældet i forhold til retsforfølgelse...
> Reference:
> http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8b68c59ced4e145e?hl=da
>
> *Enhver* der har paratviden over en guldfisk vil vide, at det netop er
> derfor det er så tragisk når efterforskning kommer til at tage så
> lang tid at forbryderne kan gå fri. Nogle kalder det sågar et
> retssamfund selvom det mest af alt begynder at ligne en bananrepublik
> med kuglerammer i stedet for lommeregnere.... [NÃ¥r en minister skal
> forklare det, så skal der bare gives nok tid til at politireformen
> kan nå at "slå igennem"... ]

Hvad er problemet, hr.?


Vidal (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 07-09-08 19:04

kaz skrev:
> Henrik V Blunck wrote:
> [...]
>>
>> Sagt af en modig anonym som mangler svar på om en forbrydelse kan
>> blive forældet i forhold til retsforfølgelse...
>> Reference:
>> http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8b68c59ced4e145e?hl=da
>>
>>
>> *Enhver* der har paratviden over en guldfisk vil vide, at det netop er
>> derfor det er så tragisk når efterforskning kommer til at tage så
>> lang tid at forbryderne kan gå fri. Nogle kalder det sågar et
>> retssamfund selvom det mest af alt begynder at ligne en bananrepublik
>> med kuglerammer i stedet for lommeregnere.... [NÃ¥r en minister skal
>> forklare det, så skal der bare gives nok tid til at politireformen
>> kan nå at "slå igennem"... ]
>
> Hvad er problemet, hr.?

Bluncks problemer er åbenbare, undtaget for ham selv.
Så det skal du nok ikke regne med at få svar på.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Henrik V Blunck (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Henrik V Blunck


Dato : 07-09-08 19:06

Den 07.09.2008 kl. 19:04 skrev kaz <kazai@yahoo.de>:
> Henrik V Blunck wrote:
> [...]
>> Sagt af en modig anonym som mangler svar på om en forbrydelse kan
>> blive forældet i forhold til retsforfølgelse...
>> Reference:
>> http://groups.google.dk/group/dk.videnskab.jura/msg/8b68c59ced4e145e?hl=da
>>
>> *Enhver* der har paratviden over en guldfisk vil vide, at det netop er
>> derfor det er så tragisk når efterforskning kommer til at tage så
>> lang tid at forbryderne kan gå fri. Nogle kalder det sågar et
>> retssamfund selvom det mest af alt begynder at ligne en bananrepublik
>> med kuglerammer i stedet for lommeregnere.... [NÃ¥r en minister skal
>> forklare det, så skal der bare gives nok tid til at politireformen
>> kan nå at "slå igennem"... ]
> Hvad er problemet, hr.?

Når du nu bad Mogens Kall - "Jesus loves you" - om følgende:

=== citat ===
Ville det ikke være meget bedre om du bare ligeså stille lukket ned
butikken og tøffet vestpå, fremfor at blive fræk og flæbet i et offentligt
forum.
=== citat slut ===

....så var resten såmænd blot lidt filosoferen over baggrunden for din
udtalelse...

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

kaz (07-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 07-09-08 19:17

Henrik V Blunck wrote:


>
> Når du nu bad Mogens Kall - "Jesus loves you" - om følgende:
>
> === citat ===
> Ville det ikke være meget bedre om du bare ligeså stille lukket ned
> butikken og tøffet vestpå, fremfor at blive fræk og flæbet i et
> offentligt forum.
> === citat slut ===
>
> ...så var resten såmænd blot lidt filosoferen over baggrunden for din
> udtalelse...

jow, så har vi det på¨plads.


Henrik V Blunck (07-09-2008)
Kommentar
Fra : Henrik V Blunck


Dato : 07-09-08 23:05

Den 07.09.2008 kl. 20:16 skrev kaz <kazai@yahoo.de>:
> Henrik V Blunck wrote:
>> Når du nu bad Mogens Kall - "Jesus loves you" - om følgende:
>> === citat ===
>> Ville det ikke være meget bedre om du bare ligeså stille lukket ned
>> butikken og tøffet vestpå, fremfor at blive fræk og flæbet i et
>> offentligt forum.
>> === citat slut ===
>> ...så var resten såmænd blot lidt filosoferen over baggrunden for din
>> udtalelse...
> jow, så har vi det på¨plads.

Fik du noget ud af det?

--
Med venlig hilsen
Henrik Blunck - Dianalund
Har du læst bloggen Kristendommens mangler?
http://www.blunck.dk/kristendommens_mangler

kaz (08-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 08-09-08 16:37

Henrik V Blunck wrote:

>>> ...så var resten såmænd blot lidt filosoferen over baggrunden for
>>> din udtalelse...
>> jow, så har vi det på¨plads.
>
> Fik du noget ud af det?

Det var absolut dagens fangst, jo.


Carl Erik Tengesdal (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 11-09-08 14:56

Artig modernisering. :)

Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende dagen,
og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i og for seg
intakte. :)

-c-


Jesus-loves-you wrote:
> "Jesus-loves-you" skrev
>
> 7936 news:g9jdr3$25vp$1@newsbin.cybercity.dk
>> ... en tegneserie med Radiserne:
>>
>>
>> En pige læser op (mens hunden Nuser og en anden lytter):
>>
>> "Men da han endnu var langt borte, så hans far ham og ynkedes
>> inderligt, og han løb til og faldt ham om halsen og kyssede ham."
>>
>> samt ...
>>
>> "Min søn var død og er blevet levende igen, han var fortabt og er
>> fundet. Hent fedekalven, slagt den og lad os spise og være
>> lystige!"
>>
>> Hvortil Nuser tænker:
>>
>> "Hva' havde kalven da gjort ?"
>
> and ...
>
> 6702 news:u9Mhi.16$pg3.6@news.get2net.dk
>>> 01. Bud, 2.Mos.20,03-03, Du må ikke have andre guder
>>> 02. Bud, 2.Mos.20,04-06, Du må ikke gøre dig noget billed
>>> 03. Bud, 2.Mos.20,07-07, Du må ikke misbruge
>>> 04. Bud, 2.Mos.20,08-11, Hold Sabbatsdagen (den 7. dag) hellig
>>> 05. Bud, 2.Mos.20,12-12, Ær din mor og far
>>> 06. Bud, 2.Mos.20,13-13, Du må ikke slå ihjel
>>> 07. Bud, 2.Mos.20,14-14, Du må ikke bedrive hor
>>> 08. Bud, 2.Mos.20,15-15, Du må ikke stjæle
>>> 09. Bud, 2.Mos.20,16-16, Du må ikke (lyve)
>>> 10. Bud, 2.Mos.20,17-17, Du må ikke begære din næstes hus + ejendom
>
>
> Den kristne Ugeavis www.udfordringen.dk skriver torsdag den 4. september
> 2008, på bagsiden, side 24, bl.a. følgende:
>
> === citat start ===
>
> Bagsmækken
>
> af Kim Schou
>
> Bibelen på &%#!! dansk
>
> - De 10 bud ? I min generation er det ikke noget, man kan udenad. Og
> selvom man kan, så giver det ikke altid meget mening:
> - "Du skal ÆRE din far og din mor"
> - Øh.. Hvordan gør man det der 'ære' ?
>
> - "Du må ikke begære din næstes hus. Du må ikke begære den næstes
> hustru, hans træl eller trælkvinde, hans okse eller æsel..."
>
> -Hva'ba? Hvorfor skulle jeg blive vild i varmen over et ÆSEL ? !
>
> Nogle gange er Bibelen svær. Især for os, der ikke er vokset op med
> søndagsskole og salmesang. Så kunne det være rart med et sprog, folk faktisk
> snakker.
>
> Sproget, der oversættes fra i de eksisterende Bibler, er gammelt
> (mega-MEGA-gammelt!). O=g når jeg vil præsentere Biblen for andre, der måske
> SLET IKKE læser bøger, så er det altså rigtig underlig læsning.
>
> Så... Jeg har savnet en Bibel, der er virkelig nem at læse i. Den findes
> bare ikke.
>
> Så må jeg jo selv forsøge mig,
>
> Det gør jeg fra næste uge i Udfordringen, hvor jeg vil præsentere
> Johannesevangeliet på en måde, der er lige ud ad landevejen, nem, let og
> ligetil.
>
> Som en forsmag får du her min tolkning af DE 10 BUD:
>
>
> Guds top 10 ting, du ikke må eller skal gøre
>
> 1)
> Du må ikke forgude og be' til andre end Gud!
>
> 2)
> Du må ikke gøre ting til din gud!
>
> 3)
> Du må #% #!!! ikke BANDE!
> (Fodnote: 'shit' og 'for katten' er sådan set okay (men grimt). Hvis du
> bruger Guds navn til at svine andre til eller understrege en ligegyldig
> pointe, så ... FORGET IT !)
>
> 4)
> Du skal holde fri om søndagen! Du har 6 dage om ugen til at lave det, du
> skal, men den 7. dag er afslapperdag! Sluk computeren, luk kaldenderen og
> hils på Gud. Hyg.
>
> 5)
> Du skal vise respekt for din far og din mor, så du kan få et langt og godt
> liv!
>
> 6)
> Du(... må ikke dræbe nogen!)
>
> ET-Break:
> (2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:26, GMT 16:26)
> - "Husk det!"
> <
> Of course, ET ...
>
> 7)
> Du må ikke bolle udenom eller skride fra din mand/kone!
>
> 8)
> Du må ikke stjæle!
>
> 9)
> Du må ikke lyve!
>
> 10)
> Du må ikke være misundelig på andres ting - hverken deres lækre lejlighed,
> mad, kone, kæreste, hund, kat, ko, Playstation 2, 3, XBox 360, Porsche 911,
> ELLERHVADSOMHELSTANDET ...!
>
> Forstår du det nu ?
>
> === citat slut ====
>
>
> Øh ...
>
> Jeg har bl.a. lige et forbehold mht. ... (input memory from) ...
>
> 7647 news:487b3892$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>> In the name of the Father° (the Merciful°, The Righteous(ness)°, den
>> Retskafne°):
> [ ... ]
>> ... My Father° said:
> [ ... ]
>>>> (Program: Får op af brønden, gerne inden de drukner.)
>>>
>>> Program on:
> [ ... ]
>> ... den Nådige° og Barmhjertige° ...
>
> ...("får" op af brønden, *også* på en søndag/helligdag)...
>
> ET-Break:
> (2008-09-04, Thursday, day no 248, CET 18:09, GMT 16:09)
> - "Dét må du gerne."
>
> Thank You, friend of mine ...
>
> CET 18:15
> - "My dear beloved."
>
> CET 18:16
> - "One."
>
> Love You, (girl)-friend ...
>
>
> Med venlig hilsen,
> Mogens Kall, The servant of Michael, the *fool* of Christ.
> --
> Coming up news: Iran hit by a meteor. Iran is no more (Jer.49,34- Jos.10,11)
> Last OUTPUT: 7951 news:g9oikr$vq6$1@newsbin.cybercity.dk
> http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/msg/4dd821ad2099d41b
> ( http://groups.google.dk/group/no.kultur.folklore.ufo/ ). File-number: 7952
>
>

Andreas Falck (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-09-08 20:07

Carl Erik Tengesdal skrev i
news:48c92388$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,:

> Artig modernisering. :)
>
> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende
> dagen, og dermed også den korrekte helligdagen,

DET er der ellers ikke ret mange der vil erkende! Og jeg kan da kun være
helt enig med dig i hvilken dag der er Herrens Helligdag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 11-09-08 20:39

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Artig modernisering. :)
>
> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende dagen,
> og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i og for seg
> intakte. :)

He, ja, mon ikke Gud er ligeglad, om vi holder
fri om lørdagen eller søndagen? Den er til for
menneskets og ikke Guds skyld.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (11-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 11-09-08 21:38

Vidal skrev i
news:48c973b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Artig modernisering. :)
>>
>> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende
>> dagen, og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i
>> og for seg intakte. :)
>
> He, ja, mon ikke Gud er ligeglad, om vi holder
> fri om lørdagen eller søndagen? Den er til for
> menneskets og ikke Guds skyld.

Og tror du ikke Gud er ligeglad, om vi [sæt selv ind alt muligt hvad du kan
komme i tanke om].

Prøv at at læse lidt om hvad Gud siger om sin hellige sabbatsdag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 07:29

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48c973b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Artig modernisering. :)
>>>
>>> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende
>>> dagen, og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i
>>> og for seg intakte. :)
>>
>> He, ja, mon ikke Gud er ligeglad, om vi holder
>> fri om lørdagen eller søndagen? Den er til for
>> menneskets og ikke Guds skyld.
>
> Og tror du ikke Gud er ligeglad, om vi [sæt selv ind alt muligt hvad du
> kan komme i tanke om].
>
> Prøv at at læse lidt om hvad Gud siger om sin hellige sabbatsdag.

Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
skyld, men menneskets.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 09:07

Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
Hvis du blir inbudt til fest på en lørdag, så nytter det vel lite om du
kommer på søndagen og vil feste da? Da er det jo ikke noen der. Husk på
at Gud spesielt velsignet og lyste hellig Sabbatsdagen ved skapelsen, og
har gjennom hele bibelen velsignet dem som holder den dagen hellig
fremfor noen andre.. Det å flytte helligheten fra Sabbaten til søndagen
er noe som skjedde i regi av den katolske kirken, og er faktisk talt en
ENDRING av de ti bud, hvilket Gud selv har sagt at IKKE skal gjøres.

Matthew 5:18:
For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke den
minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det er skjedd
alt sammen.

Luke 16:17:
men før skal himmel og jord forgå før en eneste tøddel av loven skal
falle bort.

Hvis vi skal holde oss til bibelen, og etterleve det vitnesbyrd som Gud
selv har gitt oss ved Sin Sønn, så er det vel best at vi holder
Sabbaten/Lørdagen hellig, siden det faktisk var det Jesus selv gjorde.
Og det er vel Han som er vårt eksempel til etterlevelse, eller?

mvh
Carl Erik Tengesdal



Vidal wrote:
> Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:48c973b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>
>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>> Artig modernisering. :)
>>>>
>>>> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende
>>>> dagen, og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i
>>>> og for seg intakte. :)
>>>
>>> He, ja, mon ikke Gud er ligeglad, om vi holder
>>> fri om lørdagen eller søndagen? Den er til for
>>> menneskets og ikke Guds skyld.
>>
>> Og tror du ikke Gud er ligeglad, om vi [sæt selv ind alt muligt hvad
>> du kan komme i tanke om].
>>
>> Prøv at at læse lidt om hvad Gud siger om sin hellige sabbatsdag.
>
> Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
> der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
> ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
> skyld, men menneskets.
>

Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 09:24

Må rette litt på meg selv her.. Det var konstantin som adopterte Søndage
som helligdag for kristenheten i Rom. Den katolske kirken vedtok på
kirkemøtet i laodikea at det var straffbart å holde sabbat. :) sånn var
det.. Men også den katolske kirke sier selv at Søndagen er DERES merke
på DERES autoritet til å forvalte sannheten. Har et sitat fra den
katolske kirken et sted, men man finner det også hvis man søker på google...

-c-

Carl Erik Tengesdal wrote:
> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
> Hvis du blir inbudt til fest på en lørdag, så nytter det vel lite om du
> kommer på søndagen og vil feste da? Da er det jo ikke noen der. Husk på
> at Gud spesielt velsignet og lyste hellig Sabbatsdagen ved skapelsen, og
> har gjennom hele bibelen velsignet dem som holder den dagen hellig
> fremfor noen andre.. Det å flytte helligheten fra Sabbaten til søndagen
> er noe som skjedde i regi av den katolske kirken, og er faktisk talt en
> ENDRING av de ti bud, hvilket Gud selv har sagt at IKKE skal gjøres.
>
> Matthew 5:18:
> For sannelig sier jeg eder: Før himmel og jord forgår, skal ikke den
> minste bokstav eller en eneste tøddel forgå av loven, før det er skjedd
> alt sammen.
>
> Luke 16:17:
> men før skal himmel og jord forgå før en eneste tøddel av loven skal
> falle bort.
>
> Hvis vi skal holde oss til bibelen, og etterleve det vitnesbyrd som Gud
> selv har gitt oss ved Sin Sønn, så er det vel best at vi holder
> Sabbaten/Lørdagen hellig, siden det faktisk var det Jesus selv gjorde.
> Og det er vel Han som er vårt eksempel til etterlevelse, eller?
>
> mvh
> Carl Erik Tengesdal
>
>
>
> Vidal wrote:
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:48c973b8$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>
>>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>>> Artig modernisering. :)
>>>>>
>>>>> Rent bortsett fra at det er Lørdagen/Sabbaten som er den syvende
>>>>> dagen, og dermed også den korrekte helligdagen, så er prinsippene i
>>>>> og for seg intakte. :)
>>>> He, ja, mon ikke Gud er ligeglad, om vi holder
>>>> fri om lørdagen eller søndagen? Den er til for
>>>> menneskets og ikke Guds skyld.
>>> Og tror du ikke Gud er ligeglad, om vi [sæt selv ind alt muligt hvad
>>> du kan komme i tanke om].
>>>
>>> Prøv at at læse lidt om hvad Gud siger om sin hellige sabbatsdag.
>> Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
>> der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
>> ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
>> skyld, men menneskets.
>>

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 10:07

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
> Hvis du blir inbudt til fest på en lørdag, så nytter det vel lite om du
> kommer på søndagen og vil feste da? Da er det jo ikke noen der. Husk på
> at Gud spesielt velsignet og lyste hellig Sabbatsdagen ved skapelsen, og
> har gjennom hele bibelen velsignet dem som holder den dagen hellig
> fremfor noen andre.. Det å flytte helligheten fra Sabbaten til søndagen
> er noe som skjedde i regi av den katolske kirken, og er faktisk talt en
> ENDRING av de ti bud, hvilket Gud selv har sagt at IKKE skal gjøres.

Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
holder ikke lørdag eller søndag.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 10:11

Vidal skrev i
news:48ca311e$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
> holder ikke lørdag eller søndag.

Jeg går da ud fra at du har læst en smule i Bibelen nu og da, for så burde
du vide at dit udsagn slet ikke er korrekt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 10:41

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48ca311e$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
>> holder ikke lørdag eller søndag.
>
> Jeg går da ud fra at du har læst en smule i Bibelen nu og da, for så
> burde du vide at dit udsagn slet ikke er korrekt.

Hvad tænker du på? Vil du uddybe?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 11:09

Vidal skrev i
news:48ca393d$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:48ca311e$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
>>> holder ikke lørdag eller søndag.
>>
>> Jeg går da ud fra at du har læst en smule i Bibelen nu og da, for så
>> burde du vide at dit udsagn slet ikke er korrekt.
>
> Hvad tænker du på?

Præcis det jeg skrev.

Men du er da velkommen til at fremfinde de steder i Bibelen hvor Gud siger
at han er helt ligeglad med hvilken dag vi helligholder som Guds sabbatsdag,
og at Guds sabbat alene drejer sig om at vi kan få en enkelt ugedag på
sofaneseren.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 11:12

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48ca393d$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:48ca311e$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
>>>> holder ikke lørdag eller søndag.
>>>
>>> Jeg går da ud fra at du har læst en smule i Bibelen nu og da, for så
>>> burde du vide at dit udsagn slet ikke er korrekt.
>>
>> Hvad tænker du på?
>
> Præcis det jeg skrev.
>
> Men du er da velkommen til at fremfinde de steder i Bibelen hvor Gud
> siger at han er helt ligeglad med hvilken dag vi helligholder som Guds
> sabbatsdag, og at Guds sabbat alene drejer sig om at vi kan få en enkelt
> ugedag på sofaneseren.

Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
ikke gøre noget for at frelse os selv.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 11:22

Vidal skrev i
news:48ca406e$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
> ikke gøre noget for at frelse os selv.

Det er jo heller ikke hvad jeg skriver. Læs mit indlæg igen - denne gang
lidt mere hyggelig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 11:31

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48ca406e$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>> Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
>> ikke gøre noget for at frelse os selv.
>
> Det er jo heller ikke hvad jeg skriver. Læs mit indlæg igen - denne gang
> lidt mere hyggelig.

Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 11:36

Vidal skrev i
news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.

Nej Vidal. Det er det ikke.

Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at plyndre og
voldtage osv?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-09-08 12:01

"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
news:48ca46b0$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Vidal skrev i
> news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>
> Nej Vidal. Det er det ikke.
>
> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at plyndre og
> voldtage osv?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Du mener måske at hvis du ikke havde moselov imod det, så ville du tage på
tyvetogt? For vi som er kristne, vi behøver ikke sådan en lov. Det er kun
tyveknægte der behøver den.

Hilsen
Jens


Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 12:54

Lyrik skrev i
news:gadi7f$426$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Du mener måske at hvis du ikke havde moselov imod det, så ville du
> tage på tyvetogt? For vi som er kristne, vi behøver ikke sådan en
> lov. Det er kun tyveknægte der behøver den.

Nu var det ikke et svar til dig og din gnosticisme, men et svar til Vidal på
HANS udsagn.

Så lad du blot være med at lave nogle bevidst forvrængende konklussioner
blot fordi det måtte passe ind i din negative agenda blot fordi jeg ikke
havde lyst til at gå værtshus sammen med dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 14:37

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>
> Nej Vidal. Det er det ikke.
>
> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at plyndre og
> voldtage osv?

Nej, men det har ikke desto mindre fundet sted gennem
alle tider på trods af, det ikke har været velset, hverken
i de borgerlige eller de åndelige samfund.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 14:47

Vidal skrev i
news:48ca7097$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>>
>> Nej Vidal. Det er det ikke.
>>
>> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at
>> plyndre og voldtage osv?
>
> Nej, [ ... ]

Hvorfor er det ikke i orden, set fra Guds side?

Du siger jo at der ingen lov er for de kristne, så hvad skulle Gud have imod
at den slags sker?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 15:21

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48ca7097$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>>>
>>> Nej Vidal. Det er det ikke.
>>>
>>> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at
>>> plyndre og voldtage osv?
>>
>> Nej, [ ... ]
>
> Hvorfor er det ikke i orden, set fra Guds side?
>
> Du siger jo at der ingen lov er for de kristne, så hvad skulle Gud have
> imod at den slags sker?

Du ved jo godt næstebudet gælder, men at *ingen* i deres
hjerte kan leve op til det.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 15:23

Vidal skrev i
news:48ca7ab5$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

>>>>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>>>>
>>>> Nej Vidal. Det er det ikke.
>>>>
>>>> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at
>>>> plyndre og voldtage osv?
>>>
>>> Nej, [ ... ]
>>
>> Hvorfor er det ikke i orden, set fra Guds side?
>>
>> Du siger jo at der ingen lov er for de kristne, så hvad skulle Gud
>> have imod at den slags sker?
>
> Du ved jo godt næstebudet gælder, men at *ingen* i deres
> hjerte kan leve op til det.

Hvor ved jeg det fra når du siger at der ingen lov er der gælder for de
kristne?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 15:56

Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:48ca7097$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:48ca44df$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Jo, det er konsekvensen af dit syn på det.
>>>
>>> Nej Vidal. Det er det ikke.
>>>
>>> Men du mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle, at
>>> plyndre og voldtage osv?
>>
>> Nej, [ ... ]
>
> Hvorfor er det ikke i orden, set fra Guds side?
>
> Du siger jo at der ingen lov er for de kristne, så hvad skulle Gud have
> imod at den slags sker?
>
Det hele bunner vel ut i en misoppfatning av at man er en slave av loven
hvis man må forholde seg til de ti bud, dette er ganske vanlig..
desverre. Man tror at det skjer noe magisk når man sier ja til Jesus og
at alt man gjør deretter kan tilgis, og at loven er opphevet. At man
faktisk må handle på de oppfordringer Jesus tilkjennegir i disse
skriftstedene, er noe man heller kan "overse"..
Johannes 14:15
Dersom dere elsker meg, da holdere dere mine bud.
Johannes 14:21
Den som har mine bud, og holder dem, han er den som elsker meg; men den
som elsker meg, skal elskes av min Fader, og jeg skal elske ham og
åpenbare meg for ham.
1 Johannesbrev
På dette kjenner vi at vi elsker Guds barn, når vi elsker Gud og holder
hans bud.

Jesus sier det selv.. Hvis man bekjenner at man elsker Jesus, så setter
Han faktisk det som kriterium at man holder Hans bud.

mvh
-c-

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 16:17

Carl Erik Tengesdal skrev i
news:48ca8305$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,:

[ ... ]
> Jesus sier det selv.. Hvis man bekjenner at man elsker Jesus, så
> setter Han faktisk det som kriterium at man holder Hans bud.

Netop. Og det at man vil leve efter et lovløst evangelium er ganske enkelt
det samme som at forkaste Jesus, Guds Søn og vores Frelser.

Det hjælper ikke til frelse at tro på en falsk Messias, at tro på et falsk
evangelium m.v.

De der går ind for et lovløst evangelium burde lave et grundigt studie af
Matt. kapitel 7.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-09-08 16:34

"Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
news:48ca8305$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...

> 1 Johannesbrev
> På dette kjenner vi at vi elsker Guds barn, når vi elsker Gud og holder
> hans bud.
>
> Jesus sier det selv.. Hvis man bekjenner at man elsker Jesus, så setter
> Han faktisk det som kriterium at man holder Hans bud.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hans bud til en kristen er kun det ene at du skal elske din bror som Kristus
elskede os. Og søg nu hele NT igennem, så vil du finde at det er det eneste
bud til kristne.
Af moselovsresterne var kun at afholde sig fra utugt afgudsdyrkelse, kød af
kvalte dyr, afgudsofferkød og blod. Når i holder det så er det nok sagde
apostelrådet.
Men for folk der ikke forstår hvad de læser kan det jo være svært åbenbart.
For moselovsresterne var ikke evige. Faktisk ophævede Paulus afgudsofferkød
idet han godtgjorde at der der ikke var nogle afguder så var der heller ikke
noget afgudsbesudlet kød!

Det var en nedtælling for moselovsresterne! Det var de jødekristne der
pressede for mere moselov. Tilsidst måtte Paulus afgøre at lod man sig for
eksempel omskære så blev man forpligtet til at holde helæe moseloven,
hvilket var en dødssejler idet moseloven ikke havde frelst et eneste
menneske.

Alle love falder for en forældelsesfrist. det vidste Jesus og det ved du
også, hvis du tænker dig om! det der med at det var "Guds Lov" og så skal
den ikke ændres, det er noget pjat! Gud kan godt lave en midlertidig lov!
Det gjorde han med moseloven.

Der har aldrig været andre end jøder under den moselov, bortset fra de
hedningekristne i den første tid der blev presset af jødekristne til i en
kort tid at holde moselovsresterne!


Hilsen
Jens


Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 16:47

Lyrik skrev i
news:gae26n$9jn$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Hans bud til en kristen er kun det ene at du skal elske din bror som
> Kristus elskede os. Og søg nu hele NT igennem, så vil du finde at det
> er det eneste bud til kristne.

Kan du så ikke give en henvisning til hvor det bud står?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-09-08 17:27

>"Andreas Falck" <dewnull@dewnull.dewnull> skrev i meddelelsen
>news:48ca8ee8$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Lyrik skrev i
> news:gae26n$9jn$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
> [ ... ]
>> Hans bud til en kristen er kun det ene at du skal elske din bror som
>> Kristus elskede os. Og søg nu hele NT igennem, så vil du finde at det
>> er det eneste bud til kristne.
>
> Kan du så ikke give en henvisning til hvor det bud står?
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Det står på mit hjerte. Det var jo profetien at han ville skrive de nye bud,
ikke på stentavler-de ti bud- men på menneskers hjerte. Så selvfølgelig er
det der det står!

Hvis du stadig skal ned i papirerne og kigge efter så er det der hvor han
siger:"I skal elske hverandre som jeg har elsket Jer!

Hilsen
Jens


Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 18:04

Lyrik skrev i
news:gae5an$aq2$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Det står på mit hjerte.

Så du går altså ind for "evangelium" helt løsrevet fra den forkyndelse og
den undervisning Jesus, hans disciple og de første apostle stod for. Og du
tager tydeligvis helt afstand fra den belæring om at studere Skriften som
både Jesus, hans disciple og de første apostle har givet os.

Men fortsæt du dog blot med at tro på dit "anderledes evangelium" som Paulus
ville kalde det, og som han belærer os om at troende kristne skal tage
afstand fra og ikke lade sig besmitte med.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (13-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 13-09-08 21:42

Andreas Falck wrote:
> Lyrik skrev i
> news:gae5an$aq2$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
> [ ... ]
>> Det står på mit hjerte.
>
> Så du går altså ind for "evangelium" helt løsrevet fra den forkyndelse
> og den undervisning Jesus, hans disciple og de første apostle stod for.
> Og du tager tydeligvis helt afstand fra den belæring om at studere
> Skriften som både Jesus, hans disciple og de første apostle har givet os.
>
> Men fortsæt du dog blot med at tro på dit "anderledes evangelium" som
> Paulus ville kalde det, og som han belærer os om at troende kristne skal
> tage afstand fra og ikke lade sig besmitte med.
>
Hvis det er dette Jens vil tro, så får han vel gjøre det hvis han ikke
vil høre på bibelens ord.. Men da er sannsynligheten stor for at han
kommer til å møte denne uttalelsen da han møter Jesus når Han kommer
igjen for å hente sine:

MAT 7:21. 'Ikke alle som sier til meg: "Herre, Herre, skal komme inn i
himlenes rike, men den som gjør min himmelske Fars vilje.
MAT 7:22. Mange skal si til meg på den dag: "Herre, Herre, har vi ikke
profetert i ditt navn, drevet ut demoner i ditt navn og gjort mange
kraftgjerninger i ditt navn?"
MAT 7:23. Men da skal jeg bekjenne for dem: "Jeg har aldri kjent dere.
Gå bort fra meg dere som driver med lovløshet."'

Jeg håper virkelig han våkner opp før dette skjer. Men sålenge man ikke
vil bruke bibelen som rettesnor, så er man villfaren.

Vi burde bare la det ligge der tror jeg.
Hjelper ikke å krangle over loven, hvis ingenting går inn.

-c-

Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 11:55

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Lyrik skrev i
>> news:gae5an$aq2$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Det står på mit hjerte.
>> Så du går altså ind for "evangelium" helt løsrevet fra den forkyndelse
>> og den undervisning Jesus, hans disciple og de første apostle stod for.
>> Og du tager tydeligvis helt afstand fra den belæring om at studere
>> Skriften som både Jesus, hans disciple og de første apostle har givet os.
>>
>> Men fortsæt du dog blot med at tro på dit "anderledes evangelium" som
>> Paulus ville kalde det, og som han belærer os om at troende kristne skal
>> tage afstand fra og ikke lade sig besmitte med.
>>
> Hvis det er dette Jens vil tro, så får han vel gjøre det hvis han ikke
> vil høre på bibelens ord.. Men da er sannsynligheten stor for at han
> kommer til å møte denne uttalelsen da han møter Jesus når Han kommer
> igjen for å hente sine:
>
> MAT 7:21. 'Ikke alle som sier til meg: "Herre, Herre, skal komme inn i
> himlenes rike, men den som gjør min himmelske Fars vilje.

Hvis Gud er almægtig, hvordan kan vi så *ikke*
gøre Guds vilje.

Eller betvivler du Guds almægtighed?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 14:09

Vidal skrev i
news:48cced97$0$15892$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Hvis Gud er almægtig, hvordan kan vi så *ikke*
> gøre Guds vilje.
>
> Eller betvivler du Guds almægtighed?

Er også du nu begyndt at benægte den frie vilje?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 20:59

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Andreas Falck wrote:
>>> Lyrik skrev i
>>> news:gae5an$aq2$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Det står på mit hjerte.
>>> Så du går altså ind for "evangelium" helt løsrevet fra den forkyndelse
>>> og den undervisning Jesus, hans disciple og de første apostle stod for.
>>> Og du tager tydeligvis helt afstand fra den belæring om at studere
>>> Skriften som både Jesus, hans disciple og de første apostle har givet
>>> os.
>>>
>>> Men fortsæt du dog blot med at tro på dit "anderledes evangelium" som
>>> Paulus ville kalde det, og som han belærer os om at troende kristne skal
>>> tage afstand fra og ikke lade sig besmitte med.
>>>
>> Hvis det er dette Jens vil tro, så får han vel gjøre det hvis han ikke
>> vil høre på bibelens ord.. Men da er sannsynligheten stor for at han
>> kommer til å møte denne uttalelsen da han møter Jesus når Han kommer
>> igjen for å hente sine:
>>
>> MAT 7:21. 'Ikke alle som sier til meg: "Herre, Herre, skal komme inn i
>> himlenes rike, men den som gjør min himmelske Fars vilje.
>
> Hvis Gud er almægtig, hvordan kan vi så *ikke*
> gøre Guds vilje.
>
> Eller betvivler du Guds almægtighed?
>
Gud ville ikke ha hjernedøde roboter, som måtte kontrolleres til å gjøre
Hans vilje.. Det er djevelens måte og arbeide på. Gud vil ha et menneske
som villig og etter sin egen frie vilje overgir seg til Ham.

Gud er allmektig, Men han tvinger ikke noen til å gjøre Hans vilje, hvis
man ikke vil, da lar Gud menneskene velge fortapelsen istedetfor å få
komme inn til Himmelens land.

-c-

Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 10:20

Og hvordan vil du begrunne dette? Jeg kan slenge ut påstander jeg også,
men det betyr slettes ikke at jeg har rett..

-c-

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
>> Hvis du blir inbudt til fest på en lørdag, så nytter det vel lite om du
>> kommer på søndagen og vil feste da? Da er det jo ikke noen der. Husk på
>> at Gud spesielt velsignet og lyste hellig Sabbatsdagen ved skapelsen, og
>> har gjennom hele bibelen velsignet dem som holder den dagen hellig
>> fremfor noen andre.. Det å flytte helligheten fra Sabbaten til søndagen
>> er noe som skjedde i regi av den katolske kirken, og er faktisk talt en
>> ENDRING av de ti bud, hvilket Gud selv har sagt at IKKE skal gjøres.
>
> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
> holder ikke lørdag eller søndag.
>

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 10:41

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Og hvordan vil du begrunne dette? Jeg kan slenge ut påstander jeg også,
> men det betyr slettes ikke at jeg har rett..

Det behøver jeg da ikke begrunde. Hvis du mener, Gud
sidder rent fysisk et eller andet sted, vil du så ikke
tage et fotografi af ham?

Gud er ånd. Ånd er ikke fysisk.

PS. Vil du ikke nok lade være med at topposte?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
>>> Hvis du blir inbudt til fest på en lørdag, så nytter det vel lite om du
>>> kommer på søndagen og vil feste da? Da er det jo ikke noen der. Husk på
>>> at Gud spesielt velsignet og lyste hellig Sabbatsdagen ved skapelsen, og
>>> har gjennom hele bibelen velsignet dem som holder den dagen hellig
>>> fremfor noen andre.. Det å flytte helligheten fra Sabbaten til søndagen
>>> er noe som skjedde i regi av den katolske kirken, og er faktisk talt en
>>> ENDRING av de ti bud, hvilket Gud selv har sagt at IKKE skal gjøres.
>> Gud er ikke fysisk manifesteret i tiden, så han
>> holder ikke lørdag eller søndag.
>>

Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 11:17

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Og hvordan vil du begrunne dette? Jeg kan slenge ut påstander jeg også,
>> men det betyr slettes ikke at jeg har rett..
>
> Det behøver jeg da ikke begrunde. Hvis du mener, Gud
> sidder rent fysisk et eller andet sted, vil du så ikke
> tage et fotografi af ham?
>
> Gud er ånd. Ånd er ikke fysisk.
>
> PS. Vil du ikke nok lade være med at topposte?
>
Beklager toppostingen, Det har vært vanlig å gjøre det der jeg har
diskutert før.. :) kan lade være med det ja.

Gud er ånd, men også har han da et utseende, og faktisk også et utseende
i likhet med oss.. I første mosebok står det:
1.mos. 26-27
Og Gud sa: La oss gjøre mennesker i vårt billede, efter vår lignelse, og
de skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over
feet og over all jorden og over alt kryp som rører sig på jorden. Og Gud
skapte mennesket i sitt billede, i Guds billede skapte han det; til mann
og kvinne skapte han dem.

Vi har et utseende som er i likhet med Faderen og Sønnen. Hva mer kan
jeg si? Det står jo der svart på hvitt..

Om det ville være mulig å ta bilde av Faderen er da høyst usannsynlig da
Han er innehyllet i et lys som gjør at ingen kan se Ham. Det står jo
også at ingen har sett Gud (Faderen, da folk har sett Jesus).

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 11:30

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Og hvordan vil du begrunne dette? Jeg kan slenge ut påstander jeg også,
>>> men det betyr slettes ikke at jeg har rett..
>> Det behøver jeg da ikke begrunde. Hvis du mener, Gud
>> sidder rent fysisk et eller andet sted, vil du så ikke
>> tage et fotografi af ham?
>>
>> Gud er ånd. Ånd er ikke fysisk.

> Gud er ånd, men også har han da et utseende, og faktisk også et utseende
> i likhet med oss.. I første mosebok står det:
> 1.mos. 26-27
> Og Gud sa: La oss gjøre mennesker i vårt billede, efter vår lignelse, og
> de skal råde over fiskene i havet og over fuglene under himmelen og over
> feet og over all jorden og over alt kryp som rører sig på jorden. Og Gud
> skapte mennesket i sitt billede, i Guds billede skapte han det; til mann
> og kvinne skapte han dem.

I fysisk forstand? Så mener du måske, Gud er hermafrodit,
både mand og kvinde på en gang?

Det glæder jeg mig til at se, i tidens fylde, naturligvis.


> Vi har et utseende som er i likhet med Faderen og Sønnen. Hva mer kan
> jeg si? Det står jo der svart på hvitt..

Der står frygteligt mange ting i GT. Den egner sig ikke
til at blive taget bogstaveligt. Det var en slutning
allerede Augustin nåede.

> Om det ville være mulig å ta bilde av Faderen er da høyst usannsynlig da
> Han er innehyllet i et lys som gjør at ingen kan se Ham. Det står jo
> også at ingen har sett Gud (Faderen, da folk har sett Jesus).

Så det er måske bare rygter?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 11:38

Vidal skrev i
news:48ca44b6$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Det var en slutning
> allerede Augustin nåede.

Augustin var langt mere influeret af ny-platonisk filosofi end af hvad der
konkret står i Bibelen. Der findes næppe en større og farligere kætter end
netop ham.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 18:49

Carl Erik Tengesdal skrev i
news:48ca2335$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,:

> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?

Just præcis - og derfor har Gud også sat en helt speciel dag tilside netop
til det formål, og han har velsignet og helliget denne dag. Og så kalder han
også dagen for sin ærværdige helligdag.

God sabbat til alle.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 20:27

Andreas Falck skrev:
> Carl Erik Tengesdal skrev i
> news:48ca2335$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,:
>
>> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med Ham?
>
> Just præcis - og derfor har Gud også sat en helt speciel dag tilside
> netop til det formål, og han har velsignet og helliget denne dag. Og så
> kalder han også dagen for sin ærværdige helligdag.

Det lyder som noget sentimentalt vrøvl. Du har nok en
henvisning til GT? Tror I, Gud fører kalender? Er I
sikre på at kalenderen holder fra 'Guds fridag' til i
dag (eller i morgen)? Accepterer Gud skudår. Og hvad
med den periode, hvor man ikke havde indført skudår?

Eller er det nok, at vi *kalder* det lørdag?
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 20:35

Vidal skrev i
news:48cac29b$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

>>> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med
>>> Ham?
>>
>> Just præcis - og derfor har Gud også sat en helt speciel dag tilside
>> netop til det formål, og han har velsignet og helliget denne dag. Og
>> så kalder han også dagen for sin ærværdige helligdag.
>
> Det lyder som noget sentimentalt vrøvl. Du har nok en
> henvisning til GT? Tror I, Gud fører kalender? Er I
> sikre på at kalenderen holder fra 'Guds fridag' til i
> dag (eller i morgen)? Accepterer Gud skudår. Og hvad
> med den periode, hvor man ikke havde indført skudår?
>
> Eller er det nok, at vi *kalder* det lørdag?

Prøv at finde noget fra Bibelen der enten kan støtte din synspunkt eller
måske endda går imod dit synspunkt.

Men du er velsagtens ikke interesseret i hvad Jesus, disciplene og de første
apostle lærte hvad kristendomen er for en størrelse, og hvilke lærepunkter
der hører med til den kristne tro.

Gør som der står i Ap.g. 17, 11.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 21:02

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48cac29b$0$15886$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>>>> Hensigten er vel at Gud vil at vi skal feire Sabbaten sammen med
>>>> Ham?
>>>
>>> Just præcis - og derfor har Gud også sat en helt speciel dag tilside
>>> netop til det formål, og han har velsignet og helliget denne dag. Og
>>> så kalder han også dagen for sin ærværdige helligdag.
>>
>> Det lyder som noget sentimentalt vrøvl. Du har nok en
>> henvisning til GT? Tror I, Gud fører kalender? Er I
>> sikre på at kalenderen holder fra 'Guds fridag' til i
>> dag (eller i morgen)? Accepterer Gud skudår. Og hvad
>> med den periode, hvor man ikke havde indført skudår?
>>
>> Eller er det nok, at vi *kalder* det lørdag?
>
> Prøv at finde noget fra Bibelen der enten kan støtte din synspunkt eller
> måske endda går imod dit synspunkt.

Jamen, når det nu er så vigtigt, det er nøjagtigt
på den dag, Gud hvilede, så nytter det vel ikke,
at det måske i forhold til den dag for nogle milliarder
år siden, måske er onsdag, hviledagen indtræffer.

Så er det jo ikke længere Herrens ærværdige hviledag.
Eller hvad?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 21:16

Vidal skrev i
news:48cacac5$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
>> Prøv at finde noget fra Bibelen der enten kan støtte din synspunkt
>> eller måske endda går imod dit synspunkt.
>
> Jamen, når det nu er så vigtigt, det er nøjagtigt
> på den dag, Gud hvilede, så nytter det vel ikke,
> at det måske i forhold til den dag for nogle milliarder
> år siden, måske er onsdag, hviledagen indtræffer.
>
> Så er det jo ikke længere Herrens ærværdige hviledag.
> Eller hvad?

Hvad har onsdag med lørdag at gøre?

Du fandt ikke noget i Bibelen der kunne støtte din holdning?

Prøv mit forslag med at undersøge hvad Bibelen fortæller.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 22:42

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48cacac5$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>>> Prøv at finde noget fra Bibelen der enten kan støtte din synspunkt
>>> eller måske endda går imod dit synspunkt.
>>
>> Jamen, når det nu er så vigtigt, det er nøjagtigt
>> på den dag, Gud hvilede, så nytter det vel ikke,
>> at det måske i forhold til den dag for nogle milliarder
>> år siden, måske er onsdag, hviledagen indtræffer.
>>
>> Så er det jo ikke længere Herrens ærværdige hviledag.
>> Eller hvad?
>
> Hvad har onsdag med lørdag at gøre?

Det ved jeg ikke, men hvis vi formoder jorden var færdig-
lavet for fire milliarder år siden og Gud holdt sin ærværdige
hviledag for 4 milliarder år minus 6 dage, hvordan kan I så
vide at ugedagene har holdt sig stabilt siden da?

Altså, hvordan kan I være sikre på, det netop er i morgen,
det er sabbat?

Hvis ikke det er lige nøjagtigt på den rigtige dag, kommer
I jo forsent eller for tidligt til den fest, Herren har
inviteret jer til.

> Du fandt ikke noget i Bibelen der kunne støtte din holdning?
> Prøv mit forslag med at undersøge hvad Bibelen fortæller.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (13-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 13-09-08 08:48

Vidal skrev i
news:48cae244$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
>> Hvad har onsdag med lørdag at gøre?
>
> Det ved jeg ikke, men hvis vi formoder jorden var færdig-
> lavet for fire milliarder år siden og Gud holdt sin ærværdige
> hviledag for 4 milliarder år minus 6 dage, hvordan kan I så
> vide at ugedagene har holdt sig stabilt siden da?
>
> Altså, hvordan kan I være sikre på, det netop er i morgen,
> det er sabbat?
>
> Hvis ikke det er lige nøjagtigt på den rigtige dag, kommer
> I jo forsent eller for tidligt til den fest, Herren har
> inviteret jer til.
>
>> Du fandt ikke noget i Bibelen der kunne støtte din holdning?
>> Prøv mit forslag med at undersøge hvad Bibelen fortæller.

Var der mennesker på denne jord for mia. år siden?

Ikke engang den mest vanvittige tilhænger af slimklatmodellen vil påstå at
der var mennesker her på jorden på den tid!

Så kom lidt ned på jorden og find dit seriøse modus igen.

Og så er der lige den lille vigtige biting at fæstne sig ved, at så langt
tilbage vi kan spore det, har jøderne (dem der skrev GT) holdt helligdag om
lørdagen. Det vil enhver seriøs historiker kunne fortælle dig.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (13-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 13-09-08 21:47

Andreas Falck wrote:
> Vidal skrev i
> news:48cae244$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>>> Hvad har onsdag med lørdag at gøre?
>>
>> Det ved jeg ikke, men hvis vi formoder jorden var færdig-
>> lavet for fire milliarder år siden og Gud holdt sin ærværdige
>> hviledag for 4 milliarder år minus 6 dage, hvordan kan I så
>> vide at ugedagene har holdt sig stabilt siden da?
>>
>> Altså, hvordan kan I være sikre på, det netop er i morgen,
>> det er sabbat?
>>
>> Hvis ikke det er lige nøjagtigt på den rigtige dag, kommer
>> I jo forsent eller for tidligt til den fest, Herren har
>> inviteret jer til.
>>
>>> Du fandt ikke noget i Bibelen der kunne støtte din holdning?
>>> Prøv mit forslag med at undersøge hvad Bibelen fortæller.
>
> Var der mennesker på denne jord for mia. år siden?
>
> Ikke engang den mest vanvittige tilhænger af slimklatmodellen vil påstå
> at der var mennesker her på jorden på den tid!
>
> Så kom lidt ned på jorden og find dit seriøse modus igen.
>
> Og så er der lige den lille vigtige biting at fæstne sig ved, at så
> langt tilbage vi kan spore det, har jøderne (dem der skrev GT) holdt
> helligdag om lørdagen. Det vil enhver seriøs historiker kunne fortælle dig.
>
Jesus holdt også sabbat, og Han visste nok hva som var den riktige
dagen, for det står nemlig at Han ikke syndet. Dermed brøt Han heller
ikke det fjerde bud i tibudsloven. Så man trenger ikke gå lengre tilbake
enn totusen år, og det er ikke noe problem i det hele tatt å påvise
sabbatsdagens korrekte tid.

Når det er sagt, så stopper jeg samtalen om sabbaten og loven her, for
det nytter lite å snakke til en vegg, som ikke kan redegjøre mer for sin
egen tro enn at man selv mener det er fornuftig å tro slik.. Man får
ingen fornuftig argumentasjon ut av det.

Vi får heller finne noe annet vi kan snakke om, eller hva? =)

-c-

Vidal (13-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 13-09-08 21:49

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48cae244$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
> [ ... ]
>>> Hvad har onsdag med lørdag at gøre?
>>
>> Det ved jeg ikke, men hvis vi formoder jorden var færdig-
>> lavet for fire milliarder år siden og Gud holdt sin ærværdige
>> hviledag for 4 milliarder år minus 6 dage, hvordan kan I så
>> vide at ugedagene har holdt sig stabilt siden da?
>>
>> Altså, hvordan kan I være sikre på, det netop er i morgen,
>> det er sabbat?
>>
>> Hvis ikke det er lige nøjagtigt på den rigtige dag, kommer
>> I jo forsent eller for tidligt til den fest, Herren har
>> inviteret jer til.

> Var der mennesker på denne jord for mia. år siden?

Nej ok, den syvende dag var så stadig ikke indtruffet?

> Så kom lidt ned på jorden og find dit seriøse modus igen.

Jeg prøver blot at forstå jeres tankegang. Det er jo
vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
den syvende -

> Og så er der lige den lille vigtige biting at fæstne sig ved, at så
> langt tilbage vi kan spore det, har jøderne (dem der skrev GT) holdt
> helligdag om lørdagen. Det vil enhver seriøs historiker kunne fortælle dig.

- og om den syvende dag er lørdag eller søndag, f.eks,
eller en helt anden dag.

Kristendommen har ikke noget med kalender at gøre,
det er ligegyldige detaljer.

Pointen i den historie fra det gamle testamente er,
at hos jøder og kristne fortjener mennesket en fridag,
hver syvende dag altså en gang om ugen.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 14:11

Vidal skrev i
news:48cc2727$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Det er jo
> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
> den syvende -

Nej

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 19:15

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48cc2727$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>> Det er jo
>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>> den syvende -
>
> Nej

For mig er det.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 19:28

Vidal skrev i
news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

>>> Det er jo
>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>> den syvende -
>>
>> Nej
>
> For mig er det.

Det kan alene bero på uvidenhed.

Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har benævnt
og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en lille bitte
smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl om hvilken ugedag
jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i dag kalder for lørdag.

Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens syvende
dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han nogen sinde har
kaldt for sin hellige dag.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 20:00

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
> news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>
>>>> Det er jo
>>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>>> den syvende -
>>>
>>> Nej
>>
>> For mig er det.
>
> Det kan alene bero på uvidenhed.

Det er muligt.

> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl
> om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i
> dag kalder for lørdag.

Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
gennem tiderne.

Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
dag, I vælger.

> Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
> kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens syvende
> dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han nogen sinde
> har kaldt for sin hellige dag.

Jo, men formålet med det hele er jo at give mennesket
en fridag, ikke at de skal holde fri om lørdagen, eller
søndagen for kristnes vedkommende. Som sagt, sabbaten er
til for mennesket skyld, ikke for Guds.

Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
de er dækkende for mit synspunkt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 21:02

Vidal wrote:
> Andreas Falck skrev:
>> Vidal skrev i
>> news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>
>>>>> Det er jo
>>>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>>>> den syvende -
>>>>
>>>> Nej
>>>
>>> For mig er det.
>>
>> Det kan alene bero på uvidenhed.
>
> Det er muligt.
>
>> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
>> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
>> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl
>> om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i
>> dag kalder for lørdag.
>
> Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
> fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
> onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
> gennem tiderne.
>
> Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
> dag, I vælger.
>
>> Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
>> kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens
>> syvende dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han
>> nogen sinde har kaldt for sin hellige dag.
>
> Jo, men formålet med det hele er jo at give mennesket
> en fridag, ikke at de skal holde fri om lørdagen, eller
> søndagen for kristnes vedkommende. Som sagt, sabbaten er
> til for mennesket skyld, ikke for Guds.
>
> Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
> de er dækkende for mit synspunkt.
>

Vet du hva dyrets merke er?

-c-

Cyril Malka (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 14-09-08 21:10

In article <48cd6d9e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk>,
Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:

> > Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
> > de er dækkende for mit synspunkt.
> Vet du hva dyrets merke er?

Microsoft?

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 21:21

Cyril Malka wrote:
> In article <48cd6d9e$0$90264$14726298@news.sunsite.dk>,
> Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:
>
>>> Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
>>> de er dækkende for mit synspunkt.
>> Vet du hva dyrets merke er?
>
> Microsoft?
>

det vet tydeligvis ikke du iallefall..

-c-

Cyril Malka (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 14-09-08 21:28

In article <48cd721c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:

> > Microsoft?
> det vet tydeligvis ikke du iallefall..

Åh? Du er Microsoft tilhænger?

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 21:31

Cyril Malka wrote:
> In article <48cd721c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
> Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:
>
>>> Microsoft?
>> det vet tydeligvis ikke du iallefall..
>
> Åh? Du er Microsoft tilhænger?
>

Nei, jeg bruker linux til det meste.. Det er såvidt jeg vil ta i
microsofts produkter uten tang.. =)

Men du vet tydeligvis ikke hva dyrets merke som er omtalt i bibelen er
for noe.

-c-

Lyrik (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 15-09-08 01:00

"Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
news:48cd7474$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Cyril Malka wrote:
>> In article <48cd721c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
>> Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:
>>
>>>> Microsoft?
>>> det vet tydeligvis ikke du iallefall..
>>
>> Åh? Du er Microsoft tilhænger?
>>
>
> Nei, jeg bruker linux til det meste.. Det er såvidt jeg vil ta i
> microsofts produkter uten tang.. =)
>
> Men du vet tydeligvis ikke hva dyrets merke som er omtalt i bibelen er
> for noe.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Exakosia exinda exi? er det det du får til 3 stk 6-taller tre sekstaller
har aldrig stået i Apokalypsen! Der har aldrig stået 666! Så fat det dog!
Der står hvad der svarer til det gamle danske: sekshundrede-og-tressindstyve
og seks og disse tre ord er ikke tal! Og de er ikke engang ens!

Det er en ren vandrehistorie. Ligesom resten af Apo´kalypsis. Den KAN ikke
være skrevet af Johannes! Forfattere har en stil! Se på dine egne og andres
indlæg her på gruppen. Det er som et fingeraftryk! Johannes fingeraftryk er
på Johannesevangeliet. Der er et andet fingeraftryk på Åbenbaringen eller
Apokalypsen.
Nogle mener Cerenthus en kætter der ville mere kødeligt jordeliv-1000
årsriget!

Hilsen
Jens


Harald Mossige (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 15-09-08 01:27

Lyrik skreiv:
> "Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
> news:48cd7474$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Cyril Malka wrote:
>>> In article <48cd721c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
>>> Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:
>>>
>>>>> Microsoft?
>>>> det vet tydeligvis ikke du iallefall..
>>>
>>> Åh? Du er Microsoft tilhænger?
>>>
>>
>> Nei, jeg bruker linux til det meste.. Det er såvidt jeg vil ta i
>> microsofts produkter uten tang.. =)
>>
>> Men du vet tydeligvis ikke hva dyrets merke som er omtalt i bibelen er
>> for noe.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Exakosia exinda exi? er det det du får til 3 stk 6-taller tre
> sekstaller har aldrig stået i Apokalypsen! Der har aldrig stået 666! Så
> fat det dog!
> Der står hvad der svarer til det gamle danske:
> sekshundrede-og-tressindstyve og seks og disse tre ord er ikke tal! Og
> de er ikke engang ens!

Jeg betviler meget sterkt at apokalypsen ble skrevet på dansk ;-(
>
> Det er en ren vandrehistorie. Ligesom resten af Apo´kalypsis. Den KAN
> ikke være skrevet af Johannes! Forfattere har en stil! Se på dine egne
> og andres indlæg her på gruppen. Det er som et fingeraftryk! Johannes
> fingeraftryk er på Johannesevangeliet. Der er et andet fingeraftryk på
> Åbenbaringen eller Apokalypsen.
> Nogle mener Cerenthus en kætter der ville mere kødeligt jordeliv-1000
> årsriget!

Nårtid levde han? Er det mulig å tidfeste teksten utfra
"fingeravtrykket", eller hvor den er skrevet?

HM

Carl Erik Tengesdal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 15-09-08 07:34

Lyrik wrote:
> "Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
> news:48cd7474$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Cyril Malka wrote:
>>> In article <48cd721c$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
>>> Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:
>>>
>>>>> Microsoft?
>>>> det vet tydeligvis ikke du iallefall..
>>>
>>> Åh? Du er Microsoft tilhænger?
>>>
>>
>> Nei, jeg bruker linux til det meste.. Det er såvidt jeg vil ta i
>> microsofts produkter uten tang.. =)
>>
>> Men du vet tydeligvis ikke hva dyrets merke som er omtalt i bibelen er
>> for noe.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Exakosia exinda exi? er det det du får til 3 stk 6-taller tre
> sekstaller har aldrig stået i Apokalypsen! Der har aldrig stået 666! Så
> fat det dog!
> Der står hvad der svarer til det gamle danske:
> sekshundrede-og-tressindstyve og seks og disse tre ord er ikke tal! Og
> de er ikke engang ens!
>
> Det er en ren vandrehistorie. Ligesom resten af Apo´kalypsis. Den KAN
> ikke være skrevet af Johannes! Forfattere har en stil! Se på dine egne
> og andres indlæg her på gruppen. Det er som et fingeraftryk! Johannes
> fingeraftryk er på Johannesevangeliet. Der er et andet fingeraftryk på
> Åbenbaringen eller Apokalypsen.
> Nogle mener Cerenthus en kætter der ville mere kødeligt jordeliv-1000
> årsriget!
>
> Hilsen
> Jens

Jeg snakker fremdeles ikke om dyrets tall, men dyrets MERKE... Det er
menneskenes siste prøve på om de vil tjene Gud eller mennesker. Det har
ikke så veldig mye med tallet 666 å gjøre. (litt, men ikke nevneverdig mye)

Johannes åpenbaring virker på meg til å være et diktat fra Herren selv..
Det står jo også i begynnelsen av boken. Så signaturen vil være
annerledes, fordi det er Jesu egne ord.

-c-

Andreas Falck (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 15-09-08 10:30

Lyrik skrev i
news:gak8j6$8dj$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Exakosia exinda exi? er det det du får til 3 stk 6-taller tre
> sekstaller har aldrig stået i Apokalypsen! Der har aldrig stået 666!
> Så fat det dog!

Du er temmelig meget galt afmarcheret, endnu engang - så fat det dog!

Og gør dit hjemmearbejde lidt bedre.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Andreas Falck (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 15-09-08 10:31

Lyrik skrev i
news:gak8j6$8dj$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Det er en ren vandrehistorie. Ligesom resten af Apo´kalypsis. Den KAN
> ikke være skrevet af Johannes! Forfattere har en stil! Se på dine
> egne og andres indlæg her på gruppen. Det er som et fingeraftryk!
> Johannes fingeraftryk er på Johannesevangeliet. Der er et andet
> fingeraftryk på Åbenbaringen eller Apokalypsen.
> Nogle mener Cerenthus en kætter der ville mere kødeligt jordeliv-1000
> årsriget!

Den teori er for længst tilbagevist af forskningen.

Men den slags fakta preller jo af på Jens.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Cyril Malka (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Cyril Malka


Dato : 15-09-08 03:26

In article <48cd7474$0$90270$14726298@news.sunsite.dk>,
Carl Erik Tengesdal <cet@tgfx.no> wrote:


> Men du vet tydeligvis ikke hva dyrets merke som er omtalt i bibelen er
> for noe.


Jeg skrev om det tilbage i 1995 på FidoNet (RELIGON_R23.PUB) og siden
(for nogle år siden) et par gange på gruppen her.

Det er intet, man ikke kan finde uden en Google søgning:

Du kan se her fx:

<http://groups.google.com/group/dk.livssyn.kristendom/msg/a90bf121fe578ec
d?dmode=source>

og jeg må så indse, ud fra din fart til at bedømme hvad andre "ved " og
ikke "ved", at du nok vil falde godt til med de andre forskellige kooks
her i gruppen.

Velkommen til

I øvrigt ville jeg anbefalle dig Sylpheed Claws som newsreader.
Thunderbird er meget mangelfuld på det område og Sylpheed har mange
flere muligheder og kan installeres nemt.

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => http://www.nytestamente.org
Følg mig på twitter: http://twitter.com/cyrilmalka
.... Catholic - which I was until I reached the age of reason.

Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 21:50

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Andreas Falck skrev:
>>> Vidal skrev i
>>> news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>
>>>>>> Det er jo
>>>>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>>>>> den syvende -
>>>>> Nej
>>>> For mig er det.
>>> Det kan alene bero på uvidenhed.
>> Det er muligt.
>>
>>> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
>>> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
>>> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl
>>> om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i
>>> dag kalder for lørdag.
>> Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
>> fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
>> onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
>> gennem tiderne.
>>
>> Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
>> dag, I vælger.
>>
>>> Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
>>> kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens
>>> syvende dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han
>>> nogen sinde har kaldt for sin hellige dag.
>> Jo, men formålet med det hele er jo at give mennesket
>> en fridag, ikke at de skal holde fri om lørdagen, eller
>> søndagen for kristnes vedkommende. Som sagt, sabbaten er
>> til for mennesket skyld, ikke for Guds.
>>
>> Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
>> de er dækkende for mit synspunkt.
>>
>
> Vet du hva dyrets merke er?

Vil du fortælle det, Carl Erik? Måske dit telefonnummer?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 21:55

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Andreas Falck skrev:
>>>> Vidal skrev i
>>>> news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>>
>>>>>>> Det er jo
>>>>>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>>>>>> den syvende -
>>>>>> Nej
>>>>> For mig er det.
>>>> Det kan alene bero på uvidenhed.
>>> Det er muligt.
>>>
>>>> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
>>>> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
>>>> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl
>>>> om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i
>>>> dag kalder for lørdag.
>>> Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
>>> fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
>>> onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
>>> gennem tiderne.
>>>
>>> Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
>>> dag, I vælger.
>>>
>>>> Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
>>>> kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens
>>>> syvende dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han
>>>> nogen sinde har kaldt for sin hellige dag.
>>> Jo, men formålet med det hele er jo at give mennesket
>>> en fridag, ikke at de skal holde fri om lørdagen, eller
>>> søndagen for kristnes vedkommende. Som sagt, sabbaten er
>>> til for mennesket skyld, ikke for Guds.
>>>
>>> Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
>>> de er dækkende for mit synspunkt.
>>>
>>
>> Vet du hva dyrets merke er?
>
> Vil du fortælle det, Carl Erik? Måske dit telefonnummer?
>

Uten å gå gjennom hvordan jeg og mange andre har kommet frem til det, så
kan jeg si at Søndagen er dyrets merke. (jeg snakket ikke om dyrets
tall, men merke.)

Forklaringen kan du få på video, hvis du vil maile meg din adresse eller
en postboks.

-c-

Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 22:37

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Andreas Falck skrev:
>>>>> Vidal skrev i
>>>>> news:48cd54b8$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:
>>>>>
>>>>>>>> Det er jo
>>>>>>>> vilkårligt om man kalder den ene eller den anden dag
>>>>>>>> den syvende -
>>>>>>> Nej
>>>>>> For mig er det.
>>>>> Det kan alene bero på uvidenhed.
>>>> Det er muligt.
>>>>
>>>>> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
>>>>> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
>>>>> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i tvivl
>>>>> om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den dag vi i
>>>>> dag kalder for lørdag.
>>>> Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
>>>> fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
>>>> onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
>>>> gennem tiderne.
>>>>
>>>> Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
>>>> dag, I vælger.
>>>>
>>>>> Og her drejer det sig jo ikke om hvad *DU* kalder en dag, men hvad Gud
>>>>> kalder den. Og han kalder lørdagen, den som jøderne kalder ugens
>>>>> syvende dag, for sin hellige dag. Og det er den eneste ugedag han
>>>>> nogen sinde har kaldt for sin hellige dag.
>>>> Jo, men formålet med det hele er jo at give mennesket
>>>> en fridag, ikke at de skal holde fri om lørdagen, eller
>>>> søndagen for kristnes vedkommende. Som sagt, sabbaten er
>>>> til for mennesket skyld, ikke for Guds.
>>>>
>>>> Jeg har ikke flere argumenter end det, må jeg sige, men
>>>> de er dækkende for mit synspunkt.
>>>>
>>> Vet du hva dyrets merke er?
>> Vil du fortælle det, Carl Erik? Måske dit telefonnummer?
>>
>
> Uten å gå gjennom hvordan jeg og mange andre har kommet frem til det, så
> kan jeg si at Søndagen er dyrets merke. (jeg snakket ikke om dyrets
> tall, men merke.)

Hehe, så alle kristne bortset holder fest med Satan hver
søndag?

> Forklaringen kan du få på video, hvis du vil maile meg din adresse eller
> en postboks.

Jeg har hørt, at adventister bliver dømt på deres gerninger,
ligesom jøderne, er det sandt?

Vi *kristne* bliver bliver frelst ved Guds nåde.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 23:16

Vidal skrev i
news:48cd8407$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Jeg har hørt, at adventister bliver dømt på deres gerninger,
> ligesom jøderne, er det sandt?
>
> Vi *kristne* bliver bliver frelst ved Guds nåde.

Du opfinder hurtigt så mange du mener du har hørt.

Men undersøge om det er rigtigt gider du ikke!

Og tage til dig, når du får forklaret sammenhængen på ret måde vil du heller
ikke.

Og så glemmer du helt hvad Jesus siger om at holde hans bud. Og da nytter
det ikke spor at du jammer om det kendte du slet ikke noget til, når det går
op for dig hvad det er for et pseudoevangelium du har holdt dig til, fordi
du helt selektivt har udvalgt dig nogle stykker tekst efter
forgodtbefindende.

Nu har du flere gange højlydt forkyndt at det kun er et *lovløst* evangelium
du går ind for, hvilket indebærer at du må mene at mordere, tyve og
voldtægtsforbrydere slet ikke bryder Guds bud.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 21:16

Vidal skrev i
news:48cd5f1e$0$15881$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
>> Det har jo aldrig været nogen hemmelighed hvordan israelitterne har
>> benævnt og navngivet deres dage, og der er heller ingen, med blot en
>> lille bitte smule kendskab til emnet, der er den mindste smule i
>> tvivl om hvilken ugedag jøderne kalder ugens syvende dag, netop den
>> dag vi i dag kalder for lørdag.
>
> Jo, men hvis vi virkeligt kunne opdatere kalenderen
> fra den tid, ville deres lørdag i dag måske være
> onsdag, pga af de forskyniger vi har i kalenderen
> gennem tiderne.
>
> Så det er ikke *Guds* lørdag, men en total vilkårlig
> dag, I vælger.

Så find dog noget der kan støtte din fantasi om at lørdag falder på en
onsdag.

Indtil da, kan jeg kun betragte det som uvidende vrøvl fra din side.

Hidtil er der absolut intet fundet der vil kunne støtte dig i dette!

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-09-08 09:17

"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:48ca0c3c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
> der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
> ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
> skyld, men menneskets.
>
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Dette er ganske almindelig Folkekirkelig teologi, som burde være generelt
accepteret.
Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
dagsordenen.

Men jeg bakker dig op Villy og afviser totalt sabatsidiotien!
Moseloven er passé! Det er den vigtigste kristne teologi. Vi er ikke under
lov-heller ikke de 10 bud-vi er under nåde og troen frelser os.

Kan du se Villy hvor vigtigt det er at afvise de 10 bud? For et af budene er
sabat! Accepterer du bare dette lille stykke moselov, så bliver du fanget
til at skulle acceptere den hele!

Hilsen
Jens


Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 09:29

Hvor finner du, i bibelen, at de ti bud er en del av moseloven? Og hvor
i bibelen finner du, min gode mann, at vi ikke skal holde budene? Jeg
kan gi eksempler på det motsatte, men jeg skulle veldig gjerne like å
vite hvor du har FÅTT LOV til å ha andre Guder, og fått lov til å drepe,
stjele, være utro, misunne og misbruke Guds navn... DET hadde vært
interessant.. (Venter i spenning)

-c-

P.S
At jeg er adventist, har lite med det som faktisk står i bibelen å
gjøre.. Forøvrig så er vel adventistene ganske store etterhvert? omkr.
20 millioner medlemmer i verden.. Ikke mye i forhold til den katolske
kirken, men likevel da? :)


Lyrik wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:48ca0c3c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
>> der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
>> ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
>> skyld, men menneskets.
>>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Dette er ganske almindelig Folkekirkelig teologi, som burde være
> generelt accepteret.
> Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
> adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
> dagsordenen.
>
> Men jeg bakker dig op Villy og afviser totalt sabatsidiotien!
> Moseloven er passé! Det er den vigtigste kristne teologi. Vi er ikke
> under lov-heller ikke de 10 bud-vi er under nåde og troen frelser os.
>
> Kan du se Villy hvor vigtigt det er at afvise de 10 bud? For et af
> budene er sabat! Accepterer du bare dette lille stykke moselov, så
> bliver du fanget til at skulle acceptere den hele!
>
> Hilsen
> Jens

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 09:40

Carl Erik Tengesdal skrev i
news:48ca2840$0$90273$14726298@news.sunsite.dk,:

[ .. ]
> Forøvrig så er vel adventistene ganske store etterhvert? omkr.
> 20 millioner medlemmer i verden.. Ikke mye i forhold til den katolske
> kirken, men likevel da? :)

Ja, og dette sammenlignet med at der hos Folkekirken kun er lidt over én
procent af medlemmerne der jævnligt møder op i deres kirke. Der er altså kun
ca. 50-75.000 aktive folkekirkemedlemmer mod adventisternes ca. 20
millioner.

Så hvem er det mon der er en mikroskopisk sekt i denne forbindelse.

Men Jens, der har en fortid i Jehovas Vidner, har tydeligvis fået et enormt
had til alle der ønsker at have en kristendom der baserer sig på Bibelen.

Han vil tilsyneladende langt hellere have en kristendom, hvor hver især,
efter eget forgodtbefindende, og dagens aktuelle humør eller mangel på
samme, selv kan definere hvad der lige nu måtte være "dagens sandhed".

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Lyrik (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 12-09-08 11:34

"Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
news:48ca2840$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvor finner du, i bibelen, at de ti bud er en del av moseloven? Og hvor
> i bibelen finner du, min gode mann, at vi ikke skal holde budene? Jeg
> kan gi eksempler på det motsatte, men jeg skulle veldig gjerne like å
> vite hvor du har FÅTT LOV til å ha andre Guder, og fått lov til å drepe,
> stjele, være utro, misunne og misbruke Guds navn... DET hadde vært
> interessant.. (Venter i spenning)
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Hvor i bibelen finder du dit og dat!? Er din tidligere slave død, så du
søger mig som ny slave til at finde dit og dat til dig?
Jeg kan anbefale dig en Concordance, en konkordans som kan finde det til
dig. Du må have luen af og in i hytten(din?) og finde bøgerne frem.

Der er i NT(Det nye Testamente), hvis du altså kan komme videre end til GT?-

Loven som er Moseloven, er kun til for tyveknægte og mordere! Hvis ikke de
får at vide at de ikke må slå ihjæl, så myrder de på livet løs! Når der så
står i Moselov:"Du må ikke slå ihjæl, så kan de lige akkurat holde sig på
måtten-(deres?)!

De kristne derimod har ikke brug for sådan en lov. De har hjertet fuld af
kærlighed til næsten og kunne aldrig drømme om at slå ham ihjæl!
Love er til for tyveknægte og mordere, ikke for omvendte kristne.

Hilsen Jens


Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 09:33

Hvem er forresten denne adventisten som har overtatt forumet? =)
-c-

Lyrik wrote:
> "Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
> news:48ca0c3c$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg mener, det er hensigten, at mennesket har en fridag,
>> der er det væsentlige, ikke om det er den ene eller anden
>> ugedag. Jesus siger jo netop, dagen ikke er til for Guds
>> skyld, men menneskets.
>>
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Dette er ganske almindelig Folkekirkelig teologi, som burde være
> generelt accepteret.
> Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
> adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
> dagsordenen.
>
> Men jeg bakker dig op Villy og afviser totalt sabatsidiotien!
> Moseloven er passé! Det er den vigtigste kristne teologi. Vi er ikke
> under lov-heller ikke de 10 bud-vi er under nåde og troen frelser os.
>
> Kan du se Villy hvor vigtigt det er at afvise de 10 bud? For et af
> budene er sabat! Accepterer du bare dette lille stykke moselov, så
> bliver du fanget til at skulle acceptere den hele!
>
> Hilsen
> Jens

Andreas Falck (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 12-09-08 09:35

Lyrik skrev i
news:gad8ip$qk$1@newsbin.cybercity.dk,:

[ ... ]
> Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
> adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
> dagsordenen.

Så skulle vi lige have en løgn igen fra Jens.

Ja ja, det er jo så takken for at afslå at gå på værtshus med ham!
Sørgeligt!

Men det er da lige så sørgeligt at Jens vil have indført gnostisk vranglære,
en vranglære der er blevet afvist helt fra starten af.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 10:09

Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...

Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært bra..

-c-

Andreas Falck wrote:
> Lyrik skrev i
> news:gad8ip$qk$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
> [ ... ]
>> Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
>> adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
>> dagsordenen.
>
> Så skulle vi lige have en løgn igen fra Jens.
>
> Ja ja, det er jo så takken for at afslå at gå på værtshus med ham!
> Sørgeligt!
>
> Men det er da lige så sørgeligt at Jens vil have indført gnostisk
> vranglære, en vranglære der er blevet afvist helt fra starten af.
>

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 10:45

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>
> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært bra..
>
> -c-

Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
ved loven.

Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
viser det sig, hvem vi virkeligt er.

Du skal svare *under* det, du svarer på for at bevare
historikken.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard


> Andreas Falck wrote:
>> Lyrik skrev i
>> news:gad8ip$qk$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>> [ ... ]
>>> Uheldigvis befinder du dig på en nyhedsgruppe der er overtaget af en
>>> adventist. Denne vil sørge for at denne mikroskopiske sekt skriver
>>> dagsordenen.
>> Så skulle vi lige have en løgn igen fra Jens.
>>
>> Ja ja, det er jo så takken for at afslå at gå på værtshus med ham!
>> Sørgeligt!
>>
>> Men det er da lige så sørgeligt at Jens vil have indført gnostisk
>> vranglære, en vranglære der er blevet afvist helt fra starten af.

Harald Mossige (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 12-09-08 10:52

Vidal skreiv:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
>> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
>> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>>
>> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
>> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
>> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært bra..
>>
>> -c-
>
> Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
> jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
> ved loven.
>
> Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
> viser det sig, hvem vi virkeligt er.

Villy har "forkastet" budene. Villy viser - -

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 11:25

Harald Mossige skrev:
> Vidal skreiv:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
>>> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
>>> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>>>
>>> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
>>> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
>>> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært
>>> bra..
>>>
>>> -c-
>>
>> Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
>> jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
>> ved loven.
>>
>> Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
>> viser det sig, hvem vi virkeligt er.
>
> Villy har "forkastet" budene. Villy viser - -

Ja, Harald, det vigtigste for dig i enhver debat om
kristendom er at fastholde, at fundamentalisme er
den sande kristendom.

Så det gør dig til den mest fundamentalistiske kristne
ikke-kristne, jeg har set udtrykke sig.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 12-09-08 11:26

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
>> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
>> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>>
>> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
>> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
>> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært bra..
>>
>> -c-
>
> Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
> jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
> ved loven.
>
> Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
> viser det sig, hvem vi virkeligt er.
>
> Du skal svare *under* det, du svarer på for at bevare
> historikken.
>

Du skrev:
"Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
ikke gøre noget for at frelse os selv."

Hvordan forener du dette med det du skriver her at jødene skal følge
loven, og blir frelst ved loven? Har du ikke lest at INGEN blir frelst
ved å holde loven?

Rom. 13-16
"For ikke ved loven fikk Abraham eller hans ætt det løfte at han skulde
være arving til verden, men ved troens rettferdighet. For dersom de som
holder sig til loven, er arvinger, da er troen blitt unyttig, og løftet
blitt til intet; for loven virker vrede; men hvor det ikke er nogen lov,
er det heller ingen overtredelse. Derfor fikk han løftet ved troen,
forat det kunde være som en nåde, så løftet kunde stå fast for hele
ætten, ikke bare for den som har loven, men også for den som har
Abrahams tro, han som er far til oss alle"

Her står jo faktisk også det motsatte av din uttalelse, det står at
Jødefolket har fått religionen på SAMME vilkår som oss.. Nemlig ved tro.

Du burde bruke en søkbar bibel og sjekke ut dine egne utsagn før du
poster..

mvh
-c-

Vidal (12-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 12-09-08 20:25

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
>>> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
>>> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>>>
>>> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
>>> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
>>> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært bra..
>>>
>>> -c-
>> Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
>> jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
>> ved loven.
>>
>> Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
>> viser det sig, hvem vi virkeligt er.
>>
>> Du skal svare *under* det, du svarer på for at bevare
>> historikken.
>>
>
> Du skrev:
> "Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
> ikke gøre noget for at frelse os selv."
>
> Hvordan forener du dette med det du skriver her at jødene skal følge
> loven, og blir frelst ved loven? Har du ikke lest at INGEN blir frelst
> ved å holde loven?

Det havde nok været bedre, om jeg havde skrevet, 'vi
kristne'. Jøderne lever stadig efter loven og jeg er
ikke den, der vil fordømme dem. Det har jeg ingen
autoritet til, kun Gud kan dømme.

Vi vil alle blive målt på vore hjerter, også jøderne,
ikke på vor evne til mekanisk at overholde loven, men
på, hvad der er i vort hjerte, for nu at udtrykke det
sådan. Den uselviske hjælp til vor næste er det eneste,
der tæller, vi kan ikke frelse os selv ved at lade være
med at synde.

Som jeg læser det, søger du og Andreas Falck at
genindføre LOVEN. Du ser, Andreas skriver: "Men du
mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle,
at plyndre og voldtage osv?"

Nu ved jeg ikke, hvordan adventister ser på Martin
Luther. Men vi ser hos ham, at alle mennesker er
*lige i synden*. Den *mindste syndige tanke* hos
mennesket er det samme som at stjæle, at plyndre og
voldtage osv. Vi kan ikke selv gøre os fri af synden,
vi kan ikke lade være med at synde. Det eneste, vi
kan gøre, er at håbe på Guds tilgivelse.

> Rom. 13-16
> "For ikke ved loven fikk Abraham eller hans ætt det løfte at han skulde
> være arving til verden, men ved troens rettferdighet. For dersom de som
> holder sig til loven, er arvinger, da er troen blitt unyttig, og løftet
> blitt til intet; for loven virker vrede; men hvor det ikke er nogen lov,
> er det heller ingen overtredelse. Derfor fikk han løftet ved troen,
> forat det kunde være som en nåde, så løftet kunde stå fast for hele
> ætten, ikke bare for den som har loven, men også for den som har
> Abrahams tro, han som er far til oss alle"

Jøderne er jo ikke nået frem til den forståelse af
Gud, som Jesus underviste.

> Her står jo faktisk også det motsatte av din uttalelse, det står at
> Jødefolket har fått religionen på SAMME vilkår som oss.. Nemlig ved tro.

Det, Jesus lærte, gælder for alle, jøder, muslimer,
ateister, ja endda adventister. Ingen tvivl om det,
det er et alment menneskeligt vilkår.

> Du burde bruke en søkbar bibel og sjekke ut dine egne utsagn før du
> poster..

Ok. Jeg er ikke fundamentalist. Jeg kan forestille
mig, du tager syndefalds *myten*, som en faktisk
begivenhed. Det er det ikke i min optik, selv om den
står i biblen.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (13-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 13-09-08 22:04

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>> Jeg har alltid vært av den oppfatning at er man kristen, så er det
>>>> bibelen som har mest og best informasjon om hvordan livet som kristen
>>>> skal være. Ikke våre egne tanker som endrer seg fra dag til dag...
>>>>
>>>> Jeg håper virkelig at han kan begrunne det at man ikke skal holde de ti
>>>> bud, for det er en ganske dramatisk, for å ikke si forferdelig
>>>> ødeleggende teologi, når man tar vekk budene. Anarki har aldri vært
>>>> bra..
>>>>
>>>> -c-
>>> Vi har jo fået vor religion på andre vilkår end
>>> jøderne. De skal følge loven og bliver derfor frelst
>>> ved loven.
>>>
>>> Vi andre er på dybt vand, for når budene er væk, så
>>> viser det sig, hvem vi virkeligt er.
>>>
>>> Du skal svare *under* det, du svarer på for at bevare
>>> historikken.
>>>
>>
>> Du skrev:
>> "Vi mennesker kan ikke gøre Gud tjenester. Vi kan
>> ikke gøre noget for at frelse os selv."
>>
>> Hvordan forener du dette med det du skriver her at jødene skal følge
>> loven, og blir frelst ved loven? Har du ikke lest at INGEN blir frelst
>> ved å holde loven?
>
> Det havde nok været bedre, om jeg havde skrevet, 'vi
> kristne'. Jøderne lever stadig efter loven og jeg er
> ikke den, der vil fordømme dem. Det har jeg ingen
> autoritet til, kun Gud kan dømme.
>

Jødene lever nok fremdeles etter loven ja, og de trenger Jesus for å bli
frelst. Får de ikke tilgivelse for sine synder gjennom Jesus så er det
faktisk ille ute, og det er vår plikt å opplyse alle mennesker om dette
faktum.

> Vi vil alle blive målt på vore hjerter, også jøderne,
> ikke på vor evne til mekanisk at overholde loven, men
> på, hvad der er i vort hjerte, for nu at udtrykke det
> sådan. Den uselviske hjælp til vor næste er det eneste,
> der tæller, vi kan ikke frelse os selv ved at lade være
> med at synde.
>

Her er jeg også enig, Det står faktisk også at tilogmed dem som ikke
tror på Gud, men har loven skrevet i sitt hjerte og gjør etter den, ved
Guds Ånd, blir regnet som rettferdige fremfor Gud.

> Som jeg læser det, søger du og Andreas Falck at
> genindføre LOVEN. Du ser, Andreas skriver: "Men du
> mener måske det er helt OK at slå ihjel, at stjæle,
> at plyndre og voldtage osv?"
>

Det er her du misforstår hele konseptet med at loven FREMDELES er
gyldig. Den ble aldri opphevet.. Det var moseloven som pekte frem til
Jesu lidelse og død på korset, De Ti Bud har ingenting med sermonilovene
å gjøre i den forstand.. De Ti Bud peker kun på syndene i livet vårt og
gjør oss i stand til å avgjøre hva som er galt i livene våre og som vi
trenger å rette på. Aldri i livet om det å holde de ti bud vil frelse
meg, med mindre jeg vender meg til Jesus for å få tilgivelse for
overtredelse av NETTOPP disse ti budene. Hvis jeg etter å ha blitt
benådet går ut og gjør NETTOPP det samme som gjorde meg skyldig første
gangen, blir jeg ikke da skyldig igjen? Og vil dermed også igjen trenge
tilgivelse fra Gud?

> Nu ved jeg ikke, hvordan adventister ser på Martin
> Luther. Men vi ser hos ham, at alle mennesker er
> *lige i synden*. Den *mindste syndige tanke* hos
> mennesket er det samme som at stjæle, at plyndre og
> voldtage osv. Vi kan ikke selv gøre os fri af synden,
> vi kan ikke lade være med at synde. Det eneste, vi
> kan gøre, er at håbe på Guds tilgivelse.
>

Jeg vet inderlig godt at I OSS SELV har vi ikke kraft til å vinne over
satans fristelser, og å vinne seier over synd.. Men i JESU kraft er
saken en helt annen. VI kan vinne seier over synd I JESUS...

>> Rom. 13-16
>> "For ikke ved loven fikk Abraham eller hans ætt det løfte at han skulde
>> være arving til verden, men ved troens rettferdighet. For dersom de som
>> holder sig til loven, er arvinger, da er troen blitt unyttig, og løftet
>> blitt til intet; for loven virker vrede; men hvor det ikke er nogen lov,
>> er det heller ingen overtredelse. Derfor fikk han løftet ved troen,
>> forat det kunde være som en nåde, så løftet kunde stå fast for hele
>> ætten, ikke bare for den som har loven, men også for den som har
>> Abrahams tro, han som er far til oss alle"
>
> Jøderne er jo ikke nået frem til den forståelse af
> Gud, som Jesus underviste.

Helt riktig. Det er jeg enig i, de har mistet oppfyllelsen av moseloven.
Og av den grunn vil de fremdeles ha et tredje tempel, så de kan begynne
å ofre dyr for å få tilgivelse igjen.. Hvis de hadde gjort dette, ville
de forkastet ALT Jesus har gjort for dem.. og dette er veldig alvorlig.

>
>> Her står jo faktisk også det motsatte av din uttalelse, det står at
>> Jødefolket har fått religionen på SAMME vilkår som oss.. Nemlig ved tro.
>
> Det, Jesus lærte, gælder for alle, jøder, muslimer,
> ateister, ja endda adventister. Ingen tvivl om det,
> det er et alment menneskeligt vilkår.

Hvis det Jesus lærte gjelder for alle, og Hans liv er et EKSEMPEL for
oss, så burde vi vel da også følge det Han sa, og også følge Hans
eksempel, også da Han holdt budene, og lot være å synde mot Sin Far, og
sine medmennesker. VÅRT MÅL er å VINNE SEIER I KRISTUS, ikke å være
perfekte uten å få Guds hjelp, for det er nemlig umulig, og faktisk også
å forkaste Jesu lære og tilbud om tilgivelse.

>
>> Du burde bruke en søkbar bibel og sjekke ut dine egne utsagn før du
>> poster..
>
> Ok. Jeg er ikke fundamentalist. Jeg kan forestille
> mig, du tager syndefalds *myten*, som en faktisk
> begivenhed. Det er det ikke i min optik, selv om den
> står i biblen.

Jeg tar skapelseshistorien som en bokstavelig hendelse ja.. Og hvis du
tror på Gud, når han sier at Han er en kjærlighets Gud, så burde faktisk
du også gjøre det.. Hvis ikke så gjør du faktisk Gud til en løgner.. For
hvilken kjærlighets Gud ville tillate at DØD var pådriverkraften for å
skape??? Det evolusjonsteorien sier er at den best tilpassede overlever,
og sikrer videre avkom.. Det betyr at de mist tilpassede, altså de
"mislykkede" ikke er gode nok i Guds øyne.. Hvilket er helt på styr hvis
du ser hva Jesus gjorde i hele sitt liv.. Han gikk til de mistilpassede,
falne, syndige og SVAKE menneskene for å gi dem liv.. STIKK I STRID med
det evolusjonen sier.. En annen ting er også da at hvis
evolusjonsteorien er riktig, så ble døden innført FØR mennesket hadde
gjort noe galt, men i bibelen så kommer det klart frem at døden var en
konsekvens av ulydighet mot Gud.. Så ja, men mener du tar GROVT feil ved
å tro på evolusjonen.. Hvis du kan tilbakevise mine argumenter, så skal
jeg personlig be om forlatelse for å ha vært hard, men du har INGEN
argumenter for å vise at jeg har feil her, så du kan likegodt la vær.

Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse, og
ditt evige liv.

mvh
Carl Erik Tengesdal

kaz (14-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 14-09-08 09:15

Carl Erik Tengesdal wrote:

>
> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
> og ditt evige liv.
>
Vel sagt, Carl Erik.

Dette vil ikke komme bagpå Villy (Vidal), men det mest problematiske i og
med den Vidal's optik - som han ellers har en fundamental tro på rigtigheden
af - er at han udgiver, ja faktisk UDGIVER sig for at være en kristen, men
danner sine egne populistiske præmisser og vilkårlige regler for sådan en
sag.
Dette er hykleri i særklasse, og gør en person i sådant et ærinde meget mere
skadelig end en hvilken some helst ateist der melder klart ud med sit
ståsted.



Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 10:54

kaz skrev:
> Carl Erik Tengesdal wrote:
>
>>
>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>> og ditt evige liv.
>>
> Vel sagt, Carl Erik.
>
> Dette vil ikke komme bagpå Villy (Vidal), men det mest problematiske i
> og med den Vidal's optik - som han ellers har en fundamental tro på
> rigtigheden af - er at han udgiver, ja faktisk UDGIVER sig for at være
> en kristen, men danner sine egne populistiske præmisser og vilkårlige
> regler for sådan en sag.

Det er faktisk folkekirkens kristendom, jeg
fremstiller her, ihvertfald langt hen ad vejen.

> Dette er hykleri i særklasse, og gør en person i sådant et ærinde meget
> mere skadelig end en hvilken some helst ateist der melder klart ud med
> sit ståsted.

Jeg kan godt se, at når I kan lade være med at
synde, eller ihvertfald kun begår en given synd
én gang, så er der ikke meget håb for en stakkels
synder som mig, der dagligt begår fejl.

Jeg håber, Gud er mere tilgivende end jer.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 11:36

Vidal wrote:
> kaz skrev:
>> Carl Erik Tengesdal wrote:
>>
>>>
>>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>>> og ditt evige liv.
>>>
>> Vel sagt, Carl Erik.
>>
>> Dette vil ikke komme bagpå Villy (Vidal), men det mest problematiske i
>> og med den Vidal's optik - som han ellers har en fundamental tro på
>> rigtigheden af - er at han udgiver, ja faktisk UDGIVER sig for at være
>> en kristen, men danner sine egne populistiske præmisser og vilkårlige
>> regler for sådan en sag.
>
> Det er faktisk folkekirkens kristendom, jeg
> fremstiller her, ihvertfald langt hen ad vejen.
>
>> Dette er hykleri i særklasse, og gør en person i sådant et ærinde
>> meget mere skadelig end en hvilken some helst ateist der melder klart
>> ud med sit ståsted.
>
> Jeg kan godt se, at når I kan lade være med at
> synde, eller ihvertfald kun begår en given synd
> én gang, så er der ikke meget håb for en stakkels
> synder som mig, der dagligt begår fejl.
>
> Jeg håber, Gud er mere tilgivende end jer.
>

Du misforstår meg, jeg sier ikke at jeg er mye bedre enn deg når det
gjelder kristenlivet, men du må iallefall ha målet for øyet, som er å
leve opp til Guds standard. Ikke i egen kraft, men i Kristi kraft.. Den
som gjør oss i stand til, etterhvert, å leve mer og mer etter Guds
rettesnor, bibelen. Og dermed også i større og større grad å holde Guds
bud. Jeg snakker ikke om at når man er kristen, så skal man, uten videre
dikkedarier, legge fra seg ALT av svin på skogen. Det er en veldig
vanskelig oppgave, og Jesus ER tålmodig, OG tilgivende.. Og godt er det,
ellers tror jeg INGEN hadde kommet inn til hvilen i himmelen, og på den
nye jord..

Men det er likevel en alvorlig feil å tro seg løst fra de ti bud.. Den
loven Gud vil skrive på hjertet vårt, er den samme loven han ville
skrive på Isrealittenes hjerte, nemlig de ti bud... Nå disse ti
prinsinppslovene ligger i hjertet, så ville det ikke falle det mennesket
inn å skade sin neste, eller å ikke vise kjærlighet overfor sin neste..
Det ville være en selvfølge å ikke stjele, drepe, eller være uærlig mot,
være utro mot og alle de seks prinsippene som angår medmennesker.. (litt
rotete setning, menemen.. ) Jeg står ikke over deg som en dommer og sier
at du går nedenom og hjem.. Det er ikke min oppgave, men hvis du
fortsetter å ikke ta Guds ord på alvor, så kan det få konsekvenser. Det
er ikke jeg som sier det, men bibelen selv. Jeg ville ikke drømme om å
dømme deg på grunnlag av mine egne tanker som jeg hadde tenkt ut..
Bibelen er som et tveegget sverd, og å lese i den kan avogtil være en
ubehagelig opplevelse, fordi noen av irettesettelsene som står der
treffer en selv.. Jeg er også et syndig menneske, men jeg sikter på å
prøve etter beste evne og i samarbeid med Jesus, å holde Hans bud
(tibudsloven), og HVIS jeg skulle falle, så har jeg en talsmann i
himmelen som har medynk med meg.. Med ALLE.. Men jeg leser iallefall i
bibelen at Jesus selv sier at hvis man elsker Ham, så holder man Hans
bud.. Dette betyr nok at Gud ønsker at vi skal legge oss inn under Jesu
innflytelse, og følge den samme lov som resten av universet gjør..

Lucifer falt fra sin plass og stilling i himmelen fordi han opphøyde seg
selv opptil og over Gud selv. Og dermed brøt han Første bud: Du skal
ikke ha andre Guder enn Meg..

Hvis loven ble tatt bort, så ville ikke Satan hatt noe skyld for den
forbrytelsen som fikk ham kastet ut av himmelen.. Jeg vil gjerne snakke
mer om dette, men jeg orker ikke en fruktløs debatt som går frem og
tilbake i månedsvis, og som ikke kommer noen vei. Det har jeg gjort for
mange ganger, og det er desverre bortkastet tid i mange tilfeller.. Jeg
har ikke lyst at det skal være det, men noen ganger blir det sånn..

Valget er ditt.. Jeg skjønner at du legger deg på folkekirkens tolkning,
men hvordan kan du VITE at den er riktig.??

mvh
Carl Erik Tengesdal

kaz (14-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 14-09-08 12:25

Carl Erik Tengesdal wrote:
dermed brøt han Første bud: Du
> skal ikke ha andre Guder enn Meg..
>
> Hvis loven ble tatt bort, så ville ikke Satan hatt noe skyld for den
> forbrytelsen som fikk ham kastet ut av himmelen.. Jeg vil gjerne
> snakke mer om dette, men jeg orker ikke en fruktløs debatt som går
> frem og tilbake i månedsvis, og som ikke kommer noen vei.

Hvis det var ønsket, så kan jeg love dig du er kommet det rigtige sted hen
og fået fat i det korrekte individ.

> Det har jeg
> gjort for mange ganger, og det er desverre bortkastet tid i mange
> tilfeller.. Jeg har ikke lyst at det skal være det, men noen ganger
> blir det sånn..
>
> Valget er ditt.. Jeg skjønner at du legger deg på folkekirkens
> tolkning, men hvordan kan du VITE at den er riktig.??
>
Folkekirken er et statsorgan som den norske statskirke, underlagt alle de
politiske vedtag og love som falder her. Som sådan institution har det INTET
med Jesus og Hans lære at gøre.

> mvh
> Carl Erik Tengesdal


kaz (14-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 14-09-08 12:15

Vidal wrote:
>
> Det er faktisk folkekirkens kristendom, jeg
> fremstiller her, ihvertfald langt hen ad vejen.
>
Folkekirkens 'kristendom' er uvedkommende.
En institution KAN IKKE have nogen form for kristendom...kun
enkelt-individer kan forholde sig til Jesus, være kristen om du vil.

>> Dette er hykleri i særklasse, og gør en person i sådant et ærinde
>> meget mere skadelig end en hvilken some helst ateist der melder
>> klart ud med sit ståsted.
>
> Jeg kan godt se, at når I kan lade være med at
> synde, eller ihvertfald kun begår en given synd
> én gang, så er der ikke meget håb for en stakkels
> synder som mig, der dagligt begår fejl.
>
> Jeg håber, Gud er mere tilgivende end jer.

Traditionen tro skal du absolut spille karl smart eller dum elelr hvad du nu
vil.

Du forholder dig ikke til hvad allerede ER er sagt, så hvorfor skal man
spilde tid på gentagelser.



Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 12:53

kaz skrev:
> Vidal wrote:
>>
>> Det er faktisk folkekirkens kristendom, jeg
>> fremstiller her, ihvertfald langt hen ad vejen.
>>
> Folkekirkens 'kristendom' er uvedkommende.
> En institution KAN IKKE have nogen form for kristendom...kun
> enkelt-individer kan forholde sig til Jesus, være kristen om du vil.
>
>>> Dette er hykleri i særklasse, og gør en person i sådant et ærinde
>>> meget mere skadelig end en hvilken some helst ateist der melder
>>> klart ud med sit ståsted.
>>
>> Jeg kan godt se, at når I kan lade være med at
>> synde, eller ihvertfald kun begår en given synd
>> én gang, så er der ikke meget håb for en stakkels
>> synder som mig, der dagligt begår fejl.
>>
>> Jeg håber, Gud er mere tilgivende end jer.
>
> Traditionen tro skal du absolut spille karl smart eller dum elelr hvad
> du nu vil.
>
> Du forholder dig ikke til hvad allerede ER er sagt, så hvorfor skal man
> spilde tid på gentagelser.

Hej Niels Bruun.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 13:00

kaz skrev:
> Vidal wrote:
>>
>> Det er faktisk folkekirkens kristendom, jeg
>> fremstiller her, ihvertfald langt hen ad vejen.
>>
> Folkekirkens 'kristendom' er uvedkommende.
> En institution KAN IKKE have nogen form for kristendom...kun
> enkelt-individer kan forholde sig til Jesus, være kristen om du vil.

Hov, undskyld jeg overså dette.

Den danske folkekirke bygger på den luthersk-evangeliske
udlægning af kristendommen.

Se evtentuelt:

http://www.folkekirken.dk/om-folkekirken/folkekirkens-tro.html

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 14:12

kaz skrev i
news:48ccc7f6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk,:

[ ... ]
> Dette er hykleri i særklasse,

Villy er absolut ingen hykler. Det være sig langtfra

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 11:45

Carl Erik Tengesdal skrev:

> Hvis jeg etter å ha blitt
> benådet går ut og gjør NETTOPP det samme som gjorde meg skyldig første
> gangen, blir jeg ikke da skyldig igjen? Og vil dermed også igjen trenge
> tilgivelse fra Gud?

Ja, det er jo ligesom det, der er selve ideen.
Mennesket er i synden og kan ikke undgå den.
Den er det menneskelige vilkår.

Derfor tilgivelsen.

> Jeg vet inderlig godt at I OSS SELV har vi ikke kraft til å vinne over
> satans fristelser, og å vinne seier over synd.. Men i JESU kraft er
> saken en helt annen. VI kan vinne seier over synd I JESUS...

Godt for jer.

>> Det, Jesus lærte, gælder for alle, jøder, muslimer,
>> ateister, ja endda adventister. Ingen tvivl om det,
>> det er et alment menneskeligt vilkår.
>
> Hvis det Jesus lærte gjelder for alle, og Hans liv er et EKSEMPEL for
> oss, så burde vi vel da også følge det Han sa, og også følge Hans
> eksempel, også da Han holdt budene, og lot være å synde mot Sin Far, og
> sine medmennesker. VÅRT MÅL er å VINNE SEIER I KRISTUS, ikke å være
> perfekte uten å få Guds hjelp, for det er nemlig umulig, og faktisk også
> å forkaste Jesu lære og tilbud om tilgivelse.

Vil det sige, du lever op til Jesus' eksempel? Godt
gået. De fleste kristne lever jo et almindeligt
borgerligt liv, med lidt mere end en sten som
hovedpude.

>> Ok. Jeg er ikke fundamentalist. Jeg kan forestille
>> mig, du tager syndefalds *myten*, som en faktisk
>> begivenhed. Det er det ikke i min optik, selv om den
>> står i biblen.
>
> Jeg tar skapelseshistorien som en bokstavelig hendelse ja.. Og hvis du
> tror på Gud, når han sier at Han er en kjærlighets Gud, så burde faktisk
> du også gjøre det.. Hvis ikke så gjør du faktisk Gud til en løgner.. For
> hvilken kjærlighets Gud ville tillate at DØD var pådriverkraften for å
> skape??? Det evolusjonsteorien sier er at den best tilpassede overlever,
> og sikrer videre avkom.. Det betyr at de mist tilpassede, altså de
> "mislykkede" ikke er gode nok i Guds øyne.. Hvilket er helt på styr hvis
> du ser hva Jesus gjorde i hele sitt liv.. Han gikk til de mistilpassede,
> falne, syndige og SVAKE menneskene for å gi dem liv.. STIKK I STRID med
> det evolusjonen sier..

Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
mennesket til den størrelse, han ønsker det.

> En annen ting er også da at hvis
> evolusjonsteorien er riktig, så ble døden innført FØR mennesket hadde
> gjort noe galt, men i bibelen så kommer det klart frem at døden var en
> konsekvens av ulydighet mot Gud.. Så ja, men mener du tar GROVT feil ved
> å tro på evolusjonen.. Hvis du kan tilbakevise mine argumenter, så skal
> jeg personlig be om forlatelse for å ha vært hard, men du har INGEN
> argumenter for å vise at jeg har feil her, så du kan likegodt la vær.

Ingen argumenter virker på folk, der tager myter
for at være bogstavelige hændelser

> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse, og
> ditt evige liv.

Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
har overvundet synden og nu er på den sikre side.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

kaz (14-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 14-09-08 12:19

Vidal wrote:

>
> Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
> mennesket til den størrelse, han ønsker det.
>
Ja ja. Så har vi det på plads.

Det er så din tro, skal du huske på at sige.

>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>> og ditt evige liv.
>
> Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
> ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
> og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
> har overvundet synden og nu er på den sikre side.

Vorherrebevares.


Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 13:02

kaz skrev:
> Vidal wrote:
>
>>
>> Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
>> mennesket til den størrelse, han ønsker det.
>>
> Ja ja. Så har vi det på plads.
>
> Det er så din tro, skal du huske på at sige.

Klart.

>>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>>> og ditt evige liv.
>>
>> Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
>> ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
>> og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
>> har overvundet synden og nu er på den sikre side.
>
> Vorherrebevares.

Lad os håbe det. Kristendommen er for syndere,
ikke frelste.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 14-09-08 21:10

Vidal wrote:
> kaz skrev:
>> Vidal wrote:
>>
>>>
>>> Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
>>> mennesket til den størrelse, han ønsker det.
>>>
>> Ja ja. Så har vi det på plads.
>>
>> Det er så din tro, skal du huske på at sige.
>
> Klart.
>
>>>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>>>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>>>> og ditt evige liv.
>>>
>>> Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
>>> ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
>>> og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
>>> har overvundet synden og nu er på den sikre side.
>>
>> Vorherrebevares.
>
> Lad os håbe det. Kristendommen er for syndere,
> ikke frelste.
>

Helt ærlig, jeg skjønner meg ikke på tankegangen din..... Det er bare
helt uforståelig? Du mener altså å si at om du skulle drepe en person,
så er det bare sånn det er? Du kan ikke gjøre noe med det likevel, bare
be Gud om tilgivelse etterpå?? Hvis dette er tilfellet, så er din Gud
IKKE allmektig iallefall.. Og om jeg tør si det, ganske evneveik.... Som
ikke engang kan hjelpe sine stakkars skapninger til å la være å drepe..
Det er ikke en kjærlighets Gud. Ikke det minste... Og det sier jeg ikke
for å få deg til å se dårlig ut, men ærlig talt mann, du må da se at
dette er helt urimelig?

mvh
-c-

Vidal (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 14-09-08 22:42

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> kaz skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>
>>>> Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
>>>> mennesket til den størrelse, han ønsker det.
>>>>
>>> Ja ja. Så har vi det på plads.
>>>
>>> Det er så din tro, skal du huske på at sige.
>> Klart.
>>
>>>>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening, og er
>>>>> ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av din frelse,
>>>>> og ditt evige liv.
>>>> Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
>>>> ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
>>>> og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
>>>> har overvundet synden og nu er på den sikre side.
>>> Vorherrebevares.
>> Lad os håbe det. Kristendommen er for syndere,
>> ikke frelste.
>>
>
> Helt ærlig, jeg skjønner meg ikke på tankegangen din..... Det er bare
> helt uforståelig? Du mener altså å si at om du skulle drepe en person,
> så er det bare sånn det er? Du kan ikke gjøre noe med det likevel, bare
> be Gud om tilgivelse etterpå??

Jeg har ikke slået nogen ihjel og påtænker det heller
ikke. Men jeg ved, mange kristne har slået ihjel. De
færreste slår nogen ihjel frivilligt, antager jeg.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 14-09-08 23:17

Vidal skrev i
news:48cd850d$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
>> Helt ærlig, jeg skjønner meg ikke på tankegangen din..... Det er bare
>> helt uforståelig? Du mener altså å si at om du skulle drepe en
>> person, så er det bare sånn det er? Du kan ikke gjøre noe med det
>> likevel, bare be Gud om tilgivelse etterpå??
>
> Jeg har ikke slået nogen ihjel og påtænker det heller
> ikke. Men jeg ved, mange kristne har slået ihjel. De
> færreste slår nogen ihjel frivilligt, antager jeg.

Hvad galt skulle der, ifølge din evangelieforståelse, være i at slå nogen
ihjel. Du har jo ophævet Guds bud, så det kan der jo ikke være noget forkert
i, efter din opfattelse.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 15-09-08 09:20

On Sun, 14 Sep 2008 23:41:33 +0200
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Carl Erik Tengesdal skrev:
> > Vidal wrote:
> >> kaz skrev:
> >>> Vidal wrote:
> >>>
> >>>> Sludder, Gud har brugt evolutionen til at forme
> >>>> mennesket til den størrelse, han ønsker det.
> >>>>
> >>> Ja ja. Så har vi det på plads.
> >>>
> >>> Det er så din tro, skal du huske på at sige.
> >> Klart.
> >>
> >>>>> Din "optik" bør justeres KRAFTIG, det er min personlige mening,
> >>>>> og er ikke ment for å fornærme deg. Jeg er hjertens opptatt av
> >>>>> din frelse, og ditt evige liv.
> >>>> Ja, jeg kan godt se, I får mig til at se dårlig
> >>>> ud. Jeg er bare en stakkels synder, der må håbe
> >>>> og tro på Guds tilgivelse, mens I ved og i Jesus
> >>>> har overvundet synden og nu er på den sikre side.
> >>> Vorherrebevares.
> >> Lad os håbe det. Kristendommen er for syndere,
> >> ikke frelste.
> >>
> >
> > Helt ærlig, jeg skjønner meg ikke på tankegangen din...... Det er
> > bare helt uforståelig? Du mener altså å si at om du skulle drepe en
> > person, så er det bare sånn det er? Du kan ikke gjøre noe med det
> > likevel, bare be Gud om tilgivelse etterpå??
>
> Jeg har ikke slået nogen ihjel og påtænker det heller
> ikke. Men jeg ved, mange kristne har slået ihjel. De
> færreste slår nogen ihjel frivilligt, antager jeg.
>
Men hvorfor er det da så vanskelig å forstå at dette budet fremdeles
gjelder? Det er jo en selvfølge at du ikke har lov å slå et menneske ihjel.?
Hva årsaken til at folk slår ihjel er har veldig lite, om ikke
ingenting, med at det ikke er lov å gjøre det.

Jeg kunne stille deg ti spørsmål:

1. Klarer du å ha kun en Gud?
2. Klarer du la være å lage deg et utskåret gudebilde? Klarer du la
være å tilbe gudebilder?
3. Klarer du la være å misbruke Guds navn?
4. Klarer du å holde Sabbaten hellig?
5. Klarer du å vise respekt for din mor og far, og ære dem, som det
står?
6. Klarer du la vær å slå ihjel?
7. Klarer du la vær å drive hor?
8. Klarer du å la være å gi falskt vitnesbyrd om din neste?
9. Klarer du å la være å misunne din neste hans hus?
10.Klarer du å la være å ha lyst på din nestes hustru eller
noe som hører din neste til?

Er det ett av disse spørsmålene du kan svare nei på? Er det så
vanskelig å ta disse budene for det de er? Hvis du ser nøye på det
Jesus sier, så sier han at ALLE budene er sammenfattet i disse to: Å
elske Gud av hele sitt hjerte, hele sin kraft og av all sin forstand;
og å elske sin neste som seg selv.. De to budene inbefatter altså HELE
tibudsloven.. For er det som elsker Gud uten å ære Ham som sin skaper
og Gud, og å gjøre det Han ber oss om i de fire første budene? Og hvem
er det som elsker sin neste, som ville våge å gjøre det som ett av de
siste seks budene foreskriver man IKKE skal gjøre mot sin neste? Ville
det være å ha loven skrevet i sitt hjerte?

Prøv å se det fra min side, og se om det ikke ser logisk ut..?

mvh
-c-


Vidal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 15-09-08 10:41

Carl Erik Tengesdal skrev:
> On Sun, 14 Sep 2008 23:41:33 +0200
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>> Jeg har ikke slået nogen ihjel og påtænker det heller
>> ikke. Men jeg ved, mange kristne har slået ihjel. De
>> færreste slår nogen ihjel frivilligt, antager jeg.
>>
> Men hvorfor er det da så vanskelig å forstå at dette budet fremdeles
> gjelder? Det er jo en selvfølge at du ikke har lov å slå et menneske ihjel.?
> Hva årsaken til at folk slår ihjel er har veldig lite, om ikke
> ingenting, med at det ikke er lov å gjøre det.
>
> Jeg kunne stille deg ti spørsmål:
>
> 1. Klarer du å ha kun en Gud?
> 2. Klarer du la være å lage deg et utskåret gudebilde? Klarer du la
> være å tilbe gudebilder?
> 3. Klarer du la være å misbruke Guds navn?
> 4. Klarer du å holde Sabbaten hellig?
> 5. Klarer du å vise respekt for din mor og far, og ære dem, som det
> står?
> 6. Klarer du la vær å slå ihjel?
> 7. Klarer du la vær å drive hor?
> 8. Klarer du å la være å gi falskt vitnesbyrd om din neste?
> 9. Klarer du å la være å misunne din neste hans hus?
> 10.Klarer du å la være å ha lyst på din nestes hustru eller
> noe som hører din neste til?
>
> Er det ett av disse spørsmålene du kan svare nei på? Er det så
> vanskelig å ta disse budene for det de er? Hvis du ser nøye på det
> Jesus sier, så sier han at ALLE budene er sammenfattet i disse to: Å
> elske Gud av hele sitt hjerte, hele sin kraft og av all sin forstand;
> og å elske sin neste som seg selv.. De to budene inbefatter altså HELE
> tibudsloven.. For er det som elsker Gud uten å ære Ham som sin skaper
> og Gud, og å gjøre det Han ber oss om i de fire første budene? Og hvem
> er det som elsker sin neste, som ville våge å gjøre det som ett av de
> siste seks budene foreskriver man IKKE skal gjøre mot sin neste? Ville
> det være å ha loven skrevet i sitt hjerte?

Jesus påpeger jo selv, at mennesket *umuligt* kan
lade være med at synde. Synden er en uadskillelig
side af menneskets natur. Derfor har mennesket
behov for Guds tilgivelse.

I Luthers tankegang, bliver mennesket sat fri af loven
til at være sig selv i og ved tilgivelsen. Så behøver
man ikke længere at gå og tænke på, hvilket bud man
nu har brudt.

Frisættelsen betyder, at man så får lov til at handle
ud fra sin natur og ikke behøver at gøre ting, man
*tror* Gud gerne vil have, man skal gøre.

For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
dybt selvisk.

Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
sig selv ind i Paradis.

Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.

Du kan ikke gøre noget for Gud, Gud kan gøre noget for
dig.

> Prøv å se det fra min side, og se om det ikke ser logisk ut..?

Du hænger fast i, du kan frelse dig selv, selvom du måske
ikke forstår det.

Jeg har et enkelt spørgsmål til dig, hvad er vigtigst for
dig, Ellen Whites skrifter eller biblens?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 15-09-08 11:55

On Mon, 15 Sep 2008 11:41:07 +0200
Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

> Carl Erik Tengesdal skrev:
> > On Sun, 14 Sep 2008 23:41:33 +0200
> > Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
> >
> >> Jeg har ikke slået nogen ihjel og påtænker det heller
> >> ikke. Men jeg ved, mange kristne har slået ihjel. De
> >> færreste slår nogen ihjel frivilligt, antager jeg.
> >>
> > Men hvorfor er det da så vanskelig å forstå at dette budet fremdeles
> > gjelder? Det er jo en selvfølge at du ikke har lov å slå et
> > menneske ihjel.? Hva årsaken til at folk slår ihjel er har veldig
> > lite, om ikke ingenting, med at det ikke er lov å gjøre det.
> >
> > Jeg kunne stille deg ti spørsmål:
> >
> > 1. Klarer du å ha kun en Gud?
> > 2. Klarer du la være å lage deg et utskåret gudebilde? Klarer du la
> > være å tilbe gudebilder?
> > 3. Klarer du la være å misbruke Guds navn?
> > 4. Klarer du å holde Sabbaten hellig?
> > 5. Klarer du å vise respekt for din mor og far, og ære dem, som det
> > står?
> > 6. Klarer du la vær å slå ihjel?
> > 7. Klarer du la vær å drive hor?
> > 8. Klarer du å la være å gi falskt vitnesbyrd om din neste?
> > 9. Klarer du å la være å misunne din neste hans hus?
> > 10.Klarer du å la være å ha lyst på din nestes hustru eller
> > noe som hører din neste til?
> >
> > Er det ett av disse spørsmålene du kan svare nei på? Er det så
> > vanskelig å ta disse budene for det de er? Hvis du ser nøye på det
> > Jesus sier, så sier han at ALLE budene er sammenfattet i disse to: Å
> > elske Gud av hele sitt hjerte, hele sin kraft og av all sin
> > forstand; og å elske sin neste som seg selv.. De to budene
> > inbefatter altså HELE tibudsloven.. For er det som elsker Gud uten
> > å ære Ham som sin skaper og Gud, og å gjøre det Han ber oss om i de
> > fire første budene? Og hvem er det som elsker sin neste, som ville
> > våge å gjøre det som ett av de siste seks budene foreskriver man
> > IKKE skal gjøre mot sin neste? Ville det være å ha loven skrevet i
> > sitt hjerte?
>
> Jesus påpeger jo selv, at mennesket *umuligt* kan
> lade være med at synde. Synden er en uadskillelig
> side af menneskets natur. Derfor har mennesket
> behov for Guds tilgivelse.

Dette ble skrevet til Israels folk, se nøye på det.
[KJV] Jeremiah 31:33
"But this shall be the covenant that I will make with the house of
Israel; After those days, saith the LORD, I will put my law in their
inward parts, and write it in their hearts; and will be their God, and
they shall be my people."

Og så tar du en titt på disse:
[KJV] Hebrews 8:10
"For this is the covenant that I will make with the house of Israel
after those days, saith the Lord; I will put my laws into their mind,
and write them in their hearts: and I will be to them a God, and they
shall be to me a people"

[KJV] Hebrews 10:16
"This is the covenant that I will make with them after those days, saith
the Lord, I will put my laws into their hearts, and in their minds will
I write them;"

Ser du noen likheter? Hvorfor tror du at Gud sier at det ikke er noe
skiftende skygge hos Ham? Kanskje det kan være fordi Han ikke endrer
kriterier og mening slik som solen endrer skyggene til det den treffer
til enhver tid? Guds mening med menneskene har vært den samme hele
tiden, helt fra Adam og Evas tid. Ã… forsone menneskene med Gud. Og
løftet har hele tiden vært at Guds sønn skulle dø for dem, i deres
sted. Og for oss å vite at Jesus HAR vitterlig dødd i vårt sted. Det
har aldri vært Guds vilje at verken jøder eller kristne skulle bli
frelst ved å holde loven, det er ikke det som frelser. Det er Jesu
offer på korset, og et vedvarende frelsende forhold til Kristus som
setter oss fri. Paulus skriver at menneskene er satt fri fra syndens
slaveri

Dette skriftstedet blåser ditt utsagt ut av sjøen:

[Norsk] Rom. 6:11-18
"Således skal også I akte eder som døde for synden, men levende for
Gud i Kristus Jesus. La derfor ikke synden herske i eders dødelige
legeme, så I lyder dets lyster; by heller ikke eders lemmer frem for
synden som urettferdighets våben, men by eder frem for Gud som de som
av døde er blitt levende, og eders lemmer som rettferdighets våben for
Gud! For synden skal ikke herske over eder; I er jo ikke under
loven, men under nåden. Hvad da? skal vi synde, siden vi ikke er
under loven, men under nåden? Langt derifra! vet I ikke at når I byr
eder frem for nogen som tjenere til lydighet, da er I også tjenere
under den som I så lyder, enten det er under synden til død eller under
lydigheten til rettferdighet? Men Gud være takk at I vel har vært
syndens tjenere, men nu av hjertet er blitt lydige mot den lærdomsform
som I er blitt overgitt til! Men idet I er blitt frigjort fra
synden, er I trådt i rettferdighetens tjeneste."

Jeg synes Paulus forklarer denne problemstillingen veldig klart.
1. vi skal regne oss som døde for synden.
2. vi skal ikke la synden herske i vårt legeme, slik at vi gjør synd.
3. vi skal ikke by frem lemmene våre som verktøy for det onde, men by
oss frem til Guds tjeneste.
4. Skal vi synde? Nei, langt derifra.
5. Hvis man byr seg frem som tjener for synden, så tjener man ikke
lengre Gud, men en frafallen kjerub ved navn Djevelen.
6. Vi er frikjøpt fra synden, og har trådt inn i rettferdighetens
tjeneste.

Dette står i sterk kontrast til det du sier, at vi ikke kan noe for at
vi synder. SELVFØLGELIG kan vi for det, og det er nettopp fordi vi
VELGER å synde. Vi blir bedt om, gang på gang, å ikke synde. både i
gamle og i det nye testamentet. Jesus ber oss om å være Hans tjenere,
ikke syndens tjenere. Hvordan kan man overse dette?

>
> I Luthers tankegang, bliver mennesket sat fri af loven
> til at være sig selv i og ved tilgivelsen. Så behøver
> man ikke længere at gå og tænke på, hvilket bud man
> nu har brudt.

Kort og godt, Luther gjorde en viktig jobb ved å være med i starten av
reformasjonen som førte til at folket fikk generelt bedre kunnskap om
Gud, og vendte seg også derfor vekk fra den katolske kirkens ugudelige
system. Han gjorde en kjempejobb. Men hans teologi ble ikke perfekt,
han hadde enda mye å lære. Slik som alle mennesker.

>
> Frisættelsen betyder, at man så får lov til at handle
> ud fra sin natur og ikke behøver at gøre ting, man
> *tror* Gud gerne vil have, man skal gøre.

Dette er noe vrøvl. Ut fra det paulus sier, så HAR MAN IKKE LOV å
handle ut fra sin syndige natur. Hvorfor i all verden skulle Gud så
mange ganger fortelle oss at vi må la være å synde? Bare for å være
vemmelig? Hvis det er slik du sier, så er virkelig Gud en sadist som
krever lydighet av mennesker som ikke har mulighet til å gjøre noe
annet enn å synde.. Dette ville skape depresjoner som ikke ligner noe..
og er undertrykkelse av verste sort.


> For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
> for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
> dybt selvisk.

Dette er også noe tull.. Det bunner i en mening om at mennesker bare
kan tenke på seg selv, og ikke gjøre gode ting mot andre av uselviske
grunner. At alle handlinger er utifra et ønske om å ha det bra selv.
Jesus viste det stikk motsatte i sitt liv. Han ofret store deler, om
ikke hele sitt liv på å tjene andre mennesker, fordi Han elsket DEM,
ikke seg selv.. Hadde han bare hatt øye for sitt eget beste, så ville
det vært bedre for Ham å ikke ofre seg for menneskene i det hele tatt.
Han kunne likegodt bare tatt livet av alle syndere med en gang.

> Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
> frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
> sig selv ind i Paradis.

Så feil kan man altså ta. Kristenlivet for meg handler om å sette meg
selv som tjener for andre, selv om jeg mange ganger faller for
fristelsen å sette meg selv først. Så ber jeg Gud hver dag om at Han
må hjelpe meg å sette andre foran meg selv. Ikke fordi jeg da får det
bra, for faktisk så kan det vise seg at det å sette andre først kan
være veldig tungt, og lite tilfredsstillende for min falne natur, som
først og fremst vil gjøre det beste for meg selv.

> Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
> sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
> der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
> der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.

Hvis man handler ut fra syndig natur, så handler man etter kjødet, og
det er nettopp dette paulus sier at man IKKE skal gjøre, for da tjener
man urettferdigheten/synden.

> Du kan ikke gøre noget for Gud, Gud kan gøre noget for
> dig.

Gud HAR gjort mye for meg, og hjelper meg HVER DAG å nærme meg Ham,
ikke fordi jeg tror jeg kan frelse meg selv ved loven, men fordi jeg er
avhengig av Ham for å i det hele tatt ha en sjanse til å holde budene
og å ikke synde mot Ham, eller min neste.

> > Prøv å se det fra min side, og se om det ikke ser logisk ut..?
>
> Du hænger fast i, du kan frelse dig selv, selvom du måske
> ikke forstår det.

Jeg forstår ikke at du likevel holder fast ved at jeg prøver å frelse
meg selv. Hvis jeg holder loven, men ikke har tatt imot Kristus i mitt
hjerte, så hjelper det meg ingenting. Jeg trenger Jesu tilgivelse for
mine synder, OG jeg trenger også Jesus for å hjelpe meg å utvikle
karakteren min, slik at jeg kan vinne seier over syndene i mitt liv, og
å være klar for et liv i Himmelen sammen med syndfrie skapninger...


> Jeg har et enkelt spørgsmål til dig, hvad er vigtigst for
> dig, Ellen Whites skrifter eller biblens?

Da kan jeg spørre tilbake, når jeg har noengang sitert Ellen White
fremfor bibelen i denne tråden?

Jeg har fremdeles tilgode å se dine bibelske argumenter for ditt
ståsted, kanskje du burde legge dem frem før du anklager meg for å
sette Ellen White fremfor bibelens skrift.

mvh
Carl Erik Tengesdal


Vidal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 15-09-08 20:23

Carl Erik Tengesdal skrev:
> On Mon, 15 Sep 2008 11:41:07 +0200
> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:

>> I Luthers tankegang, bliver mennesket sat fri af loven
>> til at være sig selv i og ved tilgivelsen. Så behøver
>> man ikke længere at gå og tænke på, hvilket bud man
>> nu har brudt.
>
> Kort og godt, Luther gjorde en viktig jobb ved å være med i starten av
> reformasjonen som førte til at folket fikk generelt bedre kunnskap om
> Gud, og vendte seg også derfor vekk fra den katolske kirkens ugudelige
> system. Han gjorde en kjempejobb. Men hans teologi ble ikke perfekt,
> han hadde enda mye å lære. Slik som alle mennesker.

Jamen lad os så bare sige, den er blevet fuldstændig
perfekt her i Danmark.

>> Frisættelsen betyder, at man så får lov til at handle
>> ud fra sin natur og ikke behøver at gøre ting, man
>> *tror* Gud gerne vil have, man skal gøre.
>
> Dette er noe vrøvl. Ut fra det paulus sier, så HAR MAN IKKE LOV å
> handle ut fra sin syndige natur. Hvorfor i all verden skulle Gud så
> mange ganger fortelle oss at vi må la være å synde? Bare for å være
> vemmelig? Hvis det er slik du sier, så er virkelig Gud en sadist som
> krever lydighet av mennesker som ikke har mulighet til å gjøre noe
> annet enn å synde.. Dette ville skape depresjoner som ikke ligner noe..
> og er undertrykkelse av verste sort.

Paulus siger så meget.

Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
mindste lillebitte synd er lig med den største
overhovedet.

Du taler jo meget om at følge Guds bud. Prøv at
se Matt 5:

v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ v28
Men jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens
hustru, har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29
Hvis dit højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra
dig; for du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med,
at hele dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer
dig til fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent
med at miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.

Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
lov til det? Det står ret utvetydigt.

Eller videre:

v21 I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹
og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ v22 Men
jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes
skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes
skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes
ild.

Ovenstående har du kaldt det, jeg skriver for både
tull og vrøvl, altså du anser mig for en tåbe. Så er
du klar til at blive dømt til helvedes ild eller måske
stille du ved min dør og ber om undskyld?

Dette bare for at understrege, at du, trods al din
skinhellige snak og Paulus-citater, umuligt kan leve
op til Guds bud.

>> For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
>> for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
>> dybt selvisk.
>
> Dette er også noe tull.. Det bunner i en mening om at mennesker bare
> kan tenke på seg selv, og ikke gjøre gode ting mot andre av uselviske
> grunner.
> At alle handlinger er utifra et ønske om å ha det bra selv.

Og det siger Jesus jo netop. Prøv at læse lignelse om
den uærlige godsforvalter. Hvorfor tror du Jesu roser
en mand, der handler uærligt.

Den eneste konklusion, man kan komme til er, at Jesus
anser mennesket for at være komplet amoralske. Ellers
giver lignelsen ingen mening.

> Jesus viste det stikk motsatte i sitt liv. Han ofret store deler, om
> ikke hele sitt liv på å tjene andre mennesker, fordi Han elsket DEM,
> ikke seg selv.. Hadde han bare hatt øye for sitt eget beste, så ville
> det vært bedre for Ham å ikke ofre seg for menneskene i det hele tatt.
> Han kunne likegodt bare tatt livet av alle syndere med en gang.

Så du sammenligner dig med Jesus? Godt gået.

>> Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
>> frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
>> sig selv ind i Paradis.
>
> Så feil kan man altså ta. Kristenlivet for meg handler om å sette meg
> selv som tjener for andre, selv om jeg mange ganger faller for
> fristelsen å sette meg selv først.

Jamen, det er jo det, Jesus siger, mennesket er en
selvisk størrelse. Det falder bestandigt i.

Tilsyneladende forsøger du at frelse dig selv, det
kan ikke lade sig gøre, ligegyldigt hvormeget du
render rundt og tjener andre. Har du ikke et arbejde,
du skal passe, har du ikke kone og børn, hvordan får
du tid til at være tjener for andre?

> SÃ¥ ber jeg Gud hver dag om at Han
> må hjelpe meg å sette andre foran meg selv. Ikke fordi jeg da får det
> bra, for faktisk så kan det vise seg at det å sette andre først kan
> være veldig tungt, og lite tilfredsstillende for min falne natur, som
> først og fremst vil gjøre det beste for meg selv.

Ja, netop, tungt og lidet tilfredstillende. Du får ikke
point hos Gud, medmindre du gør dine 'gode gerninger'
ud af den personlige nødvendighed, der ikke får dig til
at spekulere over, hvor hårdt og utilfredstillende det er.

>> Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
>> sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
>> der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
>> der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.
>
> Hvis man handler ut fra syndig natur, så handler man etter kjødet, og
> det er nettopp dette paulus sier at man IKKE skal gjøre, for da tjener
> man urettferdigheten/synden.

Mennesket er en syndig natur, det kan man ikke ændre.

>> Du kan ikke gøre noget for Gud, Gud kan gøre noget for
>> dig.
>
> Gud HAR gjort mye for meg, og hjelper meg HVER DAG å nærme meg Ham,
> ikke fordi jeg tror jeg kan frelse meg selv ved loven, men fordi jeg er
> avhengig av Ham for å i det hele tatt ha en sjanse til å holde budene
> og å ikke synde mot Ham, eller min neste.

Hvordan undgår man det? Det er vist kun adventister,
der kan det. Men I er jo også den ene sande kirke,
alle vi andre er frafaldne, ikke sandt.

>> Jeg har et enkelt spørgsmål til dig, hvad er vigtigst for
>> dig, Ellen Whites skrifter eller biblens?
>
> Da kan jeg spørre tilbake, når jeg har noengang sitert Ellen White
> fremfor bibelen i denne tråden?

> Jeg har fremdeles tilgode å se dine bibelske argumenter for ditt
> ståsted, kanskje du burde legge dem frem før du anklager meg for å
> sette Ellen White fremfor bibelens skrift.

Ingen anklage. Det er bare nysgerrighed fra min side.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Lyrik (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 15-09-08 23:14

>"Vidal" <vidal@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
>news:48ceb60d$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Og det siger Jesus jo netop. Prøv at læse lignelse om
> den uærlige godsforvalter. Hvorfor tror du Jesu roser
> en mand, der handler uærligt.
>
> Den eneste konklusion, man kan komme til er, at Jesus
> anser mennesket for at være komplet amoralske. Ellers
> giver lignelsen ingen mening.

Villy den lignelse kunne jeg godt tænke mig at kommentere, for den handler
om "De ti bud" blandt andet. Iøvrigt er den meget aktuel lige nu og man kan
lave en moderne version der kommer her:
+++++++++++++oooOooo++++++++++++++
.....Se nu var der en bankdirektør i Roskilde bank, som havde hørt at banken
var gået konkurs og at staten ville tage over. Selv stod han overfor en
fyring og tænkte ved sig selv:"Hvad skal jeg nu leve af? Jeg kan ikke være
håndværker, jeg er for berygtet til ansættelse i en ny bank og gå med aviser
om natten tør jeg ikke!"

....Han besluttede sig for at indkalde nogle af dem der havde lånt penge i
banken. Han sagde:"Købmand, du lånte 500.000 til din tilbygning, vi laver et
nyt lån til dig og skriver 250.000 i stedet!"
Bagefter kaldte han en læge ind som havde lånt 3 millioner til en ny praksis
og aftalte det halve. SÃ¥dan fortsatte han den hele dag!
Da han blev fritstillet fik han et job hos købmanden med forefaldende
arbejde. Han var et stort trækplaster, ja lægen og flere andre blev faste
kunder til købmandens store tilfredshed.
I medierne rostes han for sin vilje til at tage fat, være produktiv og til
gavn for samfundet!

Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol, så vil han
spørge dem: "Hvorfor nedsatte i ikke kravene til jeres disciple, i stedet
for at udsmide dem for sabatsbrud! Hvorfor strammede i mine krav som kun er
at tro på Jeus Kisti opstandelse?
I kunne have eftergivet "Villy" hans gæld! I stedet har i ved jeres
uforsonlighed bragt en ulykke over Jer selv!"

Bankdirektøren var klogere end jer!

Og moralen er at hvis man har troen skrevet i hjertet, så behøver man ikke
slå op, så kan man skrive sin egen Bibel!))

HIlsen
Jens


Andreas Falck (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 15-09-08 23:28

Lyrik skrev i
news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:

> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,

Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han godt
ved at han helt galt afmarcheret.

Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt bajerflaske
i den ene hånd så er han sikret frelsen.

Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet han
forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de første apostle
siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo nødt til når han vil
holde fast i sin gnostiske kætteri.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 16-09-08 07:26

Andreas Falck wrote:
> Lyrik skrev i
> news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
>> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,
>
> Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han
> godt ved at han helt galt afmarcheret.
>
> Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt
> bajerflaske i den ene hånd så er han sikret frelsen.
>
> Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet han
> forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de første
> apostle siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo nødt til når
> han vil holde fast i sin gnostiske kætteri.
>
Jeg skjønner at du har diskutert en del med disse to.. :) Høres ut som
om du er litt sliten av å gjenta deg selv.. :p

mvh
-c-

Andreas Falck (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 16-09-08 13:27

Carl Erik Tengesdal skrev i
news:48cf5193$0$90263$14726298@news.sunsite.dk,:

> Jeg skjønner at du har diskutert en del med disse to.. :) Høres ut som
> om du er litt sliten av å gjenta deg selv.. :p

Du har helt ret med hensyn til Jens.

Han er tidligere Jehovad Vidne, vist nok som ældste, og så har han
tilsyneladende både et horn i siden på adventisterne, og ikke mindst mig
fordi jeg har afslået at gå værsthus med ham for 8-9 år siden. Og det har
han tilsyneladende aldrig tilgivet mig for!

Desuden ser det ud til at han er begyndt at hælde til gnostisk kætteri.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 15-09-08 21:59

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> On Mon, 15 Sep 2008 11:41:07 +0200
>> Vidal <vidal@webspeed.dk> wrote:
>
>>> I Luthers tankegang, bliver mennesket sat fri af loven
>>> til at være sig selv i og ved tilgivelsen. Så behøver
>>> man ikke længere at gå og tænke på, hvilket bud man
>>> nu har brudt.
>>
>> Kort og godt, Luther gjorde en viktig jobb ved å være med i starten av
>> reformasjonen som førte til at folket fikk generelt bedre kunnskap om
>> Gud, og vendte seg også derfor vekk fra den katolske kirkens ugudelige
>> system. Han gjorde en kjempejobb. Men hans teologi ble ikke perfekt,
>> han hadde enda mye å lære. Slik som alle mennesker.
>
> Jamen lad os så bare sige, den er blevet fuldstændig
> perfekt her i Danmark.
>
>>> Frisættelsen betyder, at man så får lov til at handle
>>> ud fra sin natur og ikke behøver at gøre ting, man
>>> *tror* Gud gerne vil have, man skal gøre.
>>
>> Dette er noe vrøvl. Ut fra det paulus sier, så HAR MAN IKKE LOV å
>> handle ut fra sin syndige natur. Hvorfor i all verden skulle Gud så
>> mange ganger fortelle oss at vi må la være å synde? Bare for å være
>> vemmelig? Hvis det er slik du sier, så er virkelig Gud en sadist som
>> krever lydighet av mennesker som ikke har mulighet til å gjøre noe
>> annet enn å synde.. Dette ville skape depresjoner som ikke ligner noe..
>> og er undertrykkelse av verste sort.
>
> Paulus siger så meget.

Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.

> Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
> undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
> mindste lillebitte synd er lig med den største
> overhovedet.

Jeg snakker ikke om at det er MENNESKELIG mulig å holde Guds bud, der
har jeg jo sagt at jeg er enig med deg, det ER ikke menneskelig mulig.
Ved det du sier her, så skjønner jeg at du ikke forstår det jeg prøver å si.

> Du taler jo meget om at følge Guds bud. Prøv at
> se Matt 5:
>
> v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ v28 Men
> jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru,
> har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit
> højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
> du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele
> dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer dig til
> fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at
> miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.
> Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
> sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
> hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
> lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
> lov til det? Det står ret utvetydigt.

Hva vil du at jeg skal si? At jeg tror jeg er perfekt?
Jeg vet om dette skriftstedet, Det betyr i praksis at hvis man kaster et
lystent blikk, det å ville ha en annen dame istedenfor eller i tillegg
den man er gift med, så *har* man faktisk begått hor. Og dette igjen er
brudd på det 7 ende bud. Ikke noe mer enn det jeg visste. Jeg har
dessverre falt for fristelsen. Jeg har surfet på pornografisk materiale
på internett, og skammer meg veldig over dette. Det er faktisk å drive
hor. Jeg har derimot også bedt om tilgivelse fra både min kone og fra
Gud, og har fått tilgivelse fra begge. Jeg surfer ikke lengre på
pornografi. Det er faktisk forkastelig.

> Eller videre:
>
> v21 I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹
> og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ v22 Men
> jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes
> skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes
> skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes
> ild.

> Ovenstående har du kaldt det, jeg skriver for både
> tull og vrøvl, altså du anser mig for en tåbe. Så er
> du klar til at blive dømt til helvedes ild eller måske
> stille du ved min dør og ber om undskyld?

Det er forskjell på å kalle deg for en tåpe eller tosk eller hva det nå
måtte være, og å mene at det du sier ikke stemmer og faktisk er vrøvl.
Jeg synes ikke du er en tåpe, jeg mener bare at du tar feil, og at det
ser mer ut som om du har diktet opp din egen religion istedefor å følge
bibelens lære.

> Dette bare for at understrege, at du, trods al din
> skinhellige snak og Paulus-citater, umuligt kan leve
> op til Guds bud.

Jeg er som sagt ENIG i at jeg, som et menneske med fallen natur UMULIG
kan holde loven uten hjelp fra Gud. Men i samarbeid med Gud så er
mennesker istand til å gjøre det som på egenhånd er umulig, det står da
i bibelen. Jesus sier jo selv at Hans disipler kommer til å gjøre større
gjerninger enn det han gjorde.

[Norsk] John 14:12
Sannelig, sannelig sier jeg eder: Den som tror på mig, han skal også
gjøre de gjerninger jeg gjør; og han skal gjøre større enn disse; for
jeg går til min Fader,

>>> For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
>>> for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
>>> dybt selvisk.
>>
>> Dette er også noe tull.. Det bunner i en mening om at mennesker bare
>> kan tenke på seg selv, og ikke gjøre gode ting mot andre av uselviske
>> grunner.
>> At alle handlinger er utifra et ønske om å ha det bra selv.
>
> Og det siger Jesus jo netop. Prøv at læse lignelse om
> den uærlige godsforvalter. Hvorfor tror du Jesu roser
> en mand, der handler uærligt.

Litt usikker på hvilken lignelse du mener, kan du gi en referanse til
skriftsted, så skal jeg veldig gjerne lese det.

> Den eneste konklusion, man kan komme til er, at Jesus
> anser mennesket for at være komplet amoralske. Ellers
> giver lignelsen ingen mening.
>
>> Jesus viste det stikk motsatte i sitt liv. Han ofret store deler, om
>> ikke hele sitt liv på å tjene andre mennesker, fordi Han elsket DEM,
>> ikke seg selv.. Hadde han bare hatt øye for sitt eget beste, så ville
>> det vært bedre for Ham å ikke ofre seg for menneskene i det hele tatt.
>> Han kunne likegodt bare tatt livet av alle syndere med en gang.
>
> Så du sammenligner dig med Jesus? Godt gået.

Jeg ser på Jesus, fordi jeg har lyst å bli dannet i det samme bilde som
Ham. Jeg har lyst å ha en karakterstyrke som Jesus, jeg har lyst å gjøre
de samme gjerninger, og lyst til å ha det samme sinnelag og også kunne
benytte meg av samme kraft som Han gjorde da han var menneske. Hvorfor
kan jeg ikke ha høye mål uten å bli anklaget for å tro at jeg er bedre
enn deg? uten Jesus var jeg nok snarere kanskje værre stilt enn deg, hva
vet vel jeg?

>>> Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
>>> frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
>>> sig selv ind i Paradis.
>>
>> Så feil kan man altså ta. Kristenlivet for meg handler om å sette meg
>> selv som tjener for andre, selv om jeg mange ganger faller for
>> fristelsen å sette meg selv først.
>
> Jamen, det er jo det, Jesus siger, mennesket er en
> selvisk størrelse. Det falder bestandigt i.

Ja, jeg er enig. MENNSKET er selvisk I SEG SELV. Men hvis Jesus får leve
gjennom oss, og ånden får bo i hjertet og virke på oss, så vil HAN gjør
oss i stand til å gjøre de gjerninger som Han har lagt klare foran oss.
Han vil sette oss i stand til å følge Guds bud. Hvorfor tror du at jeg
er uenig med deg når det gjelder menneskets natur og egenvilje? Det har
jeg da aldri nektet for. Det er når jeg sier at mennesket kan settes i
stand til å vinne over synder I SAMARBEID MED JESUS vi må diskutere. Det
er jo det som er hele kjernen i saken. Mener du at Gud er evneveik, og
ikke kan gjøre deg og meg i stand til å følge den lov som Han selv har
laget, og lever etter?

> Tilsyneladende forsøger du at frelse dig selv, det
> kan ikke lade sig gøre, ligegyldigt hvormeget du
> render rundt og tjener andre. Har du ikke et arbejde,
> du skal passe, har du ikke kone og børn, hvordan får
> du tid til at være tjener for andre?

Jeg har arbeide, jo. Jeg har jobbet med 3d animasjon i 9Ã¥r. Og de siste
to-tre månedene har jeg jobbet fulltid hjemme for å gjøre ferdig en film
som skal forklare helligdomstjenesten og det den inneholder. Man får
hele tiden anledninger til å tjene andre mennesker når man møter dem. De
er de små tingene som er viktige.

>> SÃ¥ ber jeg Gud hver dag om at Han
>> må hjelpe meg å sette andre foran meg selv. Ikke fordi jeg da får det
>> bra, for faktisk så kan det vise seg at det å sette andre først kan
>> være veldig tungt, og lite tilfredsstillende for min falne natur, som
>> først og fremst vil gjøre det beste for meg selv.
>
> Ja, netop, tungt og lidet tilfredstillende. Du får ikke
> point hos Gud, medmindre du gør dine 'gode gerninger'
> ud af den personlige nødvendighed, der ikke får dig til
> at spekulere over, hvor hårdt og utilfredstillende det er.

Jeg må spørre deg, hva mener du om dette skriftsted:

[Norsk] James 2:20
Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er
unyttig?

>>> Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
>>> sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
>>> der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
>>> der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.
>>
>> Hvis man handler ut fra syndig natur, så handler man etter kjødet, og
>> det er nettopp dette paulus sier at man IKKE skal gjøre, for da tjener
>> man urettferdigheten/synden.
>
> Mennesket er en syndig natur, det kan man ikke ændre.

Mennesket HAR en syndig natur, ja. Men Gud kan gi oss KARAKTERSTYRKE som
kan ta opp kampen med nettopp denne syndige naturen og dens tilbøyeligheter.

Det var nettopp dette Jesus viste da Han ble født som menneske med
SYNDIG KJØD (NATUR)..

[Norsk] Romans 8:3
For det som var umulig for loven, idet den var maktesløs ved kjødet, det
gjorde Gud, idet han sendte sin Sønn i syndig kjøds lignelse og for
syndens skyld og fordømte synden i kjødet..

Jesus holdt også hele loven, selv om Han var født i syndig kjøds lignelse:

[Norsk] John 15:10
Dersom I holder mine bud, da blir I i min kjærlighet, likesom jeg har
holdt min Faders bud og blir i hans kjærlighet.

>>> Du kan ikke gøre noget for Gud, Gud kan gøre noget for
>>> dig.
>>
>> Gud HAR gjort mye for meg, og hjelper meg HVER DAG å nærme meg Ham,
>> ikke fordi jeg tror jeg kan frelse meg selv ved loven, men fordi jeg er
>> avhengig av Ham for å i det hele tatt ha en sjanse til å holde budene
>> og å ikke synde mot Ham, eller min neste.
>
> Hvordan undgår man det? Det er vist kun adventister,
> der kan det. Men I er jo også den ene sande kirke,
> alle vi andre er frafaldne, ikke sandt.

Jesus har sine lam spredt rundt i mange menigheter, men det de har til
felles er at de følger det lyset de får ang. sannheter i bibelen. De
tror opprigtig på de sannheter som Guds Ånd åpenbarer for dem litt etter
litt.

>>> Jeg har et enkelt spørgsmål til dig, hvad er vigtigst for
>>> dig, Ellen Whites skrifter eller biblens?
>>
>> Da kan jeg spørre tilbake, når jeg har noengang sitert Ellen White
>> fremfor bibelen i denne tråden?
>
>> Jeg har fremdeles tilgode å se dine bibelske argumenter for ditt
>> ståsted, kanskje du burde legge dem frem før du anklager meg for å
>> sette Ellen White fremfor bibelens skrift.
>
> Ingen anklage. Det er bare nysgerrighed fra min side.
>

Okay, nyskjerrighet er lov.. :) Jeg tror forøvrig at Ellen White var en
profet, og at skriftene hennes har doktrinær tyngde. Så jeg kunne sitert
henne også, fordi det hun skriver ikke strider mot Guds ord. Men jeg
velger å sitere bibelen nettop fordi at jeg da slipper å forsvare meg
mot spørsmål om hvem jeg setter fremst.

Et lite spørsmål fra siden forresten. Vi vet at Matteus 24 kapittel
handler om endetiden, og de hendelser som skal skje da. Hvorfor sier
Jesus at vi skal be om at flukten vår ikke må skje på vinteren eller på
Sabbaten? Hvis det er likegyldig for Gud hvilken helligdag vi holder,
hvorfor sa han dette, hva var meningen? (Matt 24:20)

Og likeså denne handlingen:

Markus 3:1-6
"Og han gikk atter inn i en synagoge, og der var en mann som hadde en
vissen hånd. Og de lurte på ham, om han vilde helbrede ham på sabbaten,
forat de kunde føre klagemål imot ham. Og han sa til mannen som hadde
den visne hånd: Stå op og kom frem! Og han sa til dem: Er det tillatt på
sabbaten å gjøre godt eller å gjøre ondt, å berge liv eller å slå ihjel?
Men de tidde. Og han så omkring på dem med harme, full av sorg over
deres hjertes forherdelse, og sa til mannen: Rekk din hånd ut! Og han
rakte den ut, og hans hånd blev frisk igjen. Og fariseerne gikk ut og
holdt straks råd imot ham sammen med herodianerne, hvorledes de skulde
få ryddet ham av veien."

Hvorfor var Jesus opptatt av å vise hva som var lov og ikke lov å gjøre
på Sabbaten? Hva var poenget, hvis det var det samme hvilken dag man
hadde helligdag på så kunne jo Jesus enkelt og greit sagt: "det er det
samme hvilken dag dere holder hellig, så lenge dere setter av en dag i
uken.." Men nei, Jesus handler hele tiden på en måte som viser at
Sabbaten fremdeles betyr noe, at det er en spesiell dag.

En annen veldig interessant sak er at bibelen faktisk forteller at det
skal feires Sabbat i Himmelen:

Jesaia 66:22-23
"For likesom den nye himmel og den nye jord som jeg gjør, blir til evig
tid for mitt åsyn, sier Herren, således skal eders ætt og eders navn bli
til evig tid. Og det skal skje: Nymåne efter nymåne og sabbat efter
sabbat skal alt kjød komme for å tilbede for mitt åsyn, sier Herren."

En til veldig interessant observasjon er at Gud forventet at
israelittene skulle holde Sabbaten hellig *før* de hadde fått de ti bud
på sinai:

2 Mos. 16:23
"Da sa han til dem: Det er det Herren har sagt. Imorgen er det sabbat,
hellig sabbat for Herren; bak nu det I vil bake, og kok det I vil koke,
men alt det som blir tilovers, skal I legge til side og gjemme til imorgen!"

2 Mos. 16:25-28
"Da sa Moses: Et det idag. For idag er det sabbat for Herren; idag
finner I ikke noget på marken. I seks dager skal I sanke det; men på den
syvende dag er det sabbat, da skal det ikke være å finne. Allikevel gikk
nogen av folket ut den syvende dag for å sanke; men de fant intet. Da sa
Herren til Moses: Hvor lenge vil I være gjenstridige og ikke holde mine
bud og mine lover?"

Det ser ut til for meg at Guds bud og lover var kjent lenge før de fikk
lovtavlene på Sinaifjellet.

Så vil jeg også sitere et knippe bibelskriftsteder og høre din mening om
dem.

[Norsk] Matthew 5:17
I må ikke tro at jeg er kommet for å opheve loven eller profetene; jeg
er ikke kommet for å opheve, men for å opfylle.

[Norsk] Luke 23:56
SÃ¥ vendte de tilbake og tilberedte velluktende urter og salver, og
sabbaten over holdt de sig stille efter lovens bud.

Hvorfor skulle de holde seg stille etter lovens bud, hvis det er som du
sier, at etter Jesu død, så trenger man ikke holde Guds ti bud lengre?

[Norsk] Acts 23:3
Da sa Paulus til ham: Gud skal slå dig, du kalkede vegg! Og du sitter
her for å dømme mig efter loven, og du bryter loven ved å byde at de
skal slå mig?

Hvorfor snakker Paulus som om det var galt å ikke følge loven, Paulus
burde da vite at loven er opphevet, og at de kunne drepe ham uten å
bekymre seg mer om det.?

[Norsk] Romans 2:12
alle som syndet uten loven, skal også gå fortapt uten loven, og alle som
syndet under loven, skal dømmes ved loven;

Denne snakker for seg selv. Viktig å huske at "loven" i det nye
testamentet kan bety både de ti bud, eller moseloven/(sermonilovene)

[Norsk] Romans 2:13-14
"for ikke de som hører loven, er rettferdige for Gud, men de som gjør
efter loven, skal bli rettferdiggjort. For når hedningene, som ikke har
loven, av naturen gjør det loven byder, da er disse, som dog ikke har
loven, sig selv en lov"

[Norsk] Romans 3:19
Men vi vet at alt det som loven sier, det taler den til dem som har
loven, forat hver munn skal lukkes og hele verden bli skyldig for Gud,

Hvorfor blir hele verden skyldig for Gud, hvis loven er opphevet? Hvis
det ingen lov er, så finnes det heller ingen synd.

[Norsk] Romans 4:15
for loven virker vrede; men hvor det ikke er nogen lov, er det heller
ingen overtredelse.

[Norsk] Romans 5:13
for vel var det synd i verden før loven, men synden tilregnes ikke hvor
det ingen lov er;

[Norsk] Romans 3:31
Ophever vi da loven ved troen? Langt derifra! vi stadfester loven.

[Norsk] Romans 4:13
For ikke ved loven fikk Abraham eller hans ætt det løfte at han skulde
være arving til verden, men ved troens rettferdighet.

[Norsk] Romans 7:7
Hvad skal vi da si? er loven synd? Langt derifra! men jeg kjente ikke
synden uten ved loven; for begjærligheten kjente jeg ikke dersom ikke
loven hadde sagt: Du skal ikke begjære.

Herav er mitt argument: Det finnes ingen synd hvis du ikke har en lov.
Det å ikke begjære, er omtalt i de ti bud. Og siden bibelen også
forteller oss at vi ikke skal synde, så må det vel være en lov vi bryter
hvis vi synder?

[Norsk] Romans 7:12
SÃ¥ er da loven hellig, og budet hellig og rettferdig og godt.

[Norsk] Romans 13:10
Kjærligheten gjør ikke næsten noget ondt; derfor er kjærligheten lovens
opfyllelse.

Galaterne 5:19-25
Men kjødets gjerninger er åpenbare, såsom: utukt, urenhet, skamløshet,
avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter,
tvedrakt, partier, misunnelse, mord, drikk, svir og annet slikt; om
dette sier jeg eder forut, likesom jeg og forut har sagt, at de som gjør
sådant, skal ikke arve Guds rike.
Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, langmodighet, mildhet,
godhet, trofasthet, saktmodighet, avholdenhet; mot slike er loven ikke.
Men de som hører Kristus Jesus til, har korsfestet kjødet med dets
lyster og begjæringer. Dersom vi lever i Ånden, da la oss og vandre i Ånden!

Hvordan kan man se dette på en annen måte enn at livet vårt må endres
fra å være syndig til å bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus?

[Norsk] I Timothy 1:9
så han vet dette at loven ikke er satt for en rettferdig, men for
lovløse og selvrådige, for ugudelige og syndere, for vanhellige og
urene, fadermordere og modermordere, manndrapere.

Loven er ikke mot de som ikke bryter den, men mot de som bryter dens
prinsipper.

NÃ¥ er det nok for en kveld. God natt.

Jeg er GLAD for at Guds Rike har en lov som griper så grundig inn i
levemåten at man må behandle andre mennesker som Gud behandler oss. Jeg
ville ikke bodd i en himmel der det ingen lov var. For da kunne man jo
gjøre etter eget forgodtbefinnende uten å få noe konsekvens.

mvh
-c-

Vidal (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 16-09-08 11:08

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:

>> Paulus siger så meget.
>
> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.

Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
for meget til det mystiske.

GT giver vel en slags klangbund og er inkluderet
i vor bibel, men at begynde med en bogstavelig
forståelse af den, som grundlag for troen, det
kan jeg slet, slet ikke bruge til noget.

Vi er jo ikke jøder og i forhold til det, du skriver,
vi er ikke omfattet af kosherreglerne, vi holder
fri om søndagen og mennesket frelses ved tro, ikke
gerninger.

Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.

>> Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
>> undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
>> mindste lillebitte synd er lig med den største
>> overhovedet.
>
> Jeg snakker ikke om at det er MENNESKELIG mulig å holde Guds bud, der
> har jeg jo sagt at jeg er enig med deg, det ER ikke menneskelig mulig.
> Ved det du sier her, så skjønner jeg at du ikke forstår det jeg prøver å si.

Nej, Gud hjælper dig til at være syndfri, ikke
sandt? Det holder ikke i den evangelisk-lutherske
afdeling.

SÃ¥ vi er nok temmeligt langt fra hinanden.

>> Du taler jo meget om at følge Guds bud. Prøv at
>> se Matt 5:
>>
>> v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ v28 Men
>> jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru,
>> har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit
>> højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
>> du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele
>> dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer dig til
>> fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at
>> miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.
>> Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
>> sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
>> hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
>> lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
>> lov til det? Det står ret utvetydigt.
>
> Hva vil du at jeg skal si? At jeg tror jeg er perfekt?

Nej, men du siger, man skal forstå biblen bogstaveligt.
Og det, han her siger, er klokkeklart, hvis du kigger
på damen, må du hellere skynde dig at grave øjnene ud ...

> Jeg vet om dette skriftstedet, Det betyr i praksis at hvis man kaster et
> lystent blikk, det å ville ha en annen dame istedenfor eller i tillegg
> den man er gift med, så *har* man faktisk begått hor. Og dette igjen er
> brudd på det 7 ende bud. Ikke noe mer enn det jeg visste. Jeg har
> dessverre falt for fristelsen. Jeg har surfet på pornografisk materiale
> på internett, og skammer meg veldig over dette. Det er faktisk å drive
> hor.

Næsten alle mænd gør det, altså kigger på damer, men
selv de mest inderlige og bogstavtro kristne afholder
sig som regel fra at følge Jesus' anbefaling.

Heldigvis da.

Du kan afholder dig fra din praksis, men du kan jo ikke
stille noget op med det, der fik dig til at kigge.
Og det er jo denne iboende trang, vi mennesker har, der
er det syndige. Tanken alene, din menneskelige natur,
gør dig skyldig, det er den, der gør dig til en synder
og den slipper du ikke af med bare, fordi du opgiver
din praksis, altså holder op med at se porno.

> Jeg har derimot også bedt om tilgivelse fra både min kone og fra
> Gud, og har fått tilgivelse fra begge. Jeg surfer ikke lengre på
> pornografi. Det er faktisk forkastelig.

Altså, var det nu ikke synd at involvere din kone?
Hvorfor skule hun have det at tænke på. Og pudsigt
nok har din kone helt sikkert den samme impuls, som
du selv har.

>> Eller videre:
>>
>> v21 I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹
>> og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ v22 Men
>> jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes
>> skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes
>> skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes
>> ild.
>
>> Ovenstående har du kaldt det, jeg skriver for både
>> tull og vrøvl, altså du anser mig for en tåbe. Så er
>> du klar til at blive dømt til helvedes ild eller måske
>> stille du ved min dør og ber om undskyld?
>
> Det er forskjell på å kalle deg for en tåpe eller tosk eller hva det nå
> måtte være, og å mene at det du sier ikke stemmer og faktisk er vrøvl.

Ok.

> Jeg synes ikke du er en tåpe, jeg mener bare at du tar feil, og at det
> ser mer ut som om du har diktet opp din egen religion istedefor å følge
> bibelens lære.

Jeg skrev det udelukkende for at vise dig, man ikke
kan undvige synden. Du må gerne kalde mig en tåbe,
sådan noget gør ikke indtryk på mig.

Det er ikke noget, jeg har digtet op, flertallet i
den danske folkekirke deler mening med mig om det.
Det kaldes lutheranisme.

>> Dette bare for at understrege, at du, trods al din
>> skinhellige snak og Paulus-citater, umuligt kan leve
>> op til Guds bud.
>
> Jeg er som sagt ENIG i at jeg, som et menneske med fallen natur UMULIG
> kan holde loven uten hjelp fra Gud. Men i samarbeid med Gud så er
> mennesker istand til å gjøre det som på egenhånd er umulig, det står da
> i bibelen. Jesus sier jo selv at Hans disipler kommer til å gjøre større
> gjerninger enn det han gjorde.

I dette liv kan intet menneske befries fra dets synd, end
ikke ved Guds hjælp. Du kan måske undgå syndens praksis,
altså at lade være med at kigge på porno, men tanken/lysten/
impulsen kan du ikke befries for. Du er jo et menneske.
Men det er denne impuls, der er synden.

> [Norsk] John 14:12
> Sannelig, sannelig sier jeg eder: Den som tror på mig, han skal også
> gjøre de gjerninger jeg gjør; og han skal gjøre større enn disse; for
> jeg går til min Fader,

Fint nok.

>>>> For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
>>>> for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
>>>> dybt selvisk.
>>> Dette er også noe tull.. Det bunner i en mening om at mennesker bare
>>> kan tenke på seg selv, og ikke gjøre gode ting mot andre av uselviske
>>> grunner.
>>> At alle handlinger er utifra et ønske om å ha det bra selv.
>> Og det siger Jesus jo netop. Prøv at læse lignelse om
>> den uærlige godsforvalter. Hvorfor tror du Jesu roser
>> en mand, der handler uærligt.
>
> Litt usikker på hvilken lignelse du mener, kan du gi en referanse til
> skriftsted, så skal jeg veldig gjerne lese det.

Lukas 16.

>> Den eneste konklusion, man kan komme til er, at Jesus
>> anser mennesket for at være komplet amoralske. Ellers
>> giver lignelsen ingen mening.
>>
>>> Jesus viste det stikk motsatte i sitt liv. Han ofret store deler, om
>>> ikke hele sitt liv på å tjene andre mennesker, fordi Han elsket DEM,
>>> ikke seg selv.. Hadde han bare hatt øye for sitt eget beste, så ville
>>> det vært bedre for Ham å ikke ofre seg for menneskene i det hele tatt.
>>> Han kunne likegodt bare tatt livet av alle syndere med en gang.
>> Så du sammenligner dig med Jesus? Godt gået.
>
> Jeg ser på Jesus, fordi jeg har lyst å bli dannet i det samme bilde som
> Ham. Jeg har lyst å ha en karakterstyrke som Jesus, jeg har lyst å gjøre
> de samme gjerninger, og lyst til å ha det samme sinnelag og også kunne
> benytte meg av samme kraft som Han gjorde da han var menneske. Hvorfor
> kan jeg ikke ha høye mål uten å bli anklaget for å tro at jeg er bedre
> enn deg? uten Jesus var jeg nok snarere kanskje værre stilt enn deg, hva
> vet vel jeg?

Ligegyldigt hvad du gør, er alle mennesker lige i
synden, så dine ambitioner vil nok ikke hjælpe dig.
Men selvfølgeligt er det godt, du ikke løber rundt
og dræber og voldtager osv. og at du bestræber dig
på at føre et godt liv. Det er berolignede for os
andre. Men overfor Gud hjælper det dig ikke.

>>>> Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
>>>> frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
>>>> sig selv ind i Paradis.
>>> Så feil kan man altså ta. Kristenlivet for meg handler om å sette meg
>>> selv som tjener for andre, selv om jeg mange ganger faller for
>>> fristelsen å sette meg selv først.
>> Jamen, det er jo det, Jesus siger, mennesket er en
>> selvisk størrelse. Det falder bestandigt i.
>
> Ja, jeg er enig. MENNSKET er selvisk I SEG SELV. Men hvis Jesus får leve
> gjennom oss, og ånden får bo i hjertet og virke på oss, så vil HAN gjør
> oss i stand til å gjøre de gjerninger som Han har lagt klare foran oss.
> Han vil sette oss i stand til å følge Guds bud. Hvorfor tror du at jeg
> er uenig med deg når det gjelder menneskets natur og egenvilje? Det har
> jeg da aldri nektet for. Det er når jeg sier at mennesket kan settes i
> stand til å vinne over synder I SAMARBEID MED JESUS vi må diskutere. Det
> er jo det som er hele kjernen i saken. Mener du at Gud er evneveik, og
> ikke kan gjøre deg og meg i stand til å følge den lov som Han selv har
> laget, og lever etter?

Synden er en del af dig, den slipper du ikke af med.
Selv ikke ved Guds hjælp.

>> Har du ikke et arbejde,
>> du skal passe, har du ikke kone og børn, hvordan får
>> du tid til at være tjener for andre?
>
> Jeg har arbeide, jo. Jeg har jobbet med 3d animasjon i 9Ã¥r. Og de siste
> to-tre månedene har jeg jobbet fulltid hjemme for å gjøre ferdig en film
> som skal forklare helligdomstjenesten og det den inneholder. Man får
> hele tiden anledninger til å tjene andre mennesker når man møter dem. De
> er de små tingene som er viktige.

Nåja, ok, på den måde... Du er et hjælpsom menneske.
Er det noget, du er, fordi Gud siger, du skal være
det, eller er det noget, der falder dig naturligt?

Arbejder du for adventistkirken?
Hvad er helligdomstjenesten?

>>> SÃ¥ ber jeg Gud hver dag om at Han
>>> må hjelpe meg å sette andre foran meg selv. Ikke fordi jeg da får det
>>> bra, for faktisk så kan det vise seg at det å sette andre først kan
>>> være veldig tungt, og lite tilfredsstillende for min falne natur, som
>>> først og fremst vil gjøre det beste for meg selv.
>> Ja, netop, tungt og lidet tilfredstillende. Du får ikke
>> point hos Gud, medmindre du gør dine 'gode gerninger'
>> ud af den personlige nødvendighed, der ikke får dig til
>> at spekulere over, hvor hårdt og utilfredstillende det er.
>
> Jeg må spørre deg, hva mener du om dette skriftsted:
>
> [Norsk] James 2:20
> Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er
> unyttig?

Hvis troen er der, følger gerningerne af sig selv, hos
Luther kaldes det troens frugt og jo mindre man bekymrer
sig om det, jo bedre.

Luther beskriver troens frugt som et resultat, frugten af den
allerede tilstedeværende eller den i forvejen kommende
forladelse og den gode samvittighed. Det er den konklusion,
han drager af det, man læser i NT.

>>>> Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
>>>> sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
>>>> der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
>>>> der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.
>>> Hvis man handler ut fra syndig natur, så handler man etter kjødet, og
>>> det er nettopp dette paulus sier at man IKKE skal gjøre, for da tjener
>>> man urettferdigheten/synden.
>> Mennesket er en syndig natur, det kan man ikke ændre.
>
> Mennesket HAR en syndig natur, ja. Men Gud kan gi oss KARAKTERSTYRKE som
> kan ta opp kampen med nettopp denne syndige naturen og dens tilbøyeligheter.

Jo, men opnår det ikke med karakterstyrke, det er
en gave fra Gud, det følger med troen.

> Det var nettopp dette Jesus viste da Han ble født som menneske med
> SYNDIG KJØD (NATUR)..

Jo, men du tager fejl, hvis du tror, det handler om
karakterstyrke.

>> Ingen anklage. Det er bare nysgerrighed fra min side.
>>
>
> Okay, nyskjerrighet er lov.. :) Jeg tror forøvrig at Ellen White var en
> profet, og at skriftene hennes har doktrinær tyngde. Så jeg kunne sitert
> henne også, fordi det hun skriver ikke strider mot Guds ord. Men jeg
> velger å sitere bibelen nettop fordi at jeg da slipper å forsvare meg
> mot spørsmål om hvem jeg setter fremst.

Fint nok.

> Et lite spørsmål fra siden forresten. Vi vet at Matteus 24 kapittel
> handler om endetiden, og de hendelser som skal skje da. Hvorfor sier
> Jesus at vi skal be om at flukten vår ikke må skje på vinteren eller på
> Sabbaten? Hvis det er likegyldig for Gud hvilken helligdag vi holder,
> hvorfor sa han dette, hva var meningen? (Matt 24:20)

Jeg ser ingen forbindelse mellem de to.

> Og likeså denne handlingen:
>
> Markus 3:1-6
> "Og han gikk atter inn i en synagoge, og der var en mann som hadde en
> vissen hånd. Og de lurte på ham, om han vilde helbrede ham på sabbaten,
> forat de kunde føre klagemål imot ham. Og han sa til mannen som hadde
> den visne hånd: Stå op og kom frem! Og han sa til dem: Er det tillatt på
> sabbaten å gjøre godt eller å gjøre ondt, å berge liv eller å slå ihjel?
> Men de tidde. Og han så omkring på dem med harme, full av sorg over
> deres hjertes forherdelse, og sa til mannen: Rekk din hånd ut! Og han
> rakte den ut, og hans hånd blev frisk igjen. Og fariseerne gikk ut og
> holdt straks råd imot ham sammen med herodianerne, hvorledes de skulde
> få ryddet ham av veien."
>
> Hvorfor var Jesus opptatt av å vise hva som var lov og ikke lov å gjøre
> på Sabbaten? Hva var poenget, hvis det var det samme hvilken dag man
> hadde helligdag på så kunne jo Jesus enkelt og greit sagt: "det er det
> samme hvilken dag dere holder hellig, så lenge dere setter av en dag i
> uken.." Men nei, Jesus handler hele tiden på en måte som viser at
> Sabbaten fremdeles betyr noe, at det er en spesiell dag.

Jeg ser det som Jesus håner farisæerne for deres
hykleri.

Det må være svært at være landmand og adventist.
Bliver køerne ikke sendt på græs eller malket om
lørdagen?

> Galaterne 5:19-25
> Men kjødets gjerninger er åpenbare, såsom: utukt, urenhet, skamløshet,
> avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter,
> tvedrakt, partier, misunnelse, mord, drikk, svir og annet slikt; om
> dette sier jeg eder forut, likesom jeg og forut har sagt, at de som gjør
> sådant, skal ikke arve Guds rike.

Altså: syndere skal ikke tilgives eller frelses?
Kun de retfærdige?

> Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, langmodighet, mildhet,
> godhet, trofasthet, saktmodighet, avholdenhet; mot slike er loven ikke.
> Men de som hører Kristus Jesus til, har korsfestet kjødet med dets
> lyster og begjæringer. Dersom vi lever i Ånden, da la oss og vandre i Ånden!
>
> Hvordan kan man se dette på en annen måte enn at livet vårt må endres
> fra å være syndig til å bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus?

Som jeg siger, det kan mennesket ikke gøre ved
karakterstyrke. Mennesket kan ændres ved troen
og tilgivelsen, men det er ikke en proces, der
gennemføres ved hjælp af karakterstyrke. Det er
en spontan ændring, forårsaget af troen og
Guds tilgivelse - troens frugt.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 16-09-08 12:36

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>
>>> Paulus siger så meget.
>>
>> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.
>
> Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
> fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
> på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
> evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
> op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
> for meget til det mystiske.

Hvordan vet du hva som er kristent og ikke?

> GT giver vel en slags klangbund og er inkluderet
> i vor bibel, men at begynde med en bogstavelig
> forståelse af den, som grundlag for troen, det
> kan jeg slet, slet ikke bruge til noget.

Slik jeg ser bibelen, så er den en blanding av historiske hendelser, men
også salmer, lyrikk, visdomsord, profetier (abstrakt), slik at alt kan
ikke tolkes bokstavelig, man må tolke ting abstrakt også noen ganger.

> Vi er jo ikke jøder og i forhold til det, du skriver,
> vi er ikke omfattet af kosherreglerne, vi holder
> fri om søndagen og mennesket frelses ved tro, ikke
> gerninger.

Faktisk så står det at det at man ikke skal spise blod er en EVIG lov,
ville nesten våge meg å påstå at du tar feil her.

[Norsk] Leviticus 3:17
Det skal være en evig lov for eder, fra slekt til slekt, hvor I så bor.
Intet fett og intet blod skal I ete.

> Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
> fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.

Ja, jeg er også enig i at Paulus sier dette, men det at du utelater "men
ikke alt gagner" viser egentlig hva ditt hjerte vil, og arbeider for.

>>> Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
>>> undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
>>> mindste lillebitte synd er lig med den største
>>> overhovedet.
>>
>> Jeg snakker ikke om at det er MENNESKELIG mulig å holde Guds bud, der
>> har jeg jo sagt at jeg er enig med deg, det ER ikke menneskelig mulig.
>> Ved det du sier her, så skjønner jeg at du ikke forstår det jeg prøver
>> å si.
>
> Nej, Gud hjælper dig til at være syndfri, ikke
> sandt? Det holder ikke i den evangelisk-lutherske
> afdeling.

Jeg kjenner litt til den evangeliske troen, og jeg kjenner også igjen
det du sier. Du innrømmer da også at du ikke tror på bibelen i sin
helhet, men velger etter det ditt hjerte føler kan forsones med det
livet du ønsker å leve.

> SÃ¥ vi er nok temmeligt langt fra hinanden.

Det er det vel liten tvil om.

>>> Du taler jo meget om at følge Guds bud. Prøv at
>>> se Matt 5:
>>>
>>> v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ v28 Men
>>> jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru,
>>> har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit
>>> højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
>>> du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele
>>> dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer dig til
>>> fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at
>>> miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.
>>> Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
>>> sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
>>> hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
>>> lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
>>> lov til det? Det står ret utvetydigt.
>>
>> Hva vil du at jeg skal si? At jeg tror jeg er perfekt?
>
> Nej, men du siger, man skal forstå biblen bogstaveligt.
> Og det, han her siger, er klokkeklart, hvis du kigger
> på damen, må du hellere skynde dig at grave øjnene ud ...

Du har sagt at det gamle testamentet skal forståes bokstavelig, jeg
derimot har ikke sagt noenting om det. Jeg fortolker også biblensk
skrifter alt etter hva som kreves av skriftstedet. Alt KAN ikke tolkes
bokstavelig, da ville man få et tullete vissvass som ikke kunne brukes
til noenting..

>> Jeg vet om dette skriftstedet, Det betyr i praksis at hvis man kaster et
>> lystent blikk, det å ville ha en annen dame istedenfor eller i tillegg
>> den man er gift med, så *har* man faktisk begått hor. Og dette igjen er
>> brudd på det 7 ende bud. Ikke noe mer enn det jeg visste. Jeg har
>> dessverre falt for fristelsen. Jeg har surfet på pornografisk materiale
>> på internett, og skammer meg veldig over dette. Det er faktisk å drive
>> hor.
>
> Næsten alle mænd gør det, altså kigger på damer, men
> selv de mest inderlige og bogstavtro kristne afholder
> sig som regel fra at følge Jesus' anbefaling.
>
> Heldigvis da.

Hvorfor er dette heldigvis? Vet du ikke hvor mye sorg og smerte det
volder når man lar fristelsen ta overhånd og man bryter opp en familie,
kun fordi en person ikke klarte å holde seg vekk fra det som ikke var
hans/hennes. Du legger for dagen en ganske stor egoisme her.

> Du kan afholder dig fra din praksis, men du kan jo ikke
> stille noget op med det, der fik dig til at kigge.
> Og det er jo denne iboende trang, vi mennesker har, der
> er det syndige. Tanken alene, din menneskelige natur,
> gør dig skyldig, det er den, der gør dig til en synder
> og den slipper du ikke af med bare, fordi du opgiver
> din praksis, altså holder op med at se porno.

Det å ha syndig natur er ikke det som gjør en uskikket til å komme til
himmelen, det er den aktive handlingen "å synde" som gjør at man blir
uskikket. Jesus hadde syndig natur da han var menneske, Han syndet IKKE.

>> Jeg har derimot også bedt om tilgivelse fra både min kone og fra
>> Gud, og har fått tilgivelse fra begge. Jeg surfer ikke lengre på
>> pornografi. Det er faktisk forkastelig.
>
> Altså, var det nu ikke synd at involvere din kone?
> Hvorfor skule hun have det at tænke på. Og pudsigt
> nok har din kone helt sikkert den samme impuls, som
> du selv har.

Det var ikke synd å involvere min kone, hadde jeg ikke gjort det, så
ville jeg ikke fått tilgivelse fra Gud, og ville dermed heller ikke fått
del i arven.

Matt 5:23-26
"Derfor, når du bærer ditt offer frem til alteret, og der kommer i hu at
din bror har noget imot dig, så la ditt offer ligge der foran alteret,
og gå først bort og forlik dig med din bror, og kom så og bær ditt offer
frem! Skynd dig å være føielig mot din motstander så lenge du er med ham
på veien, forat ikke motstanderen skal overgi dig til dommeren, og
dommeren overgi dig til tjeneren, og du bli kastet i fengsel. Sannelig
sier jeg dig: Du skal ingenlunde komme ut derfra før du har betalt den
siste øre."

Hvis du hovedsaklig følger de tre første evangeliene, så må du også ta
hensyn til slike ting som dette, du ser det?

>>> Eller videre:
>>>
>>> v21 I har hørt, at der er sagt til de gamle: ›Du må ikke begå drab,‹
>>> og: ›Den, der begår drab, skal kendes skyldig af domstolen.‹ v22 Men
>>> jeg siger jer: Enhver, som bliver vred på sin broder, skal kendes
>>> skyldig af domstolen; den, der siger: Raka! til sin broder, skal kendes
>>> skyldig af Det store Råd; den, der siger: Tåbe! skal dømmes til Helvedes
>>> ild.
>>
>>> Ovenstående har du kaldt det, jeg skriver for både
>>> tull og vrøvl, altså du anser mig for en tåbe. Så er
>>> du klar til at blive dømt til helvedes ild eller måske
>>> stille du ved min dør og ber om undskyld?
>>
>> Det er forskjell på å kalle deg for en tåpe eller tosk eller hva det nå
>> måtte være, og å mene at det du sier ikke stemmer og faktisk er vrøvl.
>
> Ok.
>
>> Jeg synes ikke du er en tåpe, jeg mener bare at du tar feil, og at det
>> ser mer ut som om du har diktet opp din egen religion istedefor å følge
>> bibelens lære.
>
> Jeg skrev det udelukkende for at vise dig, man ikke
> kan undvige synden. Du må gerne kalde mig en tåbe,
> sådan noget gør ikke indtryk på mig.

Man KAN unnvige synden, det er den syndige naturen man ikke kan unnvike,
ikke før Jesus kommer igjen for andre gang og forvandler menneskenaturen
til å være i harmoni med sin egen natur.

> Det er ikke noget, jeg har digtet op, flertallet i
> den danske folkekirke deler mening med mig om det.
> Det kaldes lutheranisme.

Flertallet har aldri vært noen god unnskyldning for å gjøre/tro ting som
ikke er riktige. Folk har blitt dømt skyldige av flertallet mange ganger
gjennom historien, selv om de var uskyldige..

>>> Dette bare for at understrege, at du, trods al din
>>> skinhellige snak og Paulus-citater, umuligt kan leve
>>> op til Guds bud.

sukk....

> I dette liv kan intet menneske befries fra dets synd, end
> ikke ved Guds hjælp. Du kan måske undgå syndens praksis,
> altså at lade være med at kigge på porno, men tanken/lysten/
> impulsen kan du ikke befries for. Du er jo et menneske.
> Men det er denne impuls, der er synden.

Så du mener at Satans kraft til å friste oss til fall er STØRRE enn Guds
kraft til å utfri oss? Det er et alvorlig spørmål, tenk godt over det
før du svarer.

>> [Norsk] John 14:12
>> Sannelig, sannelig sier jeg eder: Den som tror på mig, han skal også
>> gjøre de gjerninger jeg gjør; og han skal gjøre større enn disse; for
>> jeg går til min Fader,
>
> Fint nok.
>
>>>>> For handler man ud fra, hvad man tror, Gud betinger
>>>>> for at frelse mennesket, så handler man i virkeligheden
>>>>> dybt selvisk.
>>>> Dette er også noe tull.. Det bunner i en mening om at mennesker bare
>>>> kan tenke på seg selv, og ikke gjøre gode ting mot andre av uselviske
>>>> grunner. At alle handlinger er utifra et ønske om å ha det bra selv.
>>> Og det siger Jesus jo netop. Prøv at læse lignelse om
>>> den uærlige godsforvalter. Hvorfor tror du Jesu roser
>>> en mand, der handler uærligt.
>>
>> Litt usikker på hvilken lignelse du mener, kan du gi en referanse til
>> skriftsted, så skal jeg veldig gjerne lese det.
>
> Lukas 16.
>
>>> Den eneste konklusion, man kan komme til er, at Jesus
>>> anser mennesket for at være komplet amoralske. Ellers
>>> giver lignelsen ingen mening.

skal kikke nærmere på denne i kveld.. så får du svar litt senere...

>>>> Jesus viste det stikk motsatte i sitt liv. Han ofret store deler, om
>>>> ikke hele sitt liv på å tjene andre mennesker, fordi Han elsket DEM,
>>>> ikke seg selv.. Hadde han bare hatt øye for sitt eget beste, så ville
>>>> det vært bedre for Ham å ikke ofre seg for menneskene i det hele tatt.
>>>> Han kunne likegodt bare tatt livet av alle syndere med en gang.
>>> Så du sammenligner dig med Jesus? Godt gået.
>>
>> Jeg ser på Jesus, fordi jeg har lyst å bli dannet i det samme bilde som
>> Ham. Jeg har lyst å ha en karakterstyrke som Jesus, jeg har lyst å gjøre
>> de samme gjerninger, og lyst til å ha det samme sinnelag og også kunne
>> benytte meg av samme kraft som Han gjorde da han var menneske. Hvorfor
>> kan jeg ikke ha høye mål uten å bli anklaget for å tro at jeg er bedre
>> enn deg? uten Jesus var jeg nok snarere kanskje værre stilt enn deg, hva
>> vet vel jeg?
>
> Ligegyldigt hvad du gør, er alle mennesker lige i
> synden, så dine ambitioner vil nok ikke hjælpe dig.
> Men selvfølgeligt er det godt, du ikke løber rundt
> og dræber og voldtager osv. og at du bestræber dig
> på at føre et godt liv. Det er berolignede for os
> andre. Men overfor Gud hjælper det dig ikke.

Vil du si at det er en synd å bli fristet? Er det du selv som frister?
Er det ikke Satan som frister? Løgnens og syndens opphavmann... Hvis det
er han som frister, så er den synden hans, ikke vår..

>>>>> Enhver god gerning gør man så for sig selv, for at blive
>>>>> frelst, ikke for at hjælpe sin næste, men for at hjælpe
>>>>> sig selv ind i Paradis.
>>>> Så feil kan man altså ta. Kristenlivet for meg handler om å sette meg
>>>> selv som tjener for andre, selv om jeg mange ganger faller for
>>>> fristelsen å sette meg selv først.
>>> Jamen, det er jo det, Jesus siger, mennesket er en
>>> selvisk størrelse. Det falder bestandigt i.
>>
>> Ja, jeg er enig. MENNSKET er selvisk I SEG SELV. Men hvis Jesus får leve
>> gjennom oss, og ånden får bo i hjertet og virke på oss, så vil HAN gjør
>> oss i stand til å gjøre de gjerninger som Han har lagt klare foran oss.
>> Han vil sette oss i stand til å følge Guds bud. Hvorfor tror du at jeg
>> er uenig med deg når det gjelder menneskets natur og egenvilje? Det har
>> jeg da aldri nektet for. Det er når jeg sier at mennesket kan settes i
>> stand til å vinne over synder I SAMARBEID MED JESUS vi må diskutere. Det
>> er jo det som er hele kjernen i saken. Mener du at Gud er evneveik, og
>> ikke kan gjøre deg og meg i stand til å følge den lov som Han selv har
>> laget, og lever etter?
>
> Synden er en del af dig, den slipper du ikke af med.
> Selv ikke ved Guds hjælp.

Den syndige NATUREN er en del av meg.. Og ved mitt frie valg så kan jeg
LA synden få være en del av meg.. Men hvis jeg slipper Jesus til i mitt
hjerte, og lar Han få lov å skape et nytt hjerte i meg, og en ny ånd, så
vil jeg få kraft til å slå kjødets gjerninger ihjel. (vinne seier over
fristelsen/den syndige naturen)

>>> Har du ikke et arbejde,
>>> du skal passe, har du ikke kone og børn, hvordan får
>>> du tid til at være tjener for andre?
>>
>> Jeg har arbeide, jo. Jeg har jobbet med 3d animasjon i 9Ã¥r. Og de siste
>> to-tre månedene har jeg jobbet fulltid hjemme for å gjøre ferdig en film
>> som skal forklare helligdomstjenesten og det den inneholder. Man får
>> hele tiden anledninger til å tjene andre mennesker når man møter dem. De
>> er de små tingene som er viktige.
>
> Nåja, ok, på den måde... Du er et hjælpsom menneske.
> Er det noget, du er, fordi Gud siger, du skal være
> det, eller er det noget, der falder dig naturligt?

Det har falt meg naturlig å være en glad og blid person siden jeg var
liten, det å hjelpe andre har ikke alltid vært like lett. Men jeg vil
gjerne hjelpe andre der jeg kan, og jeg vil også at Jesus skal gjøre det
naturlig for meg å hjelpe andre. Ting har bedret seg de siste årene. Gud
HAR hjulpet meg, og gitt meg kraft til å være et bedre medmenneske.

> Arbejder du for adventistkirken?

Jeg arbeider ikke for adventistkirken, nei.. Jeg arbeider på private
prosjekter for å spre Guds ord, fordi vi (min kone og jeg) føler oss
kallet til å spre budskapet om frelsen, og Jesu snare gjenkomst.

> Hvad er helligdomstjenesten?

Helligdomstjenesten er den tjenesten som er beskrevet i moseloven. Det
er i helligdommen det ble gjort soning for synd. (frem til Jesus død var
det altså dyreofring, etter Jesu død, så bar Jesus selv frem sitt offer
for våre synder, sitt eget blod i en helligdom som ikke er laget av
menneskehender)

>>>> SÃ¥ ber jeg Gud hver dag om at Han
>>>> må hjelpe meg å sette andre foran meg selv. Ikke fordi jeg da får det
>>>> bra, for faktisk så kan det vise seg at det å sette andre først kan
>>>> være veldig tungt, og lite tilfredsstillende for min falne natur, som
>>>> først og fremst vil gjøre det beste for meg selv.
>>> Ja, netop, tungt og lidet tilfredstillende. Du får ikke
>>> point hos Gud, medmindre du gør dine 'gode gerninger'
>>> ud af den personlige nødvendighed, der ikke får dig til
>>> at spekulere over, hvor hårdt og utilfredstillende det er.
>>
>> Jeg må spørre deg, hva mener du om dette skriftsted:
>>
>> [Norsk] James 2:20
>> Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er
>> unyttig?
>
> Hvis troen er der, følger gerningerne af sig selv, hos
> Luther kaldes det troens frugt og jo mindre man bekymrer
> sig om det, jo bedre.
> Luther beskriver troens frugt som et resultat, frugten af den
> allerede tilstedeværende eller den i forvejen kommende
> forladelse og den gode samvittighed. Det er den konklusion,
> han drager af det, man læser i NT.

Ikke bare Luther som kaller dette for troens frukt.. Bibelen gjør også
det. Og det er veldig riktig. Troens frukt, hvis man ser på hva de er,
så ser man at de er i harmoni med de ti bud. Har du lagt merke til det?

>>>>> Så når/hvis du begår en god gerning, efter du er blevet
>>>>> sat fri af loven, så er det virkeligt dit uselviske jeg,
>>>>> der handler, det er ikke tanken om at frelse dig selv,
>>>>> der er motivatoren. SÃ¥dan viser du, hvem du virkeligt er.
>>>> Hvis man handler ut fra syndig natur, så handler man etter kjødet, og
>>>> det er nettopp dette paulus sier at man IKKE skal gjøre, for da tjener
>>>> man urettferdigheten/synden.
>>> Mennesket er en syndig natur, det kan man ikke ændre.
>>
>> Mennesket HAR en syndig natur, ja. Men Gud kan gi oss KARAKTERSTYRKE som
>> kan ta opp kampen med nettopp denne syndige naturen og dens
>> tilbøyeligheter.
>
> Jo, men opnår det ikke med karakterstyrke, det er
> en gave fra Gud, det følger med troen.

Karakterstyrken er en gave fra Gud ja. Styrken til å stå imot den onde.

>> Det var nettopp dette Jesus viste da Han ble født som menneske med
>> SYNDIG KJØD (NATUR)..
>
> Jo, men du tager fejl, hvis du tror, det handler om
> karakterstyrke.

Det handler om kraft. Og det viser seg i karakterstyrke.. iallefall slik
jeg kjenner til bruken av det ordet.. Karakterstyrke er å kunne stå på
sine prinsipper, uansett hvor mye det måtte storme rundt en. Med andre
ord, enn hvor mye man blir fristet så lar man seg ikke friste til å
gjøre en synd (syndig handling.) Men karakterstyrken, som jeg liker å
kalle den, kommer fra Gud, den har vi ikke i oss selv, uten at Gud har
gitt den oss. Og den gir Han oss hvis vi spør etter den.

>>> Ingen anklage. Det er bare nysgerrighed fra min side.
>>>
>>
>> Okay, nyskjerrighet er lov.. :) Jeg tror forøvrig at Ellen White var en
>> profet, og at skriftene hennes har doktrinær tyngde. Så jeg kunne sitert
>> henne også, fordi det hun skriver ikke strider mot Guds ord. Men jeg
>> velger å sitere bibelen nettop fordi at jeg da slipper å forsvare meg
>> mot spørsmål om hvem jeg setter fremst.
>
> Fint nok.
>
>> Et lite spørsmål fra siden forresten. Vi vet at Matteus 24 kapittel
>> handler om endetiden, og de hendelser som skal skje da. Hvorfor sier
>> Jesus at vi skal be om at flukten vår ikke må skje på vinteren eller på
>> Sabbaten? Hvis det er likegyldig for Gud hvilken helligdag vi holder,
>> hvorfor sa han dette, hva var meningen? (Matt 24:20)
>
> Jeg ser ingen forbindelse mellem de to.

pussig...

>> Og likeså denne handlingen:
>>
>> Markus 3:1-6
>> "Og han gikk atter inn i en synagoge, og der var en mann som hadde en
>> vissen hånd. Og de lurte på ham, om han vilde helbrede ham på sabbaten,
>> forat de kunde føre klagemål imot ham. Og han sa til mannen som hadde
>> den visne hånd: Stå op og kom frem! Og han sa til dem: Er det tillatt på
>> sabbaten å gjøre godt eller å gjøre ondt, å berge liv eller å slå ihjel?
>> Men de tidde. Og han så omkring på dem med harme, full av sorg over
>> deres hjertes forherdelse, og sa til mannen: Rekk din hånd ut! Og han
>> rakte den ut, og hans hånd blev frisk igjen. Og fariseerne gikk ut og
>> holdt straks råd imot ham sammen med herodianerne, hvorledes de skulde
>> få ryddet ham av veien."
>>
>> Hvorfor var Jesus opptatt av å vise hva som var lov og ikke lov å gjøre
>> på Sabbaten? Hva var poenget, hvis det var det samme hvilken dag man
>> hadde helligdag på så kunne jo Jesus enkelt og greit sagt: "det er det
>> samme hvilken dag dere holder hellig, så lenge dere setter av en dag i
>> uken.." Men nei, Jesus handler hele tiden på en måte som viser at
>> Sabbaten fremdeles betyr noe, at det er en spesiell dag.
>
> Jeg ser det som Jesus håner farisæerne for deres
> hykleri.

Jo, det er forsåvidt riktig, men HVA var hykleriet deres? Var det ikke
nettopp det at de sa de holdt loven, men ikke gjorde det? Det var
iallefall det Jesus anklaget dem for:

[Norsk] Matthew 15:6
Og I har gjort Guds lov til intet for eders vedtekts skyld.

[Norsk] Mark 7:9
Og han sa til dem: Det er riktig vakkert at I gjør Guds bud til intet
for å holde eders vedtekt.

Det var jesu anklage mot fariseerne, det var derfor de ble kalt for
hyklere. De brøt Guds bud fordi de ville holde sine egne vedtekter.

> Det må være svært at være landmand og adventist.
> Bliver køerne ikke sendt på græs eller malket om
> lørdagen?

Det vet jeg ikke så mye om, med Jesus tok opp noe av dette i den tiden
Han var på jorden, blandt annet spurte Han hva de ville gjøre hvis en ku
falt i en grøft og ikke kom seg opp. Han mente at man naturligvis skulle
hjelpe kua opp igjen.. Kuene må jo få spise, skjønt på sommeren så er jo
kuene antageligvis ute hele tiden. Og hvis folk ikke hadde vært så
grådige, så hadde de hatt mindre melkespreng også, og dermed ikke trengt
å melkes så ofte.

>> Galaterne 5:19-25
>> Men kjødets gjerninger er åpenbare, såsom: utukt, urenhet, skamløshet,
>> avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter,
>> tvedrakt, partier, misunnelse, mord, drikk, svir og annet slikt; om
>> dette sier jeg eder forut, likesom jeg og forut har sagt, at de som gjør
>> sådant, skal ikke arve Guds rike.
>
> Altså: syndere skal ikke tilgives eller frelses?
> Kun de retfærdige?

RETTFERDIGGJORTE syndere frelses.. Men ikke de som LEVER I SYND.. altså
de som vet de synder, og ikke akter å gjøre noe med det. De som søker å
bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus vil bli frelst, ifølge bibelen.

>> Men Åndens frukt er kjærlighet, glede, fred, langmodighet, mildhet,
>> godhet, trofasthet, saktmodighet, avholdenhet; mot slike er loven ikke.
>> Men de som hører Kristus Jesus til, har korsfestet kjødet med dets
>> lyster og begjæringer. Dersom vi lever i Ånden, da la oss og vandre i
>> Ã…nden!
>>
>> Hvordan kan man se dette på en annen måte enn at livet vårt må endres
>> fra å være syndig til å bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus?
>
> Som jeg siger, det kan mennesket ikke gøre ved
> karakterstyrke. Mennesket kan ændres ved troen
> og tilgivelsen, men det er ikke en proces, der
> gennemføres ved hjælp af karakterstyrke. Det er
> en spontan ændring, forårsaget af troen og
> Guds tilgivelse - troens frugt.

Ikke ved sin egen karakterstyrke nei, for den er jammen ikke særlig
stærk.. Men hvis Gud får lov å arbeide med våre lyster, så kan Han endre
hele tankemønsteret vårt til det bedre. Helt til det punkt at vi hater
synden, og gjør alt det Jesus ber oss om for å slippe å synde.

Ville det dog ikke være DEILIG å få slippe å være en slave av den
syndige naturen? For meg så er det dette friheten i Kristus handler om.
Det å kunne være fri fra syndens slaveri.

mvh
-c-

Vidal (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 16-09-08 23:16

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>> Vidal wrote:
>>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>> Paulus siger så meget.
>>> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.
>> Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
>> fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
>> på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
>> evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
>> op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
>> for meget til det mystiske.
>
> Hvordan vet du hva som er kristent og ikke?

I mit udvalg har jeg støttet mig til moderne
bibelforskning. Når man ser ædrueligt og ikke for klægt,
sentimentalt på det, tegner der sig et tydeligt billede
af, hvad Jesus har sagt og hvad han sandsynligvis ikke
har sagt.

>> GT giver vel en slags klangbund og er inkluderet
>> i vor bibel, men at begynde med en bogstavelig
>> forståelse af den, som grundlag for troen, det
>> kan jeg slet, slet ikke bruge til noget.
>
> Slik jeg ser bibelen, så er den en blanding av historiske hendelser, men
> også salmer, lyrikk, visdomsord, profetier (abstrakt), slik at alt kan
> ikke tolkes bokstavelig, man må tolke ting abstrakt også noen ganger.

Vi er enige.

>> Vi er jo ikke jøder og i forhold til det, du skriver,
>> vi er ikke omfattet af kosherreglerne, vi holder
>> fri om søndagen og mennesket frelses ved tro, ikke
>> gerninger.
>
> Faktisk så står det at det at man ikke skal spise blod er en EVIG lov,
> ville nesten våge meg å påstå at du tar feil her.

Det er vist kun adventisterne og JV, der dyrker det
synspunkt. Det skal I helt klart have lov til. Det
er vel typisk for mindre menigheder, at de skal have
noget at profilere sig på. Dette hører til i den
mindre betydningsfulde afdeling.

Må I heller ikke få blodtransfusion?

> [Norsk] Leviticus 3:17
> Det skal være en evig lov for eder, fra slekt til slekt, hvor I så bor.
> Intet fett og intet blod skal I ete.
>
>> Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
>> fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.
>
> Ja, jeg er også enig i at Paulus sier dette, men det at du utelater "men
> ikke alt gagner" viser egentlig hva ditt hjerte vil, og arbeider for.

Hvad lægger du hans forbehold? Er alt tilladt for den
kristne efter din mening eller er det ikke?

>>>> Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
>>>> undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
>>>> mindste lillebitte synd er lig med den største
>>>> overhovedet.
>>> Jeg snakker ikke om at det er MENNESKELIG mulig å holde Guds bud, der
>>> har jeg jo sagt at jeg er enig med deg, det ER ikke menneskelig mulig.
>>> Ved det du sier her, så skjønner jeg at du ikke forstår det jeg prøver
>>> å si.
>> Nej, Gud hjælper dig til at være syndfri, ikke
>> sandt? Det holder ikke i den evangelisk-lutherske
>> afdeling.
>
> Jeg kjenner litt til den evangeliske troen, og jeg kjenner også igjen
> det du sier. Du innrømmer da også at du ikke tror på bibelen i sin
> helhet, men velger etter det ditt hjerte føler kan forsones med det
> livet du ønsker å leve.

Som Luther og din ven Paulus anviste det.

v16 For jeg skammer mig ikke ved evangeliet; det er
Guds kraft til frelse for enhver, som tror, både for
jøde, først, og for græker.

v17 For i det åbenbares Guds retfærdighed af tro til tro
– som der står skrevet: »Den retfærdige skal leve af tro.«

Loven, det dobbelte kærlighedsbud demonstrerer med
tydelighed, at mennesket er synder. Overfor det kan
mennesket kun fortvivle - og tro. Fordi mennesket
bliver stillet overfor en fordring, det ikke kan følge.


> >>>> v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹ v28 Men
>>>> jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru,
>>>> har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit
>>>> højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
>>>> du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele
>>>> dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer dig til
>>>> fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at
>>>> miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.
>>>> Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
>>>> sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
>>>> hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
>>>> lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
>>>> lov til det? Det står ret utvetydigt.

>>> Hva vil du at jeg skal si? At jeg tror jeg er perfekt?

>> Nej, men du siger, man skal forstå biblen bogstaveligt.
>> Og det, han her siger, er klokkeklart, hvis du kigger
>> på damen, må du hellere skynde dig at grave øjnene ud ...
>
> Du har sagt at det gamle testamentet skal forståes bokstavelig, jeg
> derimot har ikke sagt noenting om det.

Det håber jeg ikke. Tværtimod. Jeg har spurgt, om du
mener, man skal tage syndefaldsmyten bogstaveligt og
som jeg husker, svarede du bekræftende? Det har måske
ført til, jeg har lavet en beklagelig fejltolkning
af dine ord.

> Jeg fortolker også biblensk
> skrifter alt etter hva som kreves av skriftstedet. Alt KAN ikke tolkes
> bokstavelig, da ville man få et tullete vissvass som ikke kunne brukes
> til noenting..

Ok, vi er enige på det punkt. Er det også dit
synspunkt mht til NT?

>>> Jeg vet om dette skriftstedet, Det betyr i praksis at hvis man kaster et
>>> lystent blikk, det å ville ha en annen dame istedenfor eller i tillegg
>>> den man er gift med, så *har* man faktisk begått hor. Og dette igjen er
>>> brudd på det 7 ende bud. Ikke noe mer enn det jeg visste. Jeg har
>>> dessverre falt for fristelsen. Jeg har surfet på pornografisk materiale
>>> på internett, og skammer meg veldig over dette. Det er faktisk å drive
>>> hor.

>> Næsten alle mænd gør det, altså kigger på damer, men
>> selv de mest inderlige og bogstavtro kristne afholder
>> sig som regel fra at følge Jesus' anbefaling.
>>
>> Heldigvis da.
>
> Hvorfor er dette heldigvis?

Fordi ellers ville en stor del af verdens kristne gå
rundt med tomme øjenhuler. Det ville nok ikke være
nogen god anbefaling af kristendommen.

Du gjorde det jo heller ikke selv.

> Vet du ikke hvor mye sorg og smerte det
> volder når man lar fristelsen ta overhånd og man bryter opp en familie,
> kun fordi en person ikke klarte å holde seg vekk fra det som ikke var
> hans/hennes. Du legger for dagen en ganske stor egoisme her.

Du bekymrer dig alt for personligt over noget, der
er et alment menneskeligt vilkår. Hvorfor skulle din
familie brydes op, fordi du ser på billeder af nøgne
damer?

>> Du kan afholder dig fra din praksis, men du kan jo ikke
>> stille noget op med det, der fik dig til at kigge.
>> Og det er jo denne iboende trang, vi mennesker har, der
>> er det syndige. Tanken alene, din menneskelige natur,
>> gør dig skyldig, det er den, der gør dig til en synder
>> og den slipper du ikke af med bare, fordi du opgiver
>> din praksis, altså holder op med at se porno.
>
> Det å ha syndig natur er ikke det som gjør en uskikket til å komme til
> himmelen, det er den aktive handlingen "å synde" som gjør at man blir
> uskikket. Jesus hadde syndig natur da han var menneske, Han syndet IKKE.

Der er ingen forskel på at tænke syndigt eller
handle syndigt, når du står overfor Gud.

>>> Jeg har derimot også bedt om tilgivelse fra både min kone og fra
>>> Gud, og har fått tilgivelse fra begge. Jeg surfer ikke lengre på
>>> pornografi. Det er faktisk forkastelig.

>> Altså, var det nu ikke synd at involvere din kone?
>> Hvorfor skule hun have det at tænke på. Og pudsigt
>> nok har din kone helt sikkert den samme impuls, som
>> du selv har.
>
> Det var ikke synd å involvere min kone, hadde jeg ikke gjort det, så
> ville jeg ikke fått tilgivelse fra Gud, og ville dermed heller ikke fått
> del i arven.

Siden hvornår er Guds tilgivelse blevet afhængig
af, hvad man fortæller sin kone? Er det noget
adventistisk eller har Paulus sagt noget om det?

> Matt 5:23-26
> "Derfor, når du bærer ditt offer frem til alteret, og der kommer i hu at
> din bror har noget imot dig, så la ditt offer ligge der foran alteret,
> og gå først bort og forlik dig med din bror, og kom så og bær ditt offer
> frem! Skynd dig å være føielig mot din motstander så lenge du er med ham
> på veien, forat ikke motstanderen skal overgi dig til dommeren, og
> dommeren overgi dig til tjeneren, og du bli kastet i fengsel. Sannelig
> sier jeg dig: Du skal ingenlunde komme ut derfra før du har betalt den
> siste øre."

Jamen du havde da ikke gjort din kone noget og
da slet ikke din bror. Og din kone er vel ikke
din modstander? Tværtimod, forhåbentligt.

> Hvis du hovedsaklig følger de tre første evangeliene, så må du også ta
> hensyn til slike ting som dette, du ser det?

Jeg forstår ikke det, du skriver.

>> Jeg skrev det udelukkende for at vise dig, man ikke
>> kan undvige synden. Du må gerne kalde mig en tåbe,
>> sådan noget gør ikke indtryk på mig.
>
> Man KAN unnvige synden, det er den syndige naturen man ikke kan unnvike,
> ikke før Jesus kommer igjen for andre gang og forvandler menneskenaturen
> til å være i harmoni med sin egen natur.

Der er ingen forskel på synden og den syndige natur.
Det siger Jesus jo ganske tydeligt. Det, at du er
fristet til at se på nøgne damer, burde jo få dig
til at grave øjnene ud.

>> Det er ikke noget, jeg har digtet op, flertallet i
>> den danske folkekirke deler mening med mig om det.
>> Det kaldes lutheranisme.
>
> Flertallet har aldri vært noen god unnskyldning for å gjøre/tro ting som
> ikke er riktige. Folk har blitt dømt skyldige av flertallet mange ganger
> gjennom historien, selv om de var uskyldige..

Luteranisme.

>> I dette liv kan intet menneske befries fra dets synd, end
>> ikke ved Guds hjælp. Du kan måske undgå syndens praksis,
>> altså at lade være med at kigge på porno, men tanken/lysten/
>> impulsen kan du ikke befries for. Du er jo et menneske.
>> Men det er denne impuls, der er synden.
>
> Så du mener at Satans kraft til å friste oss til fall er STØRRE enn Guds
> kraft til å utfri oss? Det er et alvorlig spørmål, tenk godt over det
> før du svarer.

Lad os nu ikke blande Satan ind i det, ham har
vel ingen af os mødt? Vi klarer vist meget godt
at synde på egen hånd, om jeg så må sige.

> Vil du si at det er en synd å bli fristet? Er det du selv som frister?
> Er det ikke Satan som frister? Løgnens og syndens opphavmann... Hvis det
> er han som frister, så er den synden hans, ikke vår..

Jeg forstår ikke dit Satan-snak. I biblen er
Satan menneskets modstander, derfor kaster Gud
ham på porten.

>> Synden er en del af dig, den slipper du ikke af med.
>> Selv ikke ved Guds hjælp.
>
> Den syndige NATUREN er en del av meg.. Og ved mitt frie valg så kan jeg
> LA synden få være en del av meg.. Men hvis jeg slipper Jesus til i mitt
> hjerte, og lar Han få lov å skape et nytt hjerte i meg, og en ny ånd, så
> vil jeg få kraft til å slå kjødets gjerninger ihjel. (vinne seier over
> fristelsen/den syndige naturen)

Det er din natur og ikke dine handlinger, du bliver
dømt på, såvidt de to ting nu kan adskilles.

>>> Jeg må spørre deg, hva mener du om dette skriftsted:
>>>
>>> [Norsk] James 2:20
>>> Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er
>>> unyttig?
>> Hvis troen er der, følger gerningerne af sig selv, hos
>> Luther kaldes det troens frugt og jo mindre man bekymrer
>> sig om det, jo bedre.
>> Luther beskriver troens frugt som et resultat, frugten af den
>> allerede tilstedeværende eller den i forvejen kommende
>> forladelse og den gode samvittighed. Det er den konklusion,
>> han drager af det, man læser i NT.
>
> Ikke bare Luther som kaller dette for troens frukt.. Bibelen gjør også
> det. Og det er veldig riktig. Troens frukt, hvis man ser på hva de er,
> så ser man at de er i harmoni med de ti bud. Har du lagt merke til det?

Jeg taler om det dobbelte kærlighedsbud, altså
sammenfatningen af loven. Det dobbelte bud, viser
at mennesket altid er skyldigt og er umuligt for
noget menneske at overholde. Derfor har vi behov for
tilgivelsen og den giver Gud os, når vi tror.

> Karakterstyrken er en gave fra Gud ja. Styrken til å stå imot den onde.

Betyder dine ord, du til fulde kan leve op til
næstebudet? Ellers er det jo inte værd, så er
der stadig synd tilbage.

>> Jo, men du tager fejl, hvis du tror, det handler om
>> karakterstyrke.
>
> Det handler om kraft. Og det viser seg i karakterstyrke.. iallefall slik
> jeg kjenner til bruken av det ordet.. Karakterstyrke er å kunne stå på
> sine prinsipper, uansett hvor mye det måtte storme rundt en. Med andre
> ord, enn hvor mye man blir fristet så lar man seg ikke friste til å
> gjøre en synd (syndig handling.) Men karakterstyrken, som jeg liker å
> kalle den, kommer fra Gud, den har vi ikke i oss selv, uten at Gud har
> gitt den oss. Og den gir Han oss hvis vi spør etter den.

Vi er enige om, hvad ordet karakterstyrke betyder.
Men karakterstyrke kan ikke hamle op med synden,
heller ikke den, du får fra Gud.

>>> Hvorfor var Jesus opptatt av å vise hva som var lov og ikke lov å gjøre
>>> på Sabbaten? Hva var poenget, hvis det var det samme hvilken dag man
>>> hadde helligdag på så kunne jo Jesus enkelt og greit sagt: "det er det
>>> samme hvilken dag dere holder hellig, så lenge dere setter av en dag i
>>> uken.." Men nei, Jesus handler hele tiden på en måte som viser at
>>> Sabbaten fremdeles betyr noe, at det er en spesiell dag.

>> Jeg ser det som Jesus håner farisæerne for deres
>> hykleri.
>
> Jo, det er forsåvidt riktig, men HVA var hykleriet deres? Var det ikke
> nettopp det at de sa de holdt loven, men ikke gjorde det? Det var
> iallefall det Jesus anklaget dem for:

Jo, men synes du ikke selv ,du kommer i kategori
med farisæerne, da? Du overholder loven, men i
dit hjerte lurer synden. Du er retfærdig, derfor
har du ret til at fordømme synderne, selvom du er
i samme kategori. Du kan sige, hvem der kommer i
Paradis og hvem, der kommer i helvede.

>> Det må være svært at være landmand og adventist.
>> Bliver køerne ikke sendt på græs eller malket om
>> lørdagen?
>
> Det vet jeg ikke så mye om, med Jesus tok opp noe av dette i den tiden
> Han var på jorden, blandt annet spurte Han hva de ville gjøre hvis en ku
> falt i en grøft og ikke kom seg opp. Han mente at man naturligvis skulle
> hjelpe kua opp igjen.. Kuene må jo få spise, skjønt på sommeren så er jo
> kuene antageligvis ute hele tiden. Og hvis folk ikke hadde vært så
> grådige, så hadde de hatt mindre melkespreng også, og dermed ikke trengt
> å melkes så ofte.

Hehe, den udlægning af biblens ord er jeg ikke
stødt på før.

>>> Galaterne 5:19-25
>>> Men kjødets gjerninger er åpenbare, såsom: utukt, urenhet, skamløshet,
>>> avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter,
>>> tvedrakt, partier, misunnelse, mord, drikk, svir og annet slikt; om
>>> dette sier jeg eder forut, likesom jeg og forut har sagt, at de som gjør
>>> sådant, skal ikke arve Guds rike.

>> Altså: syndere skal ikke tilgives eller frelses?
>> Kun de retfærdige?
>
> RETTFERDIGGJORTE syndere frelses.. Men ikke de som LEVER I SYND.. altså
> de som vet de synder, og ikke akter å gjøre noe med det. De som søker å
> bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus vil bli frelst, ifølge bibelen.

Det er vrøvl, alle er lige i synden.

>> Som jeg siger, det kan mennesket ikke gøre ved
>> karakterstyrke. Mennesket kan ændres ved troen
>> og tilgivelsen, men det er ikke en proces, der
>> gennemføres ved hjælp af karakterstyrke. Det er
>> en spontan ændring, forårsaget af troen og
>> Guds tilgivelse - troens frugt.
>
> Ikke ved sin egen karakterstyrke nei, for den er jammen ikke særlig
> stærk.. Men hvis Gud får lov å arbeide med våre lyster, så kan Han endre
> hele tankemønsteret vårt til det bedre. Helt til det punkt at vi hater
> synden, og gjør alt det Jesus ber oss om for å slippe å synde.

Mennesket ændres først det øjelik, det er kommet ind
under tilgivelsen. Troen og tilgivelse af synderne
er en forudsætning for at mennesket ændre sig. Det går
ikke den anden vej.

> Ville det dog ikke være DEILIG å få slippe å være en slave av den
> syndige naturen? For meg så er det dette friheten i Kristus handler om.
> Det å kunne være fri fra syndens slaveri.

Jeg har jo allerede fremført Jesus' forslag til, hvordan
du kunne komme ud af synden, men dem vil du jo ikke
gennemføre. Hug hænderne af, riv øjnene ud (og måske lidt
mere også), så bliver du (måske?) fri for dit slaveri.

Det vil givetvis kræve karakterstyrke, men det har du jo
masser af.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (17-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 17-09-08 09:44

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Vidal wrote:
>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>> Vidal wrote:
>>>>> Carl Erik Tengesdal skrev:
>>>>> Paulus siger så meget.
>>>> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.
>>> Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
>>> fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
>>> på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
>>> evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
>>> op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
>>> for meget til det mystiske.
>>
>> Hvordan vet du hva som er kristent og ikke?
>
> I mit udvalg har jeg støttet mig til moderne
> bibelforskning. Når man ser ædrueligt og ikke for klægt,
> sentimentalt på det, tegner der sig et tydeligt billede
> af, hvad Jesus har sagt og hvad han sandsynligvis ikke
> har sagt.

Med andre ord, som du har sagt tidligere, du plukker det du vil ha fra
bibelen, resten lar du ligge.. Det triste er at du forkaster mye bra
lærdom ved å gjøre dette. Men jeg forventer heller ikke at du skal
forandre mening bare fordi jeg ønsker det..

>>> GT giver vel en slags klangbund og er inkluderet
>>> i vor bibel, men at begynde med en bogstavelig
>>> forståelse af den, som grundlag for troen, det
>>> kan jeg slet, slet ikke bruge til noget.
>>
>> Slik jeg ser bibelen, så er den en blanding av historiske hendelser, men
>> også salmer, lyrikk, visdomsord, profetier (abstrakt), slik at alt kan
>> ikke tolkes bokstavelig, man må tolke ting abstrakt også noen ganger.
>
> Vi er enige.
>
>>> Vi er jo ikke jøder og i forhold til det, du skriver,
>>> vi er ikke omfattet af kosherreglerne, vi holder
>>> fri om søndagen og mennesket frelses ved tro, ikke
>>> gerninger.
>>
>> Faktisk så står det at det at man ikke skal spise blod er en EVIG lov,
>> ville nesten våge meg å påstå at du tar feil her.
>
> Det er vist kun adventisterne og JV, der dyrker det
> synspunkt. Det skal I helt klart have lov til. Det
> er vel typisk for mindre menigheder, at de skal have
> noget at profilere sig på. Dette hører til i den
> mindre betydningsfulde afdeling.
>
> Må I heller ikke få blodtransfusion?

Jødene og Islam spiser da heller ikke blod? De spiser Kosher-kjøtt og
Halal-kjøtt, som er slaktet på en slik måte at blodet renner UT av dyret
før de tilbereder det til å spises.

Når det gjelder blodoverførsel, så tolker ikke adventistene dette likt
som Jehovas vitner. Kan man redde noens liv ved å foreta
blodtransfusjon, så gjør man det.

>> [Norsk] Leviticus 3:17
>> Det skal være en evig lov for eder, fra slekt til slekt, hvor I så bor.
>> Intet fett og intet blod skal I ete.
>>
>>> Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
>>> fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.
>>
>> Ja, jeg er også enig i at Paulus sier dette, men det at du utelater "men
>> ikke alt gagner" viser egentlig hva ditt hjerte vil, og arbeider for.
>
> Hvad lægger du hans forbehold? Er alt tilladt for den
> kristne efter din mening eller er det ikke?

Alt (rett og galt) er tillatt for alle, men ikke alt gagner. Det vil si
at du kan gjøre hva du vil, men gjør du det gale, så vil man igjen stå
skyldig ovenfor lovens bud, og trenge tilgivelse fra Herren.

>>>>> Men alle mennesker er lige i synden, vi kan ikke
>>>>> undgå synden, det er menneskeligt umuligt. Den
>>>>> mindste lillebitte synd er lig med den største
>>>>> overhovedet.
>>>> Jeg snakker ikke om at det er MENNESKELIG mulig å holde Guds bud, der
>>>> har jeg jo sagt at jeg er enig med deg, det ER ikke menneskelig mulig.
>>>> Ved det du sier her, så skjønner jeg at du ikke forstår det jeg prøver
>>>> å si.
>>> Nej, Gud hjælper dig til at være syndfri, ikke
>>> sandt? Det holder ikke i den evangelisk-lutherske
>>> afdeling.
>>
>> Jeg kjenner litt til den evangeliske troen, og jeg kjenner også igjen
>> det du sier. Du innrømmer da også at du ikke tror på bibelen i sin
>> helhet, men velger etter det ditt hjerte føler kan forsones med det
>> livet du ønsker å leve.
>
> Som Luther og din ven Paulus anviste det.
>
> v16 For jeg skammer mig ikke ved evangeliet; det er
> Guds kraft til frelse for enhver, som tror, både for
> jøde, først, og for græker.
>
> v17 For i det åbenbares Guds retfærdighed af tro til tro
> – som der står skrevet: »Den retfærdige skal leve af tro.«
>
> Loven, det dobbelte kærlighedsbud demonstrerer med
> tydelighed, at mennesket er synder. Overfor det kan
> mennesket kun fortvivle - og tro. Fordi mennesket
> bliver stillet overfor en fordring, det ikke kan følge.

Jeg tror jeg begynner å se hvorfor vi er så uenige som vi er.

>> >>>> v27 I har hørt, at der er sagt: ›Du må ikke bryde et ægteskab.‹
>> v28 Men
>>>>> jeg siger jer: Enhver, som kaster et lystent blik på en andens hustru,
>>>>> har allerede begået ægteskabsbrud med hende i sit hjerte. v29 Hvis dit
>>>>> højre øje bringer dig til fald, så riv det ud og kast det fra dig; for
>>>>> du er bedre tjent med, at et af dine lemmer går tabt, end med, at hele
>>>>> dit legeme kastes i Helvede. v30 Og hvis din højre hånd bringer
>>>>> dig til
>>>>> fald, så hug den af og kast den fra dig; for du er bedre tjent med at
>>>>> miste et af dine lemmer, end at hele dit legeme kommer i Helvede.
>>>>> Hvordan forstår du det skriftsted? Kan du uden at lyve
>>>>> sige, du aldrig "kaster et lystent blik på en andens
>>>>> hustru"? Har du stadig dine øjne i behold? Har du alle
>>>>> lemmer i behold? Følger du Guds bud eller har i adventister
>>>>> lov til det? Det står ret utvetydigt.
>
>>>> Hva vil du at jeg skal si? At jeg tror jeg er perfekt?
>
>>> Nej, men du siger, man skal forstå biblen bogstaveligt.
>>> Og det, han her siger, er klokkeklart, hvis du kigger
>>> på damen, må du hellere skynde dig at grave øjnene ud ...
>>
>> Du har sagt at det gamle testamentet skal forståes bokstavelig, jeg
>> derimot har ikke sagt noenting om det.
>
> Det håber jeg ikke. Tværtimod. Jeg har spurgt, om du
> mener, man skal tage syndefaldsmyten bogstaveligt og
> som jeg husker, svarede du bekræftende? Det har måske
> ført til, jeg har lavet en beklagelig fejltolkning
> af dine ord.

Skapelsen og syndefallet tar jeg bokstavelig ja, fordi å tolke det
symbolsk ville ødelegge hele historien, og gjøre Gud til en løgner.
Bibelen forteller at ved døden, så kom synden. Evolusjonen sier at ved
døden, så kom mennesket, og legger også til hele dyreriket. De står i
sterk kontrast til hverandre. Evolusjonsteorien er ikke bibelsk riktig.

>> Jeg fortolker også biblensk
>> skrifter alt etter hva som kreves av skriftstedet. Alt KAN ikke tolkes
>> bokstavelig, da ville man få et tullete vissvass som ikke kunne brukes
>> til noenting..
>
> Ok, vi er enige på det punkt. Er det også dit
> synspunkt mht til NT?

Selvfølgelig. Det er både symboler og historiske hendelser der også. Gud
skapte oss da med en hjerne slik at man kan se det.

>>>> Jeg vet om dette skriftstedet, Det betyr i praksis at hvis man
>>>> kaster et
>>>> lystent blikk, det å ville ha en annen dame istedenfor eller i tillegg
>>>> den man er gift med, så *har* man faktisk begått hor. Og dette igjen er
>>>> brudd på det 7 ende bud. Ikke noe mer enn det jeg visste. Jeg har
>>>> dessverre falt for fristelsen. Jeg har surfet på pornografisk materiale
>>>> på internett, og skammer meg veldig over dette. Det er faktisk å drive
>>>> hor.
>
>>> Næsten alle mænd gør det, altså kigger på damer, men
>>> selv de mest inderlige og bogstavtro kristne afholder
>>> sig som regel fra at følge Jesus' anbefaling.
>>>
>>> Heldigvis da.
>>
>> Hvorfor er dette heldigvis?
>
> Fordi ellers ville en stor del af verdens kristne gå
> rundt med tomme øjenhuler. Det ville nok ikke være
> nogen god anbefaling af kristendommen.
>
> Du gjorde det jo heller ikke selv.

Ah, skjønner.. jeg leste ikke kommentaren godt nok.. Jeg trodde du mente
at heldigvis kikker da nesten alle menn på damer og lyster etter dem.
(ikke bare kikker, det er forskjell på å kikke på og det å lyste etter.)

>> Vet du ikke hvor mye sorg og smerte det
>> volder når man lar fristelsen ta overhånd og man bryter opp en familie,
>> kun fordi en person ikke klarte å holde seg vekk fra det som ikke var
>> hans/hennes. Du legger for dagen en ganske stor egoisme her.
>
> Du bekymrer dig alt for personligt over noget, der
> er et alment menneskeligt vilkår. Hvorfor skulle din
> familie brydes op, fordi du ser på billeder af nøgne
> damer?

Jeg bekymrer meg over synden i mitt liv, og det vil jeg fortsette med
til den dagen jeg VET at jeg er kommet hjem, da vil min begymring være
over. Å kikke på nakne damer er å drive hor, å bryte ett av de siste
seks budene er å synde mot min neste, altså har jeg syndet mot min kone,
derfor er jeg skyldig ovenfor henne i tillegg til å være skyldig ovenfor
Gud. Hvordan kan det være å elske min neste slik som Jesus elsket oss,
hvis jeg går hen og er utro mot min neste? Hvorfor ville ellers Jesus
skrive dette?

>>> Du kan afholder dig fra din praksis, men du kan jo ikke
>>> stille noget op med det, der fik dig til at kigge.
>>> Og det er jo denne iboende trang, vi mennesker har, der
>>> er det syndige. Tanken alene, din menneskelige natur,
>>> gør dig skyldig, det er den, der gør dig til en synder
>>> og den slipper du ikke af med bare, fordi du opgiver
>>> din praksis, altså holder op med at se porno.
>>
>> Det å ha syndig natur er ikke det som gjør en uskikket til å komme til
>> himmelen, det er den aktive handlingen "å synde" som gjør at man blir
>> uskikket. Jesus hadde syndig natur da han var menneske, Han syndet IKKE.
>
> Der er ingen forskel på at tænke syndigt eller
> handle syndigt, når du står overfor Gud.

Det å frivillig tenke en syndig tanke fordi man vil det, er synd ja.
Like mye synd som det å utføre handlingen. Men det å bli satt på prøve
med en fristelse, er ikke synd.. Da ville jo også Jesus vært en syndig
mann, siden Satan fristet Ham til å trosse Faderen.

>>>> Jeg har derimot også bedt om tilgivelse fra både min kone og fra
>>>> Gud, og har fått tilgivelse fra begge. Jeg surfer ikke lengre på
>>>> pornografi. Det er faktisk forkastelig.
>
>>> Altså, var det nu ikke synd at involvere din kone?
>>> Hvorfor skule hun have det at tænke på. Og pudsigt
>>> nok har din kone helt sikkert den samme impuls, som
>>> du selv har.
>>
>> Det var ikke synd å involvere min kone, hadde jeg ikke gjort det, så
>> ville jeg ikke fått tilgivelse fra Gud, og ville dermed heller ikke fått
>> del i arven.
>
> Siden hvornår er Guds tilgivelse blevet afhængig
> af, hvad man fortæller sin kone? Er det noget
> adventistisk eller har Paulus sagt noget om det?

Det står i skriftstedene rett under her.

>> Matt 5:23-26
>> "Derfor, når du bærer ditt offer frem til alteret, og der kommer i hu at
>> din bror har noget imot dig, så la ditt offer ligge der foran alteret,
>> og gå først bort og forlik dig med din bror, og kom så og bær ditt offer
>> frem! Skynd dig å være føielig mot din motstander så lenge du er med ham
>> på veien, forat ikke motstanderen skal overgi dig til dommeren, og
>> dommeren overgi dig til tjeneren, og du bli kastet i fengsel. Sannelig
>> sier jeg dig: Du skal ingenlunde komme ut derfra før du har betalt den
>> siste øre."
>
> Jamen du havde da ikke gjort din kone noget og
> da slet ikke din bror. Og din kone er vel ikke
> din modstander? Tværtimod, forhåbentligt.

Min kone er like mye min neste som du er. Og siden vi er forenet ved
ekteskap, og har lovet troskap mot hverandre, så er det en synd mot
henne å være troløs. Dette var jo også Israelittenes problem, de var
troløse mot Gud gang på gang på gang. Og Gud sammenligner Seg selv med
brudgommen, og menigheten med bruden, så kan du jo da selv lese de
historiene..

>> Hvis du hovedsaklig følger de tre første evangeliene, så må du også ta
>> hensyn til slike ting som dette, du ser det?
>
> Jeg forstår ikke det, du skriver.

Man må ta hensyn til at hvis man synder mot en bror eller ens neste, så
må man jo be om tilgivelse fra dem også. Hvis ikke viser man jo ingen
anger i det hele tatt ovenfor dem. Som igjen viser Gud at vi ikke
egentlig angrer. Det er normalt høflighet å unnskylde seg og be om
tilgivelse hvis man har gjort noe galt mot en venn eller noen man har
rundt seg.

>>> Jeg skrev det udelukkende for at vise dig, man ikke
>>> kan undvige synden. Du må gerne kalde mig en tåbe,
>>> sådan noget gør ikke indtryk på mig.
>>
>> Man KAN unnvige synden, det er den syndige naturen man ikke kan unnvike,
>> ikke før Jesus kommer igjen for andre gang og forvandler menneskenaturen
>> til å være i harmoni med sin egen natur.
>
> Der er ingen forskel på synden og den syndige natur.
> Det siger Jesus jo ganske tydeligt. Det, at du er
> fristet til at se på nøgne damer, burde jo få dig
> til at grave øjnene ud.

Her er det vår forståelse spriker så det gjør vondt. Syndig natur er
IKKE det samme som å synde. Det kan de umulig være, for da hadde Jesus
vært like syndig som oss, og dermed også vært uskikket som et offerlam
idet det ikke lengre var uten lyte (skade). Syndig natur (syndige
tilbøyeligheter) er det mennesket kjemper mot når det prøver å la være å
synde.. Kampen mot den syndige naturen, og den ondes fristelser er
umulig å vinne uten Gud. Men i samarbeid med Gud er dette fullt ut
mulig, skal begrunne det lengre nede.

>>> Det er ikke noget, jeg har digtet op, flertallet i
>>> den danske folkekirke deler mening med mig om det.
>>> Det kaldes lutheranisme.
>>
>> Flertallet har aldri vært noen god unnskyldning for å gjøre/tro ting som
>> ikke er riktige. Folk har blitt dømt skyldige av flertallet mange ganger
>> gjennom historien, selv om de var uskyldige..
>
> Luteranisme.

Hva mener du?

>>> I dette liv kan intet menneske befries fra dets synd, end
>>> ikke ved Guds hjælp. Du kan måske undgå syndens praksis,
>>> altså at lade være med at kigge på porno, men tanken/lysten/
>>> impulsen kan du ikke befries for. Du er jo et menneske.
>>> Men det er denne impuls, der er synden.
>>
>> Så du mener at Satans kraft til å friste oss til fall er STØRRE enn Guds
>> kraft til å utfri oss? Det er et alvorlig spørmål, tenk godt over det
>> før du svarer.
>
> Lad os nu ikke blande Satan ind i det, ham har
> vel ingen af os mødt? Vi klarer vist meget godt
> at synde på egen hånd, om jeg så må sige.

Det er jo der hele konflikten ligger, er du uenig med det?

>> Vil du si at det er en synd å bli fristet? Er det du selv som frister?
>> Er det ikke Satan som frister? Løgnens og syndens opphavmann... Hvis det
>> er han som frister, så er den synden hans, ikke vår..
>
> Jeg forstår ikke dit Satan-snak. I biblen er
> Satan menneskets modstander, derfor kaster Gud
> ham på porten.

Selvfølgelig, og det er også derfor han frister mennesker til å falle
hele tiden, det var jo da også Satan som fristet Eva til å være ulydig
mot Guds påbud i Edens hage.

>>> Synden er en del af dig, den slipper du ikke af med.
>>> Selv ikke ved Guds hjælp.
>>
>> Den syndige NATUREN er en del av meg.. Og ved mitt frie valg så kan jeg
>> LA synden få være en del av meg.. Men hvis jeg slipper Jesus til i mitt
>> hjerte, og lar Han få lov å skape et nytt hjerte i meg, og en ny ånd, så
>> vil jeg få kraft til å slå kjødets gjerninger ihjel. (vinne seier over
>> fristelsen/den syndige naturen)
>
> Det er din natur og ikke dine handlinger, du bliver
> dømt på, såvidt de to ting nu kan adskilles.

Dette er faktisk helt feil


>>>> Jeg må spørre deg, hva mener du om dette skriftsted:
>>>>
>>>> [Norsk] James 2:20
>>>> Og vil du vite det, du dårlige menneske, at troen uten gjerninger er
>>>> unyttig?
>>> Hvis troen er der, følger gerningerne af sig selv, hos
>>> Luther kaldes det troens frugt og jo mindre man bekymrer
>>> sig om det, jo bedre.
>>> Luther beskriver troens frugt som et resultat, frugten af den
>>> allerede tilstedeværende eller den i forvejen kommende
>>> forladelse og den gode samvittighed. Det er den konklusion,
>>> han drager af det, man læser i NT.
>>
>> Ikke bare Luther som kaller dette for troens frukt.. Bibelen gjør også
>> det. Og det er veldig riktig. Troens frukt, hvis man ser på hva de er,
>> så ser man at de er i harmoni med de ti bud. Har du lagt merke til det?
>
> Jeg taler om det dobbelte kærlighedsbud, altså
> sammenfatningen af loven. Det dobbelte bud, viser
> at mennesket altid er skyldigt og er umuligt for
> noget menneske at overholde. Derfor har vi behov for
> tilgivelsen og den giver Gud os, når vi tror.

Det dobbelte bud er det samme som de ti bud, det sier jo Jesus selv, at
HELE loven hviler på de to, det betyr at de ti bud inneholder mer
detaljer om hvordan man skal elske vår Gud og vår neste.. Du kan ikke si
at de ti bud ikke gjelder lengre, og så snu deg helt rundt etterpå og
hevde at det dobbelte kjærlighetsbud gjelder, for det er jo de samme
lovene, bare forenklet.

>> Karakterstyrken er en gave fra Gud ja. Styrken til å stå imot den onde.
>
> Betyder dine ord, du til fulde kan leve op til
> næstebudet? Ellers er det jo inte værd, så er
> der stadig synd tilbage.

Det betyr, at Jesus kan gi oss kraft til å vinne over enhver synd som vi
måtte ha i vårt liv.. Er jeg en tyv, så kan Jesus hjelpe meg å slutte å
stjele, hvis jeg er en utro mann, så kan Jesus hjelpe meg å bli trofast,
hvis jeg ikke ærer mine foreldre, så kan Jesus hjelpe meg å ære mine
foreldre. Du gjør Jesus til en evneveik svekling ve å si at Han ikke kan
hjelpe oss med disse tingene, lyver gjør du også.

Lukas 1:37
"For ingen ting er umulig for Gud."
Hebrews 6:18
"forat vi ved to uryggelige ting, hvori Gud umulig kunde lyve, skulde ha
en sterk trøst, vi som har tatt vår tilflukt til å gripe det håp som
venter oss"

Hvis Jesus sier, som Lukas, Matteus og Markus har nedtegnet, at
INGENTING er umulig for Gud, så er det ikke det. Så får du velge om du
vil tro på Jesu ord, eller på den evangelisk-lutheranske kirkes ord...
Jeg velger Jesu ord iallefall, er mye mer troverdig enn noe menneskes ord..

>>> Jo, men du tager fejl, hvis du tror, det handler om
>>> karakterstyrke.
>>
>> Det handler om kraft. Og det viser seg i karakterstyrke.. iallefall slik
>> jeg kjenner til bruken av det ordet.. Karakterstyrke er å kunne stå på
>> sine prinsipper, uansett hvor mye det måtte storme rundt en. Med andre
>> ord, enn hvor mye man blir fristet så lar man seg ikke friste til å
>> gjøre en synd (syndig handling.) Men karakterstyrken, som jeg liker å
>> kalle den, kommer fra Gud, den har vi ikke i oss selv, uten at Gud har
>> gitt den oss. Og den gir Han oss hvis vi spør etter den.
>
> Vi er enige om, hvad ordet karakterstyrke betyder.
> Men karakterstyrke kan ikke hamle op med synden,
> heller ikke den, du får fra Gud.

Du gjør Gud mindre enn Satan, selv om Guds kraft er uendelig mye større
enn Satan's kraft. Hvis et menneske sier: JA, Jesus! Vær så snill å gjør
det slik at jeg kan la være å lyve og stjele.. Så gir Gud den kraft som
skal til for å stå imot fristelsen til å stjele og lyve.

>>>> Hvorfor var Jesus opptatt av å vise hva som var lov og ikke lov å gjøre
>>>> på Sabbaten? Hva var poenget, hvis det var det samme hvilken dag man
>>>> hadde helligdag på så kunne jo Jesus enkelt og greit sagt: "det er det
>>>> samme hvilken dag dere holder hellig, så lenge dere setter av en dag i
>>>> uken.." Men nei, Jesus handler hele tiden på en måte som viser at
>>>> Sabbaten fremdeles betyr noe, at det er en spesiell dag.
>
>>> Jeg ser det som Jesus håner farisæerne for deres
>>> hykleri.
>>
>> Jo, det er forsåvidt riktig, men HVA var hykleriet deres? Var det ikke
>> nettopp det at de sa de holdt loven, men ikke gjorde det? Det var
>> iallefall det Jesus anklaget dem for:
>
> Jo, men synes du ikke selv ,du kommer i kategori
> med farisæerne, da? Du overholder loven, men i
> dit hjerte lurer synden. Du er retfærdig, derfor
> har du ret til at fordømme synderne, selvom du er
> i samme kategori. Du kan sige, hvem der kommer i
> Paradis og hvem, der kommer i helvede.

Nei, jeg kommer ikke i kategori med fariseerne, nettopp av den årsak at
jeg prøver etter beste evne å leve opp til det som Jesus ønsker av meg.
Ikke fordi jeg klarer det selv, men fordi Jesus kan hjelpe meg. Jeg har
INGEN rett til å dømme mennesker til hvem som kommer til himmelen, eller
hvem som går fortapt. Det er det bare Gud som kan avgjøre, og Jesus er
nettopp den person som skal dømme verden, ikke jeg. Hvorfor får jeg hele
tiden inntrykk av at du tror at jeg er så mye mer hellig enn deg? Jeg
viser da ikke lite respekt for deg som menneske vel? Jeg prøver bare å
forklare bibelens ord, og det er vel ikke noe galt i det? Fariseerne
ville at alle skulle tro at de var hellige og mye bedre enn de andre, og
at de holdt loven.. Men sannheten var jo at de ikke holdt loven, men
sine egne forskrifter, og Jesus sier også at de var som hvitkalkede
graver. Fine på utsiden, men fulle av død på innsiden. Jeg tror ikke at
jeg er bedre enn deg, men jeg tror at Jesus kan gjøre både deg og meg i
stand til å vinne over en sterk fiende ved navn Satan, og hans hær av
falne engler. Hvor er selvrettferdigheten i det? Jeg gir jo all ære til
Gud for det Han gjør i de som ber om hjelp..?

>>> Det må være svært at være landmand og adventist.
>>> Bliver køerne ikke sendt på græs eller malket om
>>> lørdagen?
>>
>> Det vet jeg ikke så mye om, med Jesus tok opp noe av dette i den tiden
>> Han var på jorden, blandt annet spurte Han hva de ville gjøre hvis en ku
>> falt i en grøft og ikke kom seg opp. Han mente at man naturligvis skulle
>> hjelpe kua opp igjen.. Kuene må jo få spise, skjønt på sommeren så er jo
>> kuene antageligvis ute hele tiden. Og hvis folk ikke hadde vært så
>> grådige, så hadde de hatt mindre melkespreng også, og dermed ikke trengt
>> å melkes så ofte.
>
> Hehe, den udlægning af biblens ord er jeg ikke
> stødt på før.

Gud har gitt oss herredømme over dyrene, det betyr ikke at vi skal
svikte dem, eller misbruke/feilbehandle dem. Hvis menneskene hadde
behandlet dyrene riktig, så hadde ikke dette med melking vært en
problemstilling engang.. Og hvorfor skal man ha melken uansett,
næringsstoffene man får der kan man få fra andre steder likevel... :)

>>>> Galaterne 5:19-25
>>>> Men kjødets gjerninger er åpenbare, såsom: utukt, urenhet, skamløshet,
>>>> avgudsdyrkelse, trolldom, fiendskap, kiv, avind, vrede, stridigheter,
>>>> tvedrakt, partier, misunnelse, mord, drikk, svir og annet slikt; om
>>>> dette sier jeg eder forut, likesom jeg og forut har sagt, at de som
>>>> gjør
>>>> sådant, skal ikke arve Guds rike.
>
>>> Altså: syndere skal ikke tilgives eller frelses?
>>> Kun de retfærdige?
>>
>> RETTFERDIGGJORTE syndere frelses.. Men ikke de som LEVER I SYND.. altså
>> de som vet de synder, og ikke akter å gjøre noe med det. De som søker å
>> bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus vil bli frelst, ifølge
>> bibelen.
>
> Det er vrøvl, alle er lige i synden.

Jo, du har til dels rett, alle har syndet og fattet Guds ære. Men er det
forskjell på å LEVE I synd, og det å FALLE i synd. Hvis man LEVER i
synd, så betyr det at man vet om synden i livet, og ikke akter eller
forsøker å gjøre noe med det.. Det å falle i synd er å være i en
helliggjørelsesprossess der man ØNSKER å slippe FRI fra synden, man
ønsker å la være å synde, men som svake mennesker så gjør vi feil
avogtil, og faller.. Men forskjellen er at disse menneskene ALDRI ville
si at synden er ubetydelig og ikke nødvendig å gjøre noe med. De ville
alltid si at man skal ikke synde. Og når man da har denne progressive
tanken at; Jeg jobber sammen med Gud fordi jeg ikke vil synde, men om
jeg faller, så reiser Jesus meg opp igjen og hjelper meg videre på
prossessen. Og til slutt vil jeg få lov til å være fri fra synden.

Dette er den prossessen du sier er umulig, men som Jesus sier ER mulig.

>>> Som jeg siger, det kan mennesket ikke gøre ved
>>> karakterstyrke. Mennesket kan ændres ved troen
>>> og tilgivelsen, men det er ikke en proces, der
>>> gennemføres ved hjælp af karakterstyrke. Det er
>>> en spontan ændring, forårsaget af troen og
>>> Guds tilgivelse - troens frugt.
>>
>> Ikke ved sin egen karakterstyrke nei, for den er jammen ikke særlig
>> stærk.. Men hvis Gud får lov å arbeide med våre lyster, så kan Han endre
>> hele tankemønsteret vårt til det bedre. Helt til det punkt at vi hater
>> synden, og gjør alt det Jesus ber oss om for å slippe å synde.
>
> Mennesket ændres først det øjelik, det er kommet ind
> under tilgivelsen. Troen og tilgivelse af synderne
> er en forudsætning for at mennesket ændre sig. Det går
> ikke den anden vej.

Det er vi ikke uenige om, og dette er da heller ikke det vi diskuterer..
Jeg har gått ut ifra at selvfølgelig trenger man da tilgivelsen og troen
først, det er jo grunnpillaren i omvendelsen. At man tror at man blir
tilgitt, ble man ikke det, så var det jo ingen hensigt å vende om.

>> Ville det dog ikke være DEILIG å få slippe å være en slave av den
>> syndige naturen? For meg så er det dette friheten i Kristus handler om.
>> Det å kunne være fri fra syndens slaveri.
>
> Jeg har jo allerede fremført Jesus' forslag til, hvordan
> du kunne komme ud af synden, men dem vil du jo ikke
> gennemføre. Hug hænderne af, riv øjnene ud (og måske lidt
> mere også), så bliver du (måske?) fri for dit slaveri.
>
> Det vil givetvis kræve karakterstyrke, men det har du jo
> masser af.

Jeg skulle ønske jeg kunne si at det har jeg. Men jeg har ikke kommet så
langt i min reise enda. Jeg er en synder, som ydmykt må søke Herren i
bønn om tilgivelse for mine feil. Men så er dog Herren god:

Salme 103:8-18
"Herren er barmhjertig og nådig, langmodig og rik på miskunnhet. Han går
ikke alltid i rette og gjemmer ikke på vrede evindelig. Han gjør ikke
med oss efter våre synder og gjengjelder oss ikke efter våre
misgjerninger. For så høi som himmelen er over jorden, er hans
miskunnhet mektig over dem som frykter ham. Så langt som øst er fra
vest, lar han våre misgjerninger være langt fra oss. Som en far
forbarmer sig over sine barn, forbarmer Herren sig over dem som frykter
ham. For han vet hvorledes vi er skapt, han kommer i hu at vi er støv.
Et menneskes dager er som gresset; som blomsten på marken, således
blomstrer han. NÃ¥r vinden farer over ham, er han ikke mere, og hans sted
kjenner ham ikke mere. Men Herrens miskunnhet er fra evighet og inntil
evighet over dem som frykter ham, og hans rettferdighet mot barnebarn,
mot dem som holder hans pakt, og dem som kommer hans bud i hu, så de
gjør efter dem."

Hebreerne 10:16-17
"Dette er den pakt som jeg vil oprette med dem efter hine dager, så sier
Herren: Jeg vil gi mine lover i deres hjerter, og jeg vil skrive dem i
deres sinn, og deres synder og deres overtredelser vil jeg ikke mere
komme i hu."

mvh
Carl Erik Tengesdal

Vidal (17-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 17-09-08 13:36

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:

>>>>>> Paulus siger så meget.
>>>>> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.
>>>> Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
>>>> fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
>>>> på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
>>>> evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
>>>> op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
>>>> for meget til det mystiske.
>>> Hvordan vet du hva som er kristent og ikke?
>> I mit udvalg har jeg støttet mig til moderne
>> bibelforskning. Når man ser ædrueligt og ikke for klægt,
>> sentimentalt på det, tegner der sig et tydeligt billede
>> af, hvad Jesus har sagt og hvad han sandsynligvis ikke
>> har sagt.
>
> Med andre ord, som du har sagt tidligere, du plukker det du vil ha fra
> bibelen, resten lar du ligge.. Det triste er at du forkaster mye bra
> lærdom ved å gjøre dette. Men jeg forventer heller ikke at du skal
> forandre mening bare fordi jeg ønsker det..

Nej, jeg skriver 'i hovedsagen', det vil sige, jeg
forsøger at forstå det, Jesus faktisk sagde. Alt det
andet følger med og hvis jeg f.eks synes, Paulus modsiger
det, Jesus sagde, så er der ingen tvivl om, hvor jeg
lægger vægten.

>>> Faktisk så står det at det at man ikke skal spise blod er en EVIG lov,

>> Må I heller ikke få blodtransfusion?
>
> Jødene og Islam spiser da heller ikke blod? De spiser Kosher-kjøtt og
> Halal-kjøtt, som er slaktet på en slik måte at blodet renner UT av dyret
> før de tilbereder det til å spises.

Sådan noget hører for mig til overtroen. Både Jesus
og Paulus siger klart, at kosherreglerne ikke
behøver at gælde. Jeg ved godt, I har nogle snedige
fortolkninger omkring det, men som jeg ser det, er
det utvetydigt, at vi må spise det, vi har lyst til.

>>>> Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
>>>> fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.

>>> Ja, jeg er også enig i at Paulus sier dette, men det at du utelater "men
>>> ikke alt gagner" viser egentlig hva ditt hjerte vil, og arbeider for.

>> Hvad lægger du hans forbehold? Er alt tilladt for den
>> kristne efter din mening eller er det ikke?
>
> Alt (rett og galt) er tillatt for alle, men ikke alt gagner. Det vil si
> at du kan gjøre hva du vil, men gjør du det gale, så vil man igjen stå
> skyldig ovenfor lovens bud, og trenge tilgivelse fra Herren.

Hvilke kristne gør ikke det?

>> v16 For jeg skammer mig ikke ved evangeliet; det er
>> Guds kraft til frelse for enhver, som tror, både for
>> jøde, først, og for græker.
>>
>> v17 For i det åbenbares Guds retfærdighed af tro til tro
>> – som der står skrevet: »Den retfærdige skal leve af tro.«
>>
>> Loven, det dobbelte kærlighedsbud demonstrerer med
>> tydelighed, at mennesket er synder. Overfor det kan
>> mennesket kun fortvivle - og tro. Fordi mennesket
>> bliver stillet overfor en fordring, det ikke kan følge.
>
> Jeg tror jeg begynner å se hvorfor vi er så uenige som vi er.

Hvordan det? Mener du, du kan overholde næstebudet?
Vil du ikke altid have behov for tilgivelse i forhold
til det?

>>> Du har sagt at det gamle testamentet skal forståes bokstavelig, jeg
>>> derimot har ikke sagt noenting om det.

>> Det håber jeg ikke. Tværtimod. Jeg har spurgt, om du
>> mener, man skal tage syndefaldsmyten bogstaveligt og
>> som jeg husker, svarede du bekræftende? Det har måske
>> ført til, jeg har lavet en beklagelig fejltolkning
>> af dine ord.
>
> Skapelsen og syndefallet tar jeg bokstavelig ja, fordi å tolke det
> symbolsk ville ødelegge hele historien, og gjøre Gud til en løgner.

Hvad kan du sige om det? Mener du Gud har skrevet
GT? Din fortolkning er forkert i mine øjne, men
selv om den var rigtigt må det da være forfatterne
af pågældende stykke, der lyver.

> Bibelen forteller at ved døden, så kom synden. Evolusjonen sier at ved
> døden, så kom mennesket, og legger også til hele dyreriket. De står i
> sterk kontrast til hverandre. Evolusjonsteorien er ikke bibelsk riktig.

Jeg kan kun gentage, jeg ser evolutionen som Guds
redskab med hvilken han har skabt mennesket, - og
alt andet selvfølgeligt også. I evolutionens løb
har mennesket fået dets selv-bevidsthed og har på
den måde spist 'æblet'.

> Ah, skjønner.. jeg leste ikke kommentaren godt nok.. Jeg trodde du mente
> at heldigvis kikker da nesten alle menn på damer og lyster etter dem.
> (ikke bare kikker, det er forskjell på å kikke på og det å lyste etter.)

Tjah ... Der skal da nok være nogen, man ikke
tiltrækkes af, det skulle være underligt andet,
hvis det er det, du mener. Men bortset fra det
kigger næsten alle mænd efter damerne og omvendt.

>>> Vet du ikke hvor mye sorg og smerte det
>>> volder når man lar fristelsen ta overhånd og man bryter opp en familie,
>>> kun fordi en person ikke klarte å holde seg vekk fra det som ikke var
>>> hans/hennes. Du legger for dagen en ganske stor egoisme her.

>> Du bekymrer dig alt for personligt over noget, der
>> er et alment menneskeligt vilkår. Hvorfor skulle din
>> familie brydes op, fordi du ser på billeder af nøgne
>> damer?
>
> Jeg bekymrer meg over synden i mitt liv, og det vil jeg fortsette med
> til den dagen jeg VET at jeg er kommet hjem, da vil min begymring være
> over. Å kikke på nakne damer er å drive hor, å bryte ett av de siste
> seks budene er å synde mot min neste, altså har jeg syndet mot min kone,
> derfor er jeg skyldig ovenfor henne i tillegg til å være skyldig ovenfor
> Gud. Hvordan kan det være å elske min neste slik som Jesus elsket oss,
> hvis jeg går hen og er utro mot min neste? Hvorfor ville ellers Jesus
> skrive dette?

Du har ikke draget de rigtige konsekvenser af din
synd, hvis du forholder dig sådan til det. Hvis du
mener, du lider under et syndevilkår, som Gud ikke
kan tilgive, bør du tage konsekvensen, så du ikke længere
forsynder dig mod din kone og Guds lov. Hverken i tanke
og/eller handling.

Foruden øjne og hænder bør du også foretage en lidt
dybereliggende operation. Eller man kan vist få tabletter,
der fjerner kønsdriften, det er da en lidt blidere procedure.

Så kan du måske ovenikøbet beholde øjnene og hænderne. Det
bliver vel også svært at passe dit arbejde uden dem.

>>> Det å ha syndig natur er ikke det som gjør en uskikket til å komme til
>>> himmelen, det er den aktive handlingen "å synde" som gjør at man blir
>>> uskikket. Jesus hadde syndig natur da han var menneske, Han syndet IKKE.

>> Der er ingen forskel på at tænke syndigt eller
>> handle syndigt, når du står overfor Gud.
>
> Det å frivillig tenke en syndig tanke fordi man vil det, er synd ja.
> Like mye synd som det å utføre handlingen. Men det å bli satt på prøve
> med en fristelse, er ikke synd.. Da ville jo også Jesus vært en syndig
> mann, siden Satan fristet Ham til å trosse Faderen.

Din natur vil hele tiden bringe dig i vanskeligheder
og den kan du ikke komme af med uden drastiske
foranstaltninger. Og det er vi vel enige om, at det
er en dårlig ide?

Du må, som vi lutheranere, satse på, at Jesus mener
det med tilgivelsen.

>> Jamen du havde da ikke gjort din kone noget og
>> da slet ikke din bror. Og din kone er vel ikke
>> din modstander? Tværtimod, forhåbentligt.
>
> Min kone er like mye min neste som du er. Og siden vi er forenet ved
> ekteskap, og har lovet troskap mot hverandre, så er det en synd mot
> henne å være troløs.

Alle mennesker forsynder sig mod loven. Din kone
har sandsynligvis i tanken handlet, som du har. Men
hun er så nok lidt klogere, end du er. Hun holder
nok bare sin mund for ikke at gøre dig ked af det.

Vi er alle undergivet samme vilkår.

> Dette var jo også Israelittenes problem, de var
> troløse mot Gud gang på gang på gang. Og Gud sammenligner Seg selv med
> brudgommen, og menigheten med bruden, så kan du jo da selv lese de
> historiene..

Jamen, det ved jeg jo godt. Men i forhold til det
absolutte, næstebudet, taber mennesket hver gang.
Det er umuligt for mennesket ikke at synde. NÃ¥r
tanken gør dig skyldig, kan du intet stille op.
Og den synd, du tænker, gør dig ligeså skyldig,
som den synd, du faktisk foretager.

> Man må ta hensyn til at hvis man synder mot en bror eller ens neste, så
> må man jo be om tilgivelse fra dem også. Hvis ikke viser man jo ingen
> anger i det hele tatt ovenfor dem. Som igjen viser Gud at vi ikke
> egentlig angrer. Det er normalt høflighet å unnskylde seg og be om
> tilgivelse hvis man har gjort noe galt mot en venn eller noen man har
> rundt seg.

Jo, men ud fra dine handlinger og synspunkter er
du så nødt til at undskylde overfor folk, hvad du
nu engang tænker om dem, altså hvis det er noget
dårligt. Ligesom du undskylder overfor din kone,
det du tænker.

Det kan meget vel blive problematisk. Og jeg tror
ikke, der er noget specielt kristeligt over det.

>> Der er ingen forskel på synden og den syndige natur.
>> Det siger Jesus jo ganske tydeligt. Det, at du er
>> fristet til at se på nøgne damer, burde jo få dig
>> til at grave øjnene ud.
>
> Her er det vår forståelse spriker så det gjør vondt. Syndig natur er
> IKKE det samme som å synde. Det kan de umulig være, for da hadde Jesus
> vært like syndig som oss, og dermed også vært uskikket som et offerlam
> idet det ikke lengre var uten lyte (skade). Syndig natur (syndige
> tilbøyeligheter) er det mennesket kjemper mot når det prøver å la være å
> synde.. Kampen mot den syndige naturen, og den ondes fristelser er
> umulig å vinne uten Gud. Men i samarbeid med Gud er dette fullt ut
> mulig, skal begrunne det lengre nede.

Lad os lade spørgsmålet om Jesus' syndige natur være
ude af betragtning.

Gud har givet os tilgivelsen, fordi mennesket ikke
kan vinde over dets natur. Selv om du forsøger at
lukke det ude, sniger det sig bestandigt ind på dig
igen.

Det kan godt være troens frugt, som troen og tilgivelse
giver, kan gøre dig i stand til at handle spontant uselvisk,
og altså gøre noget godt for andre, uden du tænker på den
nytte overfor Gud, det giver dig, men uden synd bliver du
aldrig, ikke i den evangelis-lutherske forståelse af
kristendommen. Så det er måske godt du ikke er lutheraner.


>>> Så du mener at Satans kraft til å friste oss til fall er STØRRE enn Guds
>>> kraft til å utfri oss? Det er et alvorlig spørmål, tenk godt over det
>>> før du svarer.

Det er jo ikke Satan, der har opfundet synden.

>> Lad os nu ikke blande Satan ind i det, ham har
>> vel ingen af os mødt? Vi klarer vist meget godt
>> at synde på egen hånd, om jeg så må sige.
>
> Det er jo der hele konflikten ligger, er du uenig med det?

Uenig i hvad? Skyder du skylden for din synd over
på Satan. Du skal være så meget mand, at du selv
tager skylden for det, du gør.

>>> Vil du si at det er en synd å bli fristet? Er det du selv som frister?
>>> Er det ikke Satan som frister? Løgnens og syndens opphavmann... Hvis det
>>> er han som frister, så er den synden hans, ikke vår..

Hvor møder du sådan rent praktisk Satan, lusker
han rundt i dit nabolag?

>> Jeg forstår ikke dit Satan-snak. I biblen er
>> Satan menneskets modstander, derfor kaster Gud
>> ham på porten.
>
> Selvfølgelig, og det er også derfor han frister mennesker til å falle
> hele tiden, det var jo da også Satan som fristet Eva til å være ulydig
> mot Guds påbud i Edens hage.

Hvordan gør Satan det?

>> Det er din natur og ikke dine handlinger, du bliver
>> dømt på, såvidt de to ting nu kan adskilles.
>
> Dette er faktisk helt feil

Nej, det er det faktisk ikke.

>> Jeg taler om det dobbelte kærlighedsbud, altså
>> sammenfatningen af loven. Det dobbelte bud, viser
>> at mennesket altid er skyldigt og er umuligt for
>> noget menneske at overholde. Derfor har vi behov for
>> tilgivelsen og den giver Gud os, når vi tror.
>
> Det dobbelte bud er det samme som de ti bud, det sier jo Jesus selv, at
> HELE loven hviler på de to, det betyr at de ti bud inneholder mer
> detaljer om hvordan man skal elske vår Gud og vår neste.. Du kan ikke si
> at de ti bud ikke gjelder lengre, og så snu deg helt rundt etterpå og
> hevde at det dobbelte kjærlighetsbud gjelder, for det er jo de samme
> lovene, bare forenklet.

Det dobbelte bud tjener som et tegn på menneskets
manglende evne til at undgå synden.

>>> Karakterstyrken er en gave fra Gud ja. Styrken til å stå imot den onde.

>> Betyder dine ord, du til fulde kan leve op til
>> næstebudet? Ellers er det jo inte værd, så er
>> der stadig synd tilbage.
>
> Det betyr, at Jesus kan gi oss kraft til å vinne over enhver synd som vi
> måtte ha i vårt liv..

Ja, ved Guds tilgivelse, ikke ved at du faktisk
mister enhver menneskelig impuls.

> Er jeg en tyv, så kan Jesus hjelpe meg å slutte å
> stjele, hvis jeg er en utro mann, så kan Jesus hjelpe meg å bli trofast,
> hvis jeg ikke ærer mine foreldre, så kan Jesus hjelpe meg å ære mine
> foreldre. Du gjør Jesus til en evneveik svekling ve å si at Han ikke kan
> hjelpe oss med disse tingene, lyver gjør du også.

Det har du lov til at mene, mend det gør jeg ikke,
det hænger bare ikke sådan sammen.

> Hvis Jesus sier, som Lukas, Matteus og Markus har nedtegnet, at
> INGENTING er umulig for Gud, så er det ikke det. Så får du velge om du
> vil tro på Jesu ord, eller på den evangelisk-lutheranske kirkes ord...
> Jeg velger Jesu ord iallefall, er mye mer troverdig enn noe menneskes ord..

Kender du så nogen, der er syndfrie? Er der nogen
mennesker, der er blevet indgivet så megen
karakterstyrke, at de kan handle totalt uselvisk?

>>>> Men karakterstyrken, som jeg liker å
>>> kalle den, kommer fra Gud, den har vi ikke i oss selv, uten at Gud har
>>> gitt den oss. Og den gir Han oss hvis vi spør etter den.

>> Vi er enige om, hvad ordet karakterstyrke betyder.
>> Men karakterstyrke kan ikke hamle op med synden,
>> heller ikke den, du får fra Gud.
>
> Du gjør Gud mindre enn Satan, selv om Guds kraft er uendelig mye større
> enn Satan's kraft.

Nej da, ikke det jeg ved af. Men jeg forstår
som sagt ikke, at Satan er ansvarlig for din synd
og ikke dig selv.

> Hvis et menneske sier: JA, Jesus! Vær så snill å gjør
> det slik at jeg kan la være å lyve og stjele.. Så gir Gud den kraft som
> skal til for å stå imot fristelsen til å stjele og lyve.

Det lutheranske modbillede til det er, med troen
og Guds tilgivelse, altså Gud forsikring om, at
vi ikke skal dømmes for vore synder, vinder
mennesket kraft til at handle uselvisk, dvs at
handle uden at have den bagtanke, at gøre sig
lækker for Gud.

Den, der har fået tilgivelsen, behøver ikke længere
at tænke på at gøre gode handlinger for at blive
tilgivet. Tilgivelsen er sikret i og med troen og
tilgivelsen. Det stiller mennesket frit til at være
den det faktisk er og gør det muligt at handle uden
tanke på sig selv.


>> Jo, men synes du ikke selv ,du kommer i kategori
>> med farisæerne, da? Du overholder loven, men i
>> dit hjerte lurer synden. Du er retfærdig, derfor
>> har du ret til at fordømme synderne, selvom du er
>> i samme kategori. Du kan sige, hvem der kommer i
>> Paradis og hvem, der kommer i helvede.
>
> Nei, jeg kommer ikke i kategori med fariseerne, nettopp av den årsak at
> jeg prøver etter beste evne å leve opp til det som Jesus ønsker av meg.
> Ikke fordi jeg klarer det selv, men fordi Jesus kan hjelpe meg. Jeg har
> INGEN rett til å dømme mennesker til hvem som kommer til himmelen, eller
> hvem som går fortapt. Det er det bare Gud som kan avgjøre, og Jesus er
> nettopp den person som skal dømme verden, ikke jeg. Hvorfor får jeg hele
> tiden inntrykk av at du tror at jeg er så mye mer hellig enn deg? Jeg
> viser da ikke lite respekt for deg som menneske vel?

Fordi du (og Andreas Falck) altid er i stand til at
sige, at den og den får ikke Guds tilgivelse.

I traditionel forstand er du meget mer hellig end mig,
fordi du forsøger at leve op til alle Guds bud. Det
er jeg slet ikke i stand til. Jeg må holde mig til
tilgivelsen, fordi overfor loven kan jeg ikke stille
noget op. Jeg må stå som den berømte tolder og bede
om tilgivelse ...

> Jeg prøver bare å
> forklare bibelens ord, og det er vel ikke noe galt i det? Fariseerne
> ville at alle skulle tro at de var hellige og mye bedre enn de andre, og
> at de holdt loven.. Men sannheten var jo at de ikke holdt loven, men
> sine egne forskrifter, og Jesus sier også at de var som hvitkalkede
> graver. Fine på utsiden, men fulle av død på innsiden. Jeg tror ikke at
> jeg er bedre enn deg, men jeg tror at Jesus kan gjøre både deg og meg i
> stand til å vinne over en sterk fiende ved navn Satan, og hans hær av
> falne engler. Hvor er selvrettferdigheten i det? Jeg gir jo all ære til
> Gud for det Han gjør i de som ber om hjelp..?

Der har vi Satan igen. Vil du ikke prøve at fortælle
om din opfattelse af ham. Hvad betyder det rent praktisk
at vinde over Satan og hans hær af faldne engle?

Er Satan ansvarlig for de synder, du begår, og hvis,
hvordan kan det lade sig gøre?

>>> RETTFERDIGGJORTE syndere frelses.. Men ikke de som LEVER I SYND.. altså
>>> de som vet de synder, og ikke akter å gjøre noe med det. De som søker å
>>> bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus vil bli frelst, ifølge
>>> bibelen.

>> Det er vrøvl, alle er lige i synden.
>
> Jo, du har til dels rett, alle har syndet og fattet Guds ære. Men er det
> forskjell på å LEVE I synd, og det å FALLE i synd. Hvis man LEVER i
> synd, så betyr det at man vet om synden i livet, og ikke akter eller
> forsøker å gjøre noe med det.. Det å falle i synd er å være i en
> helliggjørelsesprossess der man ØNSKER å slippe FRI fra synden, man
> ønsker å la være å synde, men som svake mennesker så gjør vi feil
> avogtil, og faller.. Men forskjellen er at disse menneskene ALDRI ville
> si at synden er ubetydelig og ikke nødvendig å gjøre noe med. De ville
> alltid si at man skal ikke synde. Og når man da har denne progressive
> tanken at; Jeg jobber sammen med Gud fordi jeg ikke vil synde, men om
> jeg faller, så reiser Jesus meg opp igjen og hjelper meg videre på
> prossessen. Og til slutt vil jeg få lov til å være fri fra synden.

Ok.

> Dette er den prossessen du sier er umulig, men som Jesus sier ER mulig.

Jeg siger ikke, det er umuligt, blot at du vender
tingene på hovedet. Du overvinder synden og får så
tilgivelse. Jeg siger, vi får tilgivelse og bliver
måske i stand til at handle uselvisk.

>> Mennesket ændres først det øjelik, det er kommet ind
>> under tilgivelsen. Troen og tilgivelse af synderne
>> er en forudsætning for at mennesket ændre sig. Det går
>> ikke den anden vej.
>
> Det er vi ikke uenige om, og dette er da heller ikke det vi diskuterer..

Det er det langt hen.

> Hebreerne 10:16-17
> "Dette er den pakt som jeg vil oprette med dem efter hine dager, så sier
> Herren: Jeg vil gi mine lover i deres hjerter, og jeg vil skrive dem i
> deres sinn, og deres synder og deres overtredelser vil jeg ikke mere
> komme i hu."

Netop.

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Carl Erik Tengesdal (18-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 18-09-08 14:44

Vidal wrote:
> Carl Erik Tengesdal skrev:
>> Vidal wrote:
>
>>>>>>> Paulus siger så meget.
>>>>>> Selvfølgelig gjør han det, han sier veldig mye fornuftig.
>>>>> Jeg kan sige, og det vil nok forfærde dit
>>>>> fundamentalisthjerte, at min tro i hovedsagen bygger
>>>>> på Jesus' ord hos Mark, Matt og Lukas. Johannes-
>>>>> evangeliet ved jeg ikke rigtigt, hvad man stiller
>>>>> op med, det er jo klart kristent, men hælder lidt
>>>>> for meget til det mystiske.
>>>> Hvordan vet du hva som er kristent og ikke?
>>> I mit udvalg har jeg støttet mig til moderne
>>> bibelforskning. Når man ser ædrueligt og ikke for klægt,
>>> sentimentalt på det, tegner der sig et tydeligt billede
>>> af, hvad Jesus har sagt og hvad han sandsynligvis ikke
>>> har sagt.
>>
>> Med andre ord, som du har sagt tidligere, du plukker det du vil ha fra
>> bibelen, resten lar du ligge.. Det triste er at du forkaster mye bra
>> lærdom ved å gjøre dette. Men jeg forventer heller ikke at du skal
>> forandre mening bare fordi jeg ønsker det..
>
> Nej, jeg skriver 'i hovedsagen', det vil sige, jeg
> forsøger at forstå det, Jesus faktisk sagde. Alt det
> andet følger med og hvis jeg f.eks synes, Paulus modsiger
> det, Jesus sagde, så er der ingen tvivl om, hvor jeg
> lægger vægten.

Du vil med andre ord si at Gud er ikke i stand til å bevare Sitt Ord i
ren form, slik at vi egentlig ikke har noen sikkerhet om hva Gud har
sagt vi skal gjøre?... Hmmmmm.. Da kan det jo likegodt være at Gud ikke
har klart å bevare de tre første evangeliene også... Kanskje Gud ikke
døde for oss i det hele tatt.. vel.. ikke vits å ha noen bibel lengre..

>>>> Faktisk så står det at det at man ikke skal spise blod er en EVIG lov,
>
>>> Må I heller ikke få blodtransfusion?
>>
>> Jødene og Islam spiser da heller ikke blod? De spiser Kosher-kjøtt og
>> Halal-kjøtt, som er slaktet på en slik måte at blodet renner UT av dyret
>> før de tilbereder det til å spises.
>
> Sådan noget hører for mig til overtroen. Både Jesus
> og Paulus siger klart, at kosherreglerne ikke
> behøver at gælde. Jeg ved godt, I har nogle snedige
> fortolkninger omkring det, men som jeg ser det, er
> det utvetydigt, at vi må spise det, vi har lyst til.

Spis hva du vil, men ikke alt gagner, spiser man uren mat, så vil det få
helsemessige konsekvenser. Se på gjennomsnittsalderen på adventister i
forhold til andre, så vil du se at de lever gjennomsnittlig 10 år lengre
enn dem.

>>>>> Men Paulus' erkendelse - alt er tilladt - synes jeg er
>>>>> fin, selvom han ikke altid taler, som om han mener det.
>
>>>> Ja, jeg er også enig i at Paulus sier dette, men det at du utelater
>>>> "men
>>>> ikke alt gagner" viser egentlig hva ditt hjerte vil, og arbeider for.
>
>>> Hvad lægger du hans forbehold? Er alt tilladt for den
>>> kristne efter din mening eller er det ikke?
>>
>> Alt (rett og galt) er tillatt for alle, men ikke alt gagner. Det vil si
>> at du kan gjøre hva du vil, men gjør du det gale, så vil man igjen stå
>> skyldig ovenfor lovens bud, og trenge tilgivelse fra Herren.
>
> Hvilke kristne gør ikke det?

Ingen..

>>> v16 For jeg skammer mig ikke ved evangeliet; det er
>>> Guds kraft til frelse for enhver, som tror, både for
>>> jøde, først, og for græker.
>>>
>>> v17 For i det åbenbares Guds retfærdighed af tro til tro
>>> – som der står skrevet: »Den retfærdige skal leve af tro.«
>>>
>>> Loven, det dobbelte kærlighedsbud demonstrerer med
>>> tydelighed, at mennesket er synder. Overfor det kan
>>> mennesket kun fortvivle - og tro. Fordi mennesket
>>> bliver stillet overfor en fordring, det ikke kan følge.
>>
>> Jeg tror jeg begynner å se hvorfor vi er så uenige som vi er.
>
> Hvordan det? Mener du, du kan overholde næstebudet?
> Vil du ikke altid have behov for tilgivelse i forhold
> til det?

Ikke hvis Gud får sin vilje i mitt liv, nei.. Tilgivelsen for alle de
gale tingene jeg HAR gjort vil jeg alltid trenge.. Men hvis Gud får
endre hjertet og lystene mine til å ville det samme som Gud, så ville
jeg ikke gjøre flere gale ting iallefall.

>>>> Du har sagt at det gamle testamentet skal forståes bokstavelig, jeg
>>>> derimot har ikke sagt noenting om det.
>
>>> Det håber jeg ikke. Tværtimod. Jeg har spurgt, om du
>>> mener, man skal tage syndefaldsmyten bogstaveligt og
>>> som jeg husker, svarede du bekræftende? Det har måske
>>> ført til, jeg har lavet en beklagelig fejltolkning
>>> af dine ord.
>>
>> Skapelsen og syndefallet tar jeg bokstavelig ja, fordi å tolke det
>> symbolsk ville ødelegge hele historien, og gjøre Gud til en løgner.
>
> Hvad kan du sige om det? Mener du Gud har skrevet
> GT? Din fortolkning er forkert i mine øjne, men
> selv om den var rigtigt må det da være forfatterne
> af pågældende stykke, der lyver.

2 Timoteus 3:14-17
"Men bli du i det som du har lært, og som du er blitt overbevist om, da
du vet hvem du har lært det av, og da du fra barndommen av kjenner de
hellige skrifter, som kan gjøre dig vis til frelse ved troen på Kristus
Jesus. Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom,
til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet,
forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning."

>> Bibelen forteller at ved døden, så kom synden. Evolusjonen sier at ved
>> døden, så kom mennesket, og legger også til hele dyreriket. De står i
>> sterk kontrast til hverandre. Evolusjonsteorien er ikke bibelsk riktig.
>
> Jeg kan kun gentage, jeg ser evolutionen som Guds
> redskab med hvilken han har skabt mennesket, - og
> alt andet selvfølgeligt også. I evolutionens løb
> har mennesket fået dets selv-bevidsthed og har på
> den måde spist 'æblet'.
>
>> Ah, skjønner.. jeg leste ikke kommentaren godt nok.. Jeg trodde du mente
>> at heldigvis kikker da nesten alle menn på damer og lyster etter dem.
>> (ikke bare kikker, det er forskjell på å kikke på og det å lyste etter.)
>
> Tjah ... Der skal da nok være nogen, man ikke
> tiltrækkes af, det skulle være underligt andet,
> hvis det er det, du mener. Men bortset fra det
> kigger næsten alle mænd efter damerne og omvendt.

John 8:11
Hun sa: Nei, Herre! ingen. Da sa Jesus: Heller ikke jeg fordømmer dig;
gå bort, og synd ikke mere!

>>>> Vet du ikke hvor mye sorg og smerte det
>>>> volder når man lar fristelsen ta overhånd og man bryter opp en familie,
>>>> kun fordi en person ikke klarte å holde seg vekk fra det som ikke var
>>>> hans/hennes. Du legger for dagen en ganske stor egoisme her.
>
>>> Du bekymrer dig alt for personligt over noget, der
>>> er et alment menneskeligt vilkår. Hvorfor skulle din
>>> familie brydes op, fordi du ser på billeder af nøgne
>>> damer?
>>
>> Jeg bekymrer meg over synden i mitt liv, og det vil jeg fortsette med
>> til den dagen jeg VET at jeg er kommet hjem, da vil min begymring være
>> over. Å kikke på nakne damer er å drive hor, å bryte ett av de siste
>> seks budene er å synde mot min neste, altså har jeg syndet mot min kone,
>> derfor er jeg skyldig ovenfor henne i tillegg til å være skyldig ovenfor
>> Gud. Hvordan kan det være å elske min neste slik som Jesus elsket oss,
>> hvis jeg går hen og er utro mot min neste? Hvorfor ville ellers Jesus
>> skrive dette?
>
> Du har ikke draget de rigtige konsekvenser af din
> synd, hvis du forholder dig sådan til det. Hvis du
> mener, du lider under et syndevilkår, som Gud ikke
> kan tilgive, bør du tage konsekvensen, så du ikke længere
> forsynder dig mod din kone og Guds lov. Hverken i tanke
> og/eller handling.
>
> Foruden øjne og hænder bør du også foretage en lidt
> dybereliggende operation. Eller man kan vist få tabletter,
> der fjerner kønsdriften, det er da en lidt blidere procedure.
>
> Så kan du måske ovenikøbet beholde øjnene og hænderne. Det
> bliver vel også svært at passe dit arbejde uden dem.

Å bli sarkastisk hjelper ikke til når man skal ha en debatt. Dette
begynner å bli tullete.

>>>> Det å ha syndig natur er ikke det som gjør en uskikket til å komme til
>>>> himmelen, det er den aktive handlingen "å synde" som gjør at man blir
>>>> uskikket. Jesus hadde syndig natur da han var menneske, Han syndet
>>>> IKKE.
>
>>> Der er ingen forskel på at tænke syndigt eller
>>> handle syndigt, når du står overfor Gud.
>>
>> Det å frivillig tenke en syndig tanke fordi man vil det, er synd ja.
>> Like mye synd som det å utføre handlingen. Men det å bli satt på prøve
>> med en fristelse, er ikke synd.. Da ville jo også Jesus vært en syndig
>> mann, siden Satan fristet Ham til å trosse Faderen.
>
> Din natur vil hele tiden bringe dig i vanskeligheder
> og den kan du ikke komme af med uden drastiske
> foranstaltninger. Og det er vi vel enige om, at det
> er en dårlig ide?
>
> Du må, som vi lutheranere, satse på, at Jesus mener
> det med tilgivelsen.

Du satser på at Gud vil at du skal forsette i synd, og likevel bli
frelst. Bibelen lærer ikke dette, men du har jo valgt bort disse
skriftstedene, så det "gjelder" vel ikke for deg da..

2 Timoteus 4:3-4
"For the time will come when they will not endure sound doctrine; but
after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having
itching ears; And they shall turn away their ears from the truth, and
shall be turned unto fables."

>>> Jamen du havde da ikke gjort din kone noget og
>>> da slet ikke din bror. Og din kone er vel ikke
>>> din modstander? Tværtimod, forhåbentligt.
>>
>> Min kone er like mye min neste som du er. Og siden vi er forenet ved
>> ekteskap, og har lovet troskap mot hverandre, så er det en synd mot
>> henne å være troløs.
>
> Alle mennesker forsynder sig mod loven. Din kone
> har sandsynligvis i tanken handlet, som du har. Men
> hun er så nok lidt klogere, end du er. Hun holder
> nok bare sin mund for ikke at gøre dig ked af det.
>
> Vi er alle undergivet samme vilkår.

At vi er under samme kår er riktig, men om det er bibelens vilkår, eller
dine/evangelisk lutheranernes vil jo vise seg den dagen Jesus kommer i
skyen.

>> Dette var jo også Israelittenes problem, de var
>> troløse mot Gud gang på gang på gang. Og Gud sammenligner Seg selv med
>> brudgommen, og menigheten med bruden, så kan du jo da selv lese de
>> historiene..
>
> Jamen, det ved jeg jo godt. Men i forhold til det
> absolutte, næstebudet, taber mennesket hver gang.
> Det er umuligt for mennesket ikke at synde. NÃ¥r
> tanken gør dig skyldig, kan du intet stille op.
> Og den synd, du tænker, gør dig ligeså skyldig,
> som den synd, du faktisk foretager.
>> Man må ta hensyn til at hvis man synder mot en bror eller ens neste, så
>> må man jo be om tilgivelse fra dem også. Hvis ikke viser man jo ingen
>> anger i det hele tatt ovenfor dem. Som igjen viser Gud at vi ikke
>> egentlig angrer. Det er normalt høflighet å unnskylde seg og be om
>> tilgivelse hvis man har gjort noe galt mot en venn eller noen man har
>> rundt seg.
>
> Jo, men ud fra dine handlinger og synspunkter er
> du så nødt til at undskylde overfor folk, hvad du
> nu engang tænker om dem, altså hvis det er noget
> dårligt. Ligesom du undskylder overfor din kone,
> det du tænker.
>
> Det kan meget vel blive problematisk. Og jeg tror
> ikke, der er noget specielt kristeligt over det.

Jeg tenker ikke noe ondt om andre, dermed har jeg heller ikke noe å
unnskylde ovenfor dem. HVIS jeg skulle synde mot noen i ord, tanke eller
handling, så vil jeg forhåpentligvis ha nok selverkjennelse til å gå
tilbake og be om unnskyldning. Ellers ville jeg se på meg selv som en
egotripp uten sidestykke.

>>> Der er ingen forskel på synden og den syndige natur.
>>> Det siger Jesus jo ganske tydeligt. Det, at du er
>>> fristet til at se på nøgne damer, burde jo få dig
>>> til at grave øjnene ud.
>>
>> Her er det vår forståelse spriker så det gjør vondt. Syndig natur er
>> IKKE det samme som å synde. Det kan de umulig være, for da hadde Jesus
>> vært like syndig som oss, og dermed også vært uskikket som et offerlam
>> idet det ikke lengre var uten lyte (skade). Syndig natur (syndige
>> tilbøyeligheter) er det mennesket kjemper mot når det prøver å la være å
>> synde.. Kampen mot den syndige naturen, og den ondes fristelser er
>> umulig å vinne uten Gud. Men i samarbeid med Gud er dette fullt ut
>> mulig, skal begrunne det lengre nede.
>
> Lad os lade spørgsmålet om Jesus' syndige natur være
> ude af betragtning.
>
> Gud har givet os tilgivelsen, fordi mennesket ikke
> kan vinde over dets natur. Selv om du forsøger at
> lukke det ude, sniger det sig bestandigt ind på dig
> igen.

For ørtende gang. Jeg er ENIG i at mennesket ikke kan vinne over sin
egen natur i egen kraft. Men GUD kan gjøre det mulig hvis vi slipper Han
til og ber om å få den kraften Han vil gi oss..

> Det kan godt være troens frugt, som troen og tilgivelse
> giver, kan gøre dig i stand til at handle spontant uselvisk,
> og altså gøre noget godt for andre, uden du tænker på den
> nytte overfor Gud, det giver dig, men uden synd bliver du
> aldrig, ikke i den evangelis-lutherske forståelse af
> kristendommen. Så det er måske godt du ikke er lutheraner.
>

Med den teologien som lutheranerne har (hvis du representerer dem
riktig) så ville det ikke ramle meg inn i søvne å bli lutheraner. Jeg
beklager, men det er for mange logiske brister til at jeg ville kunne
finne deres teologi i tråd med bibelens skrift.

>>>> Så du mener at Satans kraft til å friste oss til fall er STØRRE enn
>>>> Guds
>>>> kraft til å utfri oss? Det er et alvorlig spørmål, tenk godt over det
>>>> før du svarer.
>
> Det er jo ikke Satan, der har opfundet synden.

Satan var den første synder. Det finner man i bibelen, men hvis man bare
har de tre første evangeliene å støtte seg til, så blir det litt verre.

>>> Lad os nu ikke blande Satan ind i det, ham har
>>> vel ingen af os mødt? Vi klarer vist meget godt
>>> at synde på egen hånd, om jeg så må sige.
>>
>> Det er jo der hele konflikten ligger, er du uenig med det?
>
> Uenig i hvad? Skyder du skylden for din synd over
> på Satan. Du skal være så meget mand, at du selv
> tager skylden for det, du gør.

Hvis du hadde studert helligdommen, og helligdomstjenesten i gamle
testamentet, så ville du sett en hel masse symboler på hele
frelsesplanen, tilogmed hvem som får hovedansvaret for at synden oppstod
i utgangspunktet. Les spesielt om bukken for asasel og bukken for
Herren. Bukken for asasel får all synden kastet på seg til slutt (yom
kippur) og blir sendt ut i ødemarken for å dø. Dette er symbol på at
Satan, løgnens far får hovedansvaret for synden og blir kastet i
ildsjøen.. Selvølgelig må hver eneste synder som ikke ber om tilgivelse
selv ta ansvaret for sin egen skyld. Jeg har da aldri sagt noe annet..
Hvis jeg hadde sagt at all skyld er Satans, så ville jo alle syndere
bortsett fra djevelen bli frelst..

>>>> Vil du si at det er en synd å bli fristet? Er det du selv som frister?
>>>> Er det ikke Satan som frister? Løgnens og syndens opphavmann... Hvis
>>>> det
>>>> er han som frister, så er den synden hans, ikke vår..
>
> Hvor møder du sådan rent praktisk Satan, lusker
> han rundt i dit nabolag?

Fristelser. Det står i bibelen at Gud fristen ingen. Og det står også at
vi kjemper ikke mot kjøtt og blod med mot makter og myndigheter i
himmelrommet. Og de eneste som er i himmelrommet/Ã¥ndeverdenen som ikke
er på Guds parti er djevelen og en tredjedel av himmelens engler. DISSE
gjør livet veldig surt for mange mennesker. Og når mennesker samarbeider
med disse onde krefter, så blir det bråk. Og det er jo det vi har slitt
med på jorde siden syndens inntog i Edens Hage..

>>> Jeg forstår ikke dit Satan-snak. I biblen er
>>> Satan menneskets modstander, derfor kaster Gud
>>> ham på porten.
>>
>> Selvfølgelig, og det er også derfor han frister mennesker til å falle
>> hele tiden, det var jo da også Satan som fristet Eva til å være ulydig
>> mot Guds påbud i Edens hage.
>
> Hvordan gør Satan det?

Til Eva var han veldig direkte. "Har Gud virkelig sagt?" Han sådde tvil
om Guds ord.. Og dette er da også et av hovedbedragene hans, å få folk
til å tvile på Gud.

>>> Det er din natur og ikke dine handlinger, du bliver
>>> dømt på, såvidt de to ting nu kan adskilles.
>>
>> Dette er faktisk helt feil
>
> Nej, det er det faktisk ikke.

Din påstand betyr ikke noenting for meg sålenge du ikke kan begrunne
dette med skriftsteder, SOM IKKE ER I KONFLIKT MED ANDRE...

>>> Jeg taler om det dobbelte kærlighedsbud, altså
>>> sammenfatningen af loven. Det dobbelte bud, viser
>>> at mennesket altid er skyldigt og er umuligt for
>>> noget menneske at overholde. Derfor har vi behov for
>>> tilgivelsen og den giver Gud os, når vi tror.
>>
>> Det dobbelte bud er det samme som de ti bud, det sier jo Jesus selv, at
>> HELE loven hviler på de to, det betyr at de ti bud inneholder mer
>> detaljer om hvordan man skal elske vår Gud og vår neste.. Du kan ikke si
>> at de ti bud ikke gjelder lengre, og så snu deg helt rundt etterpå og
>> hevde at det dobbelte kjærlighetsbud gjelder, for det er jo de samme
>> lovene, bare forenklet.
>
> Det dobbelte bud tjener som et tegn på menneskets
> manglende evne til at undgå synden.

Det dobbelte bud, som du kaller det, viser mennesket synden i dens liv.
Og Gud gir oss muligheten til å bli tilgitt, og kraft til å vinne seier,
og til å leve et rettferdig liv. (Rettferdig i Kristus)

>>>> Karakterstyrken er en gave fra Gud ja. Styrken til å stå imot den onde.
>
>>> Betyder dine ord, du til fulde kan leve op til
>>> næstebudet? Ellers er det jo inte værd, så er
>>> der stadig synd tilbage.
>>
>> Det betyr, at Jesus kan gi oss kraft til å vinne over enhver synd som vi
>> måtte ha i vårt liv..
>
> Ja, ved Guds tilgivelse, ikke ved at du faktisk
> mister enhver menneskelig impuls.

Ved Guds tilgivelse kan vi ikke vinne, men ved Guds KRAFT. Det er en
forskjell her. Tilgivelsen fjerner skyldbyrden. Jesu rettferdighet gjør
oss i stand til å stå frimodige fremfor Gud, og Guds KRAFT gjør oss i
stand til å leve etter Guds lov.

>> Er jeg en tyv, så kan Jesus hjelpe meg å slutte å
>> stjele, hvis jeg er en utro mann, så kan Jesus hjelpe meg å bli trofast,
>> hvis jeg ikke ærer mine foreldre, så kan Jesus hjelpe meg å ære mine
>> foreldre. Du gjør Jesus til en evneveik svekling ve å si at Han ikke kan
>> hjelpe oss med disse tingene, lyver gjør du også.
>
> Det har du lov til at mene, mend det gør jeg ikke,
> det hænger bare ikke sådan sammen.

Du har ikke snakket med mange mennesker som har vunnet seier over ting
de har slitt med du?

>> Hvis Jesus sier, som Lukas, Matteus og Markus har nedtegnet, at
>> INGENTING er umulig for Gud, så er det ikke det. Så får du velge om du
>> vil tro på Jesu ord, eller på den evangelisk-lutheranske kirkes ord...
>> Jeg velger Jesu ord iallefall, er mye mer troverdig enn noe menneskes
>> ord..
>
> Kender du så nogen, der er syndfrie? Er der nogen
> mennesker, der er blevet indgivet så megen
> karakterstyrke, at de kan handle totalt uselvisk?

Jeg kjenner ikke mange som er syndfrie nei, ikke noen tror jeg.. Men jeg
kjenner mange som har vunnet seier over enkelte synder de har sluttet å
gjøre. Man blir ikke syndfri av å vinne seier.. Man blir syndfri av
tilgivelsen..

>>>>> Men karakterstyrken, som jeg liker å
>>>> kalle den, kommer fra Gud, den har vi ikke i oss selv, uten at Gud har
>>>> gitt den oss. Og den gir Han oss hvis vi spør etter den.
>
>>> Vi er enige om, hvad ordet karakterstyrke betyder.
>>> Men karakterstyrke kan ikke hamle op med synden,
>>> heller ikke den, du får fra Gud.
>>
>> Du gjør Gud mindre enn Satan, selv om Guds kraft er uendelig mye større
>> enn Satan's kraft.
>
> Nej da, ikke det jeg ved af. Men jeg forstår
> som sagt ikke, at Satan er ansvarlig for din synd
> og ikke dig selv.

Det har jeg da heller aldri sagt. Hvis det jeg gjorde var Satans feil,
så trengte ikke jeg be om tilgivelse, men Satan måtte gjøre det. Jeg er
skyldig i mine synder. Men Satan er skyldig å friste menneskene til fall..

>> Hvis et menneske sier: JA, Jesus! Vær så snill å gjør
>> det slik at jeg kan la være å lyve og stjele.. Så gir Gud den kraft som
>> skal til for å stå imot fristelsen til å stjele og lyve.
>
> Det lutheranske modbillede til det er, med troen
> og Guds tilgivelse, altså Gud forsikring om, at
> vi ikke skal dømmes for vore synder, vinder
> mennesket kraft til at handle uselvisk, dvs at
> handle uden at have den bagtanke, at gøre sig
> lækker for Gud.
>
> Den, der har fået tilgivelsen, behøver ikke længere
> at tænke på at gøre gode handlinger for at blive
> tilgivet. Tilgivelsen er sikret i og med troen og
> tilgivelsen. Det stiller mennesket frit til at være
> den det faktisk er og gør det muligt at handle uden
> tanke på sig selv.

Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å forstå det jeg
sier? Jeg sier ikke at jeg blir tilgitt fordi jeg gjør gode gjerninger.
Tilgivelsen er det jeg får når jeg med oppriktig anger går til Jesus med
mine erkjennelser av syndige handlinger og ber om tilgivelse.. ETTERPÃ…
kommer livet der man skal forsøke, i samarbeid med himmelske krefter, å
leve i helliggjørelsen, altså et liv der man lar Jesus endre ens hjerte
til å ønske det gode. Jeg sier ikke at man må gjøre gode gjerninger for
Ã¥ bli tilgitt.. Det er faktisk HELT motsatt av det jeg sier.

>>> Jo, men synes du ikke selv ,du kommer i kategori
>>> med farisæerne, da? Du overholder loven, men i
>>> dit hjerte lurer synden. Du er retfærdig, derfor
>>> har du ret til at fordømme synderne, selvom du er
>>> i samme kategori. Du kan sige, hvem der kommer i
>>> Paradis og hvem, der kommer i helvede.
>>
>> Nei, jeg kommer ikke i kategori med fariseerne, nettopp av den årsak at
>> jeg prøver etter beste evne å leve opp til det som Jesus ønsker av meg.
>> Ikke fordi jeg klarer det selv, men fordi Jesus kan hjelpe meg. Jeg har
>> INGEN rett til å dømme mennesker til hvem som kommer til himmelen, eller
>> hvem som går fortapt. Det er det bare Gud som kan avgjøre, og Jesus er
>> nettopp den person som skal dømme verden, ikke jeg. Hvorfor får jeg hele
>> tiden inntrykk av at du tror at jeg er så mye mer hellig enn deg? Jeg
>> viser da ikke lite respekt for deg som menneske vel?
>
> Fordi du (og Andreas Falck) altid er i stand til at
> sige, at den og den får ikke Guds tilgivelse.
>
> I traditionel forstand er du meget mer hellig end mig,
> fordi du forsøger at leve op til alle Guds bud. Det
> er jeg slet ikke i stand til. Jeg må holde mig til
> tilgivelsen, fordi overfor loven kan jeg ikke stille
> noget op. Jeg må stå som den berømte tolder og bede
> om tilgivelse ...

Hvorfor tror du jeg er anderledes enn deg? Fordi du tror at jeg mener at
jeg i egen kraft kan endre meg, men dette har jeg aldri sagt at jeg kan.
Det er ikke meg selv, det er Gud som gjør dette i meg, HVIS JEG VIL DET..

>> Jeg prøver bare å
>> forklare bibelens ord, og det er vel ikke noe galt i det? Fariseerne
>> ville at alle skulle tro at de var hellige og mye bedre enn de andre, og
>> at de holdt loven.. Men sannheten var jo at de ikke holdt loven, men
>> sine egne forskrifter, og Jesus sier også at de var som hvitkalkede
>> graver. Fine på utsiden, men fulle av død på innsiden. Jeg tror ikke at
>> jeg er bedre enn deg, men jeg tror at Jesus kan gjøre både deg og meg i
>> stand til å vinne over en sterk fiende ved navn Satan, og hans hær av
>> falne engler. Hvor er selvrettferdigheten i det? Jeg gir jo all ære til
>> Gud for det Han gjør i de som ber om hjelp..?
>
> Der har vi Satan igen. Vil du ikke prøve at fortælle
> om din opfattelse af ham. Hvad betyder det rent praktisk
> at vinde over Satan og hans hær af faldne engle?
>
> Er Satan ansvarlig for de synder, du begår, og hvis,
> hvordan kan det lade sig gøre?

Satan, for n'te gang, er ansvarlig for å føre synden inn i universet ved
sitt eget fall... Han forførte en tredjedel av himmelens engler og fikk
seg selv og dem kastet ut av himmelen på grunn av sitt opprør.. Den dag
i dag går Satan rundt og frister mennesker til å forkaste Gud og Hans
Ord. Hvis du ikke tror at det finnes en mektig motstander som djevelen
som på alle måter vil gjøre deg uskikket til Himmelen, så lever du
veldig risikabelt.

>>>> RETTFERDIGGJORTE syndere frelses.. Men ikke de som LEVER I SYND.. altså
>>>> de som vet de synder, og ikke akter å gjøre noe med det. De som søker å
>>>> bli rettferdiggjort og helliggjort i Kristus vil bli frelst, ifølge
>>>> bibelen.
>
>>> Det er vrøvl, alle er lige i synden.
>>
>> Jo, du har til dels rett, alle har syndet og fattet Guds ære. Men er det
>> forskjell på å LEVE I synd, og det å FALLE i synd. Hvis man LEVER i
>> synd, så betyr det at man vet om synden i livet, og ikke akter eller
>> forsøker å gjøre noe med det.. Det å falle i synd er å være i en
>> helliggjørelsesprossess der man ØNSKER å slippe FRI fra synden, man
>> ønsker å la være å synde, men som svake mennesker så gjør vi feil
>> avogtil, og faller.. Men forskjellen er at disse menneskene ALDRI ville
>> si at synden er ubetydelig og ikke nødvendig å gjøre noe med. De ville
>> alltid si at man skal ikke synde. Og når man da har denne progressive
>> tanken at; Jeg jobber sammen med Gud fordi jeg ikke vil synde, men om
>> jeg faller, så reiser Jesus meg opp igjen og hjelper meg videre på
>> prossessen. Og til slutt vil jeg få lov til å være fri fra synden.
>
> Ok.
>
>> Dette er den prossessen du sier er umulig, men som Jesus sier ER mulig.
>
> Jeg siger ikke, det er umuligt, blot at du vender
> tingene på hovedet. Du overvinder synden og får så
> tilgivelse. Jeg siger, vi får tilgivelse og bliver
> måske i stand til at handle uselvisk.

Jeg har da ALDRI vendt dette feil vei.. Jeg sier at når man har blitt
tilgitt, så er det da vår forrett å kunne vinne seier over fristelser
man skulle møte ETTER man har blitt tilgitt.

>>> Mennesket ændres først det øjelik, det er kommet ind
>>> under tilgivelsen. Troen og tilgivelse af synderne
>>> er en forudsætning for at mennesket ændre sig. Det går
>>> ikke den anden vej.
>>
>> Det er vi ikke uenige om, og dette er da heller ikke det vi diskuterer..
>
> Det er det langt hen.

Diskusjonen begynte vel meg at jeg sa at den syvende dagen var sabbaten,
og så fortsatte det med at du påstod at loven ikke gjelder lengre, fordi
vi er under tilgivelsen.. Jeg er enig i at loven ikke gjelder, når man
lever et rettferdig liv, for da lever man i en tilgitt tilstand, i kraft
av Gud. Hvis man skulle falle (bryte loven), så kan vi igjen med et
oppriktig hjerte komme til Gud å be om tilgivelse. Men hvis man blåser
en lang marsj i loven og mener seg fritatt fra alt de ti bud
(kjærlighetsbudene) sier, så er man jo ute å kjører.

>> Hebreerne 10:16-17
>> "Dette er den pakt som jeg vil oprette med dem efter hine dager, så sier
>> Herren: Jeg vil gi mine lover i deres hjerter, og jeg vil skrive dem i
>> deres sinn, og deres synder og deres overtredelser vil jeg ikke mere
>> komme i hu."
>
> Netop.
>

Hvilken lov skal skrives i hjertet?

mvh
-c-

Vidal (19-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 19-09-08 20:48

Carl Erik Tengesdal skrev:
> Vidal wrote:
>> Carl Erik Tengesdal skrev:

> Du vil med andre ord si at Gud er ikke i stand til å bevare Sitt Ord i
> ren form, slik at vi egentlig ikke har noen sikkerhet om hva Gud har
> sagt vi skal gjøre?... Hmmmmm.. Da kan det jo likegodt være at Gud ikke
> har klart å bevare de tre første evangeliene også... Kanskje Gud ikke
> døde for oss i det hele tatt.. vel.. ikke vits å ha noen bibel lengre..

Jeg mener, Jesus tydeligt forklarer os, den
situation vi er i. Og Paulus forklarer det jo
også tydeligt. Det må du jo kunne sætte pris
på.

Romerbrevet:

"Men nu er Guds retfærdighed åbenbaret uden lov, bevidnet af loven og
profeterne, v22 Guds retfærdighed ved tro på Jesus Kristus for alle, som
tror. Der er ingen forskel; v23 for alle har syndet og har mistet
herligheden fra Gud, v24 og ufortjent gøres de retfærdige af hans nåde
ved forløsningen i Kristus Jesus. v25 Ham gjorde Gud ved hans blod til
et sonoffer ved troen for at vise sin retfærdighed, fordi han havde
ladet de tidligere synder ustraffede, v26 dengang han bar over med dem,
for i den tid, der nu er inde, at vise sin retfærdighed, så han selv er
retfærdig og gør den retfærdig, som *tror* på Jesus.

v27 Hvad bliver der så af vores stolthed? Den er udelukket! Ved hvilken
lov? Ved gerningernes? Nej, ved troens lov!
v28 *For vi mener, at et menneske gøres retfærdigt ved tro,*
*uden lovgerninger.*

Paulus siger her utvetydigt, at vi retfærdiggøres ved tro.

Vi bliver retfærdiggjorte ved troen alene.

Vi kan selvfølgeligt også se på Jakobsbrevet:

2:
v24 I ser altså, at mennesket bliver gjort retfærdigt af gerninger, og
ikke af tro alene.

Men ser du nøjere efter, kan du se, det skriftsted
udelukkende er brugt til at bringe dignitarer som
eksempelvis Abraham ind i himlen. Han var jo ikke
kristen, men jøde og kunne ikke retfærdiggøres på
sin tro, som den kristne bliver det.

>> Hvordan det? Mener du, du kan overholde næstebudet?
>> Vil du ikke altid have behov for tilgivelse i forhold
>> til det?
>
> Ikke hvis Gud får sin vilje i mitt liv, nei.. Tilgivelsen for alle de
> gale tingene jeg HAR gjort vil jeg alltid trenge.. Men hvis Gud får
> endre hjertet og lystene mine til å ville det samme som Gud, så ville
> jeg ikke gjøre flere gale ting iallefall.

Som Jesus trækker det op, kan mennesket ikke holde
op med at synde. At jøder kan følge loven og blive
frelst, er deres tro. Men Jesus strammer det jo op
så det ikke er muligt at blive ikke-synder. Det
er forskellen på den kristne og jødiske tro.

>>> Skapelsen og syndefallet tar jeg bokstavelig ja, fordi å tolke det
>>> symbolsk ville ødelegge hele historien, og gjøre Gud til en løgner.

>> Hvad kan du sige om det? Mener du Gud har skrevet
>> GT? Din fortolkning er forkert i mine øjne, men
>> selv om den var rigtigt må det da være forfatterne
>> af pågældende stykke, der lyver.
>
> 2 Timoteus 3:14-17
> "Men bli du i det som du har lært, og som du er blitt overbevist om, da
> du vet hvem du har lært det av, og da du fra barndommen av kjenner de
> hellige skrifter, som kan gjøre dig vis til frelse ved troen på Kristus
> Jesus. Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom,
> til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet,
> forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning."

Den form for fundamentalisme abonnerer jeg ikke
på. Så det må jo være den del af skrifterne, jeg
ikke lægger så stor vægt på.

>>> Jeg bekymrer meg over synden i mitt liv, og det vil jeg fortsette med
>>> til den dagen jeg VET at jeg er kommet hjem, da vil min begymring være
>>> over. Å kikke på nakne damer er å drive hor, å bryte ett av de siste
>>> seks budene er å synde mot min neste, altså har jeg syndet mot min kone,
>>> derfor er jeg skyldig ovenfor henne i tillegg til å være skyldig ovenfor
>>> Gud. Hvordan kan det være å elske min neste slik som Jesus elsket oss,
>>> hvis jeg går hen og er utro mot min neste? Hvorfor ville ellers Jesus
>>> skrive dette?

>> Du har ikke draget de rigtige konsekvenser af din
>> synd, hvis du forholder dig sådan til det. Hvis du
>> mener, du lider under et syndevilkår, som Gud ikke
>> kan tilgive, bør du tage konsekvensen, så du ikke længere
>> forsynder dig mod din kone og Guds lov. Hverken i tanke
>> og/eller handling.
>>
>> Foruden øjne og hænder bør du også foretage en lidt
>> dybereliggende operation. Eller man kan vist få tabletter,
>> der fjerner kønsdriften, det er da en lidt blidere procedure.
>>
>> Så kan du måske ovenikøbet beholde øjnene og hænderne. Det
>> bliver vel også svært at passe dit arbejde uden dem.
>
> Å bli sarkastisk hjelper ikke til når man skal ha en debatt. Dette
> begynner å bli tullete.

Jamen kære mand, jeg viser dig blot en vej ud af synden,
som du forstår den, når du nu ikke vil følge Jesus råd.

Ingen kan leve op til de strenge krav, der stilles til
den kristne. Heller ikke du. Hvis du tiltrækkes af nogen
seksuelt andre end din kone, er du synder. Det er ikke
noget, man selv kan styre, måske kan man undertrykke
tanken eller ikke ville vedkende den sig, men det hjælper
heller ikke.

Det viser Matt 5, som vi har diskuteret, jo tydeligt. Ser
du det virkeligt ikke? Blot et blik er nok til at styrte
dig i helvede.

Hvis vi altså ikke havde tilgivelsen.

>> Din natur vil hele tiden bringe dig i vanskeligheder
>> og den kan du ikke komme af med uden drastiske
>> foranstaltninger. Og det er vi vel enige om, at det
>> er en dårlig ide?
>>
>> Du må, som vi lutheranere, satse på, at Jesus mener
>> det med tilgivelsen.
>
> Du satser på at Gud vil at du skal forsette i synd, og likevel bli
> frelst. Bibelen lærer ikke dette, men du har jo valgt bort disse
> skriftstedene, så det "gjelder" vel ikke for deg da..

Det er noget sludder, det med at fortsætte, vi er
alle dybt i synden og kan ikke bringe os ud af den
i dette liv, ligegyldigt hvad, heller ikke med Guds
hjælp.

> 2 Timoteus 4:3-4
> "For the time will come when they will not endure sound doctrine; but
> after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having
> itching ears; And they shall turn away their ears from the truth, and
> shall be turned unto fables."

Og hvor vil du hen med det citat?

>> Men i forhold til det
>> absolutte, næstebudet, taber mennesket hver gang.
>> Det er umuligt for mennesket ikke at synde. NÃ¥r
>> tanken gør dig skyldig, kan du intet stille op.
>> Og den synd, du tænker, gør dig ligeså skyldig,
>> som den synd, du faktisk foretager.

>>> Man må ta hensyn til at hvis man synder mot en bror eller ens neste, så
>>> må man jo be om tilgivelse fra dem også. Hvis ikke viser man jo ingen
>>> anger i det hele tatt ovenfor dem. Som igjen viser Gud at vi ikke
>>> egentlig angrer. Det er normalt høflighet å unnskylde seg og be om
>>> tilgivelse hvis man har gjort noe galt mot en venn eller noen man har
>>> rundt seg.

Det er vi sikkert ikke uenige om. Men hvis jeg
*tænker* om nogen, de måske ikke har opfundet den
dybe tallerken, går jeg ikke hen til vedkommende og
undskylder min tanke. Det vil da blot gøre dem kede
af det, en måde at såre dem på. Tror du virkeligt,
Gud sætter pris på det?

> Jeg tenker ikke noe ondt om andre, dermed har jeg heller ikke noe å
> unnskylde ovenfor dem.

Fantastisk. Er du virkeligt ærlig her? Vi skal måske
lade være med at bruge personlige udtalelser og
koncentrere os om biblen?

Hvordan var Jesus' indstilling overfor dem, der mente
sig syndfrie?

> HVIS jeg skulle synde mot noen i ord, tanke eller
> handling, så vil jeg forhåpentligvis ha nok selverkjennelse til å gå
> tilbake og be om unnskyldning. Ellers ville jeg se på meg selv som en
> egotripp uten sidestykke.

Tror du, folk sætter pris på at blive indviet i,
hvis du tænker på den måde. Tror du Gud vil have, du
skal såre folk? Jeg synes da nærmere, det er et egotrip
at delagtiggøre folk i dine 'slemme' tanker, hvis du
altså havde haft nogen. Men dem er du jo ovre med.

>>> Her er det vår forståelse spriker så det gjør vondt. Syndig natur er
>>> IKKE det samme som å synde. Det kan de umulig være, for da hadde Jesus
>>> vært like syndig som oss, og dermed også vært uskikket som et offerlam
>>> idet det ikke lengre var uten lyte (skade). Syndig natur (syndige
>>> tilbøyeligheter) er det mennesket kjemper mot når det prøver å la være å
>>> synde.. Kampen mot den syndige naturen, og den ondes fristelser er
>>> umulig å vinne uten Gud. Men i samarbeid med Gud er dette fullt ut
>>> mulig, skal begrunne det lengre nede.
>> Lad os lade spørgsmålet om Jesus' syndige natur være
>> ude af betragtning.
>>
>> Gud har givet os tilgivelsen, fordi mennesket ikke
>> kan vinde over dets natur. Selv om du forsøger at
>> lukke det ude, sniger det sig bestandigt ind på dig
>> igen.
>
> For ørtende gang. Jeg er ENIG i at mennesket ikke kan vinne over sin
> egen natur i egen kraft. Men GUD kan gjøre det mulig hvis vi slipper Han
> til og ber om å få den kraften Han vil gi oss..

Syndig natur er lige så slemt, som det at synde.
Det, at vi kan fristes til at handle forkert, er
en afspejling af synden i os. Og det er synden i
os, vi kan få tilgivelse hos Gud for.

Måske mener du, Gud kan sætte en prop i hullet, så
synden ikke slipper ud, men det ændrer ikke på din
syndige natur.

Jeg synes, Matt 5 tydeligt viser det.

> Med den teologien som lutheranerne har (hvis du representerer dem
> riktig) så ville det ikke ramle meg inn i søvne å bli lutheraner. Jeg
> beklager, men det er for mange logiske brister til at jeg ville kunne
> finne deres teologi i tråd med bibelens skrift.

Hvilke logiske brist?


> Satan var den første synder. Det finner man i bibelen, men hvis man bare
> har de tre første evangeliene å støtte seg til, så blir det litt verre.

Jeg forstår ikke, hvorfor du drager Satan ind i
det? Tænk på din egen synd. Det andet er ørkesløse
spekulationer.

>>>> Det er din natur og ikke dine handlinger, du bliver
>>>> dømt på, såvidt de to ting nu kan adskilles.
>>> Dette er faktisk helt feil
>> Nej, det er det faktisk ikke.

> Din påstand betyr ikke noenting for meg sålenge du ikke kan begrunne
> dette med skriftsteder, SOM IKKE ER I KONFLIKT MED ANDRE...

Matt 5 27-30

>> Det dobbelte bud tjener som et tegn på menneskets
>> manglende evne til at undgå synden.
>
> Det dobbelte bud, som du kaller det, viser mennesket synden i dens liv.
> Og Gud gir oss muligheten til å bli tilgitt, og kraft til å vinne seier,
> og til å leve et rettferdig liv. (Rettferdig i Kristus)

I den formulering er vi vistnok enige.

> Ved Guds tilgivelse kan vi ikke vinne, men ved Guds KRAFT. Det er en
> forskjell her. Tilgivelsen fjerner skyldbyrden. Jesu rettferdighet gjør
> oss i stand til å stå frimodige fremfor Gud, og Guds KRAFT gjør oss i
> stand til å leve etter Guds lov.

Tjah ...

> Du har ikke snakket med mange mennesker som har vunnet seier over ting
> de har slitt med du?

Jeg forstår vist ikke, hvad tænker du på?

>> Kender du så nogen, der er syndfrie? Er der nogen
>> mennesker, der er blevet indgivet så megen
>> karakterstyrke, at de kan handle totalt uselvisk?
>
> Jeg kjenner ikke mange som er syndfrie nei, ikke noen tror jeg.. Men jeg
> kjenner mange som har vunnet seier over enkelte synder de har sluttet å
> gjøre. Man blir ikke syndfri av å vinne seier.. Man blir syndfri av
> tilgivelsen..

Så længe *synden* er der, er det ligegyldigt med
de enkelte synder i denne forstand. Det er rigtigt
godt, hvis pædofile afholder sig fra at praktisere
deres lyst, men det gør dem jo ikke syndfrie.

>> Den, der har fået tilgivelsen, behøver ikke længere
>> at tænke på at gøre gode handlinger for at blive
>> tilgivet. Tilgivelsen er sikret i og med troen og
>> tilgivelsen. Det stiller mennesket frit til at være
>> den det faktisk er og gør det muligt at handle uden
>> tanke på sig selv.
>
> Jeg skjønner ikke hvorfor det er så vanskelig for deg å forstå det jeg
> sier? Jeg sier ikke at jeg blir tilgitt fordi jeg gjør gode gjerninger.
> Tilgivelsen er det jeg får når jeg med oppriktig anger går til Jesus med
> mine erkjennelser av syndige handlinger og ber om tilgivelse.. ETTERPÃ…
> kommer livet der man skal forsøke, i samarbeid med himmelske krefter, å
> leve i helliggjørelsen, altså et liv der man lar Jesus endre ens hjerte
> til å ønske det gode. Jeg sier ikke at man må gjøre gode gjerninger for
> å bli tilgitt.. Det er faktisk HELT motsatt av det jeg sier.

Du sige, man skal holde op med at synde. Det kan
man ikke, når menneskets natur gør det syndigt.

Men måske har du en særlig fordel, fordi du aldrig
tænker ondt om eller bliver vred på nogen.

Det er der ikke mange mennesker, der kan leve op til.
Det er vist et temmeligt unikt sind, du har.

>> I traditionel forstand er du meget mer hellig end mig,
>> fordi du forsøger at leve op til alle Guds bud. Det
>> er jeg slet ikke i stand til. Jeg må holde mig til
>> tilgivelsen, fordi overfor loven kan jeg ikke stille
>> noget op. Jeg må stå som den berømte tolder og bede
>> om tilgivelse ...
>
> Hvorfor tror du jeg er anderledes enn deg? Fordi du tror at jeg mener at
> jeg i egen kraft kan endre meg, men dette har jeg aldri sagt at jeg kan.
> Det er ikke meg selv, det er Gud som gjør dette i meg, HVIS JEG VIL DET..

Du er anderledes end mig, fordi du med Guds hjælp
er i stand til at holde op med at synde. Ja, du
er endda i stand til at holde op med at have syndige
tanker. Det finder jeg enestående, hvis du taler sandt.

> Jeg er enig i at loven ikke gjelder, når man
> lever et rettferdig liv, for da lever man i en tilgitt tilstand, i kraft
> av Gud. Hvis man skulle falle (bryte loven), så kan vi igjen med et
> oppriktig hjerte komme til Gud å be om tilgivelse. Men hvis man blåser
> en lang marsj i loven og mener seg fritatt fra alt de ti bud
> (kjærlighetsbudene) sier, så er man jo ute å kjører.

Så må Paulus jo være ude at køre:

v28 For vi mener, at et menneske gøres retfærdigt ved tro,
*uden lovgerninger.*

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (19-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 19-09-08 21:18

Vidal skrev i
news:48d401db$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Jeg mener, Jesus tydeligt forklarer os, den
> situation vi er i. Og Paulus forklarer det jo
> også tydeligt. Det må du jo kunne sætte pris
> på.
>
> Romerbrevet:
>
> "Men nu er Guds retfærdighed åbenbaret uden lov, bevidnet af loven og
> profeterne, v22 Guds retfærdighed ved tro på Jesus Kristus for alle,
> som tror. Der er ingen forskel; v23 for alle har syndet og har mistet
> herligheden fra Gud, v24 og ufortjent gøres de retfærdige af hans nåde
> ved forløsningen i Kristus Jesus. v25 Ham gjorde Gud ved hans blod til
> et sonoffer ved troen for at vise sin retfærdighed, fordi han havde
> ladet de tidligere synder ustraffede, v26 dengang han bar over med
> dem, for i den tid, der nu er inde, at vise sin retfærdighed, så han
> selv er retfærdig og gør den retfærdig, som *tror* på Jesus.
>
> v27 Hvad bliver der så af vores stolthed? Den er udelukket! Ved
> hvilken lov? Ved gerningernes? Nej, ved troens lov!
> v28 *For vi mener, at et menneske gøres retfærdigt ved tro,*
> *uden lovgerninger.*
>
> Paulus siger her utvetydigt, at vi retfærdiggøres ved tro.
>
> Vi bliver retfærdiggjorte ved troen alene.
>
> Vi kan selvfølgeligt også se på Jakobsbrevet:
>
> 2:
> v24 I ser altså, at mennesket bliver gjort retfærdigt af gerninger,
> og ikke af tro alene.
>
> Men ser du nøjere efter, kan du se, det skriftsted
> udelukkende er brugt til at bringe dignitarer som
> eksempelvis Abraham ind i himlen. Han var jo ikke
> kristen, men jøde og kunne ikke retfærdiggøres på
> sin tro, som den kristne bliver det.

Ja, vi frelses ved tro alene. Men du synes så at mene at så skal vi slet
ikke gøre noget for at undgå at komme til at synde. Vi kan blot synde løs
for det har ingen betydningen så længe vi formår at messe et "jeg tror".

Ser du på sammenhængen både i det Paulus skriver og i det Jakob skriver, og
samtidig gør dig en smule umage for at se sammenhængen mellem det de begge
skriver, så vil du nok hurtigt opdage at der er tale om at det er troen der
frelser. Og når vi har den frelsende tro, da udvirker troen at vi vil ønske
at gøre Guds vilje og dermed ønske at afstå fra at øve syndens handlinger.

Troen avler handling. troen tager afstand fra syndige handlinger. Læs igen
Jakobs Brev, og når du har gjort det så læs meget nøje og grundigt 1.
Johannes Brev, og se hvordan troen, der giver kærlighed til Gud, ikke kan
leve uden at den føder gerningen.

Som Jakob siger (citeret ud fra hukommelsen): Vis mig din tro uden
gerninger, så skal jeg vise dig min tro gennem mine gerninger. Og han
tilføjer at en tro *uden* gerninger er en død tro. Og en død tro frelser
ingen.

Jøder har aldrig kunnet frelses på anden måde end ved tro. Gud siger selv at
han er den samme i går og i dag, ja til evig tid. Der er kun en frelsesvej
og der har aldrig været andre frelsesveje.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Vidal (19-09-2008)
Kommentar
Fra : Vidal


Dato : 19-09-08 22:02

Andreas Falck skrev:
> Vidal skrev i
>> Men ser du nøjere efter, kan du se, det skriftsted
>> udelukkende er brugt til at bringe dignitarer som
>> eksempelvis Abraham ind i himlen. Han var jo ikke
>> kristen, men jøde og kunne ikke retfærdiggøres på
>> sin tro, som den kristne bliver det.
>
> Ja, vi frelses ved tro alene. Men du synes så at mene at så skal vi slet
> ikke gøre noget for at undgå at komme til at synde. Vi kan blot synde
> løs for det har ingen betydningen så længe vi formår at messe et "jeg
> tror".
>
> Ser du på sammenhængen både i det Paulus skriver og i det Jakob skriver,
> og samtidig gør dig en smule umage for at se sammenhængen mellem det de
> begge skriver, så vil du nok hurtigt opdage at der er tale om at det er
> troen der frelser. Og når vi har den frelsende tro, da udvirker troen at
> vi vil ønske at gøre Guds vilje og dermed ønske at afstå fra at øve
> syndens handlinger.
>
> Troen avler handling. troen tager afstand fra syndige handlinger. Læs
> igen Jakobs Brev, og når du har gjort det så læs meget nøje og grundigt
> 1. Johannes Brev, og se hvordan troen, der giver kærlighed til Gud, ikke
> kan leve uden at den føder gerningen.
>
> Som Jakob siger (citeret ud fra hukommelsen): Vis mig din tro uden
> gerninger, så skal jeg vise dig min tro gennem mine gerninger. Og han
> tilføjer at en tro *uden* gerninger er en død tro. Og en død tro frelser
> ingen.
>
> Jøder har aldrig kunnet frelses på anden måde end ved tro. Gud siger
> selv at han er den samme i går og i dag, ja til evig tid. Der er kun en
> frelsesvej og der har aldrig været andre frelsesveje.

Jakobsbrevet står i strid modsætning til både Paulus
og Jesus. Jeg er ikke i stand til at sammenføje så
modstridende udsagn til at kunne betyde det samme, så
her må jeg vælge.

Du ved nok, hvad mit valg er.

Mon adventisterne binder hele deres særegenhed op på
Jakobsbrevet?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

Andreas Falck (19-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 19-09-08 22:09

Vidal skrev i
news:48d41332$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

[ ... ]
> Jakobsbrevet står i strid modsætning til både Paulus
> og Jesus. Jeg er ikke i stand til at sammenføje så
> modstridende udsagn til at kunne betyde det samme, så
> her må jeg vælge.
>
> Du ved nok, hvad mit valg er.

Så har du da virkelig misforstået både Paulus og Jakob.

Prøv endnu engang at læse hvad jeg skrev om forholdet mellem tro og
gerninger!

Eller mener du virkelig at det er en tro helt uden gerninger der frelser. At
vi slet ikke skal bekymre os om hvad der måtte være synd og hvad der ikke
måtte være synd.

Men sæt dig nu ned med Bibelen i hånden, bed en bøn om at Helligånden må
vejlede dig medens du læser hvad kærlighedens apostel skriver i 1. Johannes
Brev.

Og læs hvad Jesus siger om det at gøre Guds vilje, om det at handle ud fra
troen.

> Mon adventisterne binder hele deres særegenhed op på
> Jakobsbrevet?

Spørg dem og ikke mig. Jeg bygger ikke på hvad adventister siger - jeg
bygger alene min kristne tro på hvad Bibelen siger.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


kaz (20-09-2008)
Kommentar
Fra : kaz


Dato : 20-09-08 08:49

Andreas Falck wrote:
> Johannes Brev.
>
> Og læs hvad Jesus siger om det at gøre Guds vilje, om det at handle
> ud fra troen.
>
John 6:29 Jesus answered and said unto them, This is the work of God, that
ye believe on him whom he hath sent.


>> Mon adventisterne binder hele deres særegenhed op på
>> Jakobsbrevet?
>
> Spørg dem og ikke mig. Jeg bygger ikke på hvad adventister siger - jeg
> bygger alene min kristne tro på hvad Bibelen siger.


Andreas Falck (22-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 22-09-08 19:10

kaz skrev i
news:48d4aae5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk,:

>> Og læs hvad Jesus siger om det at gøre Guds vilje, om det at handle
>> ud fra troen.
>>
> John 6:29 Jesus answered and said unto them, This is the work of
> God, that ye believe on him whom he hath sent.

Ja, det er en del af det at gøre Guds vilje, at handle ud fra troen.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Carl Erik Tengesdal (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 15-09-08 12:01

On Mon, 15 Sep 2008 11:33:31 +0200
"Lyrik" <lyrikfjern@heaven.dk> wrote:

> "Carl Erik Tengesdal" <cet@tgfx.no> skrev i meddelelsen
> news:20080915101949.4511d37f@BlendBox...
> On Sun, 14 Sep 2008 23:41:33 +0200
>
> Men hvorfor er det da så vanskelig å forstå at dette budet fremdeles
> gjelder? Det er jo en selvfølge at du ikke har lov å slå et menneske
> ihjel.? Hva årsaken til at folk slår ihjel er har veldig lite, om ikke
> ingenting, med at det ikke er lov å gjøre det.
>
> Jeg kunne stille deg ti spørsmål:
>
> 1. Klarer du å ha kun en Gud?
> 2. Klarer du la være å lage deg et utskåret gudebilde? Klarer du la
> være å tilbe gudebilder?
> 3. Klarer du la være å misbruke Guds navn?
> 4. Klarer du å holde Sabbaten hellig?
> 5. Klarer du å vise respekt for din mor og far, og ære dem, som det
> står?
> 6. Klarer du la vær å slå ihjel?
> 7. Klarer du la vær å drive hor?
> 8. Klarer du å la være å gi falskt vitnesbyrd om din neste?
> 9. Klarer du å la være å misunne din neste hans hus?
> 10.Klarer du å la være å ha lyst på din nestes hustru eller
> noe som hører din neste til?
>
> Er det ett av disse spørsmålene du kan svare nei på? Er det så
> vanskelig å ta disse budene for det de er? Hvis du ser nøye på det
> Jesus sier, så sier han at ALLE budene er sammenfattet i disse to: Å
> elske Gud av hele sitt hjerte, hele sin kraft og av all sin forstand;
> og å elske sin neste som seg selv.. De to budene inbefatter altså HELE
> tibudsloven.. For er det som elsker Gud uten å ære Ham som sin skaper
> og Gud, og å gjøre det Han ber oss om i de fire første budene? Og hvem
> er det som elsker sin neste, som ville våge å gjøre det som ett av de
> siste seks budene foreskriver man IKKE skal gjøre mot sin neste? Ville
> det være å ha loven skrevet i sitt hjerte?
>
> Prøv å se det fra min side, og se om det ikke ser logisk ut..?
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
> Jesus opsumerede Moseloven som Du skal elske Herren din Gud af hele
> dit hjerte, hele din styrke og hele din forstand. ..Og..elske din
> næste som dig selv.
>
> Men det er ikke kristendommens lov som står på hjertet! Den er
> anderledes! Den er bedre og mere krævende! den siger:
> "I skal elske hverandre som jeg har elsket jer! Større kærlighed har
> ingen end den at sætte livet til for sine venner!"
>
> Så du skal sætte næstens interesser højere! End dine egne! Ikke kun
> ligesom dine egne, som moseloven siger.
>
> Bruger du den første er du en sekt i jødedommen!
> Bruger du den anden er du kristen!
>
> Det ser logisk ud ikke?
>
> Hilsen
> Jens
>

Det betyr i praksis at du følger en lov som faktisk er STRENGERE enn de
ti bud? Men glem nå ikke likevel at Gud har også sagt at man skal elske
HAM av hele vår kraft, styrke og med hele vårt sinn.. Og det betyr også
å lyde Ham når Han ber oss om å holde Sabbaten hellig. Man kan ikke
plukke å velge hva man tror at Gud mener er viktigst, men man må følge
alle de påbud Gud gir..

Det er en forskjell på tibudsloven og moseloven, Den ene ble skrevet på
steintavler med Guds egen finger, den andre ble skrevet ned av moses
selv, og ble puttet på UTSIDEN av arken, ikke oppi arken sammen med de
ti bud.. For meg er symbolikken i dette ganske klart. Gud setter
tibudsloven på et helt annet plan enn moseloven.

Forøvrig så betyr "Kristen"-navnet å være Kristus lik.. Er man Kristus
lik hvis man ikke forsøker å holde den selvsamme lov som Han fulgte,
eller å feire Helligdagen på samme dag som Han gjorde gjennom hele sitt
liv? Hvorfor skal man følge Hans eksempel i alt, bortsett fra i disse
viktige tingene? Er det fordi det ville være å måtte å gi slipp på
altformye syndige handliger, som man egentlig vil beholde, og likevel
bli frelst? Det er ikke smart å prøve å stå med en for i hver leir..
Det fører ingenting godt med seg..

mvh
Carl Erik Tengesdal


Lyrik (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Lyrik


Dato : 16-09-08 09:57

Den 16.09.2008 kl. 00:28 skrev Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull>:

> Lyrik skrev i
> news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:
>
>> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,
>
> Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han
> godt ved at han helt galt afmarcheret.
>
> Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt
> bajerflaske i den ene hånd så er han sikret frelsen.
>
> Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet han
> forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de første
> apostle siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo nødt til når
> han vil holde fast i sin gnostiske kætteri.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Jamen er det ikke skønt at være kristen? Fryd Jer når de lyver Jer alt
ondt på!

Du lyver så stærkt som en hest kan rende Andreas Falck. Hvem var det nu
der var løgnens far-din far?
Jeg drikker lige så meget eller lidt som Jesus Kristus selv! Ham kaldte
dine forfædre jo også en drukkenbolt-ikke og besat af en dæmon?
Din selvgodhed stinker! Du er ikke kristen, du er jøde! Du holder Moselov
og forkaster kristendommen. Hvordan kirkernes verdensråd kunne optag denne
farisæer-sekt er mig en gåde. Havde jeg siddet der, så var I ikke blevet
optaget! I hører under jødedommen, ikke under kristendommen!

Du hører lige så lidt til på en kristen newsgruppe som Cyril! Hvorfor
laver I ikke i fællesskab en gruppe der hedder: dk.livssyn.moselov.sabat



--
Greetings Jens "Lyrik" Bech

Harald Mossige (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Harald Mossige


Dato : 16-09-08 10:16

Lyrik skreiv:
> Den 16.09.2008 kl. 00:28 skrev Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull>:
>
>> Lyrik skrev i
>> news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>>> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,
>>
>> Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han
>> godt ved at han helt galt afmarcheret.
>>
>> Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt
>> bajerflaske i den ene hånd så er han sikret frelsen.
>>
>> Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet
>> han forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de
>> første apostle siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo
>> nødt til når han vil holde fast i sin gnostiske kætteri.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jamen er det ikke skønt at være kristen? Fryd Jer når de lyver Jer
> alt ondt på!
>
> Du lyver så stærkt som en hest kan rende Andreas Falck. Hvem var det nu
> der var løgnens far-din far?
> Jeg drikker lige så meget eller lidt som Jesus Kristus selv! Ham kaldte
> dine forfædre jo også en drukkenbolt-ikke og besat af en dæmon?
> Din selvgodhed stinker! Du er ikke kristen, du er jøde! Du holder
> Moselov og forkaster kristendommen. Hvordan kirkernes verdensråd kunne
> optag denne farisæer-sekt er mig en gåde. Havde jeg siddet der, så var I
> ikke blevet optaget! I hører under jødedommen, ikke under kristendommen!

Såså, du må ikke rette bager for smed. Det blir galt når du refser
adventistene for det AF foretar seg. Han har dannet seg sin egen
"adventistsekt".

HM
>
> Du hører lige så lidt til på en kristen newsgruppe som Cyril! Hvorfor
> laver I ikke i fællesskab en gruppe der hedder: dk.livssyn.moselov.sabat
>
>
>

Carl Erik Tengesdal (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Carl Erik Tengesdal


Dato : 16-09-08 11:31

Lyrik wrote:
> Den 16.09.2008 kl. 00:28 skrev Andreas Falck <dewnull@dewnull.dewnull>:
>
>> Lyrik skrev i
>> news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>>> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,
>>
>> Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han
>> godt ved at han helt galt afmarcheret.
>>
>> Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt
>> bajerflaske i den ene hånd så er han sikret frelsen.
>>
>> Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet
>> han forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de
>> første apostle siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo
>> nødt til når han vil holde fast i sin gnostiske kætteri.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jamen er det ikke skønt at være kristen? Fryd Jer når de lyver Jer
> alt ondt på!
>
> Du lyver så stærkt som en hest kan rende Andreas Falck. Hvem var det nu
> der var løgnens far-din far?
> Jeg drikker lige så meget eller lidt som Jesus Kristus selv! Ham kaldte
> dine forfædre jo også en drukkenbolt-ikke og besat af en dæmon?
> Din selvgodhed stinker! Du er ikke kristen, du er jøde! Du holder
> Moselov og forkaster kristendommen. Hvordan kirkernes verdensråd kunne
> optag denne farisæer-sekt er mig en gåde. Havde jeg siddet der, så var I
> ikke blevet optaget! I hører under jødedommen, ikke under kristendommen!
>
> Du hører lige så lidt til på en kristen newsgruppe som Cyril! Hvorfor
> laver I ikke i fællesskab en gruppe der hedder: dk.livssyn.moselov.sabat
>
>
>

Jeg hadde ikke blitt lei meg om adventistene var ekskludert fra ALLE
felles"kristelige" organisasjoner, Det eneste man oppnår der, er å gå på
kompromiss med sin overbevisning for at det ikke skal bli konflikter på
teologisk plan.. Det er et av kristendommens største onder med såkalt
"tilnærmelser" og "felles-tro".. Det er bare EN sannhet som er riktig,
og det er den bibelen legger for dagen. Holder man seg til bibelen, og
ber Gud om hjelp til å forstå, så skjønner man mer og mer av sannheten
etterhvert, helt til man kommer til et punkt hvor man vet alt det man
trenger for å forstå situasjonen i verden.

Personangrep er ikke bra, samme hvem det kommer fra.. Andreas hadde et
utslag av frustrasjon, men det han sa var ikke nødvendigvis riktig. Man
bør være svært forsiktig med å slenge ut påstander som man ikke vet om
er riktige. (virker kanskje mer som om det var en talemåte, menmen.)

Tibudsloven er ikke moseloven. Det er to forskjellige lover, hvis du
hadde tatt deg tid til samvittighetsfullt å studere akkurat det temaet,
så ville du sett det med en gang. Jeg kan ta feil, men det virker ikke
som du er så veldig kjent med bibelens skrift? (Det er forøvrig ikke jeg
heller.)

Kan vi ikke la være å slenge dritt til hverandre, og heller ha en seriøs
debatt med bibelen som grunnlag.. Er det ikke det som fører til mer
kunnskap, og etterhvert en større erkjennelse av hvem Gud er?

mvh
-c-

Andreas Falck (16-09-2008)
Kommentar
Fra : Andreas Falck


Dato : 16-09-08 13:30

Lyrik skrev i
news.uhkgh2wicof222@lyrik.local,:

> Den 16.09.2008 kl. 00:28 skrev Andreas Falck
> <dewnull@dewnull.dewnull>:
>> Lyrik skrev i
>> news:gammnk$1o16$1@newsbin.cybercity.dk,:
>>
>>> Se når Herren kommer og fjerner adventisterne fra Moses stol,
>>
>> Og Jens fortsætter sin forkvaklede hetz mod adventisterne selv om han
>> godt ved at han helt galt afmarcheret.
>>
>> Jens tror åbenbart at blot han siger halleluja med en halvfyldt
>> bajerflaske i den ene hånd så er han sikret frelsen.
>>
>> Jens han snakker og snakker og lader munden løbe med tomt vejr idet
>> han forkaster de hellige Skrifter som Jesus, hans disciple og de
>> første apostle siger at hele troen er bygget på. Men det er han jo
>> nødt til når han vil holde fast i sin gnostiske kætteri.
> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
>
> Jamen er det ikke skønt at være kristen? Fryd Jer når de lyver Jer
> alt ondt på!
>
> Du lyver så stærkt som en hest kan rende Andreas Falck. Hvem var det
> nu der var løgnens far-din far?
> Jeg drikker lige så meget eller lidt som Jesus Kristus selv! Ham
> kaldte dine forfædre jo også en drukkenbolt-ikke og besat af en dæmon?
> Din selvgodhed stinker! Du er ikke kristen, du er jøde! Du holder
> Moselov og forkaster kristendommen. Hvordan kirkernes verdensråd
> kunne optag denne farisæer-sekt er mig en gåde. Havde jeg siddet der,
> så var I ikke blevet optaget! I hører under jødedommen, ikke under
> kristendommen!
> Du hører lige så lidt til på en kristen newsgruppe som Cyril! Hvorfor
> laver I ikke i fællesskab en gruppe der hedder:
> dk.livssyn.moselov.sabat

Endnu engang kan Jens ikke andet en hælde en skidtspand ud fordi jeg har
afslået at gå på værtshus med ham.

Nej, vi ved godt at du aldrig ville optage en kristen menighed der bygger
deres tro på det Jesus selv har sagt. Du vælger jo at bygge din tro på det
kættere før dig har sagt.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408186
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste