/ Forside / Interesser / Andre interesser / Religion / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Religion
#NavnPoint
mblm 1770
summer 1170
ans 1142
JanneP 1010
e.p. 880
Rellom 850
Teil 728
refi 645
o.v.n. 630
10  molokyle 587
Messias ifølge de hebraiske tekster
Fra : Cyril Malka


Dato : 03-08-08 12:09

Messias ifølge de hebraiske tekster

Jøderne venter på Messias. Ifølge de kristne er det Jesus. Vi har set på
det historiske i det, og på hvordan gnosticismen forsøgte at implantere
begrebet Osiris/Dionysos i detdavaærende palæstina, og på hvordan
Osiris/Dionysos-begrebet blev til jødernes Messias.

Men hvis vi skal holde os til skrifterne, de hebraiske skrifter, som
trods alt er dem, der spår denne "Messias", må vi kunne se, om den
person, der benævnes Jesus, kan være den Messias, der spås om i de
hebraiske skrifter.

Jøderne har altid benægtet idéen om, at Jesus skulle være Messias. De
kristne (og nu de messianske jøder) forsøger koste hvad det koste vil at
overbevise jøder og anderledestroende om, at Jesus har udfyldt profetien
og er den lovede Messias.

Det bliver nødvendigt at se godt og grundigt på de hebraiske tekster for
at kunne forstå, hvorfor missionærernes påstande er falske.

De hebraiske rødder af ordet "Messias"

Det hebraiske ord for "Messias" er "mashia'h".

Den ordrette og korrekte oversættelse af dette ord er "salvede", hvilket
henviser til et ritual af salvelse af nogen eller noget med olie (1.sam.
10:1,2).

Den hebraiske bibel bruger jævnligt dette udtryk i forbindelse med ting
eller personer, som en jødisk konge (1. kong. 1:39), jødiske præster
(3.mos. 4:3), profeter (Es. 61:1), Templet og forskellige instrumenter
derfra (2.mos. 40:9-11), usyret brød (4.mos. 6:15) og endda en
ikke-jødiske konge, Cyrus, Persiens konge (Es. 45:1).


Kriterier

I en korrekt oversættelse af de hebraiske tekster bør ordet "mashia'h"
ikke oversættes med "messias", men med "salvede".

Og "den salvede" henviser ikke nødvendigvis til messias, men til en
person, der er salvet, som fx i Daniel 9:24-27, hvor nogle tror, de
forstår, at der er tale om Messias, når der er tale om to "salvede"
adskilte af flere århundreder. Den første er kong Cyrus (Es. 45:1), som
har givet jøderne lov til at komme tilbage til Israel for at
genkonstruere det andet Tempel. Den anden er det salvede præsteskab
(3.mos. 4:3), som sluttede 434 år senere (62 uge-år).

Dog er Messias, eller håbet om en messiansk figur, en del af den jødiske
tradition og forståelse, og hvis vi skal vide lidt om, hvem denne
Messias skal være, er det klart, at vi skal se på de hebraiske skrifter,
hvor vi kan finde referencer til denne Messias og se, om disse passer
med Jesus.

De hebraiske skrifter omtaler Messias som et menneske, uden nogen form
for guddommelighed eller som værende en del af en guddom, som vil
fremprovokere nogle ændringer i verden, og som skal svare til visse
kriterier, så han kan genkendes som værende Messias.

De kriterier er:

1) Han skal være jøde (5.mos. 17:15 og 3.mos. 24:17).

2) Han skal komme fra Judas stamme (1.mos. 49:10) og være direkte,
gennem faderens blodlinje, nedarving til kong David (1.kron. 17:11,
Salm. 89:29-38, Jer. 33:17, 2.sam. 7:12-16) og nedkomme fra kong Salomon
(1.kron. 22:10, 2. kron. 7:18).

3) Han skal samle det jødiske folk, som er i eksil, og føre det tilbage
til Israel (Es. 27:12,13, Es. 11:12).

4) Han skal genkonstruere det jødiske Tempel i Jerusalem (Mik. 4:1).

5) Han skal indføre verdensfred (Es. 2:4, Es. 11:6, Mik. 4:3).

6) Han skal opfordre hele verden til at anerkende og til at tjene en
eneste gud (Es. 11:9, Es. 40:5, Sof. 3:9).

Det er i Ezekiel (37:2-28), man kan finde kriterierne bedst beskrevet:

"Min tjener David skal være konge over dem, og de skal alle have én
hyrde. De skal følge mine bud og omhyggeligt holde mine love.

De skal bo i det land, jeg gav min tjener Jakob, der hvor deres fædre
boede. De og deres børn og børnebørn skal bo der for evigt, og min
tjener David skal være deres fyrste til evig tid.

Jeg slutter en fredspagt med dem; det skal være en evig pagt. Jeg gør
dem talrige, og jeg giver dem min helligdom for evigt.

Min bolig skal være hos dem; jeg vil være deres Gud, og de skal være mit
folk.

Så skal folkeslagene forstå, at jeg er Herren. Jeg helliger Israel, for
min helligdom er hos dem til evig tid.".


Hvis en person ikke opfylder blot ét af disse kriterier, kan vedkommende
umuligt være Messias.

Jesus
Det er klart og tydeligt, når man ser på kriterierne og det, de græske
skrifter fortæller om Jesus (og de betingelser verden lever under i
dag), at ud over det første kriterium (forudsat Jesus har eksisteret),
har Jesus ikke udfyldt nogen af kriterierne.

For det første: Når man ser på hans (i øvrigt modstridsfyldte)
genealogi, er der en del problemer.

Der påstås, at han ikke har nogen fysisk far, og de hebraiske skrifter
slår klart og tydeligt fast, at en persons tilhørsforhold til en stamme
er slået fast gennem en fysisk far: (4.mos. 1:18, Jer. 33:17).

Altså er det fuldstændigt umuligt, at Jesus skulle nedkomme hverken fra
Juda-stammen eller fra kong David eller Salomon.

Andre vanskeligheder viser sig, når evangelierne forsøger at fiffle med
de hebraiske skrifter for at få genealogien til at passe sammen.

Enten følger de Josefs genealogi alligevel (selv om han påstås ikke at
være den kødelige far, men lad da gå). Og de påstår at Josef er en
nedkommer af kong Jekonjah.

Og denne konge var forbandet i de hebraiske skrifter, og der blev ham
annonceret at ingen af hans efterkommere nogensinde ville kunne sætte
sig på Davids trone:

"Dette siger Herren: Skriv denne mand op som barnløs, en mand hvis liv
mislykkes; for det skal ikke lykkes nogen af hans efterkommere at tage
sæde på Davids trone og på ny herske over Juda." (Jer. 22:30)

Derfor, selv om man, mod de hebraiske skrifters principper, antog Josefs
genealogi som værende Jesus', ville denne blot slå endnu mere fast, at
han ikke kan være Messias.

Tilbage er der, at der findes to modsætningsfyldte genealogier i
evangelierne. Den ene i Matthæusevangelium kapitel 1 og den anden i
Lukasevangelium, kapitel 3.

Det mest almindelige svar på dette er, at Lukas' genealogi faktisk er
Marias.

Dette hjælper dog ikke meget. For det første, fordi, som vi lige har
set, er det faderens linje, der er vigtig, og selv om man kunne bruge
moderens, og i dette tilfælde, Maria, så får man her igen et andet
problem: Lukas 3:31 præsenterer (altså her Maria, men den vil også
virke, hvis man sagde, det var Josefs), som værende nedkommer af David
gennem Natan, som var Salomons bror, og altså ikke af Salomon selv, som
profetien kræver (1.kron. 22:10).

Du kan læse en mere dybdegående analyse af genealogien her:
http://www.nytestamente.org/tekst/Jesus_og_hans_genealogi

Det tredje, fjerde, femte og sjette kriterium er naturligvis ej heller
blevet respekterede, hverken mens Jesus levede eller siden.

Hele det kristne argument, ifølge hvilket disse vil blive respekteret
ved en "genkomst" er uden underbygning, da der ikke står noget i de
hebraiske skrifter, at der skal være flere komme.

For at resumere kan man sige, at man ikke kan erkende nogen som Messias,
så længe vedkommende ikke har udført de ovenstående profetier. Og ud
over at være jøde, udfylder Jesus ingen af disse.

Messias, sådan som han beskrives i de hebraiske tekster, og Jesus er to
vidt forskellige begreber og personer.

Disse forskelle er blevet endnu større efter kirkens indflydelse på
kejser Konstantin samt Nikæas koncilium, som har redigere credo'en i 325.

Messias har aldrig været betragtet som en person, der skulle tilbedes
eller bedes til.

Hans hovedmission er at indføre verdensfreden og få verden til at kende
og forstå begrebet af én eneste gud.
(<http://www.nytestamente.org/tekst/Messias_if%F8lge_de_hebraiske_tekster
>)

--
Venligst,

Cyril

Det nye testamente - Fortæller man dig alt? => www.nytestamente.org
.... Den, der ikke nyder livet får ingen desssert.

 
 
Anders Peter Johnsen (07-08-2008)
Kommentar
Fra : Anders Peter Johnsen


Dato : 07-08-08 19:56

Cyril Malka wrote:
> Messias ifølge de hebraiske tekster
>
> Jøderne venter på Messias. Ifølge de kristne er det Jesus. Vi har set
> på det historiske i det, og på hvordan gnosticismen forsøgte at
> implantere begrebet Osiris/Dionysos i detdavaærende palæstina, og på
> hvordan Osiris/Dionysos-begrebet blev til jødernes Messias.
>
> Men hvis vi skal holde os til skrifterne, de hebraiske skrifter, som
> trods alt er dem, der spår denne "Messias", må vi kunne se, om den
> person, der benævnes Jesus, kan være den Messias, der spås om i de
> hebraiske skrifter.
>
> Jøderne har altid benægtet idéen om, at Jesus skulle være Messias. De
> kristne (og nu de messianske jøder) forsøger koste hvad det koste vil
> at overbevise jøder og anderledestroende om, at Jesus har udfyldt
> profetien og er den lovede Messias.
>
> Det bliver nødvendigt at se godt og grundigt på de hebraiske tekster
> for at kunne forstå, hvorfor missionærernes påstande er falske.
>
> De hebraiske rødder af ordet "Messias"
>
> Det hebraiske ord for "Messias" er "mashia'h".
>
> Den ordrette og korrekte oversættelse af dette ord er "salvede",
> hvilket henviser til et ritual af salvelse af nogen eller noget med
> olie (1.sam. 10:1,2).
>
> Den hebraiske bibel bruger jævnligt dette udtryk i forbindelse med
> ting eller personer, som en jødisk konge (1. kong. 1:39), jødiske
> præster (3.mos. 4:3), profeter (Es. 61:1), Templet og forskellige
> instrumenter derfra (2.mos. 40:9-11), usyret brød (4.mos. 6:15) og
> endda en ikke-jødiske konge, Cyrus, Persiens konge (Es. 45:1).

Så vidt enig:

"Mashia'h"-begrebet indebærer netop "salvelse".

Til gengæld kan man så nok diskutere, hvorvidt nogen egentlig
"ortodoks-ritualiseret" manifestation skulle gøre den ene eller anden form
for salvelse "mere lødig", når vi vitterligt snakker om Salvelse (i forhold
til Gud):

Hvad kommer egentlig først?

Selve "ur-konceptet" eller de deraf afledte "institutionaliserede
ritualformer"?


(Tese: Den fysiske salvelse er da vel for pokker en "afglans og
efterligning" af den forudliggende "åndelige"? Og da vel ISÆR når vi snakker
om hardcore-Bibelsk "Gudssalvelse"?)

Forud for alt dette latente "Salve-misbrug" (eller rettere: Misbrugen af
begrebet) går vel en strengt taget total-verbal Gudsvelsignelse og/eller -
forjættelse?

Hverken Abraham, Isak, Jakob ELLER Moses har da for dèn sags skyld vel "i
forvejen" mig bekendt haft deres respektive hoveder "lødigt-rituelt indsmurt
i dyre og luksuriøse, eksotiske olier af et højere præsteskab", i
forbindelse med at d'herrer jo altså ALLIGEVEL fandt nåde for Den Herre
HERRENs åsyn, vel? ;-D


(Jeg bliver desværre nødt til at bide dit indlæg over i flere bidder: Jeg
svarer løbende på resten, når jeg får tid og lejlighed: Imidlertid kan jeg
allerede nu sige dig, at jeg har svært ved at forstå din søgt "entydige"
Messias-definition i lyset af de tre IMO rimeligt uensrettede bærende
jødiske Messias-mytologier om hhv. "Davidssønnen", "Den Lidende Herrens
Tjener" og "Menneskesønnen" )


--
Mvh
Anders Peter Johnsen


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177459
Tips : 31964
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408186
Brugere : 218881

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste