/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Langsom WMWare Fusion
Fra : Axel Ærboe Hansen


Dato : 14-09-08 12:49

Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
Vista Ultimate?
Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?
Har 24" iMac med 2 gb ram.
Mvh AXEL


 
 
Erik Richard Sørense~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Richard Sørense~


Dato : 14-09-08 13:02


Axel Ærboe Hansen wrote:
> Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
> Vista Ultimate?

Hej Axel - Du har allerede selv givet svaret ved at skrive 'Vista
Ultimate'. Vista er ekstrem langsom - ikke bare med Fusion, men også med
Parallels Desktop.

Du kan gøre den en smule hurtigere ved at tildele Vista noget mere RAM.
- Hvis det ellers er som på XPPro, så ligger det i kontrolguiden
'System'. Giv Vista mindst 1,5gb RAM... Men så skal din iMac have mere RAM.

> Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?

Vis BootCamp får du jo en bootable Windows. Det vil ikke hjælpe på
hastigheden i loadning af Vista. - Jeg kører XPPro via Parallels + en
bootable XPPro disk, der er ingen forskel i loadningstiden fra dengang
jeg kørte XPPro udelukkende via Parallels.

> Har 24" iMac med 2 gb ram.

2gb RAM er for lidt - uanset, om du vil køre virtuelt Vista eller en
bootable Vista. Køb ihvertfald 2gb - gerne 4gb mere og sæt i din iMac.

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Autocadster (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Autocadster


Dato : 14-09-08 13:09

Erik Richard Sørensen sendte dette med sin computer:
> Axel Ærboe Hansen wrote:
>> Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
>> Vista Ultimate?
>
> Hej Axel - Du har allerede selv givet svaret ved at skrive 'Vista Ultimate'.
> Vista er ekstrem langsom - ikke bare med Fusion, men også med Parallels
> Desktop.
>
> Du kan gøre den en smule hurtigere ved at tildele Vista noget mere RAM. -
> Hvis det ellers er som på XPPro, så ligger det i kontrolguiden 'System'. Giv
> Vista mindst 1,5gb RAM... Men så skal din iMac have mere RAM.
>
>> Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?
>
> Vis BootCamp får du jo en bootable Windows. Det vil ikke hjælpe på
> hastigheden i loadning af Vista. - Jeg kører XPPro via Parallels + en
> bootable XPPro disk, der er ingen forskel i loadningstiden fra dengang jeg
> kørte XPPro udelukkende via Parallels.
>
>> Har 24" iMac med 2 gb ram.
>
> 2gb RAM er for lidt - uanset, om du vil køre virtuelt Vista eller en bootable
> Vista. Køb ihvertfald 2gb - gerne 4gb mere og sæt i din iMac.

Den kan max tage 4gb og min 24" iMac kun 3gb, der er max skuffende :'(

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620



Erik Richard Sørense~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Richard Sørense~


Dato : 14-09-08 14:00



Autocadster wrote:
> Erik Richard Sørensen sendte dette med sin computer:
>> 2gb RAM er for lidt - uanset, om du vil køre virtuelt Vista eller en
>> bootable Vista. Køb ihvertfald 2gb - gerne 4gb mere og sæt i din iMac.
>
> Den kan max tage 4gb og min 24" iMac kun 3gb, der er max skuffende :'(

Argh.! - jeg mente godt nok de nye iMacs kunne tage 8gb...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Henrik Münster (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Henrik Münster


Dato : 14-09-08 17:49

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> Argh.! - jeg mente godt nok de nye iMacs kunne tage 8gb...

Nej desværre. Der er to SO-DIMM-pladser, der kan tage 2 GB hver og
dermed kan der være i alt 4 GB RAM. Det er da også en ganske pæn mængde
RAM og nok for de fleste. Apple vil sikkert sige, at har man behov for
mere, så skal man købe en Mac Pro.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

Erik Richard Sørense~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Richard Sørense~


Dato : 14-09-08 19:19


Henrik Münster wrote:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>> Argh.! - jeg mente godt nok de nye iMacs kunne tage 8gb...
>
> Nej desværre. Der er to SO-DIMM-pladser, der kan tage 2 GB hver og
> dermed kan der være i alt 4 GB RAM.

Nåja, det havde jeg glemt. - Men det er jo før sket, at apple har sagt,
at en bestemt model ikke kan tage mere end så og så meget, og det så har
vist sig, den kan tage det dobbelte. - så det kunne da være sjovt, om
nogen med en af de nyere iMacs kunne afprøve det med de nye 4gb modler -
bl.a. fra Kingston...

Jeg mindes stadig, at jeg fra Apple fik at vide, at der absolut ikke kan
monteres mere end 8x32mb DRAM i en PowerMac 73/75/76/85/8600 og 12x32mb
i 95/9600 eller 3x128mb RAM i en Beige G3. - Ikke desto mindre kan de
gamle PPC Mac tage 1024mb hhv. 1536mb for 95/9600 og 768mb for Beige G3.

> Det er da også en ganske pæn mængde RAM og nok for de
> fleste. Apple vil sikkert sige, at har man behov for
> mere, så skal man købe en Mac Pro.

Nu er det jo ikke alle, der hverken har råd til eller vil have råd til
en MacPro, men som godt alligevel kan have brug for store RAM mængder. -
Min mening er, at det må være et krav, at de hurtige iMacs og tildels
også de hurtige MB/BMP kan tage ihvertfald op til 8gb, - enten i form af
tilføjelse af 2 ekstra sokler eller i form af, at firmwaren kan klare
2x4gb moduler.

Der er jo efterhånden mange rigtig dygtige og kreative videofotografer,
og det er altså noget, der kan trække tænder ud på enhver maskine, hvis
man skal redigere video. Jeg arbejder ikke med det selv, men har - som
nævnt før her i gruppen - været med til at lave nogle tests, og det har
vist med al tydelighed, at jo mere RAM, jo bedre og hurtigere er det at
rendere video.

Til gengæld kan jeg godt snakke med omkring lyd, og det er helt klart
lige så afgørende med masser af RAM, når man - som jeg - først og
fremmest arbejder i RAW Audio format. Jeg har lige nu 'kun' 5gb fysisk
RAM, men det er ikke meget, når jeg har sat mit program til at have en
RAM buffer på 1gb pr. kanal sammen med den maksimale virtuelle buffer /
swapdisk på 64gb. Det betyder fx., hvis jeg sidder med en 2-kanals RAW
fil på 30gb, er der hele tiden 2gb i RAM bufferen og de resterende i
swapfilen. Det sløver faktisk ret meget hele tiden at skulle hente data
ind i RAM bufferen fra en swapfil, når nu programmet kan klare op til en
RAM buffer på 8gb pr. kanal.

Hvis jeg nu istedet for en 2-kanals fil skulle arbejde med en 5.1
sorround fil - stadig med en datastr. på ca. 10gb pr kanal, så falder
RAM bufferens str. til 1/6 af 2gb - altså 384mb pr. kanal i RAM
bufferen. - Det er da også derfor, jeg i fredags bestilte 2x2gb ekstra,
så jeg i alt kommer op på 9gb RAM, så jeg uden tidstab i forhold til en
2-kanals - vil kunne rendere en 5.1 kanals sorroundfil på samme tid som
en 2-kanals fil. - Dvs., stadig have 1gb i RAM bufferen pr. kanal - og
så have 3gb tilbage til hhv. program og system.

Det sku' være så godt, og så er det faktisk skidt... en gammel revyvise,
men den holder skam stadig vand. Virtuel hukommelse er og bliver noget
bras. - Det er stadig en ting, jeg ikke kan forlige mig ved med OS X.
Jeg véd godt, det ikke betyder det helt store som det at sidde og skrive
det her indlæg, eller at arbejde i alm. tekstbehandling. Men såsnart man
kommer ud i de tunge opgaver, så er VM noget djævelskab! - så er det
altså rart at kunne gå hen og tænde sin gamle slæber af en PM 9600/350
med 1,2gb RAM og så sætte den til at lave noget godt gedigent arbejde -
godt nok i et program, der ikke har samme muligheder og finesser som de
nyere, men stadig kan jeg lave en 2-kanals fil fra RAW Audio på ca. de
20gb på noget nær samme tid som på min MacPro. - Og det i OS 9.2.2 med
VM slået fra!

Af samme grund har jeg nu også sat min Parallels+XPPro til at bruge så
lidt virtuel hukommelse som overhovedet muligt ved at sætte XPs RAM
tildeling ret kraftigt op. og med yderligere 4gb fysisk RAM, kan jeg
formentlig få XP til at køre næsten helt uden brug af VM ved at tildele
XPPro 4gb RAM mod nu 1,5gb...

mvh. Erik Richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Morten Reippuert Knu~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 14-09-08 19:36

On 2008-09-14 20:18:30 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> Af samme grund har jeg nu også sat min Parallels+XPPro til at bruge så
> lidt virtuel hukommelse som overhovedet muligt ved at sætte XPs RAM
> tildeling ret kraftigt op. og med yderligere 4gb fysisk RAM, kan jeg
> formentlig få XP til at køre næsten helt uden brug af VM ved at til
> dele XPPro 4gb RAM mod nu 1,5gb...

Din 32bit installation kkan ikke håndtere mere end 3.2GB ram.
--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"


Erik Richard Sørense~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Erik Richard Sørense~


Dato : 14-09-08 22:47


Morten Reippuert Knudsen wrote:
> Erik Richard Sørensen said:
>> Af samme grund har jeg nu også sat min Parallels+XPPro til at bruge
>> så lidt virtuel hukommelse som overhovedet muligt ved at sætte XPs
>> RAM tildeling ret kraftigt op. og med yderligere 4gb fysisk RAM, kan
>> jeg formentlig få XP til at køre næsten helt uden brug af VM ved at
>> til dele XPPro 4gb RAM mod nu 1,5gb...
>
> Din 32bit installation kkan ikke håndtere mere end 3.2GB ram.

- For det første. Min XPPro er ikke en 32bits, men en 64bits
installering på en NTFS disk formatteret med MBR tabel!
- For det andet, så kan jeg allokere 4gb fysisk genkendelig RAM til
XPPro ud af de 5gb fysisk RAM, der pt. er installeret. Resten bruges af
OS X og Parallels Desktop, når jeg kører XP virtuelt!
- For det tredie, så kan både XPProSP3 og VistaSP1 nu læse og bruge +3gb
RAM og det både på IntelMacs og alm. PC'ere, der kan håndtere større RAM
mængder!

- For det fjerde, er jeg p....hamrende træt af, at du hele tiden blander
dig i og tror, du véd, hvad mine maskiner kan eller ikke kan.
- For det femte, ned i filteret med dig også her på XP!

mvh. Erik Richard

--
--------------------------------------------------------------------------------
Mvh. Rgds. Grüsse. - Erik Richard Sørensen
<mac-man@NOSPAMstofanet.dk> <www.nisus.com>
NisusWriter Pro - The Future In Multilingual Text Processing
OpenOffice - The World's Best Standard Office Package
--------------------------------------------------------------------------------

Morten Reippuert Knu~ (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 15-09-08 18:15

On 2008-09-14 23:46:30 +0200, Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> said:

> - For det tredie, så kan både XPProSP3 og VistaSP1 nu læse og bruge
> +3gb RAM og det både på IntelMacs og alm. PC'ere, der kan håndtere stø
> rre RAM mængder!

Nej de kan /se/ at der er 4GB installeret. De kan ikke adressere eller
allokere mere end lige over 3GB.
aka når man ser 4GB ram på en 32bit XP SP3 eller Vista +1SP1 er der
blot tale om spil for galleriet.

PAE er kun tilgængelig i 64bit windows og 32bit server varianterne.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"


Niels Jørgen Kruse (15-09-2008)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 15-09-08 19:21

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
> > Argh.! - jeg mente godt nok de nye iMacs kunne tage 8gb...
>
> Nej desværre. Der er to SO-DIMM-pladser, der kan tage 2 GB hver og
> dermed kan der være i alt 4 GB RAM. Det er da også en ganske pæn mængde
> RAM og nok for de fleste. Apple vil sikkert sige, at har man behov for
> mere, så skal man købe en Mac Pro.

Der er nogen der har prøvet med 2 af de nye 4GB moduler, men det kører
ikke godt.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Thomas von Hassel (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 14-09-08 18:58

Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:

> 2gb RAM er for lidt - uanset, om du vil køre virtuelt Vista eller en
> bootable Vista. Køb ihvertfald 2gb - gerne 4gb mere og sæt i din iMac.

iMac kan kun tage 4 GB ialt ..
/thomas

Autocadster (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Autocadster


Dato : 14-09-08 19:02

Thomas von Hassel tastede følgende:
> Erik Richard Sørensen <NOSPAM@NOSPAM.dk> wrote:
>
>> 2gb RAM er for lidt - uanset, om du vil køre virtuelt Vista eller en
>> bootable Vista. Køb ihvertfald 2gb - gerne 4gb mere og sæt i din iMac.
>
> iMac kan kun tage 4 GB ialt ..

Og min v7.1 kun 3gb

--
Med venlig hilsen
Autocadster / 2620



Per Rønne (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 14-09-08 14:02

Axel Ærboe Hansen <aerboe@mail.dk> wrote:

> Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
> Vista Ultimate?
> Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?

BootCamp kører ikke Windows. BootCamp er et værktøj man bruger til at
lave en ekstra, bootbar partition, hvis størrelse man senere kan ændre
på.

Bruger man BootCamp er princippet, at man booter direkte ind i
eksempelvis Vista.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Thorbjørn Ravn Ande~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ande~


Dato : 14-09-08 14:20

Axel Ærboe Hansen skrev:
> Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
> Vista Ultimate?

Det har jeg ikke en holdning til, men hvor meget RAM har du givet den?

> Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?

Formentlig, men prøv først at se om VirtualBox duer for dig istedet for
vmware fusion. Windows 2000 kører i smør her.

Morten Reippuert Knu~ (14-09-2008)
Kommentar
Fra : Morten Reippuert Knu~


Dato : 14-09-08 16:27

On 2008-09-14 13:48:44 +0200, Axel Ærboe Hansen <aerboe@mail.dk> said:

> Skal jeg droppe WMWare Fusion der er ekstremt langsom til at loade
> Vista Ultimate?
> Vil BootCamp køre hurtigere med Vista?
> Har 24" iMac med 2 gb ram.
> Mvh AXEL

Med kun 2GB vil du mangle ram til at holde såvel Vista som OSX i luften.

Vista er i det hele taget noget der trækker resucer ud. Hverken
virtualiseret på vmware (tildelt 3GB til Vista) eller direkte på en
2.4Ghz iMac med 4GB er Vista (32bit home et eller andet) heller ikke
den vilde speed deamon.

Prøv med XP istedet.

--
mvh. Morten Reippuert Knudsen

"Besides, if you can't get a decent kernal panic
or two in a month, what's the point of living?"


Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408929
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste