|
|
 | Støj
Fra : emj |
Dato : 17-07-08 17:41 |
|
Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
Hilsen emj
| |
 Thomas Kjær (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Kjær |
Dato : 17-07-08 17:46 |
|
On 2008-07-17, emj <emj@> wrote:
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
0%.
--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>
| |
Steen Jakobsen (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Steen Jakobsen |
Dato : 17-07-08 18:01 |
|
"emj" <emj@> skrev i meddelelsen
news:retu74dpm5p5q55h0nst1b6i939qkofhnf@4ax.com...
>
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
2
Steen
| |
.J.S... (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 17-07-08 19:38 |
|
"emj" <emj@> wrote in message
news:retu74dpm5p5q55h0nst1b6i939qkofhnf@4ax.com...
>
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
Ikke vildt vigtigt.
Plejer at fjerne chroma støj men sjældent luminance støj.
Synes ikke det gør noget det er en smule grynet at se på, det kommer nemt
til at kunstigt ud og ligne noget der er malet med en pensel hvis man bruger
for meget luminance støjreduction.
mvh/JS
| |
Bo Bjerre (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 17-07-08 20:31 |
|
emj wrote:
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
Ikke vigtigt. Jeg kommer fra den tid, da der var film til, og der var
det en helt naturlig del. Efter at digital kameraerne har indtaget mange
af os, synes jeg "folk" er blever hysteriske med at det skal være HELT
støjfrit,
Bare min mening,
Bo //
| |
Ukendt (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 17-07-08 20:51 |
|
"Bo Bjerre" <bo@sarek.dk> skrev i en meddelelse
news:487f97c9$0$5949$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Ikke vigtigt. Jeg kommer fra den tid, da der var film til, og der var det
> en helt naturlig del. Efter at digital kameraerne har indtaget mange af
> os, synes jeg "folk" er blever hysteriske med at det skal være HELT
> støjfrit,
>
> Bare min mening,
>
> Bo //
Jeg er helt enig. Støj betyder ingenting, hvis billedet i øvrigt er godt.
Og med hensyn til film...filmkorn og støj er vel ikke helt det samme
(undskyld jeg driller lidt). Er digital støj ikke nogle uforklarlige pixels?
På film er antallet af korn konstant over hele filmfladen. Filmstøj må
nærmere være støvkorn, pletter fra fremkaldelsen og ridser. Ikke fordi det
gør nogen stor forskel for mig, hvad det kaldes. Jeg bruger (stadig) film
ved siden af det digitale. Sort/hvid, farvenegativ og dias. Hvert medium har
sin berettigelse. Alle billeder er vel en slags organiseret støj - af
filmkorn eller pixels.
-Joachim
| |
www.tsp-photo.com (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : www.tsp-photo.com |
Dato : 17-07-08 20:39 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:retu74dpm5p5q55h0nst1b6i939qkofhnf@4ax.com...
>
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
Jeg gør ikke alverden for det. Det jeg gør mest er, at forsøge at bruge så
lav en ISO så muligt, men kommer der støj, well, så er det sådan det er.
Støj er en del af mediet i mine øjne, det kan sågar være med til at skabe en
stemning i billedet.
MVH
Thomas
| |
Søren Friberg (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Friberg |
Dato : 17-07-08 20:59 |
|
emj skrev:
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
Jeg så et kursus i hvordan man laver støj for at et skulle ligne
gammeldaws billeder 
--
Venlig hilsen
Søren Friberg, http://fotofriberg.dk
| |
KsK (17-07-2008)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 17-07-08 21:38 |
|
"emj" <emj@> skrev i meddelelsen
news:retu74dpm5p5q55h0nst1b6i939qkofhnf@4ax.com...
>
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
en hel del .. derfor bleve der indkøbt et d3 til huset ,, utroligt som folk
skift menig .. alle hvad der dybt imporet over d3 ved høj iso og flere fra
gruppe skifte da også pga af støj ,, nikon folkene ha kigge længe efter
canon høj iso kvalitete ,, så selvføælglig betydere det noget uanset hvad
folk skrive her
støj er et emme i gruppe !!!
KsK
| |
KsK (19-07-2008)
| Kommentar
Fra : KsK |
Dato : 19-07-08 23:31 |
|
> støj er et emme i gruppe !!!
>
> KsK
måske man skulle høre lidt om hvilker Kamera folk ha ,, nå de skriv støj
ingen betydning har ,, eks. så ha Bo B skifte sit D2x ud med et D3 .. og den
endste væselig fordel meller de 2 kamera er da den hæj iso præf,,,,
jeg tror simplehen ikke på jer nå i skrive støj ingen betydning har .
KsK
| |
 Hans Kruse (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 20-07-08 00:25 |
|
"KsK" <kxk@allg.dk> wrote in message
news:48826b1c$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> måske man skulle høre lidt om hvilker Kamera folk ha ,, nå de skriv støj
> ingen betydning har ,, eks. så ha Bo B skifte sit D2x ud med et D3 .. og
> den endste væselig fordel meller de 2 kamera er da den hæj iso præf,,,,
Hehe, det var også min tanke.
> jeg tror simplehen ikke på jer nå i skrive støj ingen betydning har .
Selvfølgelig har det betydning, men hver har nok sin grænse for, hvor det er
acceptabelt.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Ukendt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-08 00:54 |
|
"KsK" <kxk@allg.dk> skrev i en meddelelse
news:48826b1c$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> jeg tror simplehen ikke på jer nå i skrive støj ingen betydning har .
>
> KsK
Jeg tror desværre, at du misforstår min pointe. Selvfølgelig har støj
betydning. Ingen af os ønsker vel mere støj end nødvendigt. For mit eget
vedkommende vægter parameteren "støj" ikke særlig tungt i min egen vurdering
af mine egne billeder. Nogen ville nok sige, at mine billeder er fulde af
støj.
Et godt billede handler (for mig) om andre ting end støj: Komposition,
farvebalance, kontrast - men især "stemningen" og "begivenheden". At der så
er lidt støj på, er uden betydning. Det samme kunne jeg sige om fokus. Hvis
billedet er godt "ramt", generer det mig ikke, hvis det er lidt uskarp eller
bevægelsessløret. Indholdet kommer før formen.
Nu var det oprindelige spørgsmål meget åbent, og derfor er åbne svar
forventelige.
-Joachim
| |
jagge (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 20-07-08 14:18 |
|
>
> måske man skulle høre lidt om hvilker Kamera folk ha ,, nå de skriv støj
> ingen betydning har ,
ha ha god pointe. Det er en pointe man typisk ser når gamle travere
trækkes af stalden, såsom "det er fotografen og ikke kameraet der gør
forskellen" og "6 MP er rigeligt til stort print".
Sådanne "puritanistiske" udsagn kommer ofte fra folk der har de helt
store udstyrssamlinger :0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-07-08 14:30 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ikdue5.th0z3b18z87rbN%jagge@noname.invalid...
> ha ha god pointe. Det er en pointe man typisk ser når gamle travere
> trækkes af stalden, såsom "det er fotografen og ikke kameraet der gør
> forskellen" og "6 MP er rigeligt til stort print".
>
> Sådanne "puritanistiske" udsagn kommer ofte fra folk der har de helt
> store udstyrssamlinger :0)
Den sammenhæng bliver du nødt til at uddybe
-Joachim
| |
jagge (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 20-07-08 21:08 |
|
"J. Larsen" <joac 01 slet yahoo punktum com> wrote:
> > Sådanne "puritanistiske" udsagn kommer ofte fra folk der har de helt
> > store udstyrssamlinger :0)
>
> Den sammenhæng bliver du nødt til at uddybe
Det sker så ofte når man debaterer udstyr/fotografering at deltagere i
debatterne griber til det argument at al den udstyrssnak er overflødig,
og at det der betyder noget er fotografen.
Det viser sig ofte at det kommer fra folk der i høj grad dyrker det at
få det nyeste/bedste udstyr. Det hedder hykleri, og er ret
tilbagevendende hvis man følger diskussioner på nettet.
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-07-08 00:13 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ikedd4.liai141bkzwu8N%jagge@noname.invalid...
> Det sker så ofte når man debaterer udstyr/fotografering at deltagere i
> debatterne griber til det argument at al den udstyrssnak er overflødig,
> og at det der betyder noget er fotografen.
>
> Det viser sig ofte at det kommer fra folk der i høj grad dyrker det at
> få det nyeste/bedste udstyr. Det hedder hykleri, og er ret
> tilbagevendende hvis man følger diskussioner på nettet.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Ok, så er jeg med. Jeg møder da også nogen af og til, som går meget op i
udstyr uden at de fortæller ret meget om deres billeder. Kan vi kalde det
"kamera-mode"?
mvh
Joachim
| |
jagge (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 21-07-08 09:46 |
|
Jakob
>
> Ok, så er jeg med. Jeg møder da også nogen af og til, som går meget op i
> udstyr uden at de fortæller ret meget om deres billeder. Kan vi kalde det
> "kamera-mode"?
Well jeg er bestemt ikke imod teknisk flueknepperi, udstyrs debatter og
så videre.
Der hvor filmen knækker er når brugere gør en dyd ud af at belære andre
omkring hvor overflødig denne udstyrsmani er, når de så samtidig selv
har alt det dyre grej ;0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-07-08 10:23 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1ikfcgw.1mrn5c01om49hcN%jagge@noname.invalid...
> Der hvor filmen knækker er når brugere gør en dyd ud af at belære andre
> omkring hvor overflødig denne udstyrsmani er, når de så samtidig selv
> har alt det dyre grej ;0)
Når man har det gode udstyr så er det jo ikke nødvendigt at bekymre sig om
det længere 
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
jagge (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 21-07-08 14:33 |
|
> Når man har det gode udstyr så er det jo ikke nødvendigt at bekymre sig om
> det længere
ha ha, ja der har du sgu en pointe ;0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Hans Kruse (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-07-08 14:41 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
news:1ikfpuy.1kwo4j011i6a6kN%jagge@noname.invalid...
>
> ha ha, ja der har du sgu en pointe ;0)
>
Ja, jeg har hørt at Nikon overvejer at markedsføre nogle støjfiltre som
ekstraudstyr til deres D3 og D700 kameraer, så Nikon folk ville føle sig
mere hjemme med deres nye udstyr
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
jagge (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : jagge |
Dato : 21-07-08 22:10 |
|
> Ja, jeg har hørt at Nikon overvejer at markedsføre nogle støjfiltre som
> ekstraudstyr til deres D3 og D700 kameraer, så Nikon folk ville føle sig
> mere hjemme med deres nye udstyr
Ha ha, ja en certificeret "dirt-spray" til sensoren, der giver den helt
fede filmagtige støj ;0)
Venlig hilsen
Jakob
| |
Ukendt (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 21-07-08 22:29 |
|
"jagge" <jagge@noname.invalid> skrev i en meddelelse
news:1ikgayj.1uhpmw91wy7o00N%jagge@noname.invalid...
> Ha ha, ja en certificeret "dirt-spray" til sensoren, der giver den helt
> fede filmagtige støj ;0)
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob
Det minder mig om dem som sidder i Photoshop og klistrer en digital ramme
på, så deres billede ligner et kontaktprint fra et negativ.
-Joachim
| |
Ole Larsen (22-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-07-08 06:22 |
|
Hans Kruse skrev:
> "jagge" <jagge@noname.invalid> wrote in message
> news:1ikfpuy.1kwo4j011i6a6kN%jagge@noname.invalid...
>> ha ha, ja der har du sgu en pointe ;0)
>>
> Ja, jeg har hørt at Nikon overvejer at markedsføre nogle støjfiltre som
> ekstraudstyr til deres D3 og D700 kameraer, så Nikon folk ville føle sig
> mere hjemme med deres nye udstyr
>
Der er allerede lavet en Canon adapter, så pixelpillerne kan få tiden
til at gå
| |
Ole Larsen (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 20-07-08 15:13 |
|
jagge skrev:
>> måske man skulle høre lidt om hvilker Kamera folk ha ,, nå de skriv støj
>> ingen betydning har ,
>
> ha ha god pointe. Det er en pointe man typisk ser når gamle travere
> trækkes af stalden, såsom "det er fotografen og ikke kameraet der gør
> forskellen" og "6 MP er rigeligt til stort print".
>
> Sådanne "puritanistiske" udsagn kommer ofte fra folk der har de helt
> store udstyrssamlinger :0)
Ksks bemærkning er væsentlig bedre funderet end din:
180 px/inch er rigeligt til god betragtningskvalitet og det sv. t.
knapt A3+ fra 6 mp.
og naturligvis gælder, at
"det er fotografen og ikke kameraet der gør forskellen"
ellers ville "alle" billeder taget med et dyrt være bedre end "alle"
taget med et mindre dyrt..
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Jan Boegh (20-07-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 20-07-08 16:11 |
|
KsK wrote:
> måske man skulle høre lidt om hvilker Kamera folk ha ,, nå de skriv
> støj ingen betydning har ,, eks. så ha Bo B skifte sit D2x ud med et
> D3 .. og den endste væselig fordel meller de 2 kamera er da den hæj
> iso præf,,,,
> jeg tror simplehen ikke på jer nå i skrive støj ingen betydning har .
Jeg tror helt bestemt du har ramt hovedet på et ret så stort søm.
vh
jan
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Bo Hellum (21-07-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Hellum |
Dato : 21-07-08 10:43 |
|
"emj" <emj@> skrev i en meddelelse
news:retu74dpm5p5q55h0nst1b6i939qkofhnf@4ax.com...
>
> Hvor vigtig synes I at det er at fjerne den mindste støj fra et foto?
> Hilsen emj
Kommer jo helt an på motivet. Støj kan tilføje en stemning til et billede,
men det kan også splitte det ad. Selv et portræt billede kan blive
fantastisk hvis der er "støj" på billedet. Men igen det kommer jo helt an på
hvad billedet skal bruges til. Jeg har aldrig gået så meget op i at fjerne
støj fra et billede, synes ikke det har fået den ønskede effekt.
Hygge
Bo
| |
|
|