---

Hej

Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker
over på et objektiv. Det er meget mulig at jeg er fatsvag, men jeg kan
ikke forstå hvordan tingene hænger sammen. Jeg har kigget på forskellige
sider på nettet uden at blive rigtig klog.
Jeg kan godt forstå, at f.eks. 300mm bringer en tættetere på motivet end
f.eks. 50mm.

Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?

Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
(i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
mellem 12 0g 15 cm.

Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
af linserne inden i objektivet?

Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
Jeg vil gerne vide det.

Med venlig hilsen
Benjamin R. Giversen

--
Frivillig organdonation? JA TAK. Tvungen stillingtagen til
organdonation? NEJ TAK
Tvungen framelding såfremt man ikke vil være organdonor? NEJ TAK

Nu med hjemmeside: www.brgiversen.dk

---

"Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4878792f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker over
> på et objektiv. Det er meget mulig at jeg er fatsvag, men jeg kan ikke
> forstå hvordan tingene hænger sammen. Jeg har kigget på forskellige sider
> på nettet uden at blive rigtig klog.
> Jeg kan godt forstå, at f.eks. 300mm bringer en tættetere på motivet end
> f.eks. 50mm.
>
> Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?
>
> Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
> (i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
> uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
> mellem 12 0g 15 cm.
>
> Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
> af linserne inden i objektivet?
>
> Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
> Jeg vil gerne vide det.
>
> Med venlig hilsen
> Benjamin R. Giversen
prøv at gå ind i en click butik og købe den bog der hedder fototeknik den
giver mange gode svar på en måde så alle kan være med
evt se på denne side
hilsen søren

---

"jette p" <jettep@dlgtele.dk> skrev i en meddelelse
news:487897d9$0$56773$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
> news:4878792f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Hej
>>
>> Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker over
>> på et objektiv. Det er meget mulig at jeg er fatsvag, men jeg kan ikke
>> forstå hvordan tingene hænger sammen. Jeg har kigget på forskellige sider
>> på nettet uden at blive rigtig klog.
>> Jeg kan godt forstå, at f.eks. 300mm bringer en tættetere på motivet end
>> f.eks. 50mm.
>>
>> Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?
>>
>> Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
>> (i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
>> uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
>> mellem 12 0g 15 cm.
>>
>> Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
>> af linserne inden i objektivet?
>>
>> Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
>> Jeg vil gerne vide det.
>>
>> Med venlig hilsen
>> Benjamin R. Giversen
> prøv at gå ind i en click butik og købe den bog der hedder fototeknik den
> giver mange gode svar på en måde så alle kan være med
> evt se på denne side http://www.ttf.dk/Dansk/Foto/ONLINE_FOTOSKOLE.aspx
> hilsen søren
>
>
>

---

>> Med venlig hilsen
>> Benjamin R. Giversen
> prøv at gå ind i en click butik og købe den bog der hedder fototeknik den
> giver mange gode svar på en måde så alle kan være med
> evt se på denne side
> hilsen søren
>

Du mener bogen skrevet af "TV nikon reklame manden" Casper Thybjerg, han
skriveri den omtalte bog at det er afstanden fra frontlinsen og ind til
sensoren, hvilket er direkte forkert. Det er afstanden fra det optiske
midtpunkt til sensoren. Det optiske midtpunkt kan ligge lidt forskelligt
afhængig af konstruktionen.

bogen er efter min mening ikke ret meget værd, mit eksemplar kan købes
billigt. Det er ren Nikon reklame, og meget overfladisk.

---

>billigt. Det er ren Nikon reklame, og meget overfladisk.

Nikon? Jeg er klar.. pris?

Spøg... er der ikke efterhånden langt mellem de gode danske bøger?
--
Martin Johansen [6000]
http://tuxx.dk

---

"Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4878792f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker over
> på et objektiv. Det er meget mulig at jeg er fatsvag, men jeg kan ikke
> forstå hvordan tingene hænger sammen. Jeg har kigget på forskellige sider
> på nettet uden at blive rigtig klog.
> Jeg kan godt forstå, at f.eks. 300mm bringer en tættetere på motivet end
> f.eks. 50mm.
>
> Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?
>
> Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
> (i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
> uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
> mellem 12 0g 15 cm.
>
> Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
> af linserne inden i objektivet?
>
> Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
> Jeg vil gerne vide det.

Brændvidden beskriver det punkt, hvor alt lyset samles i et punkt. Du kender
det fra en lup, hvor du kan få papir til at brænde ved at samle lyset i et
lille punkt. Det samme gør sig gældende i et objektiv.
At en 300mm så ikke er 300mm lang er blot forklaret ved, at man ved hjælp af
diverse linser kan rykke denne afstand.

MVH
Thomas

---

www.tsp-photo.com skrev:
klip
>> Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?
>>
>> Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
>> (i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
>> uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
>> mellem 12 0g 15 cm.
>>
>> Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
>> af linserne inden i objektivet?
>>
>> Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
>> Jeg vil gerne vide det.
>


klip

> At en 300mm så ikke er 300mm lang er blot forklaret ved, at man ved hjælp af
> diverse linser kan rykke denne afstand.
>
> MVH
> Thomas
>
>
Tak for svaret. Det var lige præcis den information jeg ledte efter.

Med venlig hilsen
Benjamin
--
Frivillig organdonation? JA TAK. Tvungen stillingtagen til
organdonation? NEJ TAK
Tvungen framelding såfremt man ikke vil være organdonor? NEJ TAK

Nu med hjemmeside: www.brgiversen.dk

---

"Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4878792f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker over
> på et objektiv. Det er meget mulig at jeg er fatsvag, men jeg kan ikke
> forstå hvordan tingene hænger sammen. Jeg har kigget på forskellige sider
> på nettet uden at blive rigtig klog.
> Jeg kan godt forstå, at f.eks. 300mm bringer en tættetere på motivet end
> f.eks. 50mm.
>
> Men hvor stammer hhv 300mm og 50mm fra?

Afstanden fra det optiske mindpunkt til bagerste brændpunkt kaldes
brændvidden, vil i praksis være gældende for et objektiv med et enkelt
linseelement (samlelinse) Det optiske midterpunkt ligger i centrum det
optiske midterplan der i enkeltlinseeksemplet ligger midt i selve
samlelinsen. Der bør blænden ideelt set også befinde sig.

Om 300mm objektivet så skal kaldes en "teleobjektiv" kommer bl.a. an på
formatet, det kan nemlig godt være et normalobjektiv til et storformatkamera
og dermed have en billedvinkel der svarer til 50mm objektivet på et
småbilledkamera

De såkaldt ægte teleobjektiver har en negativ linse (spredelinse) bag det
egentlige objektiv således at det fysiske objektiv bliver mere kompakt.
Samtidigt kan man sige at det egentlige objektiv ligger foran det fysiske
objektiv. Det er ikke et problem at lave lange brændvidder som
"normalobjektiver" men de bliver ualmindelig klodsede og næsetunge. Omvendt
med vidvinkler, de såkaldte retrofokusobjektiver, her bliver det fysiske
objektiv flyttet ud foran det egentlige objektiv, et nødvendigt onde med
spejlreflekskameraer af pladshensyn.

mvh
MW
>
> Som jeg kan læse mig frem til er det afstanden fra centrum af objektivet
> (i længderetningen) til filmen/billedsensoren, når der er stillet
> uendeligt skarpt. Men rent fysisk er der jo ikke 30 cm, vel nærmest kun
> mellem 12 0g 15 cm.
>
> Er der tale om en teoretisk afstand, eller er afstanden fysisk reduceret
> af linserne inden i objektivet?
>
> Eller er der noget som jeg har misforstået helt og aldeles?
> Jeg vil gerne vide det.
>
> Med venlig hilsen
> Benjamin R. Giversen
>
> --
> Frivillig organdonation? JA TAK. Tvungen stillingtagen til
> organdonation? NEJ TAK
> Tvungen framelding såfremt man ikke vil være organdonor? NEJ TAK
>
> Nu med hjemmeside: www.brgiversen.dk

---

Benjamin R. Giversen skrev:


Et spørgsmål om objektivers brændvidde.

Tak til alle der har bidraget til at jeg er blevet lidt klogere. Det
være sig forklaringer, anbefalinger af læsestof, og hjemmesider og andet.
Jeg har fået de informationer jeg havde brug for samt lidt ekstra. Det
er dejligt.

Med venlig hilsen
Benjamin



--
Frivillig organdonation? JA TAK. Tvungen stillingtagen til
organdonation? NEJ TAK
Tvungen framelding såfremt man ikke vil være organdonor? NEJ TAK

Nu med hjemmeside: www.brgiversen.dk

---

"Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:4878792f$0$56795$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg har været ved at prøve at forstå hvad begrebet brændvidde dækker over
> på et objektiv.

Hej

Kort fortalt, du kender nok en gammeldags diasramme, tag sådan en og hold
den op 50mm fra øjet, det du ser igennem rammen er det der svarer til hvad
der kommer med på billeder med et gammeldags 24x36mm kamera, med en 50mm
optik på.
Med et digitalkamera skal hullet i rammen bare have samme størrelse som din
sensor, så virker det ligesådan.
Træk rammen ud på 300mm og se hvad der så kommer med på billedet!

--
Langgaard
www.megapixels.dk

---

Leif Langgaard skrev:

>Kort fortalt, du kender nok en gammeldags diasramme, tag sådan en og hold
>den op 50mm fra øjet, det du ser igennem rammen er det der svarer til hvad
>der kommer med på billeder med et gammeldags 24x36mm kamera, med en 50mm
>optik på.

Der findes faktisk folk, som ikke fatter en brik af den forklaring
Et "gammeldags 24x36mm kamera" er sort snak for en masse mennesker.

Hilsen emj

---

emj skrev:
> Leif Langgaard skrev:
>
>> Kort fortalt, du kender nok en gammeldags diasramme, tag sådan en og hold
>> den op 50mm fra øjet, det du ser igennem rammen er det der svarer til hvad
>> der kommer med på billeder med et gammeldags 24x36mm kamera, med en 50mm
>> optik på.
>
> Der findes faktisk folk, som ikke fatter en brik af den forklaring
> Et "gammeldags 24x36mm kamera" er sort snak for en masse mennesker.
>
> Hilsen emj

Jeg fatter skam udemærket forklaringen. Det var bare ikke svaret på mit
spørgsmål.
Mit problem er at det netop ikke forholder sig således, hvis vi kigger
rent fysisk på et objektiv.
Men andre har allerede svaret fornuftigt på spørgsmålet.

Med venlig hilsen

Benjamin Giversen

--
Frivillig organdonation? JA TAK. Tvungen stillingtagen til
organdonation? NEJ TAK
Tvungen framelding såfremt man ikke vil være organdonor? NEJ TAK

Nu med hjemmeside: www.brgiversen.dk