|
|
 | Agent 007
Fra : Kim2000 |
Dato : 13-07-08 03:22 |
|
Så fik jeg set den første James Bond film Mission Drab fra 1962, da den for
21. gang var på DR. Jeg skal godt nok love for den figur har udviklet sig.
James præsterer at blive taget til fange en kampvogn, efter han har forsøgt
at skyde den med en pistol. Og så kommer han med en helt mærkeværdig
kommentar, "ja, selvfølgelig er jeg også bange".
Effekterne er selvfølgelig ret dårlige, man er overhovedet ikke i tvivl om
hvornår der er brugt modeller af bygninger, eksplosionerne er også ret så
tamme, og historien er ligeså komplet tåbelig som i de øvrige film, men
ganske underholdende. Det er også morsomt at se hvordan man klipper væk fra
de voldelige scener, da en mand bliver stukket ned er det uden en dråbe blod
og James siger at han var nødt til det, da han får tæsk klippes der også
hurtigt væk.
Men i film fra tresserne synes jeg folk taler bedre, altså mere klart, mere
korrekt og altså er en smule nemmere at forstå end film i dag (uden
undertekster).
| |
 Zeki (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-07-08 09:22 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:4879672b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> eksplosionerne er også ret så tamme
Der er to (så vidt jeg husker): Den ene er forfølgerens bil som eksploderer
på vej ned af en skrænt, den anden er megaeksplosionen på platformen til
sidst hvor hele skurkens hovedkvarter ryger. Begge synes jeg er fremragende
filmet og udført og langt forud for sin tid.
Så hvordan mener du lige at de er "tamme"?
| |
Holst (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 16-07-08 09:40 |
|
Zeki wrote:
> Der er to (så vidt jeg husker): Den ene er forfølgerens bil som eksploderer
> på vej ned af en skrænt, den anden er megaeksplosionen på platformen til
> sidst hvor hele skurkens hovedkvarter ryger. Begge synes jeg er fremragende
> filmet og udført og langt forud for sin tid.
>
> Så hvordan mener du lige at de er "tamme"?
De fleste biler i dag eksploderer jo ved, at deres benzintank på 1000
liter eksploderer i et kæmpe flammeorgie.
Fra Total Recall ved vi jo, at selv amerikanske elbiler vil i fremtiden
eksploderer i store benzineksplosioner.
| |
Kim2000 (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Kim2000 |
Dato : 16-07-08 10:42 |
|
"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:487dafd1$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:4879672b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> eksplosionerne er også ret så tamme
>
> Der er to (så vidt jeg husker): Den ene er forfølgerens bil som
> eksploderer på vej ned af en skrænt, den anden er megaeksplosionen på
> platformen til sidst hvor hele skurkens hovedkvarter ryger. Begge synes
> jeg er fremragende filmet og udført og langt forud for sin tid.
>
> Så hvordan mener du lige at de er "tamme"?
>
Jaja, forud for deres tid, jaja, men sammenlignet med dagens effekter, så er
de tamme.
| |
 Zeki (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Zeki |
Dato : 16-07-08 11:47 |
|
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:487dc2c6$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:487dafd1$0$56793$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
>> news:4879672b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> eksplosionerne er også ret så tamme
>>
>> Der er to (så vidt jeg husker): Den ene er forfølgerens bil som
>> eksploderer på vej ned af en skrænt, den anden er megaeksplosionen på
>> platformen til sidst hvor hele skurkens hovedkvarter ryger. Begge synes
>> jeg er fremragende filmet og udført og langt forud for sin tid.
>>
>> Så hvordan mener du lige at de er "tamme"?
> Jaja, forud for deres tid, jaja, men sammenlignet med dagens effekter, så
> er de tamme.
Dagens effekter?
Ja, de der store falske CGI eksplosioner/flammer som nutidens film er fyldte
med er sikker lige sagen for nogle, frem for de lidt ældre eksplosioner hvor
en ekplosion var en ekplosion og ild var ild, og ikke blot et produkt af
hvad et eller anden smart Hollywoodcomputerhold kunne fabrikere gennem bits
og bytes.
Jeg foretrækker selv de tamme. Og ægte.
| |
Max (16-07-2008)
| Kommentar
Fra : Max |
Dato : 16-07-08 13:34 |
|
Hej Kim2000
> Jaja, forud for deres tid, jaja, men sammenlignet med dagens
> effekter, så er de tamme.
Mennesket vil jo bedrages, en eksploderende bil er faktisk en
tam affære og det er heller ikke nemt at få den til det. Bedraget
bliver jo komplet når man ser balistiske skudbaner på laservåben :)
--
Mvh Max
| |
Michael (04-08-2008)
| Kommentar
Fra : Michael |
Dato : 04-08-08 16:40 |
|
Det overrasker deg kanskje at Sean Connery slett ikke var den første som
spilte James Bond. I TV serien Climax som gikk på TV i amerikansk tv i
1950-årene var det en episode som het Casino Royale. I den episoden spilte
Barry Nelson James Bond. James Bond var amerikansk i den Tv episoden.
Skurken ble spilt av Peter Lorre.
Michael
"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i melding
news:4879672b$0$15898$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Så fik jeg set den første James Bond film Mission Drab fra 1962, da den
> for 21. gang var på DR. Jeg skal godt nok love for den figur har udviklet
> sig.
>
> James præsterer at blive taget til fange en kampvogn, efter han har
> forsøgt at skyde den med en pistol. Og så kommer han med en helt
> mærkeværdig kommentar, "ja, selvfølgelig er jeg også bange".
>
> Effekterne er selvfølgelig ret dårlige, man er overhovedet ikke i tvivl om
> hvornår der er brugt modeller af bygninger, eksplosionerne er også ret så
> tamme, og historien er ligeså komplet tåbelig som i de øvrige film, men
> ganske underholdende. Det er også morsomt at se hvordan man klipper væk
> fra de voldelige scener, da en mand bliver stukket ned er det uden en
> dråbe blod og James siger at han var nødt til det, da han får tæsk klippes
> der også hurtigt væk.
>
> Men i film fra tresserne synes jeg folk taler bedre, altså mere klart,
> mere korrekt og altså er en smule nemmere at forstå end film i dag (uden
> undertekster).
>
| |
|
|