/ Forside / Karriere / Erhverv / Jura / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Jura
#NavnPoint
RyeJensen 11840
Nordsted1 11095
dova 10393
refi 7375
ans 6906
BjarneD 5596
Oldboston 4933
Paulus1 3538
themis 2862
10  jakjoe 2566
Jura-quiz - gæt en §
Fra : Per Christoffersen


Dato : 09-07-08 16:53

Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i ordensbekendtgørelse
politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i denne sag:



 
 
Per Christoffersen (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 09-07-08 16:56


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4874dee9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i ordensbekendtgørelse
> politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i denne sag:

http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm

I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan finde
vej til Danmarks førende medie-site...

/Per



Jubii (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 09-07-08 17:27

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:4874df8c$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan
> finde vej til Danmarks førende medie-site...
>
> /Per
>

Juragruppens brugere keder sig Argurkerne spreder sig hertil.



/Peter (09-07-2008)
Kommentar
Fra : /Peter


Dato : 09-07-08 17:40

"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:4874df8c$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4874dee9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i
>> ordensbekendtgørelse politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i
>> denne sag:
>
> http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm
>
> I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan
> finde vej til Danmarks førende medie-site...

I øvrigt er det vel tankevækkene at:
"Et vidne ringede til politiet, som straks rykkede ud."

når man samtidig hører om episoder hvor mennesker er i fare
ikke får den nødvendige opmærksomhed.



Bjarne (10-07-2008)
Kommentar
Fra : Bjarne


Dato : 10-07-08 08:46

/Peter skrev:

> I øvrigt er det vel tankevækkene at:
> "Et vidne ringede til politiet, som straks rykkede ud."
>
> når man samtidig hører om episoder hvor mennesker er i fare
> ikke får den nødvendige opmærksomhed.
>
En rimelig forklaring kunne være, at politiet tilfældigvis havde tid til
at rykke ud, eftersom episoder hvor mennesker er i fare ikke er jævnt
fordelt over døgnet.

Man ville næppe have omdirigeret en patrulje på vej til et overfald for
at redde lille Pind.

Mener du, at politiet automatisk skulle have afvist anmeldelsen og ladet
Kling og Klang fortsætte rundt på villavejene med 40 km/t for at få
tiden til at gå?

Og inden man bliver alt for forarget over at der skrides ind mod
dyremishandling skulle man måske lige overveje, om man ved noget om
dyrenes følelser m.v. Meget tyder på, at f.eks. hunde og katte lider og
føler smerte lige så meget som mennesker, selvom de ikke kan beskrive
det i ord.

Bjarne

Per Christoffersen (10-07-2008)
Kommentar
Fra : Per Christoffersen


Dato : 10-07-08 09:24


"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:4875be3d$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Og inden man bliver alt for forarget over at der skrides ind mod
> dyremishandling ...

Det pudsige er her, at politiet tilsyneladende ikke håndterer det som en
dyremishandlings-sag.
Sigtelsen er (efter det refererede) rejst efter Ordensbekendtgørelsen, som
ikke rummer noget om dyremishandling.

/Per



Martin M. S. Pederse~ (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Martin M. S. Pederse~


Dato : 09-07-08 19:40

Per Christoffersen wrote:
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4874dee9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i ordensbekendtgørelse
>> politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i denne sag:
>
> http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm
>
> I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan finde
> vej til Danmarks førende medie-site...
>
> /Per
>
>

Tjah. Pindsvin er et fredet dyr i Danmark modsat dræbe-snegle etc.

/Martin

Martin Højriis Krist~ (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~


Dato : 09-07-08 20:30

"Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:487505c5$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Pindsvin er et fredet dyr i Danmark

Er det?
Findes der en liste over dem (de fredede dyr) et sted?

--
Martin Højriis Kristensen
http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus



Robert Piil (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Robert Piil


Dato : 09-07-08 20:34

Martin Højriis Kristensen skrev:
> "Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:487505c5$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Pindsvin er et fredet dyr i Danmark
>
> Er det?
> Findes der en liste over dem (de fredede dyr) et sted?
>
Ja,

http://www.skovognatur.dk/DyrOgPlanter/Pattedyr/Insektaedere/Pindsvin.htm

--
Robert Piil

Jubii (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 09-07-08 20:44

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i meddelelsen
news:487511cb$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin M. S. Pedersen" <traxplayer@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:487505c5$0$15879$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Pindsvin er et fredet dyr i Danmark
>
> Er det?
> Findes der en liste over dem (de fredede dyr) et sted?
>
> --
> Martin Højriis Kristensen
> http://www.martinshjemmeside.dk/ - Lidt af hvert
> http://www.mestomaarhus.dk/ - Mest om Århus
>

Loven med en liste i bilag.:
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=13138

Pindsvin er ikke blandt dem, selv om alle vildtlevende pattedyr er fredede.
(ifølge skov- og naturstyrelsen)



Kurt B. Andersen (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen


Dato : 09-07-08 23:20


"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:4874df8c$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> news:4874dee9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i ordensbekendtgørelse
>> politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i denne sag:
>
> http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm
>
> I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan
> finde vej til Danmarks førende medie-site...
>
> /Per
>
I slutningen af firserne fandtes ordensbekendtgørelsen ikke, så om den nu
dækker eller ej skal jeg lade være usagt, men i forbindelse med at politiet
eftersatte en bevæbnet mand, som havde truet flere med skydevåben og skudt
efter dem, blev han på et tidspunkt eftersat af en politihund, som han
vendte sig om og skød så den døde.
Han blev dømt for hærværk jfr. straffeloven. Der var megen snak om,
hvorledes det kunne ende med den §, men domstolen resolverede, at en hund
var en genstand/ting, hvorfor det var denne § som blev anvendt.
Om et pindsvin så ikke kan sidestilles med ovenstående, kan jo være svært at
vurdere, og ikke mindst om det nåede at lide (hvor mange slag skulle der
til) således at dyreværnsloven evt. kan komme på tale, kan være svært at
vurdere medmindre man kender de eksakte omstændigheder.

Kurt


Jesper Lund (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 09-07-08 17:18

Per Christoffersen wrote:

> http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm
>
> I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan
> finde vej til Danmarks førende medie-site...

Pindsvinedrabet skulle ifølge artiklen være sket ved en fest, hvilket
peger på privat område såsom en have. Det begrænser mulighederne eftersom
ordensbekendtgørelsen har denne §2

§ 2. Hvor ikke andet fremgår, finder denne bekendtgørelse anvendelse på
borgernes adfærd på veje eller på andre steder, hvortil der er almindelig
adgang.

Men måske §3 med lidt (meget) god vilje?

Hvis man endelig skulle sigte manden for et eller andet, var
dyreværnsloven vel mere logisk?

--
Jesper Lund

Jesper Lund (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Jesper Lund


Dato : 09-07-08 17:26

Per Christoffersen wrote:

>> Men måske §3 med lidt (meget) god vilje?
>
> ja, stk. 4 kan da ihvertfald blive relevant:

Stk. 4. Begås de i stk. 1 og 2 nævnte handlinger på steder, hvortil der
ikke er almindelig adgang, og medfører de forstyrrelser af den offentlige
orden, kan politiet påbyde, at de bringes til ophør.

Jeg synes bare den halter lidt medmindre han har nægtet at efterkomme
politiets ordre om at ophøre med pindsvine overfaldet. Ifølge artiklen
var pindsvinet afgået ved døden da politiet ankom. Artiklen skriver
desværre ikke om de ankom med udrykning og trukne pistoler.

--
Jesper Lund

Codexx (09-07-2008)
Kommentar
Fra : Codexx


Dato : 09-07-08 17:06

On 10 Jul., 00:20, "Kurt B. Andersen" <kurtanos...@privat.dk> wrote:
> "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsennews:4874df8c$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> > "Per Christoffersen" <p...@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
> >news:4874dee9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Er der mon nogen, der kan gætte hvilken paragraf i ordensbekendtgørelse
> >> politiet har tænkt sig at atge i anvendelse i denne sag:
>
> >http://www.dr.dk/Regioner/Esbjerg/Nyheder/Vejen/2008/07/09/083751.htm
>
> > I øvrigt må man da sige, at agurketiden er over os, når den slags kan
> > finde vej til Danmarks førende medie-site...
>
> > /Per
>
> I slutningen af firserne fandtes ordensbekendtgørelsen ikke, så om den nu
> dækker eller ej skal jeg lade være usagt, men i forbindelse med at politiet
> eftersatte en bevæbnet mand, som havde truet flere med skydevåben og skudt
> efter dem, blev han på et tidspunkt eftersat af en politihund, som han
> vendte sig om og skød så den døde.
> Han blev dømt for hærværk jfr. straffeloven. Der var megen snak om,
> hvorledes det kunne ende med den §, men domstolen resolverede, at en hund
> var en genstand/ting, hvorfor det var denne § som blev anvendt.
> Om et pindsvin så ikke kan sidestilles med ovenstående, kan jo være svært at
> vurdere, og ikke mindst om det nåede at lide (hvor mange slag skulle der
> til) således at dyreværnsloven evt. kan komme på tale, kan være svært at
> vurdere medmindre man kender de eksakte omstændigheder.
>
> Kurt

"Den, som ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der /tilhører/
en anden...."

Tilhører et pindsvin nogen?

/Bacher

Jubii (10-07-2008)
Kommentar
Fra : Jubii


Dato : 10-07-08 06:01

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:eade96df-3caa-4c66-b489-a3e1b122a370@34g2000hsf.googlegroups.com...
"Den, som ødelægger, beskadiger eller bortskaffer ting, der /tilhører/
en anden...."

Tilhører et pindsvin nogen?

Skov- og naturstyrelsen?



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177552
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408849
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste