|
|
 | DOF udregning
Fra : Robert Piil |
Dato : 30-06-08 08:17 |
|
Jeg var for sjov ved at kigge lidt på DOF-Master, da jeg har overvejet
at tage nogle billeder af en skulptur min datter har lavet.
Jeg kunne tænke mig at bruge min 70-200 (det er det eneste ordentlige
objektiv jeg har), og var lidt i tvivl om jeg kan opnå tilstrækkelig
DOF med den (skulpturen er ca 30 cm dyb).
Jeg udregnede altså med 70mm, f/16 og 2 meter til objektet, og får
følgende værdier:
====================
Subject distance 2 m
Depth of field
Near limit 1.78 m
Far limit 2.29 m
Total 0.51 m
In front of subject 0.22 m (44%)
Behind subject 0.29 m (56%)
Hyperfocal distance 15.4 m
Circle of confusion 0.02 mm
======================
...og det ser jo fint ud med en total DOF på 51 cm.
Men så studsede jeg lidt, da jeg så hyperfocal længden. Kan det
virkelig passe at jeg skal fokusere 15,4 meter væk, for at få en DOF
fra 1,78 - 2,29, eller har jeg misforstået at hyperfocal length er den
afstand jeg skal fokusere på?
Jeg ville jo umiddelbart tro, at DOF lå i omegnen af
fokuseringsafstanden.
| |
 Bo Bjerre (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 30-06-08 15:24 |
|
Robert Piil wrote:
> Men så studsede jeg lidt, da jeg så hyperfocal længden. Kan det
> virkelig passe at jeg skal fokusere 15,4 meter væk, for at få en DOF
> fra 1,78 - 2,29, eller har jeg misforstået at hyperfocal length er den
> afstand jeg skal fokusere på?
>
> Jeg ville jo umiddelbart tro, at DOF lå i omegnen af
> fokuseringsafstanden.
Hyperfokalafstanden er den afstand du skal stille objektivet på for at
dybdeskarpheden rækker helt til uendelig.
Bo //
| |
Hans Kruse (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-06-08 15:31 |
|
Robert Piil wrote:
> ...og det ser jo fint ud med en total DOF på 51 cm.
>
f/16 vil ikke give dig optimal skarphed og opløsning, men det er du vel klar
over? Du har måske set mit nylige indlæg om dybdeskarphed, ellers se hvad
der kan gøres.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Bo Bjerre (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 30-06-08 18:01 |
|
Hans Kruse wrote:
> Robert Piil wrote:
>> ...og det ser jo fint ud med en total DOF på 51 cm.
>>
> f/16 vil ikke give dig optimal skarphed og opløsning, men det er du vel klar
> over? Du har måske set mit nylige indlæg om dybdeskarphed, ellers se hvad
> der kan gøres.
Ja, meget stor dybdeskarphed kan gå ud over hele skarpheden 
-der er meget at tænke over. Da jeg var "lille" var filmene så kornede,
at f/22 ofte var et rigtigt godt valg...
Bo //
| |
 Hans Kruse (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-06-08 18:42 |
|
Bo Bjerre wrote:
>
> Ja, meget stor dybdeskarphed kan gå ud over hele skarpheden
> -der er meget at tænke over. Da jeg var "lille" var filmene så
> kornede, at f/22 ofte var et rigtigt godt valg...
>
Ja, bare så jeg ikke bliver misforstået, så mener jeg ikke man skal være
hysterisk omkring dette emne. Derfor synes jeg også folk bør lave deres egne
"tests" og ikke bare tage f.eks.
http://luminous-landscape.com/tutorials/resolution.shtml, som belæg for at
med f.eks. en D300 aldrig at kunne gå over f/8 (med udgangspunkt i den
midterste bølgelængde (grøn)). Min erfaring siger, at man kan gå ca. 1
blænde længere end den viste tabel angiver, men at der er synligt tab og
derefter går det galt.
Man kunne jo tro, det var overflødigt at nævne de her ting, men jeg har da
set relativt erfarne fotografer blænde ned til f/22 eller mere uden at
blinke 
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Robert Piil (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 30-06-08 08:46 |
|
On 30 Jun., 16:24, Bo Bjerre <b...@FJERNESsarek.dk> wrote:
> > Jeg ville jo umiddelbart tro, at DOF lå i omegnen af
> > fokuseringsafstanden.
>
> Hyperfokalafstanden er den afstand du skal stille objektivet på for at
> dybdeskarpheden rækker helt til uendelig.
Ok, det giver bedre mening. Dvs at jeg i dette tilfælde bare skal
stille skarpt på de 2 meter for at få en DOF fra 1,78 - 2,29 m ?
--
Robert Piil
| |
Robert Piil (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 30-06-08 08:50 |
|
On 30 Jun., 16:30, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> f/16 vil ikke give dig optimal skarphed og opløsning, men det er du vel klar
> over? Du har måske set mit nylige indlæg om dybdeskarphed, ellers se hvad
> der kan gøres.
Ja, jeg legede bare lidt med DOF-master på slump for at se, hvad der
skulle til for at opnå en tilstrækkelig DOF, så må det komme an på
lidt praktiske tests for at se, om jeg kan komme ned på f/11 eller
lavere.
...og ja, jeg har læst dit indlæg, og sætter stor pris på du gør dig
ulejligheden at dele dine (oftest detaljerede) observationer med
gruppen. Har du forøvrigt droppet at opdatere din blog?
--
Robert Piil
| |
Hans Kruse (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 30-06-08 18:08 |
|
Robert Piil wrote:
> On 30 Jun., 16:30, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
>
>> f/16 vil ikke give dig optimal skarphed og opløsning, men det er du
>> vel klar over? Du har måske set mit nylige indlæg om dybdeskarphed,
>> ellers se hvad der kan gøres.
>
> Ja, jeg legede bare lidt med DOF-master på slump for at se, hvad der
> skulle til for at opnå en tilstrækkelig DOF, så må det komme an på
> lidt praktiske tests for at se, om jeg kan komme ned på f/11 eller
> lavere.
Ja, det er en god idé og det er også en god ting, at checke for dit kamera
med den givne optik opløsningsmæssigt "falder fra hinanden". For mit kamera
sker der virkelig noget mellem f/16 og f/22, hvorimod f/11 til f/16 er
mindre dramatisk. Dog er f/16 synligt mindre detaljeret, men dog brugbart i
mange tilfælde.
> ...og ja, jeg har læst dit indlæg, og sætter stor pris på du gør dig
> ulejligheden at dele dine (oftest detaljerede) observationer med
> gruppen. Har du forøvrigt droppet at opdatere din blog?
Nej, egentlig ikke, men hvis indlæg af den art forbigås i tavshed, så er
lysten til at dele erfaringer mindre. Men jeg kan da se, at mange har set på
det sidste indlæg selvom der ikke er kommentarer til det.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
Robert Piil (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 30-06-08 17:02 |
|
On 30 Jun., 19:08, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
> Ja, det er en god idé og det er også en god ting, at checke for dit kamera
> med den givne optik opløsningsmæssigt "falder fra hinanden". For mit kamera
> sker der virkelig noget mellem f/16 og f/22, hvorimod f/11 til f/16 er
> mindre dramatisk. Dog er f/16 synligt mindre detaljeret, men dog brugbart i
> mange tilfælde.
Er det rigtig forstået at diffraktionen bliver tidligere synlig på en
sensor med høj opløsning, og jeg derfor vil have et mindre problem med
mine kun 6,1 Mpixel på D40?
> Nej, egentlig ikke, men hvis indlæg af den art forbigås i tavshed, så er
> lysten til at dele erfaringer mindre. Men jeg kan da se, at mange har set på
> det sidste indlæg selvom der ikke er kommentarer til det.
Min erfaring med weblogs er at det tager rigtig lang tid med jævnlige
opdateringer at få en rimelig aktivitet i komentarsporene. Jeg
kommenterer kun sjældent i blogs, men derfor læser jeg dem gerne med
glæde.
På din blog vil det nok være endnu mere udtalt, da du skriver med en
ret høj detaljegrad. Det har for mig gjort at jeg i første omgang kun
har skimmet dine indlæg og noteret mig at jeg senere vil kunne få
glæde af at læse det i detaljer. Derefter har jeg bookmarket din side,
og faktisk flere gange henvist til den på forumet i fotostart.dk, npr
nogle har haft spørgsmål om fx farvestyring.
| |
Hans Kruse (01-07-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 01-07-08 12:53 |
|
Robert Piil wrote:
> On 30 Jun., 19:08, "Hans Kruse" <hans.kr...@mail.tele.dk> wrote:
>
> Er det rigtig forstået at diffraktionen bliver tidligere synlig på en
> sensor med høj opløsning, og jeg derfor vil have et mindre problem med
> mine kun 6,1 Mpixel på D40?
Jo, det er rigtigt. Se http://luminous-landscape.com/images-82/TABLA3.jpg,
hvor f/11 teoretisk er den blænde, hvor din D40's sensor ikke begrænser
opløsningen (undtagen for de røde farver). Men som sagt lav nogle tests selv
så du ser hvor meget der tabes på dit kamera med din optik, så kan du selv
foretage det valg mellem dof og opløsning, som er relevant i de givne
situationer. Jeg har set ekstreme situationer i macro med f/45 eller lign.
hvor opløsningen totalt er røget på gulvet, men stor dof.
> Min erfaring med weblogs er at det tager rigtig lang tid med jævnlige
> opdateringer at få en rimelig aktivitet i komentarsporene. Jeg
> kommenterer kun sjældent i blogs, men derfor læser jeg dem gerne med
> glæde.
> På din blog vil det nok være endnu mere udtalt, da du skriver med en
> ret høj detaljegrad. Det har for mig gjort at jeg i første omgang kun
> har skimmet dine indlæg og noteret mig at jeg senere vil kunne få
> glæde af at læse det i detaljer. Derefter har jeg bookmarket din side,
> og faktisk flere gange henvist til den på forumet i fotostart.dk, npr
> nogle har haft spørgsmål om fx farvestyring.
Min blog er ikke ment som en normal blog, men som et sted jeg har valgt at
skrive artikler og det eneste sted jeg har annonceret disse er her i gruppen
og på forsiden af min website www.hanskruse.com. Så jeg forventede ikke
reaktioner direkte på bloggen, men her i gruppen. Jeg har primært skrevet om
ting, der har været spurgt om her i gruppen mange gange og hvad jeg ikke
umiddelbart havde en anden reference på enten på et engelsk eller dansk
website. Når jeg skriver detaljeret er det på et niveau, som man vel normalt
ville finde i et fotoblad eller lign. Jeg skriver gerne nye indlæg om ting,
der kunne være af interesse.
--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse www.hanskruse.com, http://hans-kruse.blogspot.com/
| |
|
|