---

Jeg har på det sidste taget en del portrætfotos med kombinationen 5D
og 70-200mm 2.8L.... Det fungerer jo ganske glimrende.

Men hvad er brugt i studie sammenhæng, er der nogle helt klassiske
kombination af kamera og objektiv?

Nu mener jeg ikke ting med digitalt bagstykke etc. Men sådan lidt
indenfor Canon/Nikon som os dødelige kan komme i nærheden af?

Håber at der er et par erfaringer som jeg kan få lidt glæde af.

mvh
Bjarne

---

"Bjarne" <vesterport@gmail.com> skrev bl.a. i en meddelelse
news:4059bc5d-83d0-4a8a-a5fd-de493cad97e9@i76g2000hsf.googlegroups.com...

> Jeg har på det sidste taget en del portrætfotos med
> kombinationen 5D og 70-200mm 2.8L.... Det
> fungerer jo ganske glimrende.
>
> Men hvad er brugt i studie sammenhæng, er der
> nogle helt klassiske kombination af kamera og
> objektiv?

Nu er "portrætfotos" jo ikke en éntydig størrelse, men på FF må et lysstærkt
85 mm være toppen, så længe det stort set alene drejer sig om billeder, der
dækker hovedet / skuldrene. Ønsker man at have mere med for f.eks. at vise
det omgivende miljø, bliver brændvidden tilsvarende kortere ...

ab©

---

"Bjarne" <vesterport@gmail.com> wrote in message
news:4059bc5d-83d0-4a8a-a5fd-de493cad97e9@i76g2000hsf.googlegroups.com...
> Jeg har på det sidste taget en del portrætfotos med kombinationen 5D
> og 70-200mm 2.8L

Har du kigget på hvilken brændvidde du faktisk bruger ?

>.... Det fungerer jo ganske glimrende.

Jeps.
Den og 24-70/2.8L og sommetider 24-105/4.0L bruger jeg..

> Men hvad er brugt i studie sammenhæng, er der nogle helt klassiske
> kombination af kamera og objektiv?
>
> Nu mener jeg ikke ting med digitalt bagstykke etc. Men sådan lidt
> indenfor Canon/Nikon som os dødelige kan komme i nærheden af?

Det "klassiske" er vel 85-135mm.

Det vil for Canon sige:
* 85/1.8 og 100/2.0, som gode, lette og rimeligt billige muligheder
* 85/1.2L, 135/2.0L som de dyrere, luksus muligheder
* 100/2.8 macro og 135/2.8SF som outsidere

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Det vil for Canon sige:
> * 85/1.8 og 100/2.0, som gode, lette og rimeligt billige muligheder
> * 85/1.2L, 135/2.0L som de dyrere, luksus muligheder


Hvis det er baggrundssløring du går efter, så er 135L fantastisk og ligeså
god som 85L. Den kan somme tider køber brugt til omkring 5.000kr.

---

> Det vil for Canon sige:
> * 85/1.8 og 100/2.0, som gode, lette og rimeligt billige muligheder
> * 85/1.2L, 135/2.0L som de dyrere, luksus muligheder
> * 100/2.8 macro og 135/2.8SF som outsidere
>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>
Personlig benytter jeg 100/2.8 macro i de aller fleste tilfeller.

Jeg tror det er skjelden du vil ha bruk for lysstyrken da en i de fleste
tilfeller vil ønske å blende ned pga DOF. Men en generell regel er at et
mere lysterkt objektiv har bedre kvalitet i glasset, og dermed tegner
skarpere uansett blender.

mvh
Gunnar L.

---

> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen

Som svar på din mail, jeg tog lige fejl af svar til forfatter som
svarende til svar med quote.... Sorry... jeg har ikke helt vænnet mig
til google grupper endnu... Kommer lige fra Outlook..

mvh
Bjarne

---

Og for lige at vænne tilbage til Brændvidden, så ender jeg nok omkring
de 100mm tak for input, det giver lidt stof til eftertanke.

mvh
Bjarne

---

>>Men hvad er brugt i studie sammenhæng, er der nogle helt klassiske
>>kombination af kamera og objektiv?

Til FF er en tele på ca. 135mm det absolut optimale.

Mvh. 2rb1

---

Der findes selfølgelig ikke nogen sandhed om hvilken brændvidde der er bedst
til portræt. Det afhænger hvilken stemning man ønsker at skabe, og
selvfølgelig hvor stort et udsnit af den protræterede man ønsker.

Dog kan man generelt sige at et protræt taget med en 10 mm vil resultere i
en meget stor næse (hvis billedet altså er taget forfra), mens en portræt
taget med en 500mm vil give et ret "fladt" (manglende perspektiv) portræt.
Derfor ender man ofte med 85-135 mm til portræt.

Se i øvrigt:
http://www.kenrockwell.com/tech/portrait-lenses.htm

--
Marten Ølgaard

http://www.comonto.dk
http://www.beerrater.dk
http://www.b2net.dk
"2rb1" <fotograf@stamfoto.dk> skrev i en meddelelse
news:484fa4e8$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>
>>>Men hvad er brugt i studie sammenhæng, er der nogle helt klassiske
>>>kombination af kamera og objektiv?
>
> Til FF er en tele på ca. 135mm det absolut optimale.
>
> Mvh. 2rb1
>
>

---

> Til FF er en tele på ca. 135mm det absolut optimale.
>
> Mvh. 2rb1

OK, men hvorfor? Det vel ikke bare et faktum

mvh
Bjarne

---

>>OK, men hvorfor? Det vel ikke bare et faktum
>>mvh
>>Bjarne

Det er tæt på et faktum. Det jeg svarede dig på var til studie portrætter og
af enkelpersons portræt.
Skal jeg lave dobbelportræt finder jeg 100mm frem og det er simpelhen fordi
jeg ikke har pladsen i studiet til et dobbelportræt med 135mm

Mvh. 2rb1

---

"2rb1"
>>>OK, men hvorfor? Det vel ikke bare et faktum
>>>mvh
>>>Bjarne
>
> Det er tæt på et faktum. Det jeg svarede dig på var til studie portrætter og af
> enkelpersons portræt.
> Skal jeg lave dobbelportræt finder jeg 100mm frem og det er simpelhen fordi jeg ikke har
> pladsen i studiet til et dobbelportræt med 135mm
>
> Mvh. 2rb1

Jeg ville bare enormt gerne se nogle eksempler, jeg har stået i lære
hos et par ret "imo" fede fotografer og er altid interesseret i at lære
noget nyt, og her har jeg det lidt som Ole, ord kan aldrig rigtig beskrive,
magien i fotografi, så please post nogle eksempler.. -max-

---

> Det er tæt på et faktum. Det jeg svarede dig på var til studie portrætter og
> af enkelpersons portræt.
> Skal jeg lave dobbelportræt finder jeg 100mm frem og det er simpelhen fordi
> jeg ikke har pladsen i studiet til et dobbelportræt med 135mm
>
> Mvh. 2rb1

OK, den 'æder' jeg... Tak for det.

Bjarne