|
|
 | Bremsede for kat: seks kvæstet
Fra : TDN |
Dato : 29-06-08 18:35 |
|
http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser bremserne på
motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand. Vildt at så stor en
bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et puf bagfra. Hvordan er det
nu med skyld når man kvæster seks mennesker for at redde et mindre dyr, er
det en lovlig grund til at blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre
og større dyr men er ikke sikker.
Mvh
Thomas
| |
 Martin Vollert (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 29-06-08 18:37 |
|
TDN havde fået den ide at fortælle:
> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>
> Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser
> bremserne på motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand.
> Vildt at så stor en bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et
> puf bagfra. Hvordan er det nu med skyld når man kvæster seks
> mennesker for at redde et mindre dyr, er det en lovlig grund til at
> blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre og større dyr men
> er ikke sikker.
> Mvh
> Thomas
Du må/skal ikke bremse for en kat, men en hund skal/må du bremse for.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
TP (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : TP |
Dato : 29-06-08 18:59 |
|
> TDN havde fået den ide at fortælle:
>> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>>
> Du må/skal ikke bremse for en kat, men en hund skal/må du bremse for.
>
korrekt, men hvis der løber noget ud foran dig og du har splitsekunder til
at reagere, vil den naturlige reaktion ikke være bare at bremse og så
bagefter tænke over om emnet der kom ud foran dig var på plus eller minus
listen?
Mvh TP, der for kort tid siden ikke bremsede, men lavede mindre undvige for
ikke at ramme en kat
| |
 Martin Vollert (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 29-06-08 21:47 |
|
TP havde fået den ide at fortælle:
>> TDN havde fået den ide at fortælle:
>>> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>>>
>
>> Du må/skal ikke bremse for en kat, men en hund skal/må du bremse for.
>>
>
> korrekt, men hvis der løber noget ud foran dig og du har
> splitsekunder til at reagere, vil den naturlige reaktion ikke være
> bare at bremse og så bagefter tænke over om emnet der kom ud foran
> dig var på plus eller minus listen?
>
> Mvh TP, der for kort tid siden ikke bremsede, men lavede mindre
> undvige for ikke at ramme en kat
Tjaa hvis der køre en F.eks lastbil bag mig blokere jeg sgu ik mine bremser
hvis der kommer et egeren eller kat, jeg tror godt jeg er ret klar over hvad
der slår hårdest.
Men ellers er det jo fastslået af flere af de højhellige og politiske
korrekte her i gruppen at man self ikke køre hurtigere end man altid kan når
at bremse for en forhindring 
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 29-06-08 21:54 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> Tjaa hvis der køre en F.eks lastbil bag mig blokere jeg sgu ik mine bremser
> hvis der kommer et egeren eller kat, jeg tror godt jeg er ret klar over hvad
> der slår hårdest.
1. Du har vel ABS ?
2. Er du så huritg i opfattelsen at du når at reagere på hvilket
størrelse dyr det er ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 29-06-08 22:02 |
|
Klaus D. Mikkelsen havde fået den ide at fortælle:
> Martin Vollert skriver:
>>
>> Tjaa hvis der køre en F.eks lastbil bag mig blokere jeg sgu ik mine
>> bremser hvis der kommer et egeren eller kat, jeg tror godt jeg er
>> ret klar over hvad der slår hårdest.
>
> 1. Du har vel ABS ?
>
JA
> 2. Er du så huritg i opfattelsen at du når at reagere på hvilket
> størrelse dyr det er ?
JA
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 29-06-08 22:09 |
|
Martin Vollert skriver:
>
> JA
Okay, så blokerer dine hjul ikke.....
> JA
Dream on.
For nyligt nappede jeg bagenden af en bambi, den kom lige ind i
lyskeglen fra venstre og inden jeg havde tænkkt mig om, ramte jeg den
med højre forlygte. Det var med 80 km/t på en almindelig landevej og i
tusmørke.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Martin Vollert (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 29-06-08 22:17 |
|
Klaus D. Mikkelsen havde fået den ide at fortælle:
> Martin Vollert skriver:
>>
>> JA
>
> Okay, så blokerer dine hjul ikke.....
Nej det ved jeg, men jeg var ret overbevist om at de fleste var klar over at
"blokere" var en talemåde for at bremse hårdt, men åbenbart ikke.
>> JA
>
> Dream on.
> For nyligt nappede jeg bagenden af en bambi, den kom lige ind i
> lyskeglen fra venstre og inden jeg havde tænkkt mig om, ramte jeg den
> med højre forlygte. Det var med 80 km/t på en almindelig landevej og i
> tusmørke.
Dine manglene evner bag rattet gør vel ikke alle os andre ligeså dårlige ??
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-06-08 05:17 |
| | |
Møller (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 30-06-08 09:16 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Martin Vollert skriver:
>> Dine manglene evner bag rattet gør vel ikke alle os andre ligeså dårlige ??
>
> Nej, men inden da, havde jeg samme overbevisning som dig....
For nogen tid siden nappede jeg en ræv. regnvejr, mørkt, megen trafik ved Ringsted, jeg ikke så
meget som overvejede at bremse, undvige eller sætte farten ved, for og bag var der biler til siden
var der en lastbil og autoværn, der var rester af den bagefter, men bremse eller undvige: nej.
og så kan I lige teste reaktionsevne her:
http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sleep/sheep/
http://www.toender-gym.dk/mbs/fysik/ntnujava/Reaction/reactionTime.html
Så kan i få mine tal senere.
Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i hurtig start, hvordan gendammer
jeg den? Du ved, den man klikker på for at minimere alle vinduer?
Møller
| |
Henning Præstegaard (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Præstegaard |
Dato : 30-06-08 13:03 |
|
"Møller" <> skrev i meddelelsen ...
> Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i hurtig
> start, hvordan gendammer jeg den? Du ved, den man klikker på for at
> minimere alle vinduer?
>
http://www.3wave.dk/startmenuxp.pdf
mvh
Henning
| |
Møller (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 30-06-08 13:37 |
|
Henning Præstegaard skrev:
> "Møller" <> skrev i meddelelsen ...
>
>> Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i
>> hurtig start, hvordan gendammer jeg den? Du ved, den man klikker på
>> for at minimere alle vinduer?
>>
> http://www.3wave.dk/startmenuxp.pdf
>
> mvh
> Henning
>
Takker
Møller
| |
Klaus D. Mikkelsen (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 30-06-08 13:30 |
| | |
Møller (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 30-06-08 13:37 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Møller skriver:
>> Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i hurtig
>> start, hvordan gendammer
>> jeg den? Du ved, den man klikker på for at minimere alle vinduer?
>
> http://support.microsoft.com/kb/190355
>
Takker
Møller
| |
Møller (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 30-06-08 13:54 |
|
Klaus D. Mikkelsen skrev:
> Møller skriver:
>> Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i hurtig
>> start, hvordan gendammer
>> jeg den? Du ved, den man klikker på for at minimere alle vinduer?
>
> http://support.microsoft.com/kb/190355
>
>
> Klaus
ved hjælp af dit link fandt jeg mappen den skulle ligge i, det gjorde den selvfølgelig ikke, men da
jeg har oprettet 2 brugere på min PC, så kunne jeg gå ind under det andet brugernavn og så kopiere
fra mappen:
C:\Documents and Settings\NAVN2\Application Data\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch
til
C:\Documents and Settings\NAVN1\Application Data\Microsoft\Internet Explorer\Quick Launch
Så nu ved jeg hvordan man får ikoner i "Quick Launch" flytte/kopieret mellem flere brugere.
Og nu funger det )
Møller
| |
Kate (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 30-06-08 16:30 |
|
Møller <e@bg2n.dk> wrote in
news:48689662$0$56791$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> http://www.bbc.co.uk/science/humanbody/sleep/sheep/
Hahaha, kan godt lide den nederste sætning "No sheep were harmed in the
making of this game" 
--
Kate
Kan du hjælpe en kat i nød? Se og læs om Doughnut her:
http://oliwer.dk/doughnut.htm
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 30-06-08 21:56 |
|
Møller skrev den 30-06-2008 10:16:
> Åh Klaus, jeg er kommet til at slette genvejen til mit skrivebord i
> hurtig start, hvordan gendammer jeg den? Du ved, den man klikker på for
> at minimere alle vinduer?
Windows-tasten+D virker som regel altid.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"
| |
Martin Vollert (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 30-06-08 09:43 |
|
Klaus D. Mikkelsen havde fået den ide at fortælle:
> Martin Vollert skriver:
>>
>> Dine manglene evner bag rattet gør vel ikke alle os andre ligeså
>> dårlige ??
>
> Nej, men inden da, havde jeg samme overbevisning som dig....
Og... jeg henholder mig stadig til svar oven over.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Hans Kjaergaard (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 29-06-08 20:06 |
|
On Sun, 29 Jun 2008 19:36:58 +0200, "Martin Vollert" <mit
fornavn@ertele.dk> wrote:
>
>TDN havde fået den ide at fortælle:
>> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>>
>> Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser
>> bremserne på motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand.
>> Vildt at så stor en bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et
>> puf bagfra. Hvordan er det nu med skyld når man kvæster seks
>> mennesker for at redde et mindre dyr, er det en lovlig grund til at
>> blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre og større dyr men
>> er ikke sikker.
>> Mvh
>> Thomas
>
>Du må/skal ikke bremse for en kat, men en hund skal/må du bremse for.
Hvor i FL står der noget påkørselsret ?
Det du nok har misforstået er "erstatningspligt".
Du ikke er erstatningspligtig overfor de bagfrakommende hvis det er et
større dyr a'la en hund, hvorimod der er erstatningspligtig overfor de
bagfrakommende hvis det er et mindre dyr som feks. en kat.
/Hans
| |
Martin Vollert (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Vollert |
Dato : 29-06-08 21:49 |
|
Hans Kjaergaard havde fået den ide at fortælle:
> On Sun, 29 Jun 2008 19:36:58 +0200, "Martin Vollert" <mit
> fornavn@ertele.dk> wrote:
>
>>
>> TDN havde fået den ide at fortælle:
>>> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>>>
>>> Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser
>>> bremserne på motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand.
>>> Vildt at så stor en bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et
>>> puf bagfra. Hvordan er det nu med skyld når man kvæster seks
>>> mennesker for at redde et mindre dyr, er det en lovlig grund til at
>>> blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre og større dyr men
>>> er ikke sikker.
>>> Mvh
>>> Thomas
>>
>> Du må/skal ikke bremse for en kat, men en hund skal/må du bremse for.
> Hvor i FL står der noget påkørselsret ?
Du lader til at kende den alt for godt så ved du det vel selv...
> Det du nok har misforstået er "erstatningspligt".
> Du ikke er erstatningspligtig overfor de bagfrakommende hvis det er et
> større dyr a'la en hund, hvorimod der er erstatningspligtig overfor de
> bagfrakommende hvis det er et mindre dyr som feks. en kat.
Ja det var også det jeg trode TDN mente da han spurgte om skyld.
--
Hilsen Martin.
http://vollert.dk
Concentration and focus are very important. If your mind wanders, you will
miss things.
| |
Ukendt (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-06-08 18:44 |
|
On Sun, 29 Jun 2008 19:34:59 +0200, "TDN"
<tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> wrote:
> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>
>Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser bremserne på
>motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand. Vildt at så stor en
>bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et puf bagfra. Hvordan er det
>nu med skyld når man kvæster seks mennesker for at redde et mindre dyr, er
>det en lovlig grund til at blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre
>og større dyr men er ikke sikker.
>
For det første, så er der nok nogle bagfra der skal have "et par på
skallen" for ikke at holde afstand eller sidde og sove bag rattet. Det
er så ikke verdens allerfedeste ide at bremse for en kat på en
trafikeret motorvej, men det må de kyndige rede ud.
Men i mine øjne er det den klump, der tonsede 2 holdende biler sammen,
der skal af med pappet uanset hvor tåbelig den første opbremsning
var.!
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Leo Jørgensen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Leo Jørgensen |
Dato : 29-06-08 19:01 |
|
Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal der
jo holdes afstand.
Så idioten der sikkert har kørt for stærkt, burde skovle lort resten af sit
liv.
Go ferie.
Leo
| |
Henrik Stidsen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-06-08 20:09 |
|
"Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in
news:4867cdd4$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal
> der jo holdes afstand.
Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist ikke
grund nok til at klodse bremserne i trafik.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Ukendt (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-06-08 20:15 |
|
On 29 Jun 2008 19:08:53 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>"Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in
>news:4867cdd4$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
>> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal
>> der jo holdes afstand.
>
>Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist ikke
>grund nok til at klodse bremserne i trafik.
Det kan du da have ret i. Men så forklar lige hvorfor de
bagfrakommende holder langt inde i de bremsende biler!
Om opbremsningen var fornuftig er sådan set ikke relevant, vi ser det
evigt tilbagevende problem - bremseafstand!
VI VIL HAVE DE GAMLE ORD TILBAGE (fast indslag P4 Kbh fredag morgen) -
bremseafstand!
--
To biler og tre hunde.
http://www.123hjemmeside.dk/fi-ka
Husk de andre er MED trafikanter ikke MODtrafikanter
| |
Henrik Stidsen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-06-08 22:07 |
|
Ivan Madsen <> wrote in news:0mnf649ot4g0bavuqrbn7d8pm9cb9apdiu@4ax.com:
> Om opbremsningen var fornuftig er sådan set ikke relevant, vi ser det
> evigt tilbagevende problem - bremseafstand!
Og der kan vi sagtens blive enige om at nogen tilsyneladende har kørt lidt
for tæt og/eller været knap så opmærksomme som de burde være.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Leo Jørgensen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Leo Jørgensen |
Dato : 29-06-08 20:16 |
|
"Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9ACCD71E3930henrikstidsendk@130.225.247.90...
> "Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in
> news:4867cdd4$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
>> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal
>> der jo holdes afstand.
>
> Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist
> ikke
> grund nok til at klodse bremserne i trafik.
Nu har man jo ikke påkørselsret uanset hvad der er foran.
Men det er da rigtig, man bør ikke bremse, når man udsætter andre for farer.
| |
Knut (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Knut |
Dato : 29-06-08 20:26 |
|
"Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in message
news:4867df6c$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henrik Stidsen" <inbox@henrikstidsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:Xns9ACCD71E3930henrikstidsendk@130.225.247.90...
>> "Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in
>> news:4867cdd4$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>>
>>> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
>>> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal
>>> der jo holdes afstand.
>>
>> Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist
>> ikke
>> grund nok til at klodse bremserne i trafik.
>
> Nu har man jo ikke påkørselsret uanset hvad der er foran.
> Men det er da rigtig, man bør ikke bremse, når man udsætter andre for
> farer.
>
>
Det er noget vrøvl - man må ikke udsætte andre for UNØDVENDIG fare - men er
det relevant at bremse, må man gøre det også selv om en idiot bagved er for
tæt på.
Knut
| |
Henning (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 29-06-08 20:26 |
|
On 29 Jun 2008 19:08:53 GMT, Henrik Stidsen <inbox@henrikstidsen.dk>
wrote:
>"Leo Jørgensen" <leo@leo.lir.dk> wrote in
>news:4867cdd4$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>
>> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
>> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så skal
>> der jo holdes afstand.
>
>Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist ikke
>grund nok til at klodse bremserne i trafik.
To'eren bremser fordi der holder en bil foran ham - det må være grund
nok?
| |
Henrik Stidsen (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 29-06-08 22:09 |
|
Henning < @> wrote in news:8cof645matgnk028t6v564cbmtb983ocjk@4ax.com:
>>> Jeg vil mene det er den som ikke når at bremse der får hele skylden,
>>> om det er en kat eller fordi føren af Jeep´en får det dårligt, så
>>> skal der jo holdes afstand.
>>Til gengæld må du ikke klodse bremserne uden grund - og en kat er vist
>>ikke grund nok til at klodse bremserne i trafik.
> To'eren bremser fordi der holder en bil foran ham - det må være grund
> nok?
Helt sikker. Er heller ikke ude på at forsvare den der bragede ind i bil nr
2 - på ingen måder. Det handler om 2 ting: bil 1 burde ikke have bremset
for en kat. Bil 3 og de efterfølgende burde have holdt ordentlig afstand og
været opmærksomme.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Henning (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Henning |
Dato : 29-06-08 20:24 |
|
On Sun, 29 Jun 2008 19:34:59 +0200, "TDN"
<tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> wrote:
> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>
>Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser bremserne på
>motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand. Vildt at så stor en
>bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et puf bagfra. Hvordan er det
>nu med skyld når man kvæster seks mennesker for at redde et mindre dyr, er
>det en lovlig grund til at blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre
>og større dyr men er ikke sikker.
Læg mærke til det er bil nr. 3, der er skyld i det hele! 1'eren og
2'eren når at stoppe, før 3'eren skubbe alle sammen sammen. Så
skyldsmæssigt hænger 3'eren på regningen.
| |
Gamle (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 29-06-08 20:44 |
|
Henning wrote:
>
> Læg mærke til det er bil nr. 3, der er skyld i det hele! 1'eren og
> 2'eren når at stoppe, før 3'eren skubbe alle sammen sammen. Så
> skyldsmæssigt hænger 3'eren på regningen.
Det er helt klart forsikringsmæssigt.
Hvis man bremser op for en kat eller mindre får man 1/3 skyld ved påkørsel
bagfra.
Hund eller større er det udelukkende den bagved kørende der får skylden ved
påkørsel.
Mvh.
Torben (fhv. autoskadesbehandler)
| |
Finn Guldmann (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-06-08 21:02 |
|
Gamle skrev:
>> Læg mærke til det er bil nr. 3, der er skyld i det hele! 1'eren og
>> 2'eren når at stoppe, før 3'eren skubbe alle sammen sammen. Så
>> skyldsmæssigt hænger 3'eren på regningen.
> Det er helt klart forsikringsmæssigt.
> Hvis man bremser op for en kat eller mindre får man 1/3 skyld ved påkørsel
> bagfra.
> Hund eller større er det udelukkende den bagved kørende der får skylden ved
> påkørsel.
>
Sådan for forståelsens skyld skulle der så ikke stå "erstatningsansvar"
i stedet for "skyld"?
Forstået på den måde at "skyld" handler om FL mens "erstatningsansvar"
handler om forsikring.
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Östra Karup)
| |
Gamle (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 29-06-08 21:12 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Sådan for forståelsens skyld skulle der så ikke stå
> "erstatningsansvar" i stedet for "skyld"?
>
> Forstået på den måde at "skyld" handler om FL mens "erstatningsansvar"
> handler om forsikring.
Det er da vist ordknepperi i denne henseende.
Der er jo alligevel ingen der kender til det iflg. svarende i gruppen.
Du får pålagt 1/3 af skylden for sammenstødet forsikringsmæssigt, hvis det
er en kat eller mindre dyr du bremser for og den bagved kørende rammer dig.
Mvh.
Torben
| |
Finn Guldmann (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 29-06-08 22:00 |
|
Gamle skrev:
>> Sådan for forståelsens skyld skulle der så ikke stå
>> "erstatningsansvar" i stedet for "skyld"?
>> Forstået på den måde at "skyld" handler om FL mens "erstatningsansvar"
>> handler om forsikring.
> Det er da vist ordknepperi i denne henseende.
> Der er jo alligevel ingen der kender til det iflg. svarende i gruppen.
> Du får pålagt 1/3 af skylden for sammenstødet forsikringsmæssigt, hvis det
> er en kat eller mindre dyr du bremser for og den bagved kørende rammer dig.
>
Den har de fleste vist styr på efterhånden.
Men hvad med bøde, efter FL? Får man også en der, eller er det kun til
dem der ikke har holdt afstand?
--
MVH Finn Guldmann
www.guldfinn.dk
www.danskvejbruger.dk
(QSH: Östra Karup)
| |
Gamle (29-06-2008)
| Kommentar
Fra : Gamle |
Dato : 29-06-08 22:18 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Men hvad med bøde, efter FL? Får man også en der, eller er det kun til
> dem der ikke har holdt afstand?
Det kommer da kun på tale hvis politiet indblandes.
Det der her er tale om er hvem der er skyld i uheldet.
0 politi=0 bøder.
Den bremsende bil vil aldrig blive idømt en bøde for at bremse for en kat,
det er kun et forsikringsspørgsmål.
Mvh.
Torben
| |
Niels Pein (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Pein |
Dato : 30-06-08 01:40 |
|
"Gamle" skrev ...
> Henning wrote:
>>
>> Læg mærke til det er bil nr. 3, der er skyld i det hele! 1'eren og
>> 2'eren når at stoppe, før 3'eren skubbe alle sammen sammen. Så
>> skyldsmæssigt hænger 3'eren på regningen.
>
> Det er helt klart forsikringsmæssigt.
> Hvis man bremser op for en kat eller mindre får man 1/3 skyld ved påkørsel
> bagfra.
> Hund eller større er det udelukkende den bagved kørende der får skylden
> ved påkørsel.
>
Nu var der jo ikke kun 2 men 3.
Nr. 2 har en rigtig god grund til at bremse, nemlig at bilen foran stoppede
op. Dermed vil nr. 3 få HELE skylden (undskyld: erstatningsansvaret) for at
køre op i nr. 2, ikke? Andet synes jeg ikke der er meget mening i.
--
Hilsen Niels
| |
sorenhelskov@gmail.c~ (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : sorenhelskov@gmail.c~ |
Dato : 30-06-08 02:04 |
|
Ja det er nemt at sidde hjemme i sin trygge stue og sige man bare
havde kørt lortet over.
Men folk har altså en tendens til at bremse op når der ligger
genstande på vejen.
Oftest bliver folk forskrækket når der pludselig dukker noget op
foran, og bremser instinktivt.
Men kan høre at du ikke har denne instinkt, og mejer sikkert alt og
alle ned der skulle komme i vejen.
For man er jo helt sikkert i stand til at vurdere typen , samt
størrelsen af dyret i alle de split sekunder man har til
at vurdere dyret , samt vurdere om det er højre pedal der skal trykkes
i bund eller den midterste.
On 29 Jun., 19:34, "TDN" <tdn.fjernde...@tele2adsl.dk> wrote:
> http://www.bt.dk/article/20080629/nyheder/80629030/
>
> Jeg havde sgu kørt den over, det skal gå galt hvis man klodser bremserne på
> motorvejen og folk som forventet ikke holder afstand. Vildt at så stor en
> bil som en Jeep Cheroke knækker på midten af et puf bagfra. Hvordan er det
> nu med skyld når man kvæster seks mennesker for at redde et mindre dyr, er
> det en lovlig grund til at blokke bremserne, mener der sondres mellem mindre
> og større dyr men er ikke sikker.
>
> Mvh
> Thomas
| |
Anders Majland (30-06-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Majland |
Dato : 30-06-08 11:29 |
|
> For man er jo helt sikkert i stand til at vurdere typen , samt
> størrelsen af dyret i alle de split sekunder man har til
> at vurdere dyret , samt vurdere om det er højre pedal der skal trykkes
> i bund eller den midterste.
De to sidste dyr jeg har "taget" har jeg ikke noget at se mere af en et
glimt af - henholdsvis en kat og en gråspurv. Desværre for katten var den
ikke død på stedet  Havde katten været en stor hund/ræv/rådyr havde jeg
heller ikke haft tid til at reagere på det ....
Men for år tilbage har jeg også prøvet en ræv der løb ud på vejen et stykke
forude og blev "fanget" i lyset og blev stående...
Dem der siger at de altid kan nå at se hvad de kører ned eller kan nå at
vurdere om der skal bremses er imho fulde af l**t ....
Mhs til episoden på amager så ved jeg ikke om den forreste bevidst forsøgte
at bremse for en kat, blot bremsede for noget eller bremsede hårdt efter at
have ramt noget ...
| |
|
|