---

Hei alle sammen.

Jeg fulgte en liten diskusjon på no.fritid.foto, og der ble denne linken
referert til http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
Siden det har vert mye diskusjon på dette forumet rundt støy og Nikon D3, så
tenkte jeg at dette kanskje kunne være interresant lesning for en del av
dere.

konklusjonen er at Nikon D3 er et glimrende kamera, men det leverer ikke RAW
filer.. Det er rett og slett umulig å få en RAW fil fra en Nikon D3.
Problemet vil egentlig være begrenset til de som skal benytte kameraet til
astronomi fotografering.

mvh
Gunnar

---

"Gunnar Laurhammer" <g.l@**haugnett.no> skrev i en meddelelse
news:TtGdnTxqgqJ4eNfV4p2dnAA@lyse.net...
> Hei alle sammen.
>> konklusjonen er at Nikon D3 er et glimrende kamera, men det leverer ikke
>> RAW
> filer..

Nej NEF
LOL

mvh torben

---

>> Hei alle sammen.
>>> konklusjonen er at Nikon D3 er et glimrende kamera, men det leverer ikke
>>> RAW
>> filer..
>
> Nej NEF
> LOL
>
> mvh torben

Om filen hedder NEF erle cr2, raw osv er ikke pointen. mendet at en såkalt
rå datafil fra en D3 ikke er en rå data fil, der er foretaget støjreduktion
i kameraet. Det er dog efter min mening lige meget bare resultatet er godt.

---

"Jan" <Jdd@thorpost.dk> skrev i en meddelelse
news:484bc241$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Om filen hedder NEF erle cr2, raw osv er ikke pointen. mendet at en såkalt
> rå datafil fra en D3 ikke er en rå data fil, der er foretaget
> støjreduktion i kameraet. Det er dog efter min mening lige meget bare
> resultatet er godt.
Det var hel klart ment som en spøg

---

Gunnar Laurhammer wrote:
> Hei alle sammen.
>
> Jeg fulgte en liten diskusjon på no.fritid.foto, og der ble denne linken
> referert til http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
> Siden det har vert mye diskusjon på dette forumet rundt støy og Nikon D3, så
> tenkte jeg at dette kanskje kunne være interresant lesning for en del av
> dere.
>
> konklusjonen er at Nikon D3 er et glimrende kamera, men det leverer ikke RAW
> filer.. Det er rett og slett umulig å få en RAW fil fra en Nikon D3.
> Problemet vil egentlig være begrenset til de som skal benytte kameraet til
> astronomi fotografering.

Jo, hvis ikke kanon fotograferne har "patent" på betegnelsen "RAW", så
for du fine rå-data-filer fra D3. Den hedder NEF og kan være enten 12
eller 14 bit og kan være komprimerede tabsfrit eller med tab (som jeg
ikke har kunnet eftervide i praksis)

Der sker en mapping fra sensorens data til det format, der gemmes, og
der indgår ved lange eksponeringer en støjreduktion, som astroneomer
ikke synes er OK. De færreste køber et kamera for at bruge det til
astronomi, og de fleste seriøse astronomer køber ikke et DSLR for at
fotografere astronomi med.

Hvis du skal have et seriøst sted at læse videre om netop støj og
ydeevne, så må det være:
http://www.clarkvision.com/
http://www.clarkvision.com/imagedetail/index.html

Bo //

---

"Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> wrote in message
news:484ba44d$0$4465$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...

[8<8<8<]
> Der sker en mapping fra sensorens data til det format, der gemmes,

For dem som finder det interessant, så har Nikon D3 6 stk Analog Devices AD
9974 dual-channel signal processorer i indgangstrinet fra sensoren
http://www.chipworks.com/blogs.aspx?id=4626&blogid=86
http://www.analog.com/en/prod/0%2C2877%2CAD9974%2C00.html


--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Bo Bjerre" <bo@FJERNESsarek.dk> wrote in message
news:484ba44d$0$4465$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Jo, hvis ikke kanon fotograferne har "patent" på betegnelsen "RAW", så for
> du fine rå-data-filer fra D3. Den hedder NEF og kan være enten 12 eller 14
> bit og kan være komprimerede tabsfrit eller med tab (som jeg ikke har
> kunnet eftervide i praksis)

Nej RAW er ikke en Canon betegnelse. RAW gælder data direkte fra sensoren
efter A/D konvertering uanset kameramærke.

> Der sker en mapping fra sensorens data til det format, der gemmes, og der
> indgår ved lange eksponeringer en støjreduktion, som astroneomer ikke
> synes er OK. De færreste køber et kamera for at bruge det til astronomi,
> og de fleste seriøse astronomer køber ikke et DSLR for at fotografere
> astronomi med.
>
> Hvis du skal have et seriøst sted at læse videre om netop støj og ydeevne,
> så må det være:
> http://www.clarkvision.com/
> http://www.clarkvision.com/imagedetail/index.html

En anden interessant artikkel findes her
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml, som ikke omhandler
det issue som Gunnar fremkommer med, men netop støj og ydeevne i en
sammenligning mellem to af markedets for tiden high-end kameraer. En lidt
overraskende konklusion, måske for nogen.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev:

> En anden interessant artikkel findes her
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml, som ikke omhandler
> det issue som Gunnar fremkommer med, men netop støj og ydeevne i en
> sammenligning mellem to af markedets for tiden high-end kameraer. En lidt
> overraskende konklusion, måske for nogen.

Nok mest for den, der tidligere hårdnakket har fastholdt, at D3 skulle
sammenlignes med 1D og ikke med 1Ds


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

"Gunnar Laurhammer" <g.l@**haugnett.no> wrote in message
news:TtGdnTxqgqJ4eNfV4p2dnAA@lyse.net...
> Hei alle sammen.
>
> Jeg fulgte en liten diskusjon på no.fritid.foto, og der ble denne linken
> referert til http://astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
> Siden det har vert mye diskusjon på dette forumet rundt støy og Nikon D3,
> så tenkte jeg at dette kanskje kunne være interresant lesning for en del
> av dere.

Denne reference har været fremme her i gruppen for snart et halvt år siden.

> konklusjonen er at Nikon D3 er et glimrende kamera, men det leverer ikke
> RAW filer.. Det er rett og slett umulig å få en RAW fil fra en Nikon D3.
> Problemet vil egentlig være begrenset til de som skal benytte kameraet til
> astronomi fotografering.
>
Denne filtrering, som sker ved længere eksponeringer findes så vidt jeg har
set ikke ved kortere eksponeringer. Denne artikkel
http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml kasterlidt mere lys
over hvorfor der er forskel på støjperformance og at sammenligning af støj
ikke er en hel triviel sag.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:484bd014$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>
> Denne filtrering, som sker ved længere eksponeringer findes så vidt jeg
> har set ikke ved kortere eksponeringer. Denne artikkel
> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml kasterlidt mere
> lys over hvorfor der er forskel på støjperformance og at sammenligning af
> støj ikke er en hel triviel sag.

En artikkel mere om filtrering af RAW filer
http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p4.html.
Heraf fremgår det at D3 har filtrering af RAW filer for længere
eksponeringer end 1/4s.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:484be228$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>> Denne filtrering, som sker ved længere eksponeringer findes så vidt jeg
>> har set ikke ved kortere eksponeringer. Denne artikkel
>> http://www.luminous-landscape.com/tutorials/noise.shtml kasterlidt mere
>> lys over hvorfor der er forskel på støjperformance og at sammenligning af
>> støj ikke er en hel triviel sag.
>
> En artikkel mere om filtrering af RAW filer
> http://theory.uchicago.edu/~ejm/pix/20d/tests/noise/noise-p4.html.
> Heraf fremgår det at D3 har filtrering af RAW filer for længere
> eksponeringer end 1/4s.
> Mvh,
> Hans
>

Dette var faktisk nytt for meg, og viser jo at dette er en svært bevist og
sannsynlegvis gjennomtenkt handling fra Nikon sin side.

Det som uansett er synd, er det som beskrives i den siste setningen, "The
problem with these alterations of raw data is that the user cannot turn them
off! Image data is irretrievably adulterated by the noise reduction process"

Som jeg tidligere har sagt her i gruppen, så er jeg ikke fan av noe spesielt
merke. Jeg kjøpte mitt EOS 5D utelukkende fordi jeg har hatt Canon
tidligere, og derfor ikke ønsket å skifte ut min optikk.
At Nikon leverer gode produkter er det ingen tvil om. Jeg liker uansett å se
på teknikken som er benyttet, og sammenligne produktene.

Mvh Gunnar