---

så lige den her på et forum :

Jeg var i aften (onsdag den 4/6-08) til Open By Night i Herning City, jeg
var inde ved sportsmaster for at købe et par nye sko, da de gamle var blevet
slidt (begyndt at skave i hælen på den ene sko). Der er

tale om et par Sort/Grå ECCO Receptor Ultra Terrain II, Let sko med
elastikbånd og net i siderne. Stødabsorberende sål.
Jeg spurgte en ekspedient om de havde nogen magentil, evt. en ny model, og
han fandt nogen der var 100%

magentil dem jeg havde på, selvfølgelig med undtagelse af slid. Jeg spurgte
til prisen, og han sagde de kostede 700 kr, og de gav 20% rabat idag. Det
bliver med hurtig hovedregning 560 kr.

Jeg accepterede og ekspedienten hentede makkeren til skoen. Jeg prøvede ikke
skoene, da de var identiske med dem jeg havde på. Han tog skoene og slog
stregkoden ind, den gik ind til 750 kr, men det mente han var en fejl, så
han satte dem til 700 kr, og fratrak 20%. Jeg betalte med mit visa-/dankort
og han udskrev bonnen på 560 kr. Da dette var sket kom en chef/overordnet
sælger forbi og sagde at han ikke kunne sælge skoene til den pris. Og at jeg
skulle betale 750 kr for skoene. Jeg sagde at jeg var blevet lovet skoene
til 560 kr, og at jeg havde betalt. Så sagde chefen at de vist var på tilbud
til 700 kr, og at han var villig til at dele rabatten på 140 kr, og derfor
skulle jeg betale 70 kr ekstra (trods det at bonnen lød på 560 kr), eller
jeg kunne få pengene tilbage. Jeg valgte at få pengene, for jeg følte
virkelig jeg blev røvrendt.

Han påstod at det var en ny model fra 2008, og de derfor ikke kunne sælge
den med rabat. Jeg spurgte så hvordan det kunne lade sig gøre at jeg har
haft den samme model i 1½ - 2 år, og at den dengang kostede det samme? Hans
svar var (igen) at det var en sko fra 2008, og derfor kunne de ikke sælge
den til den pris.

Hvis jeg vidste hvor bonnen var på de gamle sko, så ville jeg nok have taget
det under reklamation, da de normalt ikke skal skave i hælen, på trods af
slid.

Men alt i alt endte det med at jeg måtte lade skoene stå, og jeg fik 560 kr
i kontanter, dog uden nogen form for kvittering eller underskrift som
normalt. Så når de tæller kassen op må der mangle et eller andet.

Hvad skulle jeg have gjort? og kan jeg gøre noget nu?

Egentlig ville jeg godt have skoene, og det var stadig billigere end
normalprisen. Dog følte jeg mig så røvrendt at jeg valgte ikke at betale de
ekstra 70 kr (som jeg lidt følte blev "under bordet").

Jeg har ladet mig fortælle af et par andre i branchen (butikker) at det
bestemt ikke er lovligt det han gjorde. Jeg fik i hvert tilfælde ikke mere
lyst til at købe ting derinde efter dette.



skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye model
eller ej.... da han har handlet i god tro?

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> wrote in message
news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvad skulle jeg have gjort?

Gået ud af butikken med skoene i hånden.

> og kan jeg gøre noget nu?

Prøv med et læserbrev i den lokale avis. Det kan nogen gange få en handlende
til at ændre mening.

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> så lige den her på et forum :
>
> skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye
> model eller ej.... da han har handlet i god tro?



Havde du ikke betalt og havde bonnen i hånden, er handlen dermed ikke
afsluttet?

Kan sælger ophæve en indgået handel på den måde?

---

/Peter skrev:

> Kan sælger ophæve en indgået handel på den måde?

Nej. Han kan ikke engang løbe fra ekspedientens mundtlige tilbud
som blev accepteret på stedet. Det er lige meget om handelen er
afsluttet eller ej.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:g40f44t4b7t3qec65671o95vgctoqj4sep@news.stofanet.dk...
> /Peter skrev:
>
>> Kan sælger ophæve en indgået handel på den måde?
>
> Nej. Han kan ikke engang løbe fra ekspedientens mundtlige tilbud
> som blev accepteret på stedet. Det er lige meget om handelen er
> afsluttet eller ej.


Det virker ok, har selv prøvet det, med success, ekspedienten var ikke
så populær hos chefen bagefter.

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> så lige den her på et forum :
>
> Jeg var i aften (onsdag den 4/6-08) til Open By Night i Herning City, jeg
> var inde ved sportsmaster for at købe et par nye sko, da de gamle var
> blevet slidt (begyndt at skave i hælen på den ene sko). Der er
>
> tale om et par Sort/Grå ECCO Receptor Ultra Terrain II, Let sko med
> elastikbånd og net i siderne. Stødabsorberende sål.
> Jeg spurgte en ekspedient om de havde nogen magentil, evt. en ny model, og
> han fandt nogen der var 100%
>
> magentil dem jeg havde på, selvfølgelig med undtagelse af slid. Jeg
> spurgte til prisen, og han sagde de kostede 700 kr, og de gav 20% rabat
> idag. Det bliver med hurtig hovedregning 560 kr.
>
> Jeg accepterede og ekspedienten hentede makkeren til skoen. Jeg prøvede
> ikke skoene, da de var identiske med dem jeg havde på. Han tog skoene og
> slog stregkoden ind, den gik ind til 750 kr, men det mente han var en
> fejl, så han satte dem til 700 kr, og fratrak 20%. Jeg betalte med mit
> visa-/dankort og han udskrev bonnen på 560 kr. Da dette var sket kom en
> chef/overordnet sælger forbi og sagde at han ikke kunne sælge skoene til
> den pris. Og at jeg skulle betale 750 kr for skoene. Jeg sagde at jeg var
> blevet lovet skoene til 560 kr, og at jeg havde betalt. Så sagde chefen at
> de vist var på tilbud til 700 kr, og at han var villig til at dele
> rabatten på 140 kr, og derfor skulle jeg betale 70 kr ekstra (trods det at
> bonnen lød på 560 kr), eller jeg kunne få pengene tilbage. Jeg valgte at
> få pengene, for jeg følte virkelig jeg blev røvrendt.
>
> Han påstod at det var en ny model fra 2008, og de derfor ikke kunne sælge
> den med rabat. Jeg spurgte så hvordan det kunne lade sig gøre at jeg har
> haft den samme model i 1½ - 2 år, og at den dengang kostede det samme?
> Hans svar var (igen) at det var en sko fra 2008, og derfor kunne de ikke
> sælge den til den pris.
>
> Hvis jeg vidste hvor bonnen var på de gamle sko, så ville jeg nok have
> taget det under reklamation, da de normalt ikke skal skave i hælen, på
> trods af slid.
>
> Men alt i alt endte det med at jeg måtte lade skoene stå, og jeg fik 560
> kr i kontanter, dog uden nogen form for kvittering eller underskrift som
> normalt. Så når de tæller kassen op må der mangle et eller andet.
>
> Hvad skulle jeg have gjort? og kan jeg gøre noget nu?
>
> Egentlig ville jeg godt have skoene, og det var stadig billigere end
> normalprisen. Dog følte jeg mig så røvrendt at jeg valgte ikke at betale
> de ekstra 70 kr (som jeg lidt følte blev "under bordet").
>
> Jeg har ladet mig fortælle af et par andre i branchen (butikker) at det
> bestemt ikke er lovligt det han gjorde. Jeg fik i hvert tilfælde ikke mere
> lyst til at købe ting derinde efter dette.
>
>
>
> skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye model
> eller ej.... da han har handlet i god tro?

Handlen er under alle omstændigheder afsluttet, så du kunne blot have taget
dine ting og gået, og havde han ringet efter politiet havde de givet dig
ret.

Ugeavisen er et godt sted at skrive et brev. Så har du sikkert også dine sko
til 560 kroner inden næste fredag.

---

Kim2000 skrev:

> Handlen er under alle omstændigheder afsluttet

Det er ligegyldigt. Det er aftalens indgåelse der tæller.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:1jcf44dq8lmf2sjvuoghdc86tfjk8uc368@news.stofanet.dk...
> Kim2000 skrev:
>
>> Handlen er under alle omstændigheder afsluttet
>
> Det er ligegyldigt. Det er aftalens indgåelse der tæller.
>

Det kan så være lidt svært at bevise, men her er alt på købers side sort på
hvidt.

---

Kim2000 skrev:

> > Det er ligegyldigt. Det er aftalens indgåelse der tæller.

> Det kan så være lidt svært at bevise

Ikke forstået. Det fremgår af det berettede at både ekspedient og
chef er helt på det rene med at skoene er blevet solgt til den
angivne pris. Ret meget bedre bevis får man ikke.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse
news:si1g4454luh667vsgq4h1eiiudsp9u3tvs@news.stofanet.dk...
> Kim2000 skrev:
>
>> > Det er ligegyldigt. Det er aftalens indgåelse der tæller.
>
>> Det kan så være lidt svært at bevise
>
> Ikke forstået. Det fremgår af det berettede at både ekspedient og
> chef er helt på det rene med at skoene er blevet solgt til den
> angivne pris. Ret meget bedre bevis får man ikke.
>

Jeg tænker på at hvis han bare havde taget skoene og gået om de så havde
holdt fast i den forklaring, når politiet stod der.

---

Kim2000 skrev:

> Jeg tænker på at hvis han bare havde taget skoene og gået om de så havde
> holdt fast i den forklaring, når politiet stod der.

Hvis vi begynder at opstille et scenarie hvor folk lyver så
stærkt som en hest kan rende, så kan alting lade sig gøre.
Køberen kunne f.eks. påpstå at sælger skyldte ham en million og
at skoene bare var et lille afdrag.

Men det er ikke specielt interessant i juragruppen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/      FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

takker for svarene.... men så lige et off topic spørgsmål.... hvordan linker
jeg til de her svar så jeg kan sende det til ham?

mvh.

Nikolai R. Jensen

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> så lige den her på et forum :
>
> Jeg var i aften (onsdag den 4/6-08) til Open By Night i Herning City, jeg
> var inde ved sportsmaster for at købe et par nye sko, da de gamle var
> blevet slidt (begyndt at skave i hælen på den ene sko). Der er
>
> tale om et par Sort/Grå ECCO Receptor Ultra Terrain II, Let sko med
> elastikbånd og net i siderne. Stødabsorberende sål.
> Jeg spurgte en ekspedient om de havde nogen magentil, evt. en ny model, og
> han fandt nogen der var 100%
>
> magentil dem jeg havde på, selvfølgelig med undtagelse af slid. Jeg
> spurgte til prisen, og han sagde de kostede 700 kr, og de gav 20% rabat
> idag. Det bliver med hurtig hovedregning 560 kr.
>
> Jeg accepterede og ekspedienten hentede makkeren til skoen. Jeg prøvede
> ikke skoene, da de var identiske med dem jeg havde på. Han tog skoene og
> slog stregkoden ind, den gik ind til 750 kr, men det mente han var en
> fejl, så han satte dem til 700 kr, og fratrak 20%. Jeg betalte med mit
> visa-/dankort og han udskrev bonnen på 560 kr. Da dette var sket kom en
> chef/overordnet sælger forbi og sagde at han ikke kunne sælge skoene til
> den pris. Og at jeg skulle betale 750 kr for skoene. Jeg sagde at jeg var
> blevet lovet skoene til 560 kr, og at jeg havde betalt. Så sagde chefen at
> de vist var på tilbud til 700 kr, og at han var villig til at dele
> rabatten på 140 kr, og derfor skulle jeg betale 70 kr ekstra (trods det at
> bonnen lød på 560 kr), eller jeg kunne få pengene tilbage. Jeg valgte at
> få pengene, for jeg følte virkelig jeg blev røvrendt.
>
> Han påstod at det var en ny model fra 2008, og de derfor ikke kunne sælge
> den med rabat. Jeg spurgte så hvordan det kunne lade sig gøre at jeg har
> haft den samme model i 1½ - 2 år, og at den dengang kostede det samme?
> Hans svar var (igen) at det var en sko fra 2008, og derfor kunne de ikke
> sælge den til den pris.
>
> Hvis jeg vidste hvor bonnen var på de gamle sko, så ville jeg nok have
> taget det under reklamation, da de normalt ikke skal skave i hælen, på
> trods af slid.
>
> Men alt i alt endte det med at jeg måtte lade skoene stå, og jeg fik 560
> kr i kontanter, dog uden nogen form for kvittering eller underskrift som
> normalt. Så når de tæller kassen op må der mangle et eller andet.
>
> Hvad skulle jeg have gjort? og kan jeg gøre noget nu?
>
> Egentlig ville jeg godt have skoene, og det var stadig billigere end
> normalprisen. Dog følte jeg mig så røvrendt at jeg valgte ikke at betale
> de ekstra 70 kr (som jeg lidt følte blev "under bordet").
>
> Jeg har ladet mig fortælle af et par andre i branchen (butikker) at det
> bestemt ikke er lovligt det han gjorde. Jeg fik i hvert tilfælde ikke mere
> lyst til at købe ting derinde efter dette.
>
>
>
> skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye model
> eller ej.... da han har handlet i god tro?
>

---

"Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
news:4847afbf$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> takker for svarene.... men så lige et off topic spørgsmål.... hvordan
> linker jeg til de her svar så jeg kan sende det til ham?
>
> mvh.
>
> Nikolai R. Jensen
>
> "Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
> news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> så lige den her på et forum :
>>
>> Jeg var i aften (onsdag den 4/6-08) til Open By Night i Herning City, jeg
>> var inde ved sportsmaster for at købe et par nye sko, da de gamle var
>> blevet slidt (begyndt at skave i hælen på den ene sko). Der er
>>
>> tale om et par Sort/Grå ECCO Receptor Ultra Terrain II, Let sko med
>> elastikbånd og net i siderne. Stødabsorberende sål.
>> Jeg spurgte en ekspedient om de havde nogen magentil, evt. en ny model,
>> og han fandt nogen der var 100%
>>
>> magentil dem jeg havde på, selvfølgelig med undtagelse af slid. Jeg
>> spurgte til prisen, og han sagde de kostede 700 kr, og de gav 20% rabat
>> idag. Det bliver med hurtig hovedregning 560 kr.
>>
>> Jeg accepterede og ekspedienten hentede makkeren til skoen. Jeg prøvede
>> ikke skoene, da de var identiske med dem jeg havde på. Han tog skoene og
>> slog stregkoden ind, den gik ind til 750 kr, men det mente han var en
>> fejl, så han satte dem til 700 kr, og fratrak 20%. Jeg betalte med mit
>> visa-/dankort og han udskrev bonnen på 560 kr. Da dette var sket kom en
>> chef/overordnet sælger forbi og sagde at han ikke kunne sælge skoene til
>> den pris. Og at jeg skulle betale 750 kr for skoene. Jeg sagde at jeg var
>> blevet lovet skoene til 560 kr, og at jeg havde betalt. Så sagde chefen
>> at de vist var på tilbud til 700 kr, og at han var villig til at dele
>> rabatten på 140 kr, og derfor skulle jeg betale 70 kr ekstra (trods det
>> at bonnen lød på 560 kr), eller jeg kunne få pengene tilbage. Jeg valgte
>> at få pengene, for jeg følte virkelig jeg blev røvrendt.
>>
>> Han påstod at det var en ny model fra 2008, og de derfor ikke kunne sælge
>> den med rabat. Jeg spurgte så hvordan det kunne lade sig gøre at jeg har
>> haft den samme model i 1½ - 2 år, og at den dengang kostede det samme?
>> Hans svar var (igen) at det var en sko fra 2008, og derfor kunne de ikke
>> sælge den til den pris.
>>
>> Hvis jeg vidste hvor bonnen var på de gamle sko, så ville jeg nok have
>> taget det under reklamation, da de normalt ikke skal skave i hælen, på
>> trods af slid.
>>
>> Men alt i alt endte det med at jeg måtte lade skoene stå, og jeg fik 560
>> kr i kontanter, dog uden nogen form for kvittering eller underskrift som
>> normalt. Så når de tæller kassen op må der mangle et eller andet.
>>
>> Hvad skulle jeg have gjort? og kan jeg gøre noget nu?
>>
>> Egentlig ville jeg godt have skoene, og det var stadig billigere end
>> normalprisen. Dog følte jeg mig så røvrendt at jeg valgte ikke at betale
>> de ekstra 70 kr (som jeg lidt følte blev "under bordet").
>>
>> Jeg har ladet mig fortælle af et par andre i branchen (butikker) at det
>> bestemt ikke er lovligt det han gjorde. Jeg fik i hvert tilfælde ikke
>> mere lyst til at købe ting derinde efter dette.
>>
>>
>>
>> skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye model
>> eller ej.... da han har handlet i god tro?
>>
> Forslag: Gem kopier og print dem ud. En stak papir gør mere indtryk end et
> link, selv på en skohandler.
mvh & good luck
kk
>

---

"kk" <kru@nospamail.dk> skrev i en meddelelse
news:4847b267$0$15873$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
> news:4847afbf$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> takker for svarene.... men så lige et off topic spørgsmål.... hvordan
>> linker jeg til de her svar så jeg kan sende det til ham?
>>
>> mvh.
>>
>> Nikolai R. Jensen
>>
>> "Nikolai R. jensen" <ng@spritstiv.dk> skrev i en meddelelse
>> news:48474ee3$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> så lige den her på et forum :
>>>
>>> Jeg var i aften (onsdag den 4/6-08) til Open By Night i Herning City,
>>> jeg var inde ved sportsmaster for at købe et par nye sko, da de gamle
>>> var blevet slidt (begyndt at skave i hælen på den ene sko). Der er
>>>
>>> tale om et par Sort/Grå ECCO Receptor Ultra Terrain II, Let sko med
>>> elastikbånd og net i siderne. Stødabsorberende sål.
>>> Jeg spurgte en ekspedient om de havde nogen magentil, evt. en ny model,
>>> og han fandt nogen der var 100%
>>>
>>> magentil dem jeg havde på, selvfølgelig med undtagelse af slid. Jeg
>>> spurgte til prisen, og han sagde de kostede 700 kr, og de gav 20% rabat
>>> idag. Det bliver med hurtig hovedregning 560 kr.
>>>
>>> Jeg accepterede og ekspedienten hentede makkeren til skoen. Jeg prøvede
>>> ikke skoene, da de var identiske med dem jeg havde på. Han tog skoene og
>>> slog stregkoden ind, den gik ind til 750 kr, men det mente han var en
>>> fejl, så han satte dem til 700 kr, og fratrak 20%. Jeg betalte med mit
>>> visa-/dankort og han udskrev bonnen på 560 kr. Da dette var sket kom en
>>> chef/overordnet sælger forbi og sagde at han ikke kunne sælge skoene til
>>> den pris. Og at jeg skulle betale 750 kr for skoene. Jeg sagde at jeg
>>> var blevet lovet skoene til 560 kr, og at jeg havde betalt. Så sagde
>>> chefen at de vist var på tilbud til 700 kr, og at han var villig til at
>>> dele rabatten på 140 kr, og derfor skulle jeg betale 70 kr ekstra (trods
>>> det at bonnen lød på 560 kr), eller jeg kunne få pengene tilbage. Jeg
>>> valgte at få pengene, for jeg følte virkelig jeg blev røvrendt.
>>>
>>> Han påstod at det var en ny model fra 2008, og de derfor ikke kunne
>>> sælge den med rabat. Jeg spurgte så hvordan det kunne lade sig gøre at
>>> jeg har haft den samme model i 1½ - 2 år, og at den dengang kostede det
>>> samme? Hans svar var (igen) at det var en sko fra 2008, og derfor kunne
>>> de ikke sælge den til den pris.
>>>
>>> Hvis jeg vidste hvor bonnen var på de gamle sko, så ville jeg nok have
>>> taget det under reklamation, da de normalt ikke skal skave i hælen, på
>>> trods af slid.
>>>
>>> Men alt i alt endte det med at jeg måtte lade skoene stå, og jeg fik 560
>>> kr i kontanter, dog uden nogen form for kvittering eller underskrift som
>>> normalt. Så når de tæller kassen op må der mangle et eller andet.
>>>
>>> Hvad skulle jeg have gjort? og kan jeg gøre noget nu?
>>>
>>> Egentlig ville jeg godt have skoene, og det var stadig billigere end
>>> normalprisen. Dog følte jeg mig så røvrendt at jeg valgte ikke at betale
>>> de ekstra 70 kr (som jeg lidt følte blev "under bordet").
>>>
>>> Jeg har ladet mig fortælle af et par andre i branchen (butikker) at det
>>> bestemt ikke er lovligt det han gjorde. Jeg fik i hvert tilfælde ikke
>>> mere lyst til at købe ting derinde efter dette.
>>>
>>>
>>>
>>> skal de ikke sælge ham skoene til 560 kr. uanset om det var den nye
>>> model eller ej.... da han har handlet i god tro?
>>>
>> Forslag: Gem kopier og print dem ud. En stak papir gør mere indtryk end
>> et link, selv på en skohandler.
> mvh & good luck
> kk


det er ikke til mig selv det her.... kender ikke manden med skoene.... bare
en fortælling han kom med på et forum og ville så lige sende et link hertil
til ham....

---

> takker for svarene.... men så lige et off topic spørgsmål.... hvordan
> linker jeg til de her svar så jeg kan sende det til ham?

http://nyhedsgrupper.tdconline.dk/gruppe/dk.videnskab.jura/
http://groups.google.com/group/dk.videnskab.jura/browse_thread/thread/c0bd24e87abfc826
eller til enkelte indlæg
http://news.ter.dk/?article=4847a5ca%240%2415872%24edfadb0f%40dtext01.news.tele.dk

-vælg selv :)


--
Michael Kjærsgård
//Gratis billedhosting: http://imageshack.dk
//Gratis webhosting: http://gratishotel.dk
//Gratis konkurrencer med flotte præmier: http://vindenand.dk