---

http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4

Fint initiv.

Meeen "Alle motorcykelejere i den østjyske landsdel " skulle man ikke også
sende til bilisterne?

Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
forkert (i midten) på vejbanen.

/jim

---

> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>
> Fint initiv.
>

ja det var dig. og også lidt tankevækkende, for ifølge den var en god del
af de uhenld der sker pga MC kører op i foran kørende bil?! Hvordan pokker
går det mon til? Folk der ligger for tæt? biler der bremser? Ihvertilfælde
ikke noget jeg kører og tænker på i hverdagen som et faremoment.

---

tp skrev:
[zip]

> og også lidt tankevækkende, for ifølge den var en god
> del af de uhenld der sker pga MC kører op i foran kørende bil?! Hvordan
> pokker går det mon til? Folk der ligger for tæt? biler der bremser?
> Ihvertilfælde ikke noget jeg kører og tænker på i hverdagen som et
> faremoment.
>
Det gør jeg, det var min første lærestreg.
Hos mig var der dømt "snorketræ", og vupti pludselig kom to stærkt
lysende bremselys hastigt nærmere. Der kunne ikke være et flækket
kussehår på langs mellem mit fordæk og bilens kofanger =8-Z men jeg
nåede det liiiige.

--
Dun@nt
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

tp skrev:
>> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>> Fint initiv.
>>
>
> ja det var dig. og også lidt tankevækkende, for ifølge den var en god
> del af de uhenld der sker pga MC kører op i foran kørende bil?! Hvordan
> pokker går det mon til? Folk der ligger for tæt? biler der bremser?
> Ihvertilfælde ikke noget jeg kører og tænker på i hverdagen som et
> faremoment.
>
Egentlig finder jeg ikke at fatalitets-tallene følger forårets døde
motorcyklister særligt godt (á kæmpe overvægt at krydsnings-ulykker)!
Gad vide hvorfra tallene kommer??

--
Armand.

---

Armand wrote:
> tp skrev:
>>> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>>> Fint initiv.
> Gad vide hvorfra tallene kommer??

Mener der står at tallene er fra 2002->2006, så de er lidt gamle.

/jim

---

Jim Andersen skrev:
> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>
> Fint initiv.
>
> Meeen "Alle motorcykelejere i den østjyske landsdel " skulle man ikke også
> sende til bilisterne?
>
> Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
> forkert (i midten) på vejbanen.
>
Aldeles sobert syntes jeg, en tilsvarende så jeg gerne i hele landet, og
så også i en udgave til bilister, lige så pænt præsenteret.

--
Dun@nt
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

""J.C.Kløve"" <jck@aats.dk> skrev i en meddelelse
news:483fe1eb$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Jim Andersen skrev:
>> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>>
>> Fint initiv.
>>
>> Meeen "Alle motorcykelejere i den østjyske landsdel " skulle man ikke
>> også sende til bilisterne?
>>
>> Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
>> forkert (i midten) på vejbanen.
>>
> Aldeles sobert syntes jeg, en tilsvarende så jeg gerne i hele landet, og
> så også i en udgave til bilister, lige så pænt præsenteret.
>
> --
> Dun@nt
> Kilo SFau s "Hvidguld"
> http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC
>
Ja, flot arbejde. Jeg syntes at det der vækker størst undren er hvor tæt den
egentligt ligger på den Svenske undersøgelse der blev lavet for nogle år
siden. Jeg indgår iøvrigt selv i statistikken for billede nr. 6

---

Hvis man nu kigger paa de illustrationer, saa vil jeg mene at alle
andre uheld end 1. pga. andre bilister (laes: biler), enten pga.
blindhed, eller ved ikke at bruge blinklys. Jeg personlig hader
bilister som hagger bremsen i uden at bruge blinklyset foerst.

Selvfoelgelig kunne man maaske bede nogle af MC'erne om at saette
farten lidt ned.

/Casper

On 30 mei, 12:22, "Jim Andersen" <jba...@politiSLET.dk.invalid> wrote:
> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&Nyh...
>
> Fint initiv.
>
> Meeen "Alle motorcykelejere i den østjyske landsdel " skulle man ikke også
> sende til bilisterne?
>
> Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
> forkert (i midten) på vejbanen.
>
> /jim

---

On Fri, 30 May 2008 08:02:36 -0700 (PDT), Casper wrote:

> blindhed, eller ved ikke at bruge blinklys. Jeg personlig hader
> bilister som hagger bremsen i uden at bruge blinklyset foerst.

Jup, manglende afviserblink fra biler er ved at blive en alvorlig plage.
Specielt højresvingende finder det ikke nødvendigt med blink. Meget
tidrøvende når at man selv holder for ubetinget.

Jeg kører minimalt motorvej, og igår viste igen hvorfor. Stangtrafik i
overhalingsbanen med ca. 100 Km./t. og pånær et par lastbiler, og et
campingvognstræk, frit i højre bane. Forrest i overhalingsstangen kunne
skimtes en kassevogn. :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
25-3-08

---

Orla Pedersen skrev:
> On Fri, 30 May 2008 08:02:36 -0700 (PDT), Casper wrote:
>
>> blindhed, eller ved ikke at bruge blinklys. Jeg personlig hader
>> bilister som hagger bremsen i uden at bruge blinklyset foerst.
>
> Jup, manglende afviserblink fra biler er ved at blive en alvorlig plage.
> Specielt højresvingende finder det ikke nødvendigt med blink. Meget
> tidrøvende når at man selv holder for ubetinget.
>
> Jeg kører minimalt motorvej, og igår viste igen hvorfor. Stangtrafik i
> overhalingsbanen med ca. 100 Km./t. og pånær et par lastbiler, og et
> campingvognstræk, frit i højre bane. Forrest i overhalingsstangen kunne
> skimtes en kassevogn. :-/
>
Jup dét er et typisk motorvejs-scenario.
Kører man lidt i flok med andre motorcyklister opdager man hurtigt at
harmonika/elastik -effekten kan få de bagestkørende til at tro at der
køres meget hurtigere forrest (érgo er det en udemærket ide at lægge den
/de langsomst kørende køretøjer/personer forrest), men alt efter ens
stress-niveau vil "udstrækningen af elastikken" også fornemmes, og dét
på det irriterende plan.
Jég beroliger altid mig selv med at der sandsynligvis køres langt
stærkere oppe foran (når elefantvæddelæbet er ovre) end man bagest kan
opfatte p.g.a. at elastikken lige skal strækkes - Så dér tilslutter jeg
mig helt kampagnes budskab: "ta'ed nu rooligt" :-|

Men der er sq også nogle tanter og bessefar'e der ikke fatter at 100-110
ikke hører til i yderbanen på 130'-stræninger, selvom man kan se den
næste lastvogn ude i horisonten :-|

Jeg blev på arbejde udast for fredags-trafikken over Fyn-motorvejen i en
ellers vel motoriseret "lille" ladbil, så jeg har også sagerne i frisk
erindring.
Ved samme lejlighed fik jeg filosoferet over en gammel tanke:
Det er utroligt som der er focus på hastigheden i trafik-DK:
Når man på arbejde skal beskrive den dyreste frembringelsesform bruges
ofte indtrykket "at få det fløjet ind med helikopter" men ikke desto
mindre er dét en af politiets måder at overvåge folks respekt for
hastighedsgrænserne: at hænge oppe i det blå i en helikopter
Derudover findes der ikke ét område i færdselsloven hvoromkring man er
så investeringslysten i kontrolmidler, som lige omkring
hastighedsovervågning: der er ikke det middel der ikke er blevet indkøbt
gennem tiden for at detektere trafikanters fart, og dén sheriff der
købte det første stopur til sine ansatte kan næppe forestille hvilken
indkøbsbølge han igangsatte
Der hvor mine tanker ender er at det er tragisk at registrere hvor lidt
der i modsætning gøres ved et af (motorvejs-)trafikkens store problemer:
Elefantvæddeløbene (samt til en vis grad nissernes venstrekørsel)

Farten er desværre et emne hvor politiet gennem årtier er gået i
selvsving og ikke magter at flytte focus det mindste :-|

--
Armand.

---

"Armand" skrev...
> Orla Pedersen skrev:
>> Jeg kører minimalt motorvej, og igår viste igen hvorfor. Stangtrafik i
>> overhalingsbanen med ca. 100 Km./t. og pånær et par lastbiler, og et
>> campingvognstræk, frit i højre bane. Forrest i overhalingsstangen kunne
>> skimtes en kassevogn. :-/
>>
> <SNIP Armand> Men der er sq også nogle tanter og bessefar'e der ikke
> fatter at 100-110 ikke hører til i yderbanen på 130'-stræninger, selvom
> man kan se den næste lastvogn ude i horisonten :-|
>
> <SNIP Armand>
> Der hvor mine tanker ender er at det er tragisk at registrere hvor lidt
> der i modsætning gøres ved et af (motorvejs-)trafikkens store problemer:
> Elefantvæddeløbene (samt til en vis grad nissernes venstrekørsel)
>
> Farten er desværre et emne hvor politiet gennem årtier er gået i selvsving
> og ikke magter at flytte focus det mindste :-|

Kan kun være enig... Der findes simpelthen en stak snotskovle som bare ikke
fatter at holde til højre...
Og jeg har godt nok et par kilometer i bagagen på motorvejen.. Utrolig med
tilfælde man kan berette om.. Selv på totalt øde 3-sporede strækninger, der
fatter folk det simpelthen ikke..

Hvis jeg havde været ansat som færdselsbetjent, så havde dét været min
kæphest.. Alle der ikke holdt til højre som der var plads til, havde fået en
bøde på stedet...

/Stoltze
- Som synes det er dejligt at folk giver mere plads, når man kommer på MC
end i madkassen..

---

Niels Stoltze skrev:
>
>
> Hvis jeg havde været ansat som færdselsbetjent, så havde dét været min
> kæphest.. Alle der ikke holdt til højre som der var plads til, havde
> fået en bøde på stedet...
>
Glemte lige at lufte min løsningsmodel imod elefant-væddeløbene:
Igrunden skal man "lade sig overhale" á give plads, og tidligere (i min
tid!) beskrev færdselsloven ligefrem at man om givet skulle holde ind
til siden for at slippe overhalende forbi!
Så egentlig er det i samme grad den overhalede ratholder der forbryder
sig imod færdselsloven derved at han ikke gider lette foden så meget som
en kvart mm fra bundgas/fartbegrænser -stillingen for at slippe den
overhalende hurtigt forbi - Ergo ville en kampagne mod begge parter være
helt i lovens ånd og måske sætte hjernerne igang på ratholderne :-|

Det må forøvrigt være et allerhelvedes kedeligt job, siden det
tilsyneladende kun tiltrækker småt tænkende personer og ikke giver mere
faglig tilfredshed end at lidt mobning af overhalende er den eneste
afveksling arbejdsdagen giver !!!

> /Stoltze
> - Som synes det er dejligt at folk giver mere plads, når man kommer på
> MC end i madkassen..
>
I førnævnte ladbil er det min erfaring at hvis man udviser god vilje til
at trække ind i højre spor så snart som muligt, er bagvedværende (i den
relativt statiske 2.spors-kø) meget tilbøjelige til at slippe en ud i
køen igen


--
Armand.

---

Armand skrev:
> Niels Stoltze skrev:
>>
>>

> I førnævnte ladbil er det min erfaring at hvis man udviser god vilje til
> at trække ind i højre spor så snart som muligt, er bagvedværende (i den
> relativt statiske 2.spors-kø) meget tilbøjelige til at slippe en ud i
> køen igen
>
Kørende i venstrespors stangtrafik hver morgen, kan jeg ikke bekræfte
denne teori, stangen bag ved slutter op, og du er uhjælpeligt lukket
inde bag den næste elefant, hvorfor man fristes til som alle de andre at
blive hvor man er.
En lind strøm af bøder der regner ned over de(os) formastelige i en
periode på et par måneder (der er broer nok hvor fænomenet kan filmes
fra) ville givet have den ønskede effekt, det ville IMO klart optimere
afviklingen af morgen trafikken.

--
Dun@nt
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:
>
> En lind strøm af bøder der regner ned over de(os) formastelige i en
> periode på et par måneder (der er broer nok hvor fænomenet kan filmes
> fra) ville givet have den ønskede effekt, det ville IMO klart optimere
> afviklingen af morgen trafikken.
>
Jup!
Jeg savner helt sikkert alternative opfølgninger på færdselsloven, så
jeg kan ikke modsige dig heri.

Omkring elefanterne, så skulle jeg mene at enhver elefant i ydersporet
MÅ have en fartskriver i det røde felt, så det var vel ligeså enkelt at
stoppe dém (der "melder sig selv") for kontrol af samme, hvis nu det kun
kan gå op i fartkontrol. :-/

--
Armand

---

"Armand" skrev ...
>
> Omkring elefanterne, så skulle jeg mene at enhver elefant i ydersporet MÅ
> have en fartskriver i det røde felt, så det var vel ligeså enkelt at
> stoppe dém (der "melder sig selv") for kontrol af samme, hvis nu det kun
> kan gå op i fartkontrol. :-/
>
Jeg er såmænd enig i alt det andet, men vi skal lige huske at det er lidt
specielt at køre lastvogn. De kan ikke køre ret stærkt, men kører dog
nogenlunde lige stærkt alle sammen når det er normalt ligeud.
Det der skiller fårene fra bukkene er når det går opad. Så kører man der i
en vogn der kan holde farten selvom det går lidt opad. Så hænger man bag en
anden vogn, der taber fart ved hver eneste bakke. Hvad gør man ved det? Det
eneste realistiske sted at overhale er når det går opad, men det er ofte
forbudt. Så prøver man at overhale et andet sted, for at være foran inden
næste bakke, men så har vi problemet at den overhalede godt kan holde farten
når det når ligeud.

Men jeg er helt enig i, at de der kører en vogn der er svag op ad bakkerne,
burde lette højre fod lidt og lade andre komme forbi. Det vil så reelt
betyde, at de skal køre ca. 5 km/t langsommere hele vejen på tværs ad
landet. Og det er heller ikke problemløst.
--
Hilsen Niels
Suzuki Bandit 1250 SA
(elefantvæddeløb er træls, men jeg forstår årsagen)

---

"Armand" <armand@mc-chaufforerne.dk> skrev i en meddelelse
news:48413bb5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Niels Stoltze skrev:
>>
>>
>> Hvis jeg havde været ansat som færdselsbetjent, så havde dét været
>> min kæphest.. Alle der ikke holdt til højre som der var plads til,
>> havde fået en bøde på stedet...
>>
> Glemte lige at lufte min løsningsmodel imod elefant-væddeløbene:
> Igrunden skal man "lade sig overhale" á give plads, og tidligere (i
> min tid!) beskrev færdselsloven ligefrem at man om givet skulle holde
> ind til siden for at slippe overhalende forbi!
> Så egentlig er det i samme grad den overhalede ratholder der forbryder
> sig imod færdselsloven derved at han ikke gider lette foden så meget
> som en kvart mm fra bundgas/fartbegrænser -stillingen for at slippe
> den overhalende hurtigt forbi - Ergo ville en kampagne mod begge
> parter være helt i lovens ånd og måske sætte hjernerne igang på
> ratholderne :-|

Min yndlings løsning.:
Det er ikke overhaling indenom der skal forbydes, det skal forbydes at
blive overhalet indenom.
Så skal i se dem trække ind, og forsøge at klemme de formastelige der
vil indenom, og VUPTI, så er der plads i venstre kørebane til
overhalinger!



Michael D
Der også har vidunderløsninger på andre sm dagligdags problemer
:0)

---

I nyhedsmeddelelse: 48413bb5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
skrev Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> følgende:
> ................................................................................
> og tidlgere (i
> min tid!) beskrev færdselsloven ligefrem at man om givet skulle holde
> ind til siden for at slippe overhalende forbi!

Var det den gang der skulle gå en foran køretøjet med et rødt flag

--
Steen
(fremstillet i starten af første årti efter WW2)
GL 500 SilverWing '84

http://home11.inet.tele.dk/grunnet/ (om 2-hjulere med motor men intet om MC)

---

"Grunnet" <neets@slet-disse-ord-besked.com> skrev i en meddelelse
news:48424ef4$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>I nyhedsmeddelelse: 48413bb5$0$56779$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> skrev Armand <armand@mc-chaufforerne.dk> følgende:
>> ................................................................................
>> og tidlgere (i
>> min tid!) beskrev færdselsloven ligefrem at man om givet skulle holde
>> ind til siden for at slippe overhalende forbi!
>
> Var det den gang der skulle gå en foran køretøjet med et rødt flag
>
Nej, på ingen måde. Jeg tror da først formuleringen er fjernet en gang
efter 1980.

" Den som overhales har pligt til at trække så langt ind til højre som
muligt, nedsætte hastigheden og om fornødent standse, så den overhalende
kan komme forbi"

Michael D

---

Armand skrev:
> Orla Pedersen skrev:
>> On Fri, 30 May 2008 08:02:36 -0700 (PDT), Casper wrote:
>>

> Farten er desværre et emne hvor politiet gennem årtier er gået i
> selvsving og ikke magter at flytte focus det mindste :-|

Det er vel først og fremmest fordi det er så satans nemt at måle, og
efterfølgende lige så nemt at afveje (over, på eller under tilladt
hastighed), næsten alle andre forseelser kræver langt mere af
ordensmagten. I et liberalistisk markedsorienteret
system,(erhvervsgørelsen af offentlige systemer også benævnt) kan dt
nemt beregnes, at fart er den forretning der giver det bedste afkast af
en given lille investering i mansakab, tid og udstyr!

derfor!


--
Dun@nt
Kilo SFau s "Hvidguld"
http://www.dfmc.dk/?id=223 - DMCN #745 - DMC - MCTC

---

J.C.Kløve skrev:
> Armand skrev:
>> Orla Pedersen skrev:
>>> On Fri, 30 May 2008 08:02:36 -0700 (PDT), Casper wrote:
>>>
>
>> Farten er desværre et emne hvor politiet gennem årtier er gået i
>> selvsving og ikke magter at flytte focus det mindste :-|
>
> Det er vel først og fremmest fordi det er så satans nemt at måle, og
> efterfølgende lige så nemt at afveje (over, på eller under tilladt
> hastighed),.....
>
Akkurat!
Dét er ellers også normalt en del at indledningen til min historie, som
er en gammel mærkesag

--
Armand.

---

Jim Andersen wrote:

> Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
> forkert (i midten) på vejbanen.
>
> /jim
>
>

Hvor mener du den skal placere sig ?

Ole Mogensen
--
http://www.politicallyincorrect.me.uk/

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> skrev i meddelelsen
news:483fd554$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
> Og i insektmasturbationsafdelingen: Mc'en på illustrationerne er placeret
> forkert (i midten) på vejbanen.
>
Altså hvis MC'erne på illustrationerne er placeret forkert, - så placerer
jeg mig også forkert hver dag.

Hvis man meget gerne vil forveksles med en knallert, så kan man da godt
placere sig langt til højre.
- men hvis man gerne vil ses, og opleves som en MC, - så er det bare UD TIL
VENSTRE.
Der hvor bilernes venstre hjulsæt er, er et helt fint sted at placere sig.

Jan Selchau-Hansen

---

Jan Selchau-Hansen wrote:
> "Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> skrev i meddelelsen
> Altså hvis MC'erne på illustrationerne er placeret forkert, - så
> placerer jeg mig også forkert hver dag.

Nej du gør ikke.

> - men hvis man gerne vil ses, og opleves som en MC, - så er det bare
> UD TIL VENSTRE.
> Der hvor bilernes venstre hjulsæt er, er et helt fint sted at placere
> sig.

Yep. Og dér er mc'en på billedet ikke placeret. Den er placeret lige i
midten af vognbanen.

/jim

---

Jan Selchau-Hansen skrev:
>
> Hvis man meget gerne vil forveksles med en knallert, så kan man da godt
> placere sig langt til højre.
> - men hvis man gerne vil ses, og opleves som en MC, - så er det bare UD TIL
> VENSTRE.
> Der hvor bilernes venstre hjulsæt er, er et helt fint sted at placere sig.

Nej - hvis man kører bag en anden bil så er den mest hensigtsmæssige
placering midt i vognbanen og "halbe tacho" afstand, så bilisten kan
se motorcyklen i bakspejlet.

I tilfælde af man er alene på vejen, så er den mest hensigtsmæssige
placering stadigvæk midt i vognbanen undtagen hvis der er modkørende.
I så fald er det bedst at rykke til højre så man er synlig for nummer
to bilist af de modkørende så tidligt som muligt. At rykke til højre
er også praktisk i tilfælde af modkørende cyklister og knallerter, så
de modkørende biler har plads til at overhale den langsomme trafik.

Placering til venstre i vognbanen er hensigtsmæssig hvis man er alene
på vejen og der er sideveje til højre - og igen for at blive set så
tidligt som muligt. Men det er naturligvis en afvejning af, om man er
alene på vejen, eller om der er mod- eller medkørende trafik samtidig.

---

> I så fald er det bedst at rykke til højre så man er synlig for nummer
> to bilist af de modkørende så tidligt som muligt.

Ja _lidt_ mod højre - endeligt ikke så langt mod højre at en bilist får
"chancen" for at tænke knallert

> At rykke til højre
> er også praktisk i tilfælde af modkørende cyklister og knallerter, så
> de modkørende biler har plads til at overhale den langsomme trafik.

Her er jeg uenig - Det er muligt at vejen er bred nok til 2 modkørende på
siden af hinanden. Men rykker man for meget til højre mister man muligheden
for at undvige til højre hvis modparten fylder for meget ... Altså ikke
sådan at man skal klistre til venstre, men hvis man trækker til højre så
inviterer man til overhalinger... Og en bilist der ligger helt oppe i røven
på en langsomtkørende vil ofte lave et "stort" sving for at komme udenom...

> Placering til venstre i vognbanen er hensigtsmæssig hvis man er alene
> på vejen og der er sideveje til højre - og igen for at blive set så
> tidligt som muligt. Men det er naturligvis en afvejning af, om man er
> alene på vejen, eller om der er mod- eller medkørende trafik samtidig.

Enig i at det er svært at sige noget generelt om placering. Vigtigt er at
tænke over den hele tiden og placere sig så man er mest synligt for andre
trafikanter.

En engelsk undersøgelse har også vist at men bliver mere synlig for
modkørende hvis man flytter sig sidelæns i sin vognbane. Ikke sådan at man
skal køre slalom, men blot det at man ikke ligger samme sted i bane skulle
gøre en forskel

Har jeg vejen for mig selv kører jeg ofte midt på vejen - så er der lige
meget plads til begge sider. Og jeg trække selvfølgelig i god tid "pænt" ind
i egen vognbane ved mødet med modkørende.

Men selvom jeg forsøger at "køre ordenligt" sker det da at jeg forbryder mig
mod egne principper. F.eks er det tit umuligt at overhale en række biler
uden at køre for tæt. Den typiske er en række biler med for kort afstand på
en vej der kun "pletvis" har oversigt nok til overhaling - og da kun hvis
man et godt vægt/effekt forhold. Altså steder de fleste bilister blot vælger
at blive i rækken kofanger ved kofanger. Der kan man på mc jo nemt overhale
dem enkeltvis eller måske 2-3 stykker ad gangen - ihvertfald i forhold til
oversigt og modkørende. Problemet er jo blot at de sjældent holder en
ordenligt sikkerhedsafstand og der derfor heller ikke er plads til en mc ...
Når jeg så alligevel overhaler og "maser" mig ind bliver jeg så vidt muligt
til venstre for bilerne - Altså sådan at bilisten stadig har samme (for
lille) afstand til den forankørende men jeg blot ligger til venstre for hans
sikkerhedsafstand ... Men mange af de uheld fra stat'en kunne nemt være fra
sådanne episoder.... Ja jeg ved godt det mest korrekte at blive bagved i
køen og vente på at ham sin corolla 1.sløv måske tager sig sammen til at
overhale istedet for at hænge pår krogen af den forreste i rækken... Min
lommefilosfi siger at såddane rækker med lav fart ofte opstår når nummer 2
indhenter den langsomme og akcepterer den langsomme fart. Gør nummer 3 det
samme bliver det pludseligt "mange" biler nummer 4 skal have plads til
overhale, og sådan forstærker det sig bagud ....

---

"Jan Selchau-Hansen" skrev ...
>
> - men hvis man gerne vil ses, og opleves som en MC, - så er det bare UD
> TIL VENSTRE.
> Der hvor bilernes venstre hjulsæt er, er et helt fint sted at placere sig.
>
Det afhænger af situationen.
Gennem venstrekurver, og hvis der er kø-kørsel i modgående retning, samt et
par andre steder, så er det bedst at holde lidt mere til højre end midten,
men ikke helt ud til vejsiden.
Jeg har den teori at korrekt placering (og bevægelse) på vejen er en af de
vigtigste faktorer for at blive set, og at det langt overskygger f.eks.
brugen af "vejarbejdervest". Det virker i hvert fald for mig.
--
Hilsen Niels
Suzuki Bandit 1250 SA

---

"Jim Andersen" <jba020@politiSLET.dk.invalid> wrote in message
news:483fd554$0$15899$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> http://www.dba.dk/asp/sektion/artikler/detail.asp?ArtikelId=49815&NyhedskategoriID=4
>
> Fint initiv.
>
> Meeen "Alle motorcykelejere i den østjyske landsdel " skulle man ikke også
> sende til bilisterne?

Det er vel svært at komme udenom, at det er væsentligt farligere at køre
motorcykel end bil, samt at mange motorcyklister kører temmelig vanvittigt.

--
Andreas

---

> Det er vel svært at komme udenom, at det er væsentligt farligere at køre
> motorcykel end bil, samt at mange motorcyklister kører temmelig
> vanvittigt.
Det er vel kun "farligere" end bil, pga der ingen beskyttelse er....
- der er også rigtig mange bilister der kører "temmmelig vanvittigt"

---

On Sat, 31 May 2008 07:43:34 +0200, "BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk>
wrote:

>Det er vel kun "farligere" end bil, pga der ingen beskyttelse er....
>- der er også rigtig mange bilister der kører "temmmelig vanvittigt"
>

Delvis enig.

Folk glemmer ofte at "farligt" kan deles op i to:
1. Risiko for uheld
2. Konsekvens ved uheld.

Helt uden belæg for hvad jeg siger (har endnu ikke set statistikker
som måler ulykker i forhold til kørte km - de måler ofte i stedet i
forhold til antal indregistrerede køretøjer):

Hvad angår risikoen for uheld er min fornemmelse at den er højere på
mc - ikke fordi mc-piloter kører vanvittigt, men fordi vi er usynlige.

Hvad angår konsekvensen for skader ved uheld er vi åbenlyst mere udsat
- specielt i forhold til moderne biler, som efterhånden har *megen*
passiv sikkerhed.

---

"Per K. Nielsen" <pkn.usenet@gmail.com> wrote in message
news:7c42445atbu7tfnfchk4465emh933rokom@4ax.com...
> Helt uden belæg for hvad jeg siger (har endnu ikke set statistikker
> som måler ulykker i forhold til kørte km - de måler ofte i stedet i
> forhold til antal indregistrerede køretøjer):

Lidt hurtigt googlen http://en.wikipedia.org/wiki/Motorcycle_safety:

"2004 figures from the Department for Transport in the UK indicate that
motorcycles have 121 deaths or serious injuries per 100 million vehicle
kilometers, compared to the corresponding figure of 2.6 for motorists"

Det er 45 gange flere alvorlige ulykker pr. kørte kilometer end for
bilister. Jeg modtog også folderen, der startede tråden og så vidt jeg
husker angiver den, at halvdelen af alvorlige motorcykelulykker er
eneulykker. Så selv hvis man kun kigger på de ulykker, hvor motorcyklisten
er eneansvarlig, er der over 20 gange flere alvorlige ulykker. Det må være
nok til, at man kan kalde os en højrisikogruppe.

--
Andreas

---

"BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> wrote in message
news:4840e7c8$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Det er vel svært at komme udenom, at det er væsentligt farligere at køre
>> motorcykel end bil, samt at mange motorcyklister kører temmelig
>> vanvittigt.
> Det er vel kun "farligere" end bil, pga der ingen beskyttelse er....
> - der er også rigtig mange bilister der kører "temmmelig vanvittigt"

Det er der da, men motorcykler er jo typisk legetøj, hvor biler er
transportmidler. For mig selv vinder legebarnet væsentligt oftere når jeg
sidder på en motorcykel, der går fra 0-100 på under 4 sekunder, end når jeg
sidder i en bil der skal have 12 sekunder.

--
Andreas

---

"Andreas Andersen" <andreas2411@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:4842f979$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "BigMac" <mail@MCautoFJERN.dk> wrote in message
> news:4840e7c8$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Det er vel svært at komme udenom, at det er væsentligt farligere at
>>> køre motorcykel end bil, samt at mange motorcyklister kører temmelig
>>> vanvittigt.
>> Det er vel kun "farligere" end bil, pga der ingen beskyttelse er....
>> - der er også rigtig mange bilister der kører "temmmelig vanvittigt"
>
> Det er der da, men motorcykler er jo typisk legetøj, hvor biler er
> transportmidler. For mig selv vinder legebarnet væsentligt oftere når
> jeg sidder på en motorcykel, der går fra 0-100 på under 4 sekunder,
> end når jeg sidder i en bil der skal have 12 sekunder.
>
Det bunder vel i, at du køber bil efter fornuft/behov, men MC efter
lyst!
Gør omvendt, køb en Porsche og en Regal Raptor!
Hvad er nu morsomst

Michael D

---

On Fri, 30 May 2008 20:44:47 +0200, Andreas Andersen wrote:

> samt at mange motorcyklister kører temmelig vanvittigt.

Lidt ligesom mange billister gør :-/

--
mvh
Orla Pedersen
http://home20.inet.tele.dk/tfv/mc
http://home20.inet.tele.dk/tfv/general/clearout oprydning, opdateret
25-3-08