/ Forside / Teknologi / Hardware / Mac / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Mac
#NavnPoint
UlrikB 4810
kipros 1675
Klaudi 1010
myg 920
pifo 907
Stouenberg 838
molokyle 830
Bille1948 815
rotw 760
10  EXTERMINA.. 750
Hvilke fordele er der ved at andvende Mac ~
Fra : Niels poulsen


Dato : 10-05-08 15:09

Det at bruge en mac er en livsstil (for mig)
en livsstil der bare virker
ingen der har æret inde og rodet med min Mini Mac (ude fra) det er dejligt
Ingen virus det er slempen en ubetinget den størrelse og jeg kan godt
se en masse ulemper men jeg vælge og se det fra den positive side lade
mig for en lise over de positive side ved at bruge en Mac og ikke alle
den negative de ville være så raget i steden for og gå og ynke sig over
at Mac
--
http://www.youtube.com/watch?v=mUv4a_AdB1Q&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=7yey9Bjfaaw&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=EZ7KH1hPhs8

http://www.youtube.com/watch?v=w_V-Z1jEEeM

 
 
Axel Hammerschmidt (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 10-05-08 20:10

Niels poulsen <mac@com> wrote in
news:4825ac80$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Det at bruge en mac er en livsstil (for mig)
> en livsstil der bare virker
> ingen der har æret inde og rodet med min Mini Mac (ude fra) det er
> dejligt

Det kan du ikke være sikker på.


> Ingen virus det er slempen en ubetinget den størrelse og jeg
> kan godt se en masse ulemper men jeg vælge og se det fra den positive
> side lade mig for en lise over de positive side ved at bruge en Mac
> og ikke alle den negative de ville være så raget i steden for og gå og
> ynke sig over

Tja! Kan du forklare mig, hvorfor jeg gratis kan hente Safari 3 til
Windows XP, men ikke til Mac OS X 10.3.9? XP er fra 2002 mens OS X 10.3 -
Apples eget styresystem - er fra året efter.

<http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X_v10.3>

Min Safari 1.3 i OS X 10.3 virker f.eks ikke med Danske Banks home
banking - det gør efter sigende Safari 3. Så jeg mener bestemt der er
fordele ved at bruge Windows frem for Mac.


--
Those are my principles. If you don't like them I have others.

Niels Jørgen Kruse (10-05-2008)
Kommentar
Fra : Niels Jørgen Kruse


Dato : 10-05-08 22:20

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Tja! Kan du forklare mig, hvorfor jeg gratis kan hente Safari 3 til
> Windows XP, men ikke til Mac OS X 10.3.9? XP er fra 2002 mens OS X 10.3 -
> Apples eget styresystem - er fra året efter.

Fordi XP stadig har stor markedsandel, mens 10.3.9 har meget lav?

Se <http://update.omnigroup.com/> for en indikation af 10.3.9's andel.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

Henrik Münster (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Henrik Münster


Dato : 11-05-08 13:56

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> > Tja! Kan du forklare mig, hvorfor jeg gratis kan hente Safari 3 til
> > Windows XP, men ikke til Mac OS X 10.3.9? XP er fra 2002 mens OS X 10.3 -
> > Apples eget styresystem - er fra året efter.
>
> Fordi XP stadig har stor markedsandel, mens 10.3.9 har meget lav?
>
> Se <http://update.omnigroup.com/> for en indikation af 10.3.9's andel.

Forklaringen er vel simpelthen, at Safari 3 blev udviklet til de
systemer, der var de nye og gængse. Mac OS X 10.3 var for længst udgået,
mens Windows Vista endnu ikke var lanceret. Vista er siden blevet
lanceret og blev det vist før, Safari 3 blev endeligt frigivet, men i
udviklingsfasen var det Windows XP, der var det nyeste system.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

Axel Hammerschmidt (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 11-05-08 17:07

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) wrote in
news:1igs5t4.16ikp851eo6cz3N%henrik@muenster.dk:

> Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
>
>> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>
>> > Tja! Kan du forklare mig, hvorfor jeg gratis kan hente Safari 3
>> > til Windows XP, men ikke til Mac OS X 10.3.9? XP er fra 2002
>> > mens OS X 10.3 - Apples eget styresystem - er fra året efter.
>>
>> Fordi XP stadig har stor markedsandel, mens 10.3.9 har meget lav?
>>
>> Se <http://update.omnigroup.com/> for en indikation af 10.3.9's
>> andel.
>
> Forklaringen er vel simpelthen, at Safari 3 blev udviklet til de
> systemer, der var de nye og gængse. Mac OS X 10.3 var for længst
> udgået, mens Windows Vista endnu ikke var lanceret. Vista er siden
> blevet lanceret og blev det vist før, Safari 3 blev endeligt
> frigivet, men i udviklingsfasen var det Windows XP, der var det
> nyeste system.

Såå! Hvorfor kan jeg få Firefox til 10.3?

Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.

Det er ikke sympatisk.

Det skal man ta' med når man overvejer at købe een af Apple's
produkter.

Eller osse skal man købe brugt - for de falder voldsomt i pris, netop
fordi de hurtigt bliver forældede. Og så bruge Windows til
homebanking. På Danske Netbank kan jeg bruge en IBM Thinkpad fra
februar 1999 med W2K og IE6. Det gælder forøvrigt osse den digitale
signatur.


--
Literary prizes are like hemorrhoids. Eventually ever asshole gets
one.

Thorbjørn Ravn Ander~ (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 11-05-08 18:07

Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 18:06:

> Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
> det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.
>
> Det er ikke sympatisk.

Hvornår er 10.3 fra? 10.3 kører udmærket stadigvæk og bliver
sikkerhedsfikset jævnligt. Det er i mine øjne ok at man holder det der
- ønskuer man ny funktionalitet må man til lommen.

Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke installere
XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret hvis den var
direkte på nettet). Herudover har de opdateret IE, hvilket jeg igen
tilskriver nødvendig fejlrettelser, samt evt at drive nyt medieindhold.

> Det skal man ta' med når man overvejer at købe een af Apple's
> produkter.
>
> Eller osse skal man købe brugt - for de falder voldsomt i pris, netop
> fordi de hurtigt bliver forældede. Og så bruge Windows til

Æh, ikke de bærbare da. De koster deres vægt i guld.


> homebanking. På Danske Netbank kan jeg bruge en IBM Thinkpad fra
> februar 1999 med W2K og IE6. Det gælder forøvrigt osse den digitale
> signatur.

En Windows2000 kører fortriligt i en virtuel maskine.

Apple har iøvrigt en stærk interesse i at fange NYE brugere på
Windowsplatformen - går ud fra at Safari kun er porteret for at give en
grobund for iPhoneindhold.

Bortset fra det er det en ok-browser under XP. Fx er måden man søger
tekst på i en side helt suveræn.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Axel Hammerschmidt (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 11-05-08 19:25

On sø, 11 maj 2008 17:06:57 GMT, Thorbjørn Ravn Andersen
<thunderaxiom@gmail.com> wrote in dk.edb.mac:

> Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 18:06:
>
>> Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
>> det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.
>>
>> Det er ikke sympatisk.
>
> Hvornår er 10.3 fra?

Det har jeg skrevet - den er yngre end XP.

> 10.3 kører udmærket stadigvæk og bliver sikkerhedsfikset jævnligt.
> Det er i mine øjne ok at man holder det der - ønskuer man ny
> funktionalitet må man til lommen.

Mener du lige som Windows brugere - hvor Safari er gratis?

> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke installere
> XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret hvis den var
> direkte på nettet).

Trådløs...

> Herudover har de opdateret IE, hvilket jeg igen tilskriver nødvendig
> fejlrettelser, samt evt at drive nyt medieindhold.

Og det var sådan set osse det Apple bør gøre, men alligevel ikke gør

>> Det skal man ta' med når man overvejer at købe een af Apple's
>> produkter.
>>
>> Eller osse skal man købe brugt - for de falder voldsomt i pris, netop
>> fordi de hurtigt bliver forældede. Og så bruge Windows til
>
> Æh, ikke de bærbare da. De koster deres vægt i guld.

Pladder. Jeg overvejede på et tidspunkt at købe en ny, men nu bliver det
en brugt - og jeg griner hele vejen til banken!

>> På Danske Netbank kan jeg bruge en IBM Thinkpad fra februar 1999 med
>> W2K og IE6. Det gælder forøvrigt osse den digitale signatur.
>
> En Windows2000 kører fortriligt i en virtuel maskine.

Ja, med MS Virtual PC!

> Apple har iøvrigt en stærk interesse i at fange NYE brugere på
> Windowsplatformen - går ud fra at Safari kun er porteret for at give
> en grobund for iPhoneindhold.

iPhone - Vor Herre bevares!

Og så fanger de ikke nye brugere der kan tænke sig om - bl.a hvorlænge
Apple laver opdateringer af deres software til deres dyrterhvervede
Macbook (Pro).

> Bortset fra det er det en ok-browser under XP. Fx er måden man søger
> tekst på i en side helt suveræn.

Ja, med XP, men ikke ret længe ad gangen med OS X.


--
Oops! I did it again.

Axel Hammerschmidt (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 11-05-08 19:37

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote in
news:Xns9A9BD0662D0CBhlexahotmailcom@130.225.247.90:

> On sø, 11 maj 2008 17:06:57 GMT, Thorbjørn Ravn Andersen
> <thunderaxiom@gmail.com> wrote in dk.edb.mac:

<snip>

>> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
>> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
>> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke installere
>> XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret hvis den var
>> direkte på nettet).
>
> Trådløs...

Og ikke at glemme...

XP er vel ældre end OS X 10.2 (hvis det ikke er 10.1) og SP1 og SP2 - og nu
SP3 - koster brugeren hvor meget? Og hvad koster det så at få en en (10.2)
10.3 og 10.4 på sin Mac?


--
Those are my principles. If you don't like them I have others.

Thorbjørn Ravn Ander~ (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 11-05-08 20:22

Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 20:24:

>>> Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
>>> det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.
>>>
>>> Det er ikke sympatisk.
>> Hvornår er 10.3 fra?
>
> Det har jeg skrevet - den er yngre end XP.

Ja, men det var ikke et svar. XP er fra 2001. Dvs det har været i brug
LÆNGERE tid nu end Win95 var på det tidspunkt.

Situationen er derfor ikke umiddelbart sammenlignelig. To versioner før
XP er NT og to versioner før Vista er Windows 2000.

>> 10.3 kører udmærket stadigvæk og bliver sikkerhedsfikset jævnligt.
>> Det er i mine øjne ok at man holder det der - ønskuer man ny
>> funktionalitet må man til lommen.
>
> Mener du lige som Windows brugere - hvor Safari er gratis?

Prøv du at køre Safari på Windows 2000...

Jeg har ikke endnu luret HVORFOR Apple har lavet Safari til Windows, med
mindre formålet er at lade webudviklere validere iPhoneindhold som de jo
GERNE vil sælge en masse af. Eneste måde at sikre det har interesse er
at banke det op til et anderkendt alternativ til IE.

Det er lykkedes for Firefox.


>
>> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
>> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
>> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke installere
>> XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret hvis den var
>> direkte på nettet).
>
> Trådløs...

Det forstod jeg ikke, med mindre du snakker om at sidde bag en
NAT-router. Det er faktisk først noget der rigtigt er kommet i de
sidste par år.

>
>> Herudover har de opdateret IE, hvilket jeg igen tilskriver nødvendig
>> fejlrettelser, samt evt at drive nyt medieindhold.
>
> Og det var sådan set osse det Apple bør gøre, men alligevel ikke gør

Tjah. Hvorfor burde de det?

Du får det produkt du har betalt for.


>>> Det skal man ta' med når man overvejer at købe een af Apple's
>>> produkter.
>>>
>>> Eller osse skal man købe brugt - for de falder voldsomt i pris, netop
>>> fordi de hurtigt bliver forældede. Og så bruge Windows til
>> Æh, ikke de bærbare da. De koster deres vægt i guld.
>
> Pladder. Jeg overvejede på et tidspunkt at købe en ny, men nu bliver det
> en brugt - og jeg griner hele vejen til banken!

Var der ikke to? Jeg mangler også en billig Mac.


>>> På Danske Netbank kan jeg bruge en IBM Thinkpad fra februar 1999 med
>>> W2K og IE6. Det gælder forøvrigt osse den digitale signatur.
>> En Windows2000 kører fortriligt i en virtuel maskine.
>
> Ja, med MS Virtual PC!

Ja. Og Microsoft købte Connectix (hed de vidst) for at få
virtualiseringsdelen på x86 til deres serverprodukter (fordi de ikke kan
bygge noget så et produkt ikke generer et andet ellers). De er da
henrivende ligeglade med Mac platformen derudover.


>> Apple har iøvrigt en stærk interesse i at fange NYE brugere på
>> Windowsplatformen - går ud fra at Safari kun er porteret for at give
>> en grobund for iPhoneindhold.
>
> iPhone - Vor Herre bevares!

Støn så meget du vil. Det er et faktum at iPhones sælger som varmt
brød, og jeg er ret sikker på det er det Apple kommer til at tjene flest
penge på i de kommende år. Især hvis indholdet er i orden.

Jeg vil da også gerne have en.

Kan du slet ikke se den vinkel?

> Og så fanger de ikke nye brugere der kan tænke sig om - bl.a hvorlænge
> Apple laver opdateringer af deres software til deres dyrterhvervede
> Macbook (Pro).

Du kan da bare springe 10.6 over og købe 10.7 til den tid. Guleroden
skulle gerne være saftig nok.

>
>> Bortset fra det er det en ok-browser under XP. Fx er måden man søger
>> tekst på i en side helt suveræn.
>
> Ja, med XP, men ikke ret længe ad gangen med OS X.

Hvorfor ikke?


--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"

Axel Hammerschmidt (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 11-05-08 22:27

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote in news:48274766$0
$90274$14726298@news.sunsite.dk:

> Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 20:24:
>
>>>> Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
>>>> det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.
>>>>
>>>> Det er ikke sympatisk.
>>>
>>> Hvornår er 10.3 fra?
>>
>> Det har jeg skrevet - den er yngre end XP.
>
> Ja, men det var ikke et svar. XP er fra 2001. Dvs det har været i
> brug LÆNGERE tid nu end Win95 var på det tidspunkt.

Kig igen! Du spørger hvornår 10.3 er fra - ikke XP.

Og det er lige meget om XP har været i brug længere eller kortere end
Windows 95 - når den spænder gratis over 3 - 4 versioner af OS X, som
brugeren skal betale for hver gang. Det er det der sammenlignes.

Apple kunne lige så godt tilbyde service packs som Microsoft.

> Situationen er derfor ikke umiddelbart sammenlignelig. To versioner
> før XP er NT og to versioner før Vista er Windows 2000.

Versionerne er kunden da lige glad med, det er et spørgsmål om hvor ofte
de skal til lommerne og det skal de 3 - 4 gange oftere når de køber Apple
software end når de køber Microsoft.

>>> 10.3 kører udmærket stadigvæk og bliver sikkerhedsfikset jævnligt.
>>> Det er i mine øjne ok at man holder det der - ønskuer man ny
>>> funktionalitet må man til lommen.
>>
>> Mener du lige som Windows brugere - hvor Safari er gratis?
>
> Prøv du at køre Safari på Windows 2000...

W2K bliver skam stadig updated! Og det gør IE6. Bliver OS X 10.1 eller
10.2, Safari 1 eller 2?

> Jeg har ikke endnu luret HVORFOR Apple har lavet Safari til Windows,
> med mindre formålet er at lade webudviklere validere iPhoneindhold som
> de jo GERNE vil sælge en masse af. Eneste måde at sikre det har
> interesse er at banke det op til et anderkendt alternativ til IE.

Jeg er sådan set pisse lige glad hvorfor, jeg konstaterer bare at Apple
bummer folk der køber Macintosh.

<snip>

>>> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
>>> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
>>> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke
>>> installere XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret
>>> hvis den var direkte på nettet).
>>
>> Trådløs...
>
> Det forstod jeg ikke, med mindre du snakker om at sidde bag en
> NAT-router. Det er faktisk først noget der rigtigt er kommet i de
> sidste par år.

Jeg henviser til, at MS har sørget for at deres kunder kan bruge trådløs
- uden at det koster en ny version af OSet. Der er sket væsentlige
tilsvarende forbedringer til OS X 10.2 - men det må man så betale for hos
Apple.

>>> Herudover har de opdateret IE, hvilket jeg igen tilskriver nødvendig
>>> fejlrettelser, samt evt at drive nyt medieindhold.
>>
>> Og det var sådan set osse det Apple bør gøre, men alligevel ikke gør
>>
>
> Tjah. Hvorfor burde de det?
>
> Du får det produkt du har betalt for.

Fordi deres konkurrent - Microsoft - gør. Se subject.

<snip>

>>> Bortset fra det er det en ok-browser under XP. Fx er måden man søger
>>> tekst på i en side helt suveræn.
>>
>> Ja, med XP, men ikke ret længe ad gangen med OS X.
>
> Hvorfor ikke?

Fordi Apple ikke udgiver gratis opdateringer til deres browser eller OS,
som MS ellers gør.

Det er den *bagdel* der er "ved at andvende Mac frem for windos". Som
sagt, se subject.


--
Those are my principles. If you don't like them I have others.

Henrik Münster (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Henrik Münster


Dato : 11-05-08 23:12

Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:

> Og det er lige meget om XP har været i brug længere eller kortere end
> Windows 95 - når den spænder gratis over 3 - 4 versioner af OS X, som
> brugeren skal betale for hver gang. Det er det der sammenlignes.
>
> Apple kunne lige så godt tilbyde service packs som Microsoft.
(...)
> Versionerne er kunden da lige glad med, det er et spørgsmål om hvor ofte
> de skal til lommerne og det skal de 3 - 4 gange oftere når de køber Apple
> software end når de køber Microsoft.

Sådan ca. hver anden gang falder normalt sammen med, at man alligevel
skal have ny computer, og så følger styresystemet med gratis. Mac OS X
er heller ikke så dyrt. Windows koster jo kr. 2-3.000,- normalt, men jeg
ved godt, at de fleste "skaffer" det langt billigere. Du har da ret i,
at det er meget sympatisk, at Microsoft lader styresystemet køre længe,
uden at folk skal købe ny. Omvendt er Apple jo stolte af, at de udvikler
hurtigt, mens Windows står stille. Apple har jo også det problem, at
Windows sælges i næsten 20 gange så stort antal, men derfor er det vel
ikke billigere at udvikle det ene system end det andet. Og det er jo
udviklingsomkostningerne, man betaler for, og ikke DVD'en. Apple har
derfor meget sværere ved at få dækket udgifterne, mens Microsoft ikke
har noget problem, da Windows sælges i et enormt antal. Jeg tror derfor,
Apple er nødt til at gøre, som de gør. Dels skal de have penge ind med
jævne mellemrum. Dels skal de jævnligt have omtale i pressen ved at lave
nye produkter. Ellers går de i glemmebogen og salget falder. Det er
simpel marketing.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

Thorbjørn Ravn Ander~ (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 11-05-08 23:16

Axel Hammerschmidt skrev:

>>>> Hvornår er 10.3 fra?
>>> Det har jeg skrevet - den er yngre end XP.
>> Ja, men det var ikke et svar. XP er fra 2001. Dvs det har været i
>> brug LÆNGERE tid nu end Win95 var på det tidspunkt.
>
> Kig igen! Du spørger hvornår 10.3 er fra - ikke XP.

Ja, og du svarer det er yngre end XP. Ikåh?

> Og det er lige meget om XP har været i brug længere eller kortere end
> Windows 95 - når den spænder gratis over 3 - 4 versioner af OS X, som
> brugeren skal betale for hver gang. Det er det der sammenlignes.

Jamen HVORFOR er der ikke kommet en ny version af Windows til
hjemmebrugere? Fordi Microsoft har fokuseret på det marked hvor der var
nye gysser at hente. Alle køber XP på deres nye PC, fint alle glade.

Men der hvor der er sket noget er i serverdelen, med Office og venner.

Jeg er da selv utilfreds med at der ikke er fuld opdatering til OS X
10.3 men jeg kan godt følge Apples strategi, og i modsætning til dig er
jeg ikke dybt forarget.


> Apple kunne lige så godt tilbyde service packs som Microsoft.

Jovist, det er det Software Update gør.

> Versionerne er kunden da lige glad med, det er et spørgsmål om hvor ofte
> de skal til lommerne og det skal de 3 - 4 gange oftere når de køber Apple
> software end når de køber Microsoft.

Det er da kun hvis du vil have nyeste version af softwaren. Den
software du har købt og betalt for, er da stadig understøttet.


> W2K bliver skam stadig updated! Og det gør IE6. Bliver OS X 10.1 eller
> 10.2, Safari 1 eller 2?

Jeg ved ikke om 10.2 og 10.1 gør. Men jeg ved at 10.3 gør.


>> Jeg har ikke endnu luret HVORFOR Apple har lavet Safari til Windows,
>> med mindre formålet er at lade webudviklere validere iPhoneindhold som
>> de jo GERNE vil sælge en masse af. Eneste måde at sikre det har
>> interesse er at banke det op til et anderkendt alternativ til IE.
>
> Jeg er sådan set pisse lige glad hvorfor, jeg konstaterer bare at Apple
> bummer folk der køber Macintosh.

Ok, det er du da også i din gode ret til.

>>>> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
>>>> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
>>>> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke
>>>> installere XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret
>>>> hvis den var direkte på nettet).
>>> Trådløs...
>> Det forstod jeg ikke, med mindre du snakker om at sidde bag en
>> NAT-router. Det er faktisk først noget der rigtigt er kommet i de
>> sidste par år.
>
> Jeg henviser til, at MS har sørget for at deres kunder kan bruge trådløs
> - uden at det koster en ny version af OSet. Der er sket væsentlige
> tilsvarende forbedringer til OS X 10.2 - men det må man så betale for hos
> Apple.

Siger du nu at trådløs funktionalitet ikke var med i XP fra begyndelsen?
Jeg mener at SP1 gav mulighed for USB2, men det andet vidstejeg ikke.

Spørgsmålet er så om du mener at det ville have passet bedre at lave et
nyt Windowsversionsnummer og bonne folk. Windows 98 og Windows 98SE er
fx i praksis to forskellige operativsystemer.


>> Du får det produkt du har betalt for.
>
> Fordi deres konkurrent - Microsoft - gør. Se subject.

Tjah, de må jo mene de kan tillade sig det.

> Fordi Apple ikke udgiver gratis opdateringer til deres browser eller OS,
> som MS ellers gør.

Det gør de da. Er Safari i nyeste version ikke lige kommet til 10.4 og
10.5?

Men det er kun pengemæssige grunde, som i praksis drukner i den daglige
brug. Jeg synes jeg kan forstå at du nok hellere burde bruge en pc.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Axel Hammerschmidt (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt


Dato : 11-05-08 22:47

Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote in news:48274766$0
$90274$14726298@news.sunsite.dk:

> Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 20:24:

<snip>

>> Og så fanger de ikke nye brugere der kan tænke sig om - bl.a hvorlænge
>> Apple laver opdateringer af deres software til deres dyrterhvervede
>> Macbook (Pro).
>
> Du kan da bare springe 10.6 over og købe 10.7 til den tid. Guleroden
> skulle gerne være saftig nok.

Ha ha!

Prøv at sammenligne perioder hvor man ved, at Apple eller MS kommer med
nye versioner af deres styresystemer og hvor folk overvejer at købe en
Mac eller PC.

Når det er Apple, så er folk bekymrede for om de kan få den nye version
gratis med købet. Denne nyhedsgruppe er som regel fuld af indlæg i den
retning.

Når det er Windows, så opstår der underskriftindsamlinger for, at MS skal
la' det gamle system fortsætte. Det sker i øjeblikket med XP i anledning
af Vista.


--
Those are my principles. If you don't like them I have others.

Thorbjørn Ravn Ander~ (11-05-2008)
Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~


Dato : 11-05-08 23:03

Axel Hammerschmidt skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen <thunderaxiom@gmail.com> wrote in news:48274766$0
> $90274$14726298@news.sunsite.dk:
>
>> Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 20:24:
>
> <snip>
>
>>> Og så fanger de ikke nye brugere der kan tænke sig om - bl.a hvorlænge
>>> Apple laver opdateringer af deres software til deres dyrterhvervede
>>> Macbook (Pro).
>> Du kan da bare springe 10.6 over og købe 10.7 til den tid. Guleroden
>> skulle gerne være saftig nok.
>
> Ha ha!
>
> Prøv at sammenligne perioder hvor man ved, at Apple eller MS kommer med
> nye versioner af deres styresystemer og hvor folk overvejer at købe en
> Mac eller PC.
>
> Når det er Apple, så er folk bekymrede for om de kan få den nye version
> gratis med købet. Denne nyhedsgruppe er som regel fuld af indlæg i den
> retning.

Jovist. 1000 kroner oveni bagefter, er da en mærkbar udgift.

>
> Når det er Windows, så opstår der underskriftindsamlinger for, at MS skal
> la' det gamle system fortsætte. Det sker i øjeblikket med XP i anledning
> af Vista.

Tjah, det er jo fordi Vista har taget tid om at komme til at køre godt.
Dengang XP kom frem var markedsføringen herhjemme hovedpinepiller -
man må så fundere over hvad den var fremprovokeret af. Sidst der kom en
version var i 2001...

Jeg mener ikke du kan sammenligne de to ting.

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408934
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste