---

http://ekstrabladet.dk/112/article1009716.ece

Chauffør og chaufførhjælper forklarer at knallerten slingrede før de
overhalede den. Politiet tager blodprøve på knalleristen.

Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det hans fejl.

Men chaufføren har vel pligt til at vise agtpågivenhed ... at overhale en
knallert der slingrer med en lastbil ...

Ikke at jeg siger at det er lovligt at køre fuld på knallert..

Per

---

Per Henneberg Kristensen wrote:
> http://ekstrabladet.dk/112/article1009716.ece
>
> Chauffør og chaufførhjælper forklarer at knallerten slingrede før de
> overhalede den. Politiet tager blodprøve på knalleristen.
>
> Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det
> hans fejl.

Det er vel også knalleristens fejl, selvom han var ædru ?
Det var jo ham der slingrede ind i siden på lastvognen.

>
> Men chaufføren har vel pligt til at vise agtpågivenhed ...


Ud fra billedet, så har lastvognschaufføren da også udvist meget
agtpågivenhed, han er jo helt ovre i modsatte kørebane for at overhale.
Jeg går ud fra, at han er stoppet der efter at knallerten ramte ham.

> at
> overhale en knallert der slingrer med en lastbil ...

Nu ved hverken du eller jeg, hvor meget knallerten slingrede inden
overhalingen, så hvis lastbilchaufføren har bedømt det til at være
forsvarligt, så er der vel ikke noget at komme efter der ?
Jeg har før set berusede (ikke at jeg siger at ham her var beruset, men
måske ?) knallertførere, som slingrer en lille smule og når de så bliver
overhalet, så "vågner" de lige op og slår et ordentligt slag med knallerten,
måske det samme er sket her ?
Det er ihvertfald kun gætterier fra min side

>
> Ikke at jeg siger at det er lovligt at køre fuld på knallert..

Eller på/i noget andet

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

> Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det hans
> fejl.
Jep, meen bilen får sikkert skylden.

Jeg kender en som lavede et højresving hen over en cykelsti og så kørte der
en knallert ind i siden på ham. Det var en knallert45 på en cykelsti,
knallert føren var spiritus påvirket og kørte uden lys på selv om det var
mørkt. Billisten fik al skylden...


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

On Tue, 20 May 2008 18:32:01 +0200, "Klaus G."
<klaus_godt@hotmail.com> wrote:

>> Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det hans
>> fejl.
>Jep, meen bilen får sikkert skylden.
>
>Jeg kender en som lavede et højresving hen over en cykelsti og så kørte der
>en knallert ind i siden på ham. Det var en knallert45 på en cykelsti,
>knallert føren var spiritus påvirket og kørte uden lys på selv om det var
>mørkt. Billisten fik al skylden...

Naturligvis - du har ubetinget vigepligt når du krydser en cykelsti.
Forsikringsmæssigt kan der blive en forskel når modparten er
spirituspåvirket eller kører uden lys, men skylden er aldrig til at
drage i tvivl.
Hvad ville forskellen på ovennævnte scenarie have været hvis modparten
ikke var påvirket? Han havde muligvis nået at bremse - men bilisten
lavede stadig en fejl, mister sandsynligvis kørekortet?

---

> Naturligvis - du har ubetinget vigepligt når du krydser en cykelsti.
> Forsikringsmæssigt kan der blive en forskel når modparten er
> spirituspåvirket eller kører uden lys, men skylden er aldrig til at
> drage i tvivl.
> Hvad ville forskellen på ovennævnte scenarie have været hvis modparten
> ikke var påvirket? Han havde muligvis nået at bremse - men bilisten
> lavede stadig en fejl, mister sandsynligvis kørekortet?
Er udemærket klar over reglerne. Det jeg ville lidt ind på er, at næsten
ligemeget hvor meget cykelister, eller folk på knallert dummer sig, så får
billisten skylden. Man har sågar hørt om folk der har fået bøder fordi de
har påkørt cykelister der køre over for rødt lys og bilen har grønt lys...


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Klaus G. wrote:
>> Naturligvis - du har ubetinget vigepligt når du krydser en cykelsti.
>> Forsikringsmæssigt kan der blive en forskel når modparten er
>> spirituspåvirket eller kører uden lys, men skylden er aldrig til at
>> drage i tvivl.
>> Hvad ville forskellen på ovennævnte scenarie have været hvis modparten
>> ikke var påvirket? Han havde muligvis nået at bremse - men bilisten
>> lavede stadig en fejl, mister sandsynligvis kørekortet?
> Er udemærket klar over reglerne. Det jeg ville lidt ind på er, at næsten
> ligemeget hvor meget cykelister, eller folk på knallert dummer sig, så får
> billisten skylden. Man har sågar hørt om folk der har fået bøder fordi de
> har påkørt cykelister der køre over for rødt lys og bilen har grønt lys...

Well, den tvivler jeg lidt på, har en bekendt der var ude for at en
cykelist bragede over en stor vej og endte hen over hans motorhjelm,
cykelisten fik skylden, han fik ingen straf men vist nok en rep af
motorhjelmen.

Jeg kan vitterligt ikke se hvilken del af lovgivningen der kan give dig,
som bilist, skyld for at en hat vælger at dreje ud i siden af din bil
hvis du ikke drejer, krydser cykelstier og lign, men blot følger vejen
uden noget.

Hvis bilisten ingenting har gjort galt, så kan han umuligt få skylden.
Men i sving-ulykker hvor bilisten drejer over cykelsti, i et kryds eller
lign. så har han netop lavet en fejl, nemlig ikke overholdt sin
ubetinget vigepligt og _derfor_ for han skylden (eller en del af den,
formentlig afhængig af resultatet) uagtet at cykelist, fodgænger,
knallert mv. har overtrådt et hav af regler.

Mvh
Thomas

---

Thomas Rasmussen wrote:
> Klaus G. wrote:
>>> Naturligvis - du har ubetinget vigepligt når du krydser en cykelsti.
>>> Forsikringsmæssigt kan der blive en forskel når modparten er
>>> spirituspåvirket eller kører uden lys, men skylden er aldrig til at
>>> drage i tvivl.
>>> Hvad ville forskellen på ovennævnte scenarie have været hvis
>>> modparten ikke var påvirket? Han havde muligvis nået at bremse -
>>> men bilisten lavede stadig en fejl, mister sandsynligvis kørekortet?
>> Er udemærket klar over reglerne. Det jeg ville lidt ind på er, at
>> næsten ligemeget hvor meget cykelister, eller folk på knallert
>> dummer sig, så får billisten skylden. Man har sågar hørt om folk der
>> har fået bøder fordi de har påkørt cykelister der køre over for rødt
>> lys og bilen har grønt lys...
>
> Well, den tvivler jeg lidt på, har en bekendt der var ude for at en
> cykelist bragede over en stor vej og endte hen over hans motorhjelm,
> cykelisten fik skylden, han fik ingen straf men vist nok en rep af
> motorhjelmen.
>
> Jeg kan vitterligt ikke se hvilken del af lovgivningen der kan give
> dig, som bilist, skyld for at en hat vælger at dreje ud i siden af
> din bil hvis du ikke drejer, krydser cykelstier og lign, men blot
> følger vejen uden noget.
>
> Hvis bilisten ingenting har gjort galt, så kan han umuligt få skylden.
> Men i sving-ulykker hvor bilisten drejer over cykelsti, i et kryds
> eller lign. så har han netop lavet en fejl, nemlig ikke overholdt sin
> ubetinget vigepligt og _derfor_ for han skylden (eller en del af den,
> formentlig afhængig af resultatet) uagtet at cykelist, fodgænger,
> knallert mv. har overtrådt et hav af regler.

Jeg har for nyligt (25/4-08) forespurgt om noget lignende i jura grauppen:
Message-ID: <pVlQj.7$Bu3.1@news.get2net.dk>
(Min søn, som kørte på en knallert 30, havde kørt en dreng ned, som var
løbet lige ud foran ham)
Og derinde sagde de kloge hoveder, at det næsten altid var knallerten/bilen
der fik skylden (forsikringsmæssigt set), stort set uanset hvor tåbeligt at
fodgængeren/cyklisten havde opført sig.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i meddelelsen
news:483322bc$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...

> Og derinde sagde de kloge hoveder, at det næsten altid var
> knallerten/bilen der fik skylden (forsikringsmæssigt set), stort set
> uanset hvor tåbeligt at fodgængeren/cyklisten havde opført sig.

Forsikringen på bilen betaler altid for skader på cyklister/fodgængere,
uanset om de har skyld eller ej.

Politiet bestemmer så hvem der skal have en bøde (skylden).

Forsikringen bestemmer så - uafhængigt af politiet - om der skal betales
selvrisiko.

Jeg har et antal skadefri år på min samvittighed, så mine påstande kan være
forkerte :)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:4833114a$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Naturligvis - du har ubetinget vigepligt når du krydser en cykelsti.
>> Forsikringsmæssigt kan der blive en forskel når modparten er
>> spirituspåvirket eller kører uden lys, men skylden er aldrig til at
>> drage i tvivl.
>> Hvad ville forskellen på ovennævnte scenarie have været hvis modparten
>> ikke var påvirket? Han havde muligvis nået at bremse - men bilisten
>> lavede stadig en fejl, mister sandsynligvis kørekortet?
> Er udemærket klar over reglerne. Det jeg ville lidt ind på er, at næsten
> ligemeget hvor meget cykelister, eller folk på knallert dummer sig, så får
> billisten skylden. Man har sågar hørt om folk der har fået bøder fordi de
> har påkørt cykelister der køre over for rødt lys og bilen har grønt lys...
>
>
>
Det er mig bekendt ikke lovligt at have grønt lys på bilen!!

Knut

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> wrote in message
news:4832fcf4$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det hans
>> fejl.
> Jep, meen bilen får sikkert skylden.
>
> Jeg kender en som lavede et højresving hen over en cykelsti og så kørte
> der en knallert ind i siden på ham. Det var en knallert45 på en cykelsti,
> knallert føren var spiritus påvirket og kørte uden lys på selv om det var
> mørkt. Billisten fik al skylden...
>

Tja - bilisten får naturligvis skylden for uheldet, da han er den skyldige.

Til gengæld får knalleristen en bøde/straf for at være spirituspåvirket
(uanset der er uheld eller ej)

Knut

---

On Tue, 20 May 2008 16:27:43 +0200, "Per Henneberg Kristensen"
<phk@fjern_klikpost.dk> wrote:

>http://ekstrabladet.dk/112/article1009716.ece
>
>Chauffør og chaufførhjælper forklarer at knallerten slingrede før de
>overhalede den. Politiet tager blodprøve på knalleristen.
>
>Jeg læser det lidt som om at hvis knalleristen er fuld, så er det hans fejl.
>
>Men chaufføren har vel pligt til at vise agtpågivenhed ... at overhale en
>knallert der slingrer med en lastbil ...
>
>Ikke at jeg siger at det er lovligt at køre fuld på knallert..

>--

Nej, det siger du ikke, men det ville nu være fedt, hvis man kunne få
det tørret af på en lastbilchauffør, ikk'?

--

Venlig hilsen
Folmer
Hjernedød morder og tosse.

---

On Wed, 21 May 2008 04:35:55 +0200, Folmer Rasmussen
>
>Nej, det siger du ikke, men det ville nu være fedt, hvis man kunne få
>det tørret af på en lastbilchauffør, ikk'?


Op med paraderne Folmer ha ha,hvis knallerten har slingret så voldsomt
at det ikke er nok for lastbilen at køre helt ovre i modsatte
vejbane,ja så bør han nok ikke køre på sådan en tingest mere,noget
tyder på alcohol eller osse er han blevet skræmt fra vid og sans,må da
indrømme at hvis jeg cykler og måske lige et øjeblik er uopmærksom,og
der så racer en bil tæt forbi så spjætter man da lidt.

/gubbi

---

"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:fh273491ks0vie5ue89o7i0pciegi7i990@4ax.com...

> Nej, det siger du ikke, men det ville nu være fedt, hvis man kunne få
> det tørret af på en lastbilchauffør, ikk'?

Ikke alene det, Folmer .... en _dansk_ lastbilchauffør ;)

Og så oven i købet med en hjælper, som ikke engang kan bruges til at holde
øje med trafikken ;)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

On 20 Maj, 21:29, "Per Henneberg Kristensen" wrote:
> "Per Beer Hansen" skrev ...
>
>> Og derinde sagde de kloge hoveder, at det næsten altid var
>> knallerten/bilen der fik skylden (forsikringsmæssigt set), stort set
>> uanset hvor tåbeligt at fodgængeren/cyklisten havde opført sig.
>
> Forsikringen på bilen betaler altid for skader på cyklister/fodgængere,
> uanset om de har skyld eller ej.
>
Det skal nok være rigtigt, men hvis man nu ikke har en
kaskoforsikring, og skal have dækket skader på eget køretøj, så kan
man godt få forsikringen for den bløde trafikant til at punge ud, det
er bare bøvlet.
Det har jeg prøvet engang da jeg på motorcykel ramte en lille dreng
der løb direkte ind i siden af mig. Drengens forældres forsikring
dækkede skaderne på min MC (efter en del skriveri frem og tilbage).

> Jeg har et antal skadefri år på min samvittighed, så mine påstande kan være
> forkerte :)
>
Ditto. Ovennævnte var i 1985, og noget lignende er ikke sket
siden.
--
Hilsen Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
Suzuki Bandit 1250 SA