|
|
 | rullemodstand afhængig af dækdiameter
Fra : Ukendt |
Dato : 07-05-08 20:17 |
|
Har et 14" og 15" dæk (samme mærke, samme bredde) samme rullemodstand ?
Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt større
kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give større
rullemodstand ?
(jeg kiggede faktisk lidt i google groups)
Tpt
| |
 Ukendt (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-05-08 20:29 |
|
"Troels Thomsen" <nej tak ...> skrev :
>Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt større
>kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give større
>rullemodstand ?
den forskel er vist kun marginal, og knap målelig
forskellen på rulleradius på f.eks 185/60-14 og 15 er mindre end 5%,
så forskellen på anlægsfladen er nok endnu mindre
--
Jan_stevns
| |
Ukendt (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-05-08 21:52 |
|
> forskellen på rulleradius på f.eks 185/60-14 og 15 er mindre end 5%,
>
god pointe , tak
| |
Henrik Stidsen (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-05-08 20:38 |
|
"Troels Thomsen" <nej tak ...> wrote in
news:48220018$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
> Har et 14" og 15" dæk (samme mærke, samme bredde) samme rullemodstand
> Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt
> større kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give
> større rullemodstand ?
Men samme vægt og større kontaktareal må jo give mindre vægt/tryk pr cm2 -
men om det har betydning for rullemodstanden ved jeg ik.
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Møller (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 07-05-08 20:40 |
|
Troels Thomsen skrev:
>
> Har et 14" og 15" dæk (samme mærke, samme bredde) samme rullemodstand ?
>
> Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt
> større kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give
> større rullemodstand ?
Hvorfor skulle det have større kontaktareal?
Du kører jo nok med samme dæktryk 
Møller
| |
alexbo (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 07-05-08 21:32 |
|
"Troels Thomsen" <nej tak ...> skrev i en meddelelse
news:48220018$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt
> større kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give større
> rullemodstand ?
Næh, det er ikke fælgens størrelse der har betydning, men dækkets omkreds.
mvh
Alex Christensen
| |
Frank Leegaard (07-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 07-05-08 22:24 |
|
alexbo wrote:
> "Troels Thomsen" <nej tak ...> skrev i en meddelelse
> news:48220018$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Jeg går ud fra at 15" har lidt bedre fat i vejen, fordi den har lidt
>> større kontaktareal , men hmmm , større kontaktareal kunne jo give
>> større rullemodstand ?
>
> Næh, det er ikke fælgens størrelse der har betydning, men dækkets
> omkreds.
Hvilket til en given bil jo er givet inden for lovens rammer.
Dækkets bredde er derimod ikke. Så din konklusion giver ingen mening.
/F
| |
 alexbo (08-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 08-05-08 07:29 |
|
"Frank Leegaard" skrev
> Dækkets bredde er derimod ikke.
Næh, men det har ikke noget med spørgsmålet at gøre.
Troels spørger om rullemodstanden ændrer sig med fælgstørrelsen
"Har et 14" og 15" dæk (samme mærke, samme bredde) samme rullemodstand ?"
Har du noget fornuftigt at sige om det?
mvh
Alex Christensen
| |
Frank Leegaard (08-05-2008)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 08-05-08 17:41 |
|
alexbo wrote:
> "Frank Leegaard" skrev
>
>> Dækkets bredde er derimod ikke.
>
> Næh, men det har ikke noget med spørgsmålet at gøre.
> Troels spørger om rullemodstanden ændrer sig med fælgstørrelsen
>
> "Har et 14" og 15" dæk (samme mærke, samme bredde) samme
> rullemodstand ?"
> Har du noget fornuftigt at sige om det?
>
Du har fuldstændigt ret.
/F
| |
|
|