"TDN" <tdn.fjerndette@tele2adsl.dk> skrev i meddelelsen
news:481fe39e$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "KASO" <SUK@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:481e2ba5$0$15872$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> "Klaus D. Mikkelsen" <er.du.saa.klog@du.kan.finde.den> skrev i
>> meddelelsen news:481E1805.783CA33F@du.kan.finde.den...
>>> KASO skriver:
>>>>
>>>> Og undersøgelsen er dejligt ubrugelig......
>>>
>>> Næh, den viser netop hvad bilernes ejere har af oplevelser og
>>> forventninger.
>>>
>>>> Renault ligger i bunden med værksteder og forhandler - som de i begge
>>>> tilfælde deler med Volvo, der ligger langt bedre placeret.
>>>
>>> Altså forventer Renault ejerne mere af værkstederne/forhandlerne end
>>> Volvo ejere gør. En forventning som Renault ejerne ikke får opfyldt.
>>
>> I teorien kunne du have ret.....
>>
>> I praksis tror jeg, at der er for mange usikkerheder i undersøgelsen til
>> at den er noget værd.
>>
>> Men skal vi tage udgangspunkt i tesen om at der er så stor forskel på
>> forventningerne - hvad kan man så bruge undersøgelsen til? Har
>> Renault-ejere urealistisk høje forventninger? Har Volvo-ejere for lave
>> forventninger? Hvor høje forventninger bør man have?
>>
>> Hvordan skal resultaterne tolkes - hvad er målestokken?
>>
>> Burde alle være tilfredse - uanset bilmærke? Eller ingen?
>> For det er jo dybest set uinteressant, hvordan et bilmærke klarer sig
>> ifht. et andet, hvis begge er "gode nok" - eller begge er "for
>> ringe".....
>>
>> Alfa ligger pænt i undersøgelsen - men betragtes alle steder på nettet
>> som notorisk fejlbehæftede og med inkompetente værksteder. Hvordan hænger
>> det sammen?
>>
>> Jeg tror, at resultaterne i høj grad afspejler mærkeloyalitet - også i de
>> spørgsmål, der ikke omhandler dette. Den er baseret på følelser mere end
>> på fakta.
>>
>> Nå - pyt - jeg skal alligevel ikke handle bil foreløbig - og vil under
>> ingen omstændigheder lade mit valg styre af en sådan undersøgelse. Hvis
>> jeg mener en given bil opfylder mine behov i hverdagen, vil jeg ikke
>> vælge en anden, der løser dagligdagens opgaver ringere, blot fordi den
>> har klaret sig bedre i en eller flere undersøgelser.
>
> Hvorfor kan du ikke bare acceptere at der åbenbart er ejere af franske
> biler der ikke er tilfredse med dem. Hvis du læser med i gruppen passer
> det da meget godt med at der også er utilfredse ejere eller tidligere
> ejere af franske biler. Hver gang der kommer en undersøgelse der er efter
> franske biler så den altid usaglig eller der er andet i vejen, men når der
> skrives noget godt er det den evig gyldige sandhed. Autoindex er jo
> ejerene selv der svarer, så hvis du er så glad for de franske skulle du
> vel deltage så resultatet bliver bedre.
Det har jeg det da fint med - det ændrer bare ikke ved pointen: At
undersøgelsen er af tvivlsom værdi. Det er da sjovt, at 2 mærker, der
handles og serviceres samme sted, for meget forskellig bedømmelse - det
giver ikke så megen mening.
Og jo: Jeg har faktisk deltaget - og jeg har også givet det autoriserede
værksted en meget dårlig bedømmelse.
Selvfølgelig er der utilfredse ejere - også her i gruppen. De franske
mærkers markedsandel ville da gøre det underligt, hvis der ikke var
problembiler imellem - og visse modeller (f.eks. C5, Laguna og 307) har haft
særdeles mange børnesygdomme og er biler, som jeg selv ville undgå. Det
betyder bare ikke, at alle franske biler er håbløse. Omvendt har jeg vist
heller aldrig påstået, at de var fejlfri.
Jeg har iøvrigt selv haft Seat, Daihatsu, Mercedes, Renault og Citroën - og
jeg kan ikke forudse, hvilket mærke, jeg vil købe næste gang. Det afhænger
af mine krav - og hvad de forskellige mærker har at byde på - til den tid .