---

http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en

Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen. Burde være
selvsagt...

--
/Lars
5.0 V8

---

> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>
Old news, MEN! Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses i
filmen, så kan man meget tydeligt se det :)

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f222a8$0$99017$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>> Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen. Burde
>> være selvsagt...

> Old news, MEN! Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses i
> filmen, så kan man meget tydeligt se det :)

Hvordan kan man tydeligt se på filmen, at man undgår kødannelse, hvis man
holder til højre samt holder afstand? Det man ser er langsomme bilisters
indflydelse på forløbet - altså dem som netop ikke holder øje med trafikken
og følger op. Ganske som i det virkelig motorvejsliv, hvor smøle-røve gang
på gang ødelægger rytmen og danner køen... <rolling.eyes>

---

On Tue, 01 Apr 2008 12:48:06 GMT, Mogens wrote:

> Hvordan kan man tydeligt se på filmen, at man undgår kødannelse, hvis man
> holder til højre samt holder afstand? Det man ser er langsomme bilisters
> indflydelse på forløbet - altså dem som netop ikke holder øje med trafikken
> og følger op.

Kan du nå at se på den film, at det er fordi, der er en der kører
langsommere, at der skabes kø?
Det kan jeg ikke, jeg se, at det er fordi, der bliver for lidt afstand
til den foran og så bremses der op for at genskabe afstanden. Det kan
ligeså godt ske fordi, der er en der kører hurtigere end den foran, som
at den foran sænker hastigheden.

Hvis alle holdt en fornuftig afstand, så der var plads til at absorbere
de små udsving i hastighederne uden at skulle bruge bremserne, så tror
jeg ikke den slags bølgekø kan opstå.

Hvis alle kunne finde ud af at køre med nøjagtig samme hastighed, så
ville der aldrig kunne opstå kø.

--
Leonard
Heller komme for sent i dette liv
end for tidligt til det næste ...

---

Leonard skrev:
> On Tue, 01 Apr 2008 12:48:06 GMT, Mogens wrote:
>
>> Hvordan kan man tydeligt se på filmen, at man undgår kødannelse, hvis man
>> holder til højre samt holder afstand? Det man ser er langsomme bilisters
>> indflydelse på forløbet - altså dem som netop ikke holder øje med trafikken
>> og følger op.
>
> Kan du nå at se på den film, at det er fordi, der er en der kører
> langsommere, at der skabes kø?
> Det kan jeg ikke, jeg se, at det er fordi, der bliver for lidt afstand
> til den foran og så bremses der op for at genskabe afstanden. Det kan
> ligeså godt ske fordi, der er en der kører hurtigere end den foran, som
> at den foran sænker hastigheden.

Undskyld, men du modsiger dig selv i dette afsnit.

Du kan ikke se at en der kører langsommere end de andre er skyld i køen,
men ham der bremser - og dermed kører langsommere end de andre - er
skyld i køen !?!

Hvori ligger forskellen ??

Jesper

---

On Tue, 01 Apr 2008 17:49:30 +0200, Jesper Jacobsen wrote:

> Du kan ikke se at en der kører langsommere end de andre er skyld i køen,
> men ham der bremser - og dermed kører langsommere end de andre - er
> skyld i køen !?!
>
> Hvori ligger forskellen ??

Hvad er årsagen til at han bremser?
Det er at afstanden til den foran er blevet for lille. Hvorfor er
afstanden blevet for lille?
Det kan enten være fordi den foran er sat farten ned eller fordi den
bagved har sat farten op.
Min pointe er, at det ikke er fordi nogen kører langsomt at disse
bølgekøer opstår, men fordi folk kører for tæt til at kunne udligne
hastighedsforskellen uden at bremse.

--
Leonard
Heller komme for sent i dette liv
end for tidligt til det næste ...

---

Leonard skrev:
> On Tue, 01 Apr 2008 17:49:30 +0200, Jesper Jacobsen wrote:
>
>> Du kan ikke se at en der kører langsommere end de andre er skyld i køen,
>> men ham der bremser - og dermed kører langsommere end de andre - er
>> skyld i køen !?!
>>
>> Hvori ligger forskellen ??
>
> Hvad er årsagen til at han bremser?
> Det er at afstanden til den foran er blevet for lille. Hvorfor er
> afstanden blevet for lille?
> Det kan enten være fordi den foran er sat farten ned eller fordi den
> bagved har sat farten op.
> Min pointe er, at det ikke er fordi nogen kører langsomt at disse
> bølgekøer opstår, men fordi folk kører for tæt til at kunne udligne
> hastighedsforskellen uden at bremse.
>

Jamen jeg kan sagtens følge din tankegang, men samtidig giver det altså
en god forståelse hvorfor det er køerne opstår. Det er ikke alle der er
lige gode til at afpasse hastigheden, og så kan man jo her se, hvad det
egentlig er der sker længere bag ved ham/hende der ikke er så god til det.

Jesper

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:ukwl6evuw6wj.b2irtl918ghu.dlg@40tude.net...

> Hvad er årsagen til at han bremser?
> Det er at afstanden til den foran er blevet for lille. Hvorfor er
> afstanden blevet for lille?
> Det kan enten være fordi den foran er sat farten ned eller fordi den
> bagved har sat farten op.
> Min pointe er, at det ikke er fordi nogen kører langsomt at disse
> bølgekøer opstår, men fordi folk kører for tæt til at kunne udligne
> hastighedsforskellen uden at bremse.

Som sagt - køen opstår fordi folk snorksover og ikke koncentrerer sig om at
følge trafikken. Det er variationen/forskellen i hastigheden, som gør, at
køen opstår - og sån er det også på motorvejen hvér gang. Følg dog for fan
med i trafikken istedet for at køre "forskelligt" !!

---

On Tue, 01 Apr 2008 18:15:09 GMT, Mogens wrote:

> Som sagt - køen opstår fordi folk snorksover og ikke koncentrerer sig om at
> følge trafikken. Det er variationen/forskellen i hastigheden, som gør, at
> køen opstår - og sån er det også på motorvejen hvér gang. Følg dog for fan
> med i trafikken istedet for at køre "forskelligt" !!

Vi er såmænd enige i det meste, det er bare ikke kun de langsomme, der
er skyld i disse køer.
Når en stribe hurtige kommer med kort afstand og den første bliver nødt
til at bremse, fordi der ikke er fulgt med i og forudset, at en bil, der
i inderbanen kommer op bag en lastbil, nok vil trække ud, og sørme også
gør det selvom der kun er 500 m fri bagved, ja så ender det også med at
yderbanen ret hurtigt kører langsommere end inderbanen.

Men, ja, hvis alle fulgte med i trafikken, så ville det hele gå meget
mere gelinde ...

--
Leonard
Heller komme for sent i dette liv
end for tidligt til det næste ...

---

> fordi der ikke er fulgt med i og forudset, at en bil, der
>i inderbanen kommer op bag en lastbil, nok vil trække ud, og sørme også
>gør det selvom der kun er 500 m fri bagved, ja så ender det også med at
>yderbanen ret hurtigt kører langsommere end inderbanen.

Selvfølgeligt skal den foreste hurtige bil være klar til at bremse
hvis der træder en ud foran bilen.

Men ifølge det du skriver er det ham/hende der kommer fra inderbanen
og trækker ud der laver køen.
Han har intet at trække ud for hvis han dermed bliver til gene for
trafikken i yderste bane.
Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.

---

<brian> skrev ...
>> fordi der ikke er fulgt med i og forudset, at en bil, der
>>i inderbanen kommer op bag en lastbil, nok vil trække ud, og sørme også
>>gør det selvom der kun er 500 m fri bagved, ja så ender det også med at
>>yderbanen ret hurtigt kører langsommere end inderbanen.
>
> Selvfølgeligt skal den foreste hurtige bil være klar til at bremse
> hvis der træder en ud foran bilen.
>
> Men ifølge det du skriver er det ham/hende der kommer fra inderbanen
> og trækker ud der laver køen.
> Han har intet at trække ud for hvis han dermed bliver til gene for
> trafikken i yderste bane.
> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.


Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man sin
grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er hurtigere.
Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
Sådan er det.

--
Hilsen Niels

---

"Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
news:47f2ae56$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> <brian> skrev ...
>
> Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man sin
> grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
> lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er hurtigere.
> Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
> yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
> Sådan er det.
>
> --
Meget godt beskrevet om visse medlemmer af denne gruppes fortolkning af
færdseæsloven og dermed selvfølgelig også mange trafikanters fortolkning af
samme lov.
Regel nr 1: Du må ikke være til ulempe for lovbrydere der vil hurtigere frem
end dig selv.
Efter min mening kommer _alle_ de andre regler før denne. Så de kan bare
lette trykket og vente på at der bliver plads kan de! Jeg skal nok trække
ind når jeg har forbikørt hvad jeg vil forbikøre med den max tilladte
hastighed. Og hvis de er for tæt på min kofanger kan det være at jeg er
ekstra påpasselig med hastigheden. Det kunne jo være en civil der var i færd
med at måle mig. Og så skal jeg ikke nyde noget af at trække ind og få et
klip for selv at køre med for kort afstand, så vil jeg heller lige tage den
næste med for en sikkerheds skyld.


--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On Wed, 2 Apr 2008 00:15:13 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>"Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
>news:47f2ae56$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> <brian> skrev ...
>>
>> Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man sin
>> grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
>> lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er hurtigere.
>> Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
>> yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
>> Sådan er det.
>>
>> --
>Meget godt beskrevet om visse medlemmer af denne gruppes fortolkning af
>færdseæsloven og dermed selvfølgelig også mange trafikanters fortolkning af
>samme lov.
>Regel nr 1: Du må ikke være til ulempe for lovbrydere der vil hurtigere frem
>end dig selv.
>Efter min mening kommer _alle_ de andre regler før denne.

Altså er det lovligt at skide hul i hastigheden i yderbanen og bare
sætte sig det tempo man mener er korrekt.

>Så de kan bare
>lette trykket og vente på at der bliver plads kan de! Jeg skal nok trække
>ind når jeg har forbikørt hvad jeg vil forbikøre med den max tilladte
>hastighed. Og hvis de er for tæt på min kofanger kan det være at jeg er
>ekstra påpasselig med hastigheden. Det kunne jo være en civil der var i færd
>med at måle mig. Og så skal jeg ikke nyde noget af at trække ind og få et
>klip for selv at køre med for kort afstand, så vil jeg heller lige tage den
>næste med for en sikkerheds skyld.

Ja ja kan kun sige at du må være den selvkronede vejejer hvis du altså
mener det du skriver ordret.

---

brian wrote:
> On Wed, 2 Apr 2008 00:15:13 +0200, "Martin Bak"
> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>>
>> "Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
>> news:47f2ae56$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> <brian> skrev ...
>>>
>>> Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har
>>> man sin grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle
>>> så meget som lette på speederen, undtagen hvis der kommer een
>>> bagfra der er hurtigere. Alle andre må vige, evt. sætte farten ned
>>> eller standse, for at kongen i yderbanen ikke skal ændre på sine
>>> 195.
>>> Sådan er det.
>>>
>>> --
>> Meget godt beskrevet om visse medlemmer af denne gruppes fortolkning
>> af færdseæsloven og dermed selvfølgelig også mange trafikanters
>> fortolkning af samme lov.
>> Regel nr 1: Du må ikke være til ulempe for lovbrydere der vil
>> hurtigere frem end dig selv.
>> Efter min mening kommer _alle_ de andre regler før denne.
>
> Altså er det lovligt at skide hul i hastigheden i yderbanen og bare
> sætte sig det tempo man mener er korrekt.
>
>> Så de kan bare
>> lette trykket og vente på at der bliver plads kan de! Jeg skal nok
>> trække ind når jeg har forbikørt hvad jeg vil forbikøre med den max
>> tilladte hastighed. Og hvis de er for tæt på min kofanger kan det
>> være at jeg er ekstra påpasselig med hastigheden. Det kunne jo være
>> en civil der var i færd med at måle mig. Og så skal jeg ikke nyde
>> noget af at trække ind og få et klip for selv at køre med for kort
>> afstand, så vil jeg heller lige tage den næste med for en sikkerheds
>> skyld.
>
> Ja ja kan kun sige at du må være den selvkronede vejejer hvis du altså
> mener det du skriver ordret.

Jeps .. Der er en god portion fodskud i den fortælling.

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en meddelelse
news:47f3cad1$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> brian wrote:
>> On Wed, 2 Apr 2008 00:15:13 +0200, "Martin Bak"
>> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>>
>>>
>
> Jeps .. Der er en god portion fodskud i den fortælling.
>
>
Hvordan det? Det jeg beskriver er situationen hvor jeg med den max tilladte
hastighed er ved at overhale langsommere køretøjer, og bliver indhentet af
et eller flere vilddyr. Jeg vil altså ikke lade mig presse til at køre
hurtigere fordi de er stået for sent op, eller har glemt at tage deres
blodtryksregulerende midler den morgen. Ej heller vil jeg lade mig presse
til at kaste mig ind i et hul der er for lille.
Jeg nævner intet om at køre bevidst langsomt, kun om at overholde
fartgrænsen hvilket vel for h.. må være min ret. Selvom jeg ved at gøre det
er til ulempe for den fnysende aggressator bagfra.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Martin Bak wrote:
> [...]er til ulempe for den fnysende aggressator bagfra.

Dem kender jeg ikke...er det lissom en katalysator?

--
s s h o l m (at) g m a i l . c o m

---

<brian> skrev i en meddelelse
news:kjb6v3p52pov03ui4f20fg1u238hl8l57i@4ax.com...
> On Wed, 2 Apr 2008 00:15:13 +0200, "Martin Bak"
> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>
>>
>>"Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
>>news:47f2ae56$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> <brian> skrev ...
>>>
>>> Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man
>>> sin
>>> grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
>>> lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er
>>> hurtigere.
>>> Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
>>> yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
>>> Sådan er det.
>>>
>>> --
>>Meget godt beskrevet om visse medlemmer af denne gruppes fortolkning af
>>færdseæsloven og dermed selvfølgelig også mange trafikanters fortolkning
>>af
>>samme lov.
>>Regel nr 1: Du må ikke være til ulempe for lovbrydere der vil hurtigere
>>frem
>>end dig selv.
>>Efter min mening kommer _alle_ de andre regler før denne.
>
> Altså er det lovligt at skide hul i hastigheden i yderbanen og bare
> sætte sig det tempo man mener er korrekt.
>
Ikke forstået? Selvfølgelig er det også lovligt at bruge yderbanen selvom
man formaster sig til at nøjes med at køre max tilladte hastighed. Også
selvom man mens man kører der bliver indhentet af en hidsigprop der føler
sig generet af at man smøler rundt der med 110/130. Selvfølgelig under
forudsætning af at man er i yderbanen i fornuftigt ærinde, og at man ikke
vælter lige ud foran førnævnte rullestolsaspirant. Men det var heller ikke
det jeg beskrev. Desuden taler jeg ikke om et tempo jeg finder korrekt men
om max tilladte hastighed på strækningen. Det er ikke op til individuel
vurdering. Det er gerne skiltet rimeligt tydeligt. Men skiltene står jo
selvfølgelig ude i højre side, og kan være svære at se fra ydersporet i
hæsblæsende kamikazekørselfart.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

On Wed, 2 Apr 2008 23:18:21 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
><brian> skrev i en meddelelse
>news:kjb6v3p52pov03ui4f20fg1u238hl8l57i@4ax.com...
>> On Wed, 2 Apr 2008 00:15:13 +0200, "Martin Bak"
>> <fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:
>>
>>>
>>>"Niels Pein" <fornavn@efternavn.landekode> skrev i en meddelelse
>>>news:47f2ae56$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> <brian> skrev ...
>>>>
>>>> Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man
>>>> sin
>>>> grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
>>>> lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er
>>>> hurtigere.
>>>> Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
>>>> yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
>>>> Sådan er det.
>>>>
>>>> --
>>>Meget godt beskrevet om visse medlemmer af denne gruppes fortolkning af
>>>færdseæsloven og dermed selvfølgelig også mange trafikanters fortolkning
>>>af
>>>samme lov.
>>>Regel nr 1: Du må ikke være til ulempe for lovbrydere der vil hurtigere
>>>frem
>>>end dig selv.
>>>Efter min mening kommer _alle_ de andre regler før denne.
>>
>> Altså er det lovligt at skide hul i hastigheden i yderbanen og bare
>> sætte sig det tempo man mener er korrekt.
>>
>Ikke forstået? Selvfølgelig er det også lovligt at bruge yderbanen selvom
>man formaster sig til at nøjes med at køre max tilladte hastighed. Også
>selvom man mens man kører der bliver indhentet af en hidsigprop der føler
>sig generet af at man smøler rundt der med 110/130. Selvfølgelig under
>forudsætning af at man er i yderbanen i fornuftigt ærinde, og at man ikke
>vælter lige ud foran førnævnte rullestolsaspirant. Men det var heller ikke
>det jeg beskrev. Desuden taler jeg ikke om et tempo jeg finder korrekt men
>om max tilladte hastighed på strækningen. Det er ikke op til individuel
>vurdering. Det er gerne skiltet rimeligt tydeligt. Men skiltene står jo
>selvfølgelig ude i højre side, og kan være svære at se fra ydersporet i
>hæsblæsende kamikazekørselfart.


Jeg snakker på intet tidspunkt på hassaderet kørsel, men jeg må udlade
af det du skriver at såfremt man ellers overholder hastigheden på en
motorvej (og man ikke vælter ud lige foran en anden, hvad denne gummi
sætning så ellers betyder i afstand osv) er det (iflg dig) lovligt at
køre ud i andet spor selvom evt. biler i andet spor må bremse ned.
(lige fra lette foden lidt til bremse hårdt.)

Er dette korrekt forstået?

Jeg er dog ikke enig i din betragtning.

---

>>>
>>Ikke forstået? Selvfølgelig er det også lovligt at bruge yderbanen selvom
>>man formaster sig til at nøjes med at køre max tilladte hastighed. Også
>>selvom man mens man kører der bliver indhentet af en hidsigprop der føler
>>sig generet af at man smøler rundt der med 110/130. Selvfølgelig under
>>forudsætning af at man er i yderbanen i fornuftigt ærinde, og at man ikke
>>vælter lige ud foran førnævnte rullestolsaspirant. Men det var heller ikke
>>det jeg beskrev. Desuden taler jeg ikke om et tempo jeg finder korrekt men
>>om max tilladte hastighed på strækningen. Det er ikke op til individuel
>>vurdering. Det er gerne skiltet rimeligt tydeligt. Men skiltene står jo
>>selvfølgelig ude i højre side, og kan være svære at se fra ydersporet i
>>hæsblæsende kamikazekørselfart.
>
>
> Jeg snakker på intet tidspunkt på hassaderet kørsel, men jeg må udlade
> af det du skriver at såfremt man ellers overholder hastigheden på en
> motorvej (og man ikke vælter ud lige foran en anden, hvad denne gummi
> sætning så ellers betyder i afstand osv) er det (iflg dig) lovligt at
> køre ud i andet spor selvom evt. biler i andet spor må bremse ned.
> (lige fra lette foden lidt til bremse hårdt.)
>
> Er dette korrekt forstået?
>
Nej, det er ikke ikke korrekt forstået. Jeg taler om en situation hvor man
bliver indhentet og presset og chikaneret af en hidsigprop bagfra, mens man
er i gang med en overhaling af, måske mange, langsommere køretøjer i de
andre baner. Det vil enhver der overholder fartgrænserne opleve endog meget
tit. Og der er det at jeg mener at vedkommende lovbryder bag mig bare må
vente til jeg finder det passende og rigtigt i henhold til min
køreruddannelse at flytte mig, så han kan fortsætte sit togt og sætte nogle
andres liv på spil længere fremme. Hvis du virkelig ikke er enig i dette
skulle du måske læse lidt op på stoffet. Nej, jeg mener _ikke_ at det er i
orden at folk drøner meget hurtigt rundt på vejene. Den hurtigste og mest
glidende kørsel (og det er jo det som tråden handler om) opnår man hvis alle
kører med ca. max hastighed i forhold til hastighedsgrænsen pågældende sted,
og desuden holder en fornuftig afstand til forankørende. Men der er jo en
del for hvem det er en fritidsfornøjelse at zigzagge
bremse/accellerere/blinke/dytte afsted på motorvejen for at vinde 2½ minuts
køretid pr. 50 km tilbagelagt strækning. Med betydelig forøget risiko for
uheld for dem selv og andre til følge. Hvad der er hasarderet mht. hastighed
er ikke op til dig at vurdere. Hastighedsgrænserne _er_ fastlagt.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

> Nej, det er ikke ikke korrekt forstået. Jeg taler om en situation hvor man
> bliver indhentet og presset og chikaneret af en hidsigprop bagfra, mens
> man er i gang med en overhaling af, måske mange, langsommere køretøjer i
> de andre baner. Det vil enhver der overholder fartgrænserne opleve endog
> meget tit. Og der er det at jeg mener at vedkommende lovbryder bag mig
> bare må vente til jeg finder det passende og rigtigt i henhold til min
> køreruddannelse at flytte mig, så han kan fortsætte sit togt og sætte
> nogle andres liv på spil længere fremme. Hvis du virkelig ikke er enig i
> dette skulle du måske læse lidt op på stoffet. Nej, jeg mener _ikke_ at
> det er i orden at folk drøner meget hurtigt rundt på vejene. Den hurtigste
> og mest glidende kørsel (og det er jo det som tråden handler om) opnår man
> hvis alle kører med ca. max hastighed i forhold til hastighedsgrænsen
> pågældende sted, og desuden holder en fornuftig afstand til forankørende.
> Men der er jo en del for hvem det er en fritidsfornøjelse at zigzagge
> bremse/accellerere/blinke/dytte afsted på motorvejen for at vinde 2½
> minuts køretid pr. 50 km tilbagelagt strækning. Med betydelig forøget
> risiko for uheld for dem selv og andre til følge. Hvad der er hasarderet
> mht. hastighed er ikke op til dig at vurdere. Hastighedsgrænserne _er_
> fastlagt.
Jeg kan kun sige at jeg er af samme opfattelse...

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

On Thu, 3 Apr 2008 00:34:26 +0200, "Martin Bak"
<fornavn@fornavnefternavn.dk> wrote:

>
>>>>
>>>Ikke forstået? Selvfølgelig er det også lovligt at bruge yderbanen selvom
>>>man formaster sig til at nøjes med at køre max tilladte hastighed. Også
>>>selvom man mens man kører der bliver indhentet af en hidsigprop der føler
>>>sig generet af at man smøler rundt der med 110/130. Selvfølgelig under
>>>forudsætning af at man er i yderbanen i fornuftigt ærinde, og at man ikke
>>>vælter lige ud foran førnævnte rullestolsaspirant. Men det var heller ikke
>>>det jeg beskrev. Desuden taler jeg ikke om et tempo jeg finder korrekt men
>>>om max tilladte hastighed på strækningen. Det er ikke op til individuel
>>>vurdering. Det er gerne skiltet rimeligt tydeligt. Men skiltene står jo
>>>selvfølgelig ude i højre side, og kan være svære at se fra ydersporet i
>>>hæsblæsende kamikazekørselfart.
>>
>>
>> Jeg snakker på intet tidspunkt på hassaderet kørsel, men jeg må udlade
>> af det du skriver at såfremt man ellers overholder hastigheden på en
>> motorvej (og man ikke vælter ud lige foran en anden, hvad denne gummi
>> sætning så ellers betyder i afstand osv) er det (iflg dig) lovligt at
>> køre ud i andet spor selvom evt. biler i andet spor må bremse ned.
>> (lige fra lette foden lidt til bremse hårdt.)
>>
>> Er dette korrekt forstået?
>>
>Nej, det er ikke ikke korrekt forstået. Jeg taler om en situation hvor man
>bliver indhentet og presset og chikaneret af en hidsigprop bagfra, mens man
>er i gang med en overhaling af, måske mange, langsommere køretøjer i de
>andre baner. Det vil enhver der overholder fartgrænserne opleve endog meget
>tit.

Ja det har du ret i men så er det fordi jeg ikke selv har orienteret
mig om jeg havde plads til at overhale.

>Og der er det at jeg mener at vedkommende lovbryder bag mig bare må
>vente til jeg finder det passende og rigtigt i henhold til min
>køreruddannelse at flytte mig, så han kan fortsætte sit togt og sætte nogle
>andres liv på spil længere fremme. Hvis du virkelig ikke er enig i dette
>skulle du måske læse lidt op på stoffet.

Hvis du taler om at der kommer en bagvedkommende som du ikke har haft
en realistisk chance for at se så er jeg enig. Men har du mulighed for
at se situationen så er jeg ikke enig.

>Nej, jeg mener _ikke_ at det er i
>orden at folk drøner meget hurtigt rundt på vejene.

Hvem taler om at drøne rundt, jeg kunne godt tænke mig at vide om du
taler bagfrakommende trafik med 110 - 130 - 150 - 180 - 200 km/t
Det jeg taler om er når folk med 90 km/t der kommer bagved en lastbil
lægger sig ud i lovlig 130 km/t trafik så den trafik må stoppe bremse
osv.

>Den hurtigste og mest
>glidende kørsel (og det er jo det som tråden handler om) opnår man hvis alle
>kører med ca. max hastighed i forhold til hastighedsgrænsen pågældende sted,
>og desuden holder en fornuftig afstand til forankørende.

Og det er præcis det jeg taler om for så er vi jo enige om hvordan det
kan gøres optimalt.

>Men der er jo en
>del for hvem det er en fritidsfornøjelse at zigzagge
>bremse/accellerere/blinke/dytte afsted på motorvejen for at vinde 2½ minuts
>køretid pr. 50 km tilbagelagt strækning.

I de områder jeg bevæger mig i er det iforhold til mængden af trafik
en forsvindende lille del der gør sådan. (Og det bør og skal de ikke
men det er ikke ensbetydene med at jeg skal gøre det farligere ved at
blokkere og genere dem. Den en lovbryder er ikke bedere end den anden)

> Med betydelig forøget risiko for
>uheld for dem selv og andre til følge. Hvad der er hasarderet mht. hastighed
>er ikke op til dig at vurdere. Hastighedsgrænserne _er_ fastlagt.

Hvad ved du om at vurdere min hastighed mig bekendt kan politiet ikke
give mig en fartbøde da jeg overholder hastighedsgrænsen.
Hvorfor du så forsøger at få det til at lyde som om jeg køre som
kamekazi pilot med min 200 km/t ved jeg ikke, måske for at få din egen
kørestil retfærdigjort da jeg så ser meget slemmere ud.

Enig i at jeg personligt er ligeglad med om man lukker for hissig
propper og kemikazi kører. (Det gør det bare ikke lovligt)

Men jeg er ikke enig i at det du gør er lovligt (ihverttilfælde som
jeg læser at du gør det). At jeg har fuld forståelse for måden at gøre
det på gør det ikke mere rigtigt.

Men at du ikke vil forholde dig til om det er lovligt det du gør så
er det irrelevant at snakke om.

Om lovbryderen er en hissigprop der der presser dig eller du er en der
driller og blokkere trafikken gør hverken dig eller ham til mere eller
mindre lovbrydende folk. Hvem der så får mest bøde / straf for sin
forsegelse skal jeg ikke kunne vurdere.

Men betragter ikke stilen du beskriver som bedre end ham der kommer
for hurtig. (hvis jeg ellers forstår hvordan det er du gør det)

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i meddelelsen
news:ft11lc$14b8$1@newsbin.cybercity.dk...
> Nej, det er ikke ikke korrekt forstået. Jeg taler om en situation hvor man
> bliver indhentet og presset og chikaneret af en hidsigprop bagfra, mens
> man er i gang med en overhaling af, måske mange, langsommere køretøjer i
> de andre baner. Det vil enhver der overholder fartgrænserne opleve endog
> meget tit. Og der er det at jeg mener at vedkommende lovbryder bag mig
> bare må vente til jeg finder det passende og rigtigt i henhold til min
> køreruddannelse at flytte mig, så han kan fortsætte sit togt og sætte
> nogle andres liv på spil længere fremme. Hvis du virkelig ikke er enig i
> dette skulle du måske læse lidt op på stoffet. Nej, jeg mener _ikke_ at
> det er i orden at folk drøner meget hurtigt rundt på vejene. Den hurtigste
> og mest glidende kørsel (og det er jo det som tråden handler om) opnår man
> hvis alle kører med ca. max hastighed i forhold til hastighedsgrænsen
> pågældende sted, og desuden holder en fornuftig afstand til forankørende.
> Men der er jo en del for hvem det er en fritidsfornøjelse at zigzagge
> bremse/accellerere/blinke/dytte afsted på motorvejen for at vinde 2½
> minuts køretid pr. 50 km tilbagelagt strækning. Med betydelig forøget
> risiko for uheld for dem selv og andre til følge. Hvad der er hasarderet
> mht. hastighed er ikke op til dig at vurdere. Hastighedsgrænserne _er_
> fastlagt.

Smukt, Martin!

Jeg tror vi begge er af den opfattelse, at vi ikke er ude på at chikanere
nogen som helst - heller ikke dem som kommer blæsende _meget_ hurtigere end
resten af overhalingsbanen. Men kommer de med den uventede høje (i omegnen
af 150-160+) hastighed tager det dem for det første, kun et øjeblik at
'lande' ved din bagkofanger, for det andet skal der ikke ret megen trafik
eller bløde kurver på motorvejen, for at de ganske enkelt ikke er at se i
spejlene inden man trækker ud i overhalingsbanen.

Og så vil jeg også gerne lige slå et slag for, at hastighedsgrænserne netop
er grænser - altså maksimalt tilladte hastighed.

Mine 3 bud på motorvejen (dem som de fleste 'glemmer'):

1) Hold til højre

2) Orientér dig i spejlene hele tiden

3) Rolige vognbaneskift

- og så husk, at du i trafikken ingen rettigheder har, - kun pligter.


--
/Lars
5.0 V8

---

"Vestman" <lars.vestman@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f47deb$0$99019$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Smukt, Martin!

Jég behandler sjældent mine medtrafikanter så nedladende, som slowfox giver
udtryk for i sine skriverier :)

> - og så husk, at du i trafikken ingen rettigheder har, - kun pligter.

"Here we go again"

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i en meddelelse
news:R97Jj.5658$R_4.4538@newsb.telia.net...
> "Vestman" <lars.vestman@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f47deb$0$99019$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Smukt, Martin!
>
> Jég behandler sjældent mine medtrafikanter så nedladende, som slowfox
> giver udtryk for i sine skriverier :)
>
Du mener altså at yderbanen primært skal forbeholdes de der kører betydeligt
hurtigere end fartgrænsen? Det er jeg nødt til at udlede af dit indlæg.
fordi:

1. Jeg beskriver en situation hvor jeg lovligt befinder mig dér, og ikke kan
komme til højre uden at enten overskride hastighedsgrænsen eller mase mig
ind i et hul der er for lille. Jeg afviser begge dele.
2. Du mener at denne opførsel er nedladende overfor de der kommer bagfra og
har lyst til at køre betydeligt hurtigere.
3 Det betyder i praksis, at jeg ikke må bruge ydersporet, for jeg kan ikke
vide om jeg pludselig vil blive indhentet af en fartdjævel der kører som om
at han har blåt blink og horn og alle andre bare skal flytte sig.

Det er en bekræftelse af min forestilling om hvad disse fart-presse-blinke
tumper egentlig tænker. Man er lige ved at ønske sig faste fartkameraer i
alle yderspor.

Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig. Og hvis du kalder mig
slowfox fordi jeg insisterer på at fartgrænser er til for at blive
overholdt, så trænger du til et eftersyn af pappet.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
news:ft34pq$1r5v$1@newsbin.cybercity.dk...

> Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig...

Nøh, jeg beder blot om, at man ikke ubetinget holder på sin "ret" til holde
fartgrænserne (læs LV's gyldne kommentar om rettegheder og pligter), men
istedet koncentrerer sig om at følge trafikken eller genere den mindst
muligt.

Jég kører som regel hurtigere end gennemsnittet - og når jeg ikke gør det,
afpasser jeg min "venstresporskørsel" efter de hurtige medtrafikanter. Dvs.
at jeg ikke partout SKAL overhale, når jeg vil, men istedet når det passer
bedst ind i trafikbilledet. På samme måde sørger jeg for at udføre
overhalingen hurtigt således, at jeg undgår at udføre en elefantoverhaling,
som - efter fartpilotens indførsel i den danske bilpark - desværre er ved at
være hverdag !

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i en meddelelse
news:JV8Jj.5663$R_4.4579@newsb.telia.net...
> "Martin Bak" <fornavn@fornavnefternavn.dk> skrev i en meddelelse
> news:ft34pq$1r5v$1@newsbin.cybercity.dk...
>
>> Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig...
>
> Nøh, jeg beder blot om, at man ikke ubetinget holder på sin "ret" til
> holde fartgrænserne (læs LV's gyldne kommentar om rettegheder og pligter)
>
Ok. Jeg omformulerer mig til, at jeg både har ret og pligt til at overholde
landets love, uanset at lovbrydere forsøger at presse mig til at bryde dem.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

> Jég kører som regel hurtigere end gennemsnittet - og når jeg ikke gør det,
> afpasser jeg min "venstresporskørsel" efter de hurtige medtrafikanter.
> Dvs. at jeg ikke partout SKAL overhale, når jeg vil, men istedet når det
> passer bedst ind i trafikbilledet. På samme måde sørger jeg for at udføre
> overhalingen hurtigt således, at jeg undgår at udføre en
> elefantoverhaling, som - efter fartpilotens indførsel i den danske
> bilpark - desværre er ved at være hverdag !
Kort sagt:
Du prøver at retfærdiggøre at du overtræder færdselsloven?


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f54111$0$99019$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

>> Jég kører som regel hurtigere end gennemsnittet - og når jeg ikke gør
>> det, afpasser jeg min "venstresporskørsel" efter de hurtige
>> medtrafikanter. Dvs. at jeg ikke partout SKAL overhale, når jeg vil, men
>> istedet når det passer bedst ind i trafikbilledet. På samme måde sørger
>> jeg for at udføre overhalingen hurtigt således, at jeg undgår at udføre
>> en elefantoverhaling, som - efter fartpilotens indførsel i den danske
>> bilpark - desværre er ved at være hverdag !

> Kort sagt:
> Du prøver at retfærdiggøre at du overtræder færdselsloven?

Nope - på ingen måde. Jeg tager blot et hensyn til andre i trafikken, når
jeg ikke bryder loven vedr. hastigheden. Og når jeg bryder den, kan jeg ofte
opleve, at andre ik' kan finde ud af det. Jeg oplever endda ofte direkte
chikane - noget jég ALDRIG udøver ift. dem, der vælger at køre stærkere end
mig.

Men sådan er det jo - ganske som herinde, hvor folk ofte skal fortælle andre
eet eller andet om citatteknik, og jeg ved ikke hvad. Dansk motorvejsetik er
til at brække sig over - folk kan generelt simpelthen ikke finde ud af
det...

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i en meddelelse
news:VtbJj.5669$R_4.4651@newsb.telia.net...
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f54111$0$99019$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>
> Nope - på ingen måde. Jeg tager blot et hensyn til andre i trafikken, når
> jeg ikke bryder loven vedr. hastigheden. Og når jeg bryder den, kan jeg
> ofte opleve, at andre ik' kan finde ud af det. Jeg oplever endda ofte
> direkte chikane - noget jég ALDRIG udøver ift. dem, der vælger at køre
> stærkere end mig.
>
> Men sådan er det jo - ganske som herinde, hvor folk ofte skal fortælle
> andre eet eller andet om citatteknik, og jeg ved ikke hvad. Dansk
> motorvejsetik er til at brække sig over - folk kan generelt simpelthen
> ikke finde ud af det...
>
>
Jeg er ved at stå af over for dine argumenter. Folk kan da sagtens finde ud
af at køre på motorvej. Hvis det ikke var for de jubelidioter der tror at
det er deres egen private racerbane.
Der er _ingen_ paragraffer i færdselsloven der siger at du skal bryde
færdselsloven for at undgå at være til gene for fartglade fjolser.
Du må sgu lære at stå op i ordentlig tid.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

"Martin Bak" skrev i meddelelsen:

> Jeg er ved at stå af over for dine argumenter.

Uenighed er fair nok

> Folk kan da sagtens finde ud af at køre på motorvej.

Ikke alle, desværre.

> Hvis det ikke var for de jubelidioter der tror at det er deres egen
> private racerbane.

110 eller 130 Km/t er uoverskueligt for københavnere på landet i
hestevogne...

> Der er _ingen_ paragraffer i færdselsloven der siger at du skal bryde
> færdselsloven for at undgå at være til gene for fartglade fjolser.

Hvem snakker om at bryde loven?

> Du må sgu lære at stå op i ordentlig tid.

Hmm..

Hvis alle brugte spejlene og tog bare lidt hensyn til andre i trafikken,
ville mange problemer være løst.

/Mark.

---

"Mark Sandberg" <no@email.dk> skrev i en meddelelse
news:47f556e4$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>

>
>> Hvis det ikke var for de jubelidioter der tror at det er deres egen
>> private racerbane.
>
> 110 eller 130 Km/t er uoverskueligt for københavnere på landet i
> hestevogne...
>
>> Der er _ingen_ paragraffer i færdselsloven der siger at du skal bryde
>> færdselsloven for at undgå at være til gene for fartglade fjolser.
>
> Hvem snakker om at bryde loven?
>
Det snakker vi allesammen om hele tiden. De der bryder loven ved at køre
hurtigere og tættere end den tillader, og som forsøger at få andre til at
bryde loven ved at presse bagfra.

>> Du må sgu lære at stå op i ordentlig tid.
>
> Hmm..
>
> Hvis alle brugte spejlene og tog bare lidt hensyn til andre i trafikken,
> ville mange problemer være løst.
>
Det er sikkert rigtigt, men det ændrer ikke på at man jævnligt bliver
indhentet af en blinkende idiot hvis man har dristet sig til at overhale i
yderste bane.
For Thyrring var jo ikke at se i spejlene, da man trak ud for at kunne
fortsætte med uændret max. tilladte hastighed. Det er den aggressive
kørestil mere end selve farten jeg opponerer imod. Det er sgu også min vej,
og lovbryderen må da bare vente til der er plads.
Tætkørsel og blinkeri fra bagfrakommende hurtigløbere vidner om, (her var
jeg ved at skrive "at de har en lille pik og en grim kone")Nå...tilbage på
sporet. Manglende forståelse for trafikafvikling generelt. Det er et "jeg
skal frem" syndrom.

--
Martin
www.martinbak.dk/

---

Den Fri, 4 Apr 2008 00:41:07 +0200 skrev Martin Bak:
>
> "Mark Sandberg" <no@email.dk> skrev i en meddelelse
> news:47f556e4$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>
>>
>>> Hvis det ikke var for de jubelidioter der tror at det er deres egen
>>> private racerbane.
>>
>> 110 eller 130 Km/t er uoverskueligt for københavnere på landet i
>> hestevogne...
>>
>>> Der er _ingen_ paragraffer i færdselsloven der siger at du skal bryde
>>> færdselsloven for at undgå at være til gene for fartglade fjolser.
>>
>> Hvem snakker om at bryde loven?
>>
> Det snakker vi allesammen om hele tiden. De der bryder loven ved at køre
> hurtigere og tættere end den tillader, og som forsøger at få andre til at
> bryde loven ved at presse bagfra.

Det er altså stort set kun på den svenske side af storebælt de 90 km/t
er den tilladte hastighed.

>>> Du må sgu lære at stå op i ordentlig tid.
>>
>> Hmm..
>>
>> Hvis alle brugte spejlene og tog bare lidt hensyn til andre i trafikken,
>> ville mange problemer være løst.
>>
> Det er sikkert rigtigt, men det ændrer ikke på at man jævnligt bliver
> indhentet af en blinkende idiot hvis man har dristet sig til at overhale i
> yderste bane.

Det tror da pokker når det tager et kvarter at overhale en lastbil.

> For Thyrring var jo ikke at se i spejlene, da man trak ud for at kunne
> fortsætte med uændret max.

Nej, der var mindst 4 meter ned til ham.

> tilladte hastighed. Det er den aggressive
> kørestil mere end selve farten jeg opponerer imod. Det er sgu også min vej,
> og lovbryderen må da bare vente til der er plads.

Hvis nu folk kunne vente med at trække ud til de lovligt kunne
fuldføre deres overhaling uden at være til gene, så havde vi slet
ikke problemet.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Den Thu, 3 Apr 2008 22:42:07 +0200 skrev Klaus G.:
>> Jég kører som regel hurtigere end gennemsnittet - og når jeg ikke gør det,
>> afpasser jeg min "venstresporskørsel" efter de hurtige medtrafikanter.
>> Dvs. at jeg ikke partout SKAL overhale, når jeg vil, men istedet når det
>> passer bedst ind i trafikbilledet. På samme måde sørger jeg for at udføre
>> overhalingen hurtigt således, at jeg undgår at udføre en
>> elefantoverhaling, som - efter fartpilotens indførsel i den danske
>> bilpark - desværre er ved at være hverdag !
> Kort sagt:
> Du prøver at retfærdiggøre at du overtræder færdselsloven?

Nogen steder (aka. Jylland) er 130 altså tilladt. Selvom mange åbenbart
tror at hastighedsgrænsen er lige en anelse hurtigere end lastbilerne.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Mogens skrev:
>> Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig...
> Nøh, jeg beder blot om, at man ikke ubetinget holder på sin "ret" til holde
> fartgrænserne (læs LV's gyldne kommentar om rettegheder og pligter), men
> istedet koncentrerer sig om at følge trafikken eller genere den mindst
> muligt.
>
Nu er der jo så lige det med at den med at genere trafikken mindst
muligt virker begge veje. Dvs at den der kører væsentligt hurtigere end
resten jo også skal acceptere den øvrige trafik, for at genere den
mindst muligt.

> Jég kører som regel hurtigere end gennemsnittet - og når jeg ikke gør det,
> afpasser jeg min "venstresporskørsel" efter de hurtige medtrafikanter. Dvs.
> at jeg ikke partout SKAL overhale, når jeg vil, men istedet når det passer
> bedst ind i trafikbilledet. På samme måde sørger jeg for at udføre
> overhalingen hurtigt således, at jeg undgår at udføre en elefantoverhaling,
> som - efter fartpilotens indførsel i den danske bilpark - desværre er ved at
> være hverdag !
>
Jeg er sådan set ligeglad med om du overholder § 42 eller ej, blot du
overholder § 41.

Men hvis du vil køre tilladt+29,9% er forholdene bl.a. også at der er
andre der ikke vil køre så stærkt, og det må du så bare indrette dig på.

Og det korte af det lange må så bare være at jo mere du vil køre over de
politisk korrekte grænser i § 42, jo mere må du acceptere at skulle
bremse ned uden at det kan kaldes "unødig ulempe".

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ft6vij$7up$1@newsbin.cybercity.dk...

> Nu er der jo så lige det med at den med at genere trafikken mindst muligt
> virker begge veje. Dvs at den der kører væsentligt hurtigere end resten jo
> også skal acceptere den øvrige trafik, for at genere den mindst muligt.
> Jeg er sådan set ligeglad med om du overholder § 42 eller ej, blot du
> overholder § 41.
> Men hvis du vil køre tilladt+29,9% er forholdene bl.a. også at der er
> andre der ikke vil køre så stærkt, og det må du så bare indrette dig på.
> Og det korte af det lange må så bare være at jo mere du vil køre over de
> politisk korrekte grænser i § 42, jo mere må du acceptere at skulle bremse
> ned uden at det kan kaldes "unødig ulempe".

Jeg er helt med på, at du hverken nærlæser eller endsige forstår, hvad jeg
skriver. Det har du gentagne gange bevist i denne gruppe - og fortsætter
tilsyneladende ufortrødent med dét

---

Mogens skrev:
>> Nu er der jo så lige det med at den med at genere trafikken mindst muligt
>> virker begge veje. Dvs at den der kører væsentligt hurtigere end resten jo
>> også skal acceptere den øvrige trafik, for at genere den mindst muligt.
>> Jeg er sådan set ligeglad med om du overholder § 42 eller ej, blot du
>> overholder § 41.
>> Men hvis du vil køre tilladt+29,9% er forholdene bl.a. også at der er
>> andre der ikke vil køre så stærkt, og det må du så bare indrette dig på.
>> Og det korte af det lange må så bare være at jo mere du vil køre over de
>> politisk korrekte grænser i § 42, jo mere må du acceptere at skulle bremse
>> ned uden at det kan kaldes "unødig ulempe".
> Jeg er helt med på, at du hverken nærlæser eller endsige forstår, hvad jeg
> skriver. Det har du gentagne gange bevist i denne gruppe - og fortsætter
> tilsyneladende ufortrødent med dét
>
Hvis ikke du kan se sammenhængen mellem det du skrev (og har cut'et) og
det jeg svarer er det vist ikke kun mig der har et problem.

Bl.a. skrev du "På samme måde sørger jeg for at udføre overhalingen
hurtigt således, at jeg undgår at udføre en elefantoverhaling, som -
efter fartpilotens indførsel i den danske bilpark - desværre er ved at
være hverdag !"

Det tolker jeg som at du mener at jeg, hvis jeg kommer med de tilladte
110 km/t og er ved at overhale en der kører 100 km/t skal indrette min
fart så du kan holde de 120 km/t du kommer med bagfra. Dvs at jeg skal
køre hurtigere end tilladt for ikke at genere dig.

Der er vi altså uenige. Og dertil er det jeg skriver det der er citeret
ovenfor. Bl.a. om det dine forhold (iflg. § 41) indebærer at andre ikke
kører så hurtig som dig.


--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

Den Sat, 05 Apr 2008 06:35:31 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Mogens skrev:
>>> Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig...
>> Nøh, jeg beder blot om, at man ikke ubetinget holder på sin "ret" til holde
>> fartgrænserne (læs LV's gyldne kommentar om rettegheder og pligter), men
>> istedet koncentrerer sig om at følge trafikken eller genere den mindst
>> muligt.
>>
> Nu er der jo så lige det med at den med at genere trafikken mindst
> muligt virker begge veje. Dvs at den der kører væsentligt hurtigere end
> resten jo også skal acceptere den øvrige trafik, for at genere den
> mindst muligt.

Når vedkommende nu alligevel ikke ønsker at køre hurtigere end
højresporet, hvorfor kan han så ikke bare blive derinde?

Og når man absolut skal ud i et mindre hul, så komme op på de 130 km/t
som venstresporet måske kan snige sig op på, *inden* ham bagved
har indhentet en selv. Altså afpasse sin acceleration efter hullets
størrelse, eller vælge hullet efter den ønskede acceleration.

> Og det korte af det lange må så bare være at jo mere du vil køre over de
> politisk korrekte grænser i § 42, jo mere må du acceptere at skulle
> bremse ned uden at det kan kaldes "unødig ulempe".

En overhaling er vel altid "unødig", medmindre det er en parkeret
bil eller anden forhindring man passerer.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
>>>> Hvis du mener noget andet, så korrigér mig endelig...
>>> Nøh, jeg beder blot om, at man ikke ubetinget holder på sin "ret" til holde
>>> fartgrænserne (læs LV's gyldne kommentar om rettegheder og pligter), men
>>> istedet koncentrerer sig om at følge trafikken eller genere den mindst
>>> muligt.
>> Nu er der jo så lige det med at den med at genere trafikken mindst
>> muligt virker begge veje. Dvs at den der kører væsentligt hurtigere end
>> resten jo også skal acceptere den øvrige trafik, for at genere den
>> mindst muligt.
> Når vedkommende nu alligevel ikke ønsker at køre hurtigere end
> højresporet, hvorfor kan han så ikke bare blive derinde?
>
Vi kan vist kun være enige.

Helt grelt bliver det når de hager sig fast i midtersporet og kører
langsommere end vi gør. Vi må jo ikke "gå" i 3. spor og overhale der, så
vi får lov at hænge.

Oplever det tid på "Køge Bugt" hvor de er nede at køre 70-75 i
midtersporet uden at der er noget der forhindrer dem i 1) at køre ind i
højre spor og 2) at sætte farten op.

> Og når man absolut skal ud i et mindre hul, så komme op på de 130 km/t
> som venstresporet måske kan snige sig op på, *inden* ham bagved
> har indhentet en selv. Altså afpasse sin acceleration efter hullets
> størrelse, eller vælge hullet efter den ønskede acceleration.
>
Med de benzinpriser vi har i dag er det jo næsten tabu at snakke om
acceleration.

>> Og det korte af det lange må så bare være at jo mere du vil køre over de
>> politisk korrekte grænser i § 42, jo mere må du acceptere at skulle
>> bremse ned uden at det kan kaldes "unødig ulempe".
> En overhaling er vel altid "unødig", medmindre det er en parkeret
> bil eller anden forhindring man passerer.
>
Fra "unødig" og til "unødig ulempe" kan der godt være langt.

Men holder vi os til "unødig" omfatter det jo 70-90% af kørsel i
personbiler.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

On Tue, 1 Apr 2008 23:51:22 +0200, "Niels Pein"
<fornavn@efternavn.landekode> wrote:

><brian> skrev ...
>>> fordi der ikke er fulgt med i og forudset, at en bil, der
>>>i inderbanen kommer op bag en lastbil, nok vil trække ud, og sørme også
>>>gør det selvom der kun er 500 m fri bagved, ja så ender det også med at
>>>yderbanen ret hurtigt kører langsommere end inderbanen.
>>
>> Selvfølgeligt skal den foreste hurtige bil være klar til at bremse
>> hvis der træder en ud foran bilen.
>>
>> Men ifølge det du skriver er det ham/hende der kommer fra inderbanen
>> og trækker ud der laver køen.
>> Han har intet at trække ud for hvis han dermed bliver til gene for
>> trafikken i yderste bane.
>> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
>> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
>
>
>Jep, for når man først har fået den op på 195 i yderbanen, så har man sin
>grundlovssikrede ret til at kunne blive der uden at skulle så meget som
>lette på speederen, undtagen hvis der kommer een bagfra der er hurtigere.
>Alle andre må vige, evt. sætte farten ned eller standse, for at kongen i
>yderbanen ikke skal ændre på sine 195.
>Sådan er det.
>

Man kunne så vende den og spørge er en overhaling at en lastbil der
kører 60 km tiladt at foretage med 65 hvis der er trafik med 100 km i
timen i yderbanen og man ikke kan foretage en overhaling uden at
yderbanen skal bremse?

Det må det jo være ifølge din fortolkning.

Men helt enig hvis vi alle kører efter laveste fællesnævner hastighed
og holder afstand ja så er det nemt at komme frem for alle, men
langsomt.


Men hører gerne.

---

<brian> skrev ...
>
> Man kunne så vende den og spørge er en overhaling at en lastbil der
> kører 60 km tiladt at foretage med 65 hvis der er trafik med 100 km i
> timen i yderbanen og man ikke kan foretage en overhaling uden at
> yderbanen skal bremse?
>
> Det må det jo være ifølge din fortolkning.
>
Ikke hvis der skal bremses.
Men at dem bagfra får brug for at slippe speederen er ikke så meget ulempe
at det falder ind under begrebet "unødig ulempe".
--
Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
Suzuki Bandit 1250 SA

---

On Thu, 3 Apr 2008 01:08:56 +0200, "Niels Pein"
<fornavn@efternavn.landekode> wrote:

><brian> skrev ...
>>
>> Man kunne så vende den og spørge er en overhaling at en lastbil der
>> kører 60 km tiladt at foretage med 65 hvis der er trafik med 100 km i
>> timen i yderbanen og man ikke kan foretage en overhaling uden at
>> yderbanen skal bremse?
>>
>> Det må det jo være ifølge din fortolkning.
>>
>Ikke hvis der skal bremses.
>Men at dem bagfra får brug for at slippe speederen er ikke så meget ulempe
>at det falder ind under begrebet "unødig ulempe".


Det kan jeg ihvert tilfælde tilslutte mig.

---

Den Thu, 3 Apr 2008 01:08:56 +0200 skrev Niels Pein:
> <brian> skrev ...
>>
>> Man kunne så vende den og spørge er en overhaling at en lastbil der
>> kører 60 km tiladt at foretage med 65 hvis der er trafik med 100 km i
>> timen i yderbanen og man ikke kan foretage en overhaling uden at
>> yderbanen skal bremse?
>>
>> Det må det jo være ifølge din fortolkning.
>>
> Ikke hvis der skal bremses.
> Men at dem bagfra får brug for at slippe speederen er ikke så meget ulempe
> at det falder ind under begrebet "unødig ulempe".

Det kommer an på hvilken kørelærer man har haft.

"Han må ikke så meget som skulle slippe speederen".

Det normale når folk trækker ud er iøvrigt at man skal træde temmelig
hårdt på bremsen.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Kent Friis" skrev ...
> Den Thu, 3 Apr 2008 01:08:56 +0200 skrev Niels Pein:

>> Men at dem bagfra får brug for at slippe speederen er ikke så meget
>> ulempe
>> at det falder ind under begrebet "unødig ulempe".
>
> Det kommer an på hvilken kørelærer man har haft.
> "Han må ikke så meget som skulle slippe speederen".
>
Hvis man har fået øsen tilstrækkelig højt op i fart, kan man jo blive nødt
til at slippe speederen på et tidspunkt, fordi der er nogle foran, uden at
man kan sige dem foran har lavet en fejl.
Ikk'?

> Det normale når folk trækker ud er iøvrigt at man skal træde temmelig
> hårdt på bremsen.
>
Det er så en anden ting.
Oftest kan jeg dog godt se _hvorfor_ folk trækker ud (de har ofte ikke mange
andre chancer), så det er til at leve med synes jeg. Vi skal alle være her.

Måske skulle vi alle på studietur til Italien. Ved første øjekast kører de
som død og håndgranat, og der skal bremses ofte, men ved I hvad - det virker
s*u meget godt egentligt, når man selv er kommet ind i rytmen.
--
Niels
Chevrolet Nubira 1.8 CDX
Suzuki Bandit 1250 SA

---

Den Fri, 4 Apr 2008 00:11:54 +0200 skrev Niels Pein:
> "Kent Friis" skrev ...
>> Den Thu, 3 Apr 2008 01:08:56 +0200 skrev Niels Pein:
>
>>> Men at dem bagfra får brug for at slippe speederen er ikke så meget
>>> ulempe
>>> at det falder ind under begrebet "unødig ulempe".
>>
>> Det kommer an på hvilken kørelærer man har haft.
>> "Han må ikke så meget som skulle slippe speederen".
>>
> Hvis man har fået øsen tilstrækkelig højt op i fart, kan man jo blive nødt
> til at slippe speederen på et tidspunkt, fordi der er nogle foran, uden at
> man kan sige dem foran har lavet en fejl.

Da ikke i overhalingsbanen, der trækker man jo ind til højre når man
er færdig med sin overhaling.

Medmindre det er køen man indhenter, så hører det ikke rigtigt
under overhaling længere.

> Ikk'?

Hvoff' ikk?

>> Det normale når folk trækker ud er iøvrigt at man skal træde temmelig
>> hårdt på bremsen.
>>
> Det er så en anden ting.
> Oftest kan jeg dog godt se _hvorfor_ folk trækker ud (de har ofte ikke mange
> andre chancer), så det er til at leve med synes jeg. Vi skal alle være her.

Ikke mange andre chancer? Slutter højre bane, eller hvordan?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
Man må faktisk godt trække ud til overhaling, hvis bagfrakommende kan nå at
bremse på en forsvarlig og behersket måde. Det blev ihvertfald citeret
herinde engang fra loven et sted.


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

On Thu, 3 Apr 2008 07:32:02 +0200, "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com>
wrote:

>> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
>> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
>Man må faktisk godt trække ud til overhaling, hvis bagfrakommende kan nå at
>bremse på en forsvarlig og behersket måde. Det blev ihvertfald citeret
>herinde engang fra loven et sted.

Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
bilens ABS så kan slå til.

---

---

---

---

brian skrev:
>> fordi der ikke er fulgt med i og forudset, at en bil, der
>> i inderbanen kommer op bag en lastbil, nok vil trække ud, og sørme også
>> gør det selvom der kun er 500 m fri bagved, ja så ender det også med at
>> yderbanen ret hurtigt kører langsommere end inderbanen.
> Selvfølgeligt skal den foreste hurtige bil være klar til at bremse
> hvis der træder en ud foran bilen.
> Men ifølge det du skriver er det ham/hende der kommer fra inderbanen
> og trækker ud der laver køen.
> Han har intet at trække ud for hvis han dermed bliver til gene for
> trafikken i yderste bane.
> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
>
Hvis hver især, i yderbanen, havde holdt en afstand der passede til
farten ville problemet ikke være så stor. Så ville der nemlig havde
været plads til at regulere det med hastighedsforskellene indenfor de
første 2-4 biler, og resten ville ikke mærke noget.

Men fordi der kører 2-3 biler indenfor den afstand hver enkelt skulle
holde er der ikke plads til at opveje hastighedsforskellene.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i meddelelsen
news:NYuIj.5555$R_4.4409@newsb.telia.net...
> "Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
> news:ukwl6evuw6wj.b2irtl918ghu.dlg@40tude.net...

> Som sagt - køen opstår fordi folk snorksover og ikke koncentrerer sig om
> at følge trafikken. Det er variationen/forskellen i hastigheden, som gør,
> at køen opstår - og sån er det også på motorvejen hvér gang. Følg dog for
> fan med i trafikken istedet for at køre "forskelligt" !!

Og da det er op til hver enkelt at køre med hastigheder der passer til ens
evner m.m. - så skal man indrette sig efter den langsomstkørende.

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47f6cdc3$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

>> Som sagt - køen opstår fordi folk snorksover og ikke koncentrerer sig om
>> at følge trafikken. Det er variationen/forskellen i hastigheden, som gør,
>> at køen opstår - og sån er det også på motorvejen hvér gang. Følg dog for
>> fan med i trafikken istedet for at køre "forskelligt" !!

> Og da det er op til hver enkelt at køre med hastigheder der passer til ens
> evner m.m. - så skal man indrette sig efter den langsomstkørende.

Hvis folk ikke har evner til motorvejskørsel, kunne de måske overveje at
anvende hovedvejen...

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i meddelelsen
news:1VCJj.5705$R_4.4610@newsb.telia.net...

>> Og da det er op til hver enkelt at køre med hastigheder der passer til
>> ens evner m.m. - så skal man indrette sig efter den langsomstkørende.
>
> Hvis folk ikke har evner til motorvejskørsel, kunne de måske overveje at
> anvende hovedvejen...

Her kommer jeg - Mogens - og dem der vil indrette sig efter min "rytme"
(erfaringsmæssigt er der ingen rytme i de hurtige bilister, de bruger
bremserne mere end speederen fordi de kører _helt_ op i nakken på dem der i
anførselstegn kører i vejen for dem fordi de overholder fartgrænserne) - kan
ikke køre bil. Jeg kører hurtigt, men jeg kører sikkert.

Jeg er Gud.
Mogens.


--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

>
>

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47fa8710$0$15876$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Jeg er Gud.
> Mogens.

Nu klapper vi lige hesten, for helt så langt er karrieren ikke kommet endnu.
Enten har du ikke læst mine indlæg, eller så forstår du ikke indhold samt
ikke mindst essensen. Too bad !

---

Per Henneberg Kristensen skrev:

>
> Her kommer jeg - Mogens - og dem der vil indrette sig efter min "rytme"
> (erfaringsmæssigt er der ingen rytme i de hurtige bilister, de bruger
> bremserne mere end speederen fordi de kører _helt_ op i nakken på dem
> der i anførselstegn kører i vejen for dem fordi de overholder
> fartgrænserne) - kan ikke køre bil. Jeg kører hurtigt, men jeg kører
> sikkert.
>
> Jeg er Gud.
> Mogens.


Hvorfor kom jeg til at tænke på Divus Madsen?
tddikh:
http://www.tegneseriemuseet.dk/tegnemus/divus_museum.htm

Møller

---

---

On Apr 3, 12:34 am, "Martin Bak" <forn...@fornavnefternavn.dk> wrote:

Er af samme holdning som Martin.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

>>> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>>> Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen. Burde
>>> være selvsagt...
>
>> Old news, MEN! Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses
>> i filmen, så kan man meget tydeligt se det :)
>
> Hvordan kan man tydeligt se på filmen, at man undgår kødannelse, hvis man
> holder til højre samt holder afstand? Det man ser er langsomme bilisters
> indflydelse på forløbet - altså dem som netop ikke holder øje med
> trafikken og følger op. Ganske som i det virkelig motorvejsliv, hvor
> smøle-røve gang på gang ødelægger rytmen og danner køen... <rolling.eyes>
Hovhov, jeg quotede ikke hans mening om at det hjalp at holde til højre. Men
det synes du åbenbart at jeg skulle, eftersom du tog det med da du quotede
mig? Jeg står mig uforstående...


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47f25fd0$0$99014$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> Hovhov, jeg quotede ikke hans mening om at det hjalp at holde til højre.
> Men det synes du åbenbart at jeg skulle, eftersom du tog det med da du
> quotede mig? Jeg står mig uforstående...

Du kommenterer filmen?
Citat: "Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses i
filmen, så kan man meget tydeligt se det..."

---

>> Hovhov, jeg quotede ikke hans mening om at det hjalp at holde til højre.
>> Men det synes du åbenbart at jeg skulle, eftersom du tog det med da du
>> quotede mig? Jeg står mig uforstående...
>
> Du kommenterer filmen?
> Citat: "Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses i
> filmen, så kan man meget tydeligt se det..."
....se det de forklare i filmen, netop hvordan en kø opstår. Igen, der står
intet om at holde til højre i mine indlæg, ej heller bliver det omtalt i
filmen på youtube. Nu læser du vist kun det du gerne vil læse, eller hva'?

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

"Klaus G." skrev ...

> Nu læser du vist kun det du gerne vil læse, eller hva'?
>
Pyt, det er da altid rart at få lidt hjælp til at vide hvad man mener.
--
Hilsen Niels

---

> Pyt, det er da altid rart at få lidt hjælp til at vide hvad man mener.
:)

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i meddelelsen
news:aaqIj.5541$R_4.4617@newsb.telia.net...
> "Klaus G." <klaus_godt@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47f222a8$0$99017$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>>> Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen. Burde
>>> være selvsagt...
>
>> Old news, MEN! Det er godt fundet på at opstille det på den måde som ses
>> i filmen, så kan man meget tydeligt se det :)
>
> Hvordan kan man tydeligt se på filmen, at man undgår kødannelse, hvis man
> holder til højre samt holder afstand? Det man ser er langsomme bilisters
> indflydelse på forløbet - altså dem som netop ikke holder øje med
> trafikken og følger op. Ganske som i det virkelig motorvejsliv, hvor
> smøle-røve gang på gang ødelægger rytmen og danner køen... <rolling.eyes>

De langsomme bilister bliver overhalet af de hurtige. De hurtige kører ind
foran de langsomme, og da der er størst chance for at de hurtige bliver
bragt ned i hastighed pga en forankørende, tvinger de også den
langsomtkørende til at sætte farten yderligere ned.

Overhaling forbudt er løsningen :)

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47f6cd60$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> De langsomme bilister bliver overhalet af de hurtige. De hurtige kører ind
> foran de langsomme, og da der er størst chance for at de hurtige bliver
> bragt ned i hastighed pga en forankørende, tvinger de også den
> langsomtkørende til at sætte farten yderligere ned. Overhaling forbudt er
> løsningen :)

Altså forklaringen på, dette ér tilældet for lastbiler på udvalgte
strækningen...

---

"Mogens" <forget@it.dk> skrev i en meddelelse
news:nTCJj.5704$R_4.4538@newsb.telia.net...

> Altså forklaringen på, dette ér tilældet for lastbiler på udvalgte
> strækningen...

Jeg er søvnig - beklager :)
Der skal stå, at din tese kan være forklaringen på, at overhaling er forbudt
for lastbiler på udvalgte steder :)

---

Per Henneberg Kristensen skrev:
> De langsomme bilister bliver overhalet af de hurtige. De hurtige kører
> ind foran de langsomme, og da der er størst chance for at de hurtige
> bliver bragt ned i hastighed pga en forankørende, tvinger de også den
> langsomtkørende til at sætte farten yderligere ned.
> Overhaling forbudt er løsningen :)
>
Altså 1 spor på alle veje?

Og når Frk Jensen kommer ud på "motorvejen" med hestehørmeren efter, og
kun tør køre 60 km/t, skal vi alle køre det?

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:ft6tuu$7di$2@newsbin.cybercity.dk...

> Altså 1 spor på alle veje?
> Og når Frk Jensen kommer ud på "motorvejen" med hestehørmeren efter, og
> kun tør køre 60 km/t, skal vi alle køre det?

Finn vejrer morgenluft - hans drøm er ved at gå i opfyldelse. Og drømmen går
på, at vi alle skal køre med samme fart som lastbilerne - har vi gennem
tiden kunnet læse hérinde. Gosh <rolling.eyes>

> Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
> vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

Fordi de ikke selv er klar over det, Finn.
I denne gruppe sidder der folk, som til sidste bloddråbe vil forsvare, at de
om muligt altid holder til højre på motorvejen eller andre fler-sporede
veje. Men det gør de ikke - de ligger og blomstrer i venstre side, har jeg
ved selvsyn kunnet konstatere !

---

Mogens wrote:

> Fordi de ikke selv er klar over det, Finn.
> I denne gruppe sidder der folk, som til sidste bloddråbe vil forsvare, at de
> om muligt altid holder til højre på motorvejen eller andre fler-sporede
> veje. Men det gør de ikke - de ligger og blomstrer i venstre side, har jeg
> ved selvsyn kunnet konstatere !

Mit batteri var løbet tør for strøm (havde glemt lyset og hyleren sagde
ikke noget, grundet en upålidelig dørkontakt), så jeg tog en tur på ca
50 km rundt på de købenkavnske motorveje for at få strøm på igen. Jeg
overhalede flere biler ved at ligge i højre spor end, det var muligt at
gøre i venstre spor på de 3-sporede veje. Og nej, jeg kørte ikke 150-160
som jeg plejer, men +10 på speedometeret. Hvorfor jeg gjorde det? Ganske
enkelt. Jeg gider ikke længere skulle fise helt fra højre over hele
motorvejen til venstre spor og tilbage igen, og det nærmest konstant,
for at komme forbi folk, som sover i midtersporet. Jeg har også lagt
mærke til, at der er folk, som absolut med det samme skal lægge sig i
midtersporet, når de er kommet på motorvejen. Trafikken er ikke
interessant - de skal bare køre i midtersporet.

Fly

---

Mogens skrev:
>> Altså 1 spor på alle veje?
>> Og når Frk Jensen kommer ud på "motorvejen" med hestehørmeren efter, og
>> kun tør køre 60 km/t, skal vi alle køre det?
> Finn vejrer morgenluft - hans drøm er ved at gå i opfyldelse. Og drømmen går
> på, at vi alle skal køre med samme fart som lastbilerne - har vi gennem
> tiden kunnet læse hérinde. Gosh <rolling.eyes>
>
På veje med kun et spor i hver retning har du ganske ret i det det ville
være mest egnet for den samlede trafik om lastbiler og personbiler havde
samme hastighedsgrænse.

Men at lastbilerne skal have skylden for at personbilerne ikke kan finde
ud af at holde hastigheden forbi dem, hvor der er flere spor, kan jeg
ikke acceptere.

F.eks. ser jeg ingen grund til at lade det gå ud over
vindmølletransporterne at folk bruger mere tid på at kigge på
transporten end på at køre deres egen bil, så de er "nødt" til at sætte
farten ned.

>> Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
>> vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
> Fordi de ikke selv er klar over det, Finn.
> I denne gruppe sidder der folk, som til sidste bloddråbe vil forsvare, at de
> om muligt altid holder til højre på motorvejen eller andre fler-sporede
> veje. Men det gør de ikke - de ligger og blomstrer i venstre side, har jeg
> ved selvsyn kunnet konstatere !
>
De bekræfter jo bare min .sig. De glemmer blot at efterleve sidste sætning.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

On Sat, 05 Apr 2008 04:15:27 GMT, Mogens wrote:

> I denne gruppe sidder der folk, som til sidste bloddråbe vil forsvare, at de
> om muligt altid holder til højre på motorvejen eller andre fler-sporede
> veje. Men det gør de ikke - de ligger og blomstrer i venstre side, har jeg
> ved selvsyn kunnet konstatere !

Så kunne du da godt lige hilse når du kører forbi

--
Leonard
Heller komme for sent i dette liv
end for tidligt til det næste ...

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1wqyktaws27gv.yz9mdvm8s82z.dlg@40tude.net...

> Så kunne du da godt lige hilse når du kører forbi

OK - kræver jeg kender din bil

---

Vestman wrote:
> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>
> Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen. Burde være
> selvsagt...

Hvis man tager samme film, men så bare lige pludselig putter en ny bil
ind imellem de andre (fletning på motorvejen) så bliver den bagved jo
naturligvis nød til at bremse for at holde afstanden, og det giver
selvfølgelig udslag et stykke ned i rækkerne.

De fleste af de steder hvor der er kø om morgenen og om aftenen på
motorvejen er da netop ved de helt store fletninger (Ring3, Køge Bugt,
Vejle trekanten og ved Aalborg) Ring 3 og Køge Bugt er dog temmelig tit
bare en stor kø :)

Er vi ved Køge Bugt og man kommer fra vestmotorvejen og man gerne vil
holde til højre, så skal man over 3 vognbaner, så skal alle dem der
kommer fra sydmotorvejen bremse/holde tilbage indtil du er kommet ind i
vognbane 1.

5 vognbaner der bliver til 3, hvor der i forvejen er biler nok til 5
vognbaner, vil da naturligt give kødannelser uanset hvor meget
bremse-/hastighedsvariation afstand man holder.

Et lille følgespørgsmål, hvor mange vognbaner bliver der egentlig ialt
når de engang er færdig med vejarbejdet ved Køge?

De tidspunkter hvor jeg synes at en kødannelse er total stupide er når
der er sket et færdselsuheld, I MODSATTE SIDE på fx. motorvejen, hvor
biler bremser ned for at tage billeder eller hvad f... sådan nogle
mennesker laver.

---

Martin skrev:
>> http://www.youtube.com/v/Suugn-p5C1M&hl=en
>> Hold afstand, og hold til højre, så kører det for os alle sammen.
>> Burde være selvsagt...
> Hvis man tager samme film, men så bare lige pludselig putter en ny bil
> ind imellem de andre (fletning på motorvejen) så bliver den bagved jo
> naturligvis nød til at bremse for at holde afstanden, og det giver
> selvfølgelig udslag et stykke ned i rækkerne.
>
Er der nogen der har styr på om antallet af biler i forsøget passer med
banens længde i forhold til hastighed og afstand efter hastighed?

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

On Apr 3, 8:27 am, brian <n...@no.dk> wrote:
> On Thu, 3 Apr 2008 07:32:02 +0200, "Klaus G." <klaus_g...@hotmail.com>
> wrote:
>
> >> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
> >> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
> >Man må faktisk godt trække ud til overhaling, hvis bagfrakommende kan nå at
> >bremse på en forsvarlig og behersket måde. Det blev ihvertfald citeret
> >herinde engang fra loven et sted.
>
> Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
> bilens ABS så kan slå til.

Så er det jo ikke behersket...........tsk...tsk

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Den Thu, 3 Apr 2008 02:15:10 -0700 (PDT) skrev Christian B. Andresen:
> On Apr 3, 8:27 am, brian <n...@no.dk> wrote:
>> On Thu, 3 Apr 2008 07:32:02 +0200, "Klaus G." <klaus_g...@hotmail.com>
>> wrote:
>>
>> >> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
>> >> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
>> >Man må faktisk godt trække ud til overhaling, hvis bagfrakommende kan nå at
>> >bremse på en forsvarlig og behersket måde. Det blev ihvertfald citeret
>> >herinde engang fra loven et sted.
>>
>> Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
>> bilens ABS så kan slå til.
>
> Så er det jo ikke behersket...........tsk...tsk

Nej, men det er sådan folk trækker ud.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

>>> Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
>>> bilens ABS så kan slå til.
>>
>> Så er det jo ikke behersket...........tsk...tsk
>
> Nej, men det er sådan folk trækker ud.
Ikke altid, men folk bagfra har så bare tit den tildens at de først skal
bremse i aller sidste sekund, så de virklig har noget at være sure over.
Lidt det samme som i rundkørsler. Der kan jeg f.eks. være ført over
hajtænderne, mens der kan kommer en fra "venstre ben" af og køre over hans
hajtænder 1-2sek senere end mig og så køre helt op i røven på mig, bremse
som en gal, dytte og gøre sig til: Helt ærlig, jeg var da første bil i den
rundkørsel... Sq da ikke min skyld hvis du skal tage den med 50km/t.


--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Den Thu, 3 Apr 2008 22:35:45 +0200 skrev Klaus G.:
>>>> Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
>>>> bilens ABS så kan slå til.
>>>
>>> Så er det jo ikke behersket...........tsk...tsk
>>
>> Nej, men det er sådan folk trækker ud.
> Ikke altid, men folk bagfra har så bare tit den tildens at de først skal
> bremse i aller sidste sekund, så de virklig har noget at være sure over.

Og nogen gange bremser de ikke engang i aller sidste sekund, men først
når vedkommende tænder sit blinklys og begynder at trække ud.

> Lidt det samme som i rundkørsler. Der kan jeg f.eks. være ført over
> hajtænderne, mens der kan kommer en fra "venstre ben" af og køre over hans
> hajtænder 1-2sek senere end mig og så køre helt op i røven på mig, bremse
> som en gal, dytte og gøre sig til: Helt ærlig, jeg var da første bil i den
> rundkørsel... Sq da ikke min skyld hvis du skal tage den med 50km/t.

Skal du ikke have tunet den trillebør, hvis det går så langsom at
du bliver indhentet i rundkørsler? Eller tager du flere omgange?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

> Skal du ikke have tunet den trillebør, hvis det går så langsom at
> du bliver indhentet i rundkørsler? Eller tager du flere omgange?
Behøves ikke :)

Mit eksempel var i en rundkørsel her i holstebro. Jeg holder selv for
hajtænder, i en MB Sprinter(langsom øse). Da der er fri sætter jeg igang.
Alle ved at store varebiler, der er første gear kun lige til at sparke
skidtet igang og så skifter man til andet gear. Altså er en start lidt
langsom, men ikke meget. Mens jeg er på vej udover hajtænderne, så kommer
der fra den vej jeg skal ud af, altså vejen til venstre for mig, en
personbil som bare skal "ligeud" med andet ben for ham. Omtalte rundkørsel
har så brede veje og er udformet således, at dem der bare skal "ligeud" ikke
behøver at dreje ret meget på rattet, men mere bare lige sådan "vug vug" med
bilen og så er man igennem. Altså kan en personbil tage rundkørslen med
50km/t. På knallert kan jeg nuppe den med +65km/t f.eks..

Anyway, manden der kommer med 50km/t ind i den her rundkørsel mener jo så at
det er mig der er forkert på den, hvor jeg mener at eftersom jeg først
befandt mig i rundkørslen, og ikke ham, så er jeg i min gode ret til at
befinde mig, hvor jeg nu befandt mig.

Jeg har endda illustreret det på et lille billede, hvor jeg er den i blå og
den hidsige billist er den røde streg:
http://www.seth-enoch.dk/rundkoersel.jpg

Kom endlig med mere input :)

--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery

---

Klaus G. skrev:
>> Skal du ikke have tunet den trillebør, hvis det går så langsom at
>> du bliver indhentet i rundkørsler? Eller tager du flere omgange?
> Behøves ikke :)
> Mit eksempel var i en rundkørsel her i holstebro. Jeg holder selv for
> hajtænder, i en MB Sprinter(langsom øse). Da der er fri sætter jeg igang.
> Alle ved at store varebiler, der er første gear kun lige til at sparke
> skidtet igang og så skifter man til andet gear. Altså er en start lidt
> langsom, men ikke meget. Mens jeg er på vej udover hajtænderne, så kommer
> der fra den vej jeg skal ud af, altså vejen til venstre for mig, en
> personbil som bare skal "ligeud" med andet ben for ham. Omtalte rundkørsel
> har så brede veje og er udformet således, at dem der bare skal "ligeud" ikke
> behøver at dreje ret meget på rattet, men mere bare lige sådan "vug vug" med
> bilen og så er man igennem. Altså kan en personbil tage rundkørslen med
> 50km/t. På knallert kan jeg nuppe den med +65km/t f.eks..
> Anyway, manden der kommer med 50km/t ind i den her rundkørsel mener jo så at
> det er mig der er forkert på den, hvor jeg mener at eftersom jeg først
> befandt mig i rundkørslen, og ikke ham, så er jeg i min gode ret til at
> befinde mig, hvor jeg nu befandt mig.
> Jeg har endda illustreret det på et lille billede, hvor jeg er den i blå og
> den hidsige billist er den røde streg:
> http://www.seth-enoch.dk/rundkoersel.jpg
> Kom endlig med mere input :)
>
Det der oplever jeg, stort set, hver gang jeg kører ind i en rundkørsel
og der er andre biler.

48 tons lader sig jo ikke sådan lige flytte.

Og jeg kan kun sige det på den måde; De kan da blinke lige så tosset de
vil, de får ikke mere ret af den grund.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

Den Sat, 05 Apr 2008 07:13:03 +0200 skrev Finn Guldmann:
> Klaus G. skrev:
>>> Skal du ikke have tunet den trillebør, hvis det går så langsom at
>>> du bliver indhentet i rundkørsler? Eller tager du flere omgange?
>> Behøves ikke :)
>> Mit eksempel var i en rundkørsel her i holstebro. Jeg holder selv for
>> hajtænder, i en MB Sprinter(langsom øse). Da der er fri sætter jeg igang.
>> Alle ved at store varebiler, der er første gear kun lige til at sparke
>> skidtet igang og så skifter man til andet gear. Altså er en start lidt
>> langsom, men ikke meget. Mens jeg er på vej udover hajtænderne, så kommer
>> der fra den vej jeg skal ud af, altså vejen til venstre for mig, en
>> personbil som bare skal "ligeud" med andet ben for ham. Omtalte rundkørsel
>> har så brede veje og er udformet således, at dem der bare skal "ligeud" ikke
>> behøver at dreje ret meget på rattet, men mere bare lige sådan "vug vug" med
>> bilen og så er man igennem. Altså kan en personbil tage rundkørslen med
>> 50km/t. På knallert kan jeg nuppe den med +65km/t f.eks..
>> Anyway, manden der kommer med 50km/t ind i den her rundkørsel mener jo så at
>> det er mig der er forkert på den, hvor jeg mener at eftersom jeg først
>> befandt mig i rundkørslen, og ikke ham, så er jeg i min gode ret til at
>> befinde mig, hvor jeg nu befandt mig.
>> Jeg har endda illustreret det på et lille billede, hvor jeg er den i blå og
>> den hidsige billist er den røde streg:
>> http://www.seth-enoch.dk/rundkoersel.jpg
>> Kom endlig med mere input :)
>>
> Det der oplever jeg, stort set, hver gang jeg kører ind i en rundkørsel
> og der er andre biler.
>
> 48 tons lader sig jo ikke sådan lige flytte.

Du kan jo også (næsten) være på vej ind i rundkørslen og ud af den på
modsatte side på samme tid.

> Og jeg kan kun sige det på den måde; De kan da blinke lige så tosset de
> vil, de får ikke mere ret af den grund.

Jeg blinker yderst sjældent af folk[1], men kan da godt sidde og bande
over alm. personbiler der snegler rundt i en af de store rundkørsler
(som fx. "cykelhjulet"). Det tager altså temmelig lang tid for dem at
komme rundt, fuldstændig unødvendigt.

Mvh
Kent

[1] Sidst var en modkørende idiot der lige skulle overhale hen over
en bakketop.
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

Kent Friis skrev:
>>> Jeg har endda illustreret det på et lille billede, hvor jeg er den i blå og
>>> den hidsige billist er den røde streg:
>>> http://www.seth-enoch.dk/rundkoersel.jpg
>>> Kom endlig med mere input :)
>> Det der oplever jeg, stort set, hver gang jeg kører ind i en rundkørsel
>> og der er andre biler.
>> 48 tons lader sig jo ikke sådan lige flytte.
> Du kan jo også (næsten) være på vej ind i rundkørslen og ud af den på
> modsatte side på samme tid.
>
Det er vist kun enkelte steder jeg kan det. (F.eks. på 186 i Frederiks)

>> Og jeg kan kun sige det på den måde; De kan da blinke lige så tosset de
>> vil, de får ikke mere ret af den grund.
> Jeg blinker yderst sjældent af folk[1], men kan da godt sidde og bande
> over alm. personbiler der snegler rundt i en af de store rundkørsler
> (som fx. "cykelhjulet"). Det tager altså temmelig lang tid for dem at
> komme rundt, fuldstændig unødvendigt.
> [1] Sidst var en modkørende idiot der lige skulle overhale hen over
> en bakketop.
>
Der er det vist også yderst relevant.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

Finn Guldmann wrote:
> Kent Friis skrev:

>> Du kan jo også (næsten) være på vej ind i rundkørslen og ud af den på
>> modsatte side på samme tid.
>>
> Det er vist kun enkelte steder jeg kan det. (F.eks. på 186 i Frederiks)

Det er da heller ikke en rigtig rundkørsel. Den skal i hvert fald ikke
behandles som en rigtig rundkørsel, så kommer man galt afsted.

Fly

---

Fly Christensen skrev:
>>> Du kan jo også (næsten) være på vej ind i rundkørslen og ud af den på
>>> modsatte side på samme tid.
>> Det er vist kun enkelte steder jeg kan det. (F.eks. på 186 i
>> Frederiks)
> Det er da heller ikke en rigtig rundkørsel. Den skal i hvert fald ikke
> behandles som en rigtig rundkørsel, så kommer man galt afsted.
>
Principperne for kørsel i rundkørsler er gældende, så på det punkt er
det en rigtig rundkørsel.

Men køremæssigt er det jo straks noget andet.

--
MVH Finn

Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?

---

Den Fri, 4 Apr 2008 21:02:31 +0200 skrev Klaus G.:
>> Skal du ikke have tunet den trillebør, hvis det går så langsom at
>> du bliver indhentet i rundkørsler? Eller tager du flere omgange?
> Behøves ikke :)
>
> Mit eksempel var i en rundkørsel her i holstebro. Jeg holder selv for
> hajtænder, i en MB Sprinter(langsom øse).

Skal du ikke snart have tunet den trillebør?
>
> Kom endlig med mere input :)

behøvs' ikke, du giver mig jo ret.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Apr 3, 9:28 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 3 Apr 2008 02:15:10 -0700 (PDT) skrev Christian B. Andresen:
>
> > On Apr 3, 8:27 am, brian <n...@no.dk> wrote:
> >> On Thu, 3 Apr 2008 07:32:02 +0200, "Klaus G." <klaus_g...@hotmail.com>
> >> wrote:
>
> >> >> Han/hun skal blive i inderste bane indtil han/hun kan lave en
> >> >> overhaling af lastbilen uden at genere trafikken i yderste bane.
> >> >Man må faktisk godt trække ud til overhaling, hvis bagfrakommende kan nå at
> >> >bremse på en forsvarlig og behersket måde. Det blev ihvertfald citeret
> >> >herinde engang fra loven et sted.
>
> >> Det citat ville jeg gerne se. Men går ikke udfra at det er ok at
> >> bilens ABS så kan slå til.
>
> > Så er det jo ikke behersket...........tsk...tsk
>
> Nej, men det er sådan folk trækker ud.

Tit ja, men heldigvis ikke alle.
Jeg synes ikke det er så slemt.
Det er langt værre med alle dem som bliver ude til venstre.
Da jeg i går kørte hjem oplevede jeg følgende på strækningen mellem
Hadsten og Sdr. Borup nordpå:
Jeg fulgte efter 2 andre bil i højre spor, og vi passerede nok 30
biler i venstre spor og kørte nok 3 km i et stort set frit højre spor.
Hvorfor ligger folk derude så lang tid ?

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Christian B. Andresen wrote:
> Jeg fulgte efter 2 andre bil i højre spor, og vi passerede nok 30
> biler i venstre spor og kørte nok 3 km i et stort set frit højre spor.
> Hvorfor ligger folk derude så lang tid ?
>
Fordi de 29 ventede på at kunne overhale #1 lovligt. Trækker de ind og
holder sig til loven er der blot en anden der trækker op bagved #1, og
så er man "fanget".

--
vh
Torben

---

---

---

On Apr 4, 10:01 am, Torben Scheel <torben_sch...@hotmail.com> wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Jeg fulgte efter 2 andre bil i højre spor, og vi passerede nok 30
> > biler i venstre spor og kørte nok 3 km i et stort set frit højre spor.
> > Hvorfor ligger folk derude så lang tid ?
>
> Fordi de 29 ventede på at kunne overhale #1 lovligt. Trækker de ind og
> holder sig til loven er der blot en anden der trækker op bagved #1, og
> så er man "fanget".

Men de opholdt sig jo ikke i venstre spor lovligt.

Jeg lod min fart bestemme af den forankørende og der var tæt trafik.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Christian B. Andresen wrote:
>> Fordi de 29 ventede på at kunne overhale #1 lovligt. Trækker de ind og
>> holder sig til loven er der blot en anden der trækker op bagved #1, og
>> så er man "fanget".
>
> Men de opholdt sig jo ikke i venstre spor lovligt.

Er du sikker på det? Man skal jo ikke trække til højre når man er ved at
overhale en langsommere trafikant. Når man blot venter på at vedkommende
trækker ind, _skal_ man ikke trække ind til højre.

> Jeg lod min fart bestemme af den forankørende og der var tæt trafik.
>
Det er svært at bedømme situationen uden at have været der, men hvis der
var tæt trafik kunne de vel ikke trække til højre - der var vel ikke
plads mellem de underhalende?

Hvis alle skal trække ind til højre uanset trafikmængden, så ville
motorvejene da slet ikke flyde.

--
vh
Torben

---

"Torben Scheel" <torben_scheel@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:47f602aa$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian B. Andresen wrote:
>>> Fordi de 29 ventede på at kunne overhale #1 lovligt. Trækker de ind og
>>> holder sig til loven er der blot en anden der trækker op bagved #1, og
>>> så er man "fanget".
>>
>> Men de opholdt sig jo ikke i venstre spor lovligt.
>
> Er du sikker på det? Man skal jo ikke trække til højre når man er ved at
> overhale en langsommere trafikant. Når man blot venter på at vedkommende
> trækker ind, _skal_ man ikke trække ind til højre.

I færdselsloven står man skal holde til højre. Hvor i færdselsloven står din
påstand?

--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn

---

Per Henneberg Kristensen wrote:

> I færdselsloven står man skal holde til højre. Hvor i færdselsloven står
> din påstand?
>
Der står ikke at man skal holde sig i højre bane når man overhaler

--
vh
Torben

---

On Mon, 07 Apr 2008 09:12:45 +0200, Torben Scheel wrote:

> Der står ikke at man skal holde sig i højre bane når man overhaler

Det er ellers der, der er bedst plads til det
--
Leonard
Heller komme for sent i dette liv
end for tidligt til det næste ...

---

On Apr 4, 12:27 pm, Torben Scheel <torben_sch...@hotmail.com> wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> >> Fordi de 29 ventede på at kunne overhale #1 lovligt. Trækker de ind og
> >> holder sig til loven er der blot en anden der trækker op bagved #1, og
> >> så er man "fanget".
>
> > Men de opholdt sig jo ikke i venstre spor lovligt.
>
> Er du sikker på det? Man skal jo ikke trække til højre når man er ved at
> overhale en langsommere trafikant. Når man blot venter på at vedkommende
> trækker ind, _skal_ man ikke trække ind til højre.

Det var de jo netop ikke, de lå derude sammen med 50-60 andre fordi
der (måske) var en lastbil 5 km henne.

> > Jeg lod min fart bestemme af den forankørende og der var tæt trafik.
>
> Det er svært at bedømme situationen uden at have været der, men hvis der
> var tæt trafik kunne de vel ikke trække til højre - der var vel ikke
> plads mellem de underhalende?

Det var der foran de 2 biler foran mig, der var i hvert fald 500 m. og
bag mig, men kun meget få forstod det.

Det var et skoleeksempel på en fyldt magnetbane til venstre og et
meget tommere højre spor.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.