|
|
 | Uberettiget anholdelse
Fra : OZ3BTO |
Dato : 28-05-08 16:10 |
|
Blev anholdt i en kammerats lejlighed under en ransagning efter narko
(Nærmere betegnet hash)
Jeg var tilbageholdt henad 8 timer hvor jeg bla. fik frataget mine briller
som jeg ikke kan undvære.. alt bliver sløret og får hurtig ondt i øjne +
hovedpine..
Bliver bedt om "At gå derind" og da jeg ikke har briller på kan jeg jo ikke
se en disse hvilket jeg gør betjentene opmærksom på.. Det resulterede i en
ret hård behandling med arme tvunget helt op i nakken af 2 betjente og
ender på maven på betongulvet stadig med 2 betjente i nakken.
Jeg har ligefra de kom ind i lejligheden og frem til den hårde behandling
opført mig stille og roligt kun svaret på det der blev spurt om osv. Først
da døren blev lukket til cellen ytrede jeg min mening om de 2 betjente.. Ord
som ikke bør gentages her ....
Kammeraten fra start gjore det klart for dem at jeg havde intet med sagen at
gøre (Han vidste godt hvorfor de var der)
Intet lå fremme i lejligheden og kammeraten er ikke kendt som pusher .. De
fandt kun mindre mængder under 10g hash som lå i lejlighedens ejers lomme
8 timer sener får jeg mine ting og bliver løsladt uden nogen former for
sigtelse eller undskyldning .. Ja måtte enda selv finde ud af hvordan jeg
vilel komme hjem .. Såen ca 20km derfra
Har man ikke krav på erstatning e.l. evt. bare til hjem transport ?
Må de tage mine briller ? bla. i kørekort står der at jeg skal have dem på
under kørsel
Er iøvrigt aldrig blevet sigtet eller dømt for noget før.. har en helt ren
straffeattest
Erik Andersen
| |
 N_B_DK (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-05-08 18:11 |
|
OZ3BTO wrote:
> Må de tage mine briller ? bla. i kørekort står der at jeg skal have
> dem på under kørsel
Ja men i detentionen skal du ikke køre i bil, og lad os nu sige at du
faktisk var indblandet, og du af en eller anden grund ville begå
selvmord eller overfalde en betjent pga du var fanget/afsløret eller
hvad ved jeg, så kan briller sagtens bruges som stikvåben, så det er
både for din egen og betjentenes beskyttelse.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Holst (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-05-08 19:12 |
|
N_B_DK wrote:
> Ja men i detentionen skal du ikke køre i bil, og lad os nu sige at du
> faktisk var indblandet, og du af en eller anden grund ville begå
> selvmord eller overfalde en betjent pga du var fanget/afsløret eller
> hvad ved jeg, så kan briller sagtens bruges som stikvåben, så det er
> både for din egen og betjentenes beskyttelse.
Pæn måde at behandle vores synshandicappede. Fratager man også en
kørestolsbruger hans kørestol? Piller man benprotesen af en benamputeret?
| |
 N_B_DK (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-05-08 19:59 |
|
"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> wrote in message
news:483da049$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Pæn måde at behandle vores synshandicappede.
Hvad mener du seriøst man skal kigge på i en detention ??
> Fratager man også en
> kørestolsbruger hans kørestol? Piller man benprotesen af en
> benamputeret?
Er det så også synd for personen med bælte, til at holde bukserne oppe,
at han ikke får det med i detentionen ?
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
vvv (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 28-05-08 20:11 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483dab72$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Holst" <newsfeb08@shelter.dk> wrote in message
> news:483da049$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Pæn måde at behandle vores synshandicappede.
>
> Hvad mener du seriøst man skal kigge på i en detention ??
Det er fuldstændigt ligegyldigt hvad der er at kigge på hvis man er nærsynet
er det meget ubehaligt ikke at have sine brller, jo mere nærsynet, jo mere
ubehaligt.
Hvordan i alverden du har fået den ide at briller kan bruges som stikvåben
fatter jeg ikke, mine briller er nok det ringeste våben jeg kan forstille
mig, de går i stykker længe før dig hvis jeg skulle finde på at angribe dig
med dem. Det er nok så det sidste en brillebære ville gøre, da vi hæger om
vores briller og ikke kunne drømmme om at udsætte dem for noget sådant.
I øvrigt var han ikke i detentionen, bare anholdt.
Din sammenligning med bæltet holder ikke en meter, bæltet kan han rent
faktisk hænge sig med.
Jeg har i øvrigt ikke før hørt om at folk blev frataget deres briller, og de
par gange (for snart længe siden) hvor jeg har været anholdt har jeg da også
pænt måtte aflevære sko og bælte, men beholdt brillerne.
vv
| |
Ukendt (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-08 20:55 |
|
Briller kan sagtens anvendes som våben - både til angreb og til
selvdestruktiv adfærd.
Bræk stængerne af og skrab dem mod en væg og du har et stikvåben. Knæk
glasset - og du har en skarp kant du kan skjue i en hånd og skære med - evt
i egne håndled.
Og argumentet med at det er overdrevet hikder ikke - det vil sige det holder
lige til der er en klovn, der skader sig selv og politiet beskyldes for at
have handlet skødesløst - så er de sædvanlige kritikere på plads til at
hænge politiet ud - uanset hvordan det handler.
Akkurat som det er ganske polemisk at de ikke kan undværes under kørsel...de
blev jo udlevert ved frisættelsen.
Og uberettiget tilbageholdelse kan jo diskuteres - personen er til stede i
en lejlighed, der ransages på narkomistanke - selvom beboeren ikke er kendt
som pusher, men alligevel er i besiddelse af lidt mere end et pibestop, så
godt og vel endda - og desuden vidste vedkommende hvorfor politiet kom til
stede - så politiets tilstedekomst kan vel ikke være helt tilfældig. Det
skal det jo heller ikke undskylde for.
At vedkommende bedyrer medtilbageholdtes uskyld kan ikke umiddelbart
tillægges den store værdi...narkomaner er jo ikke sædvanligvis de store
sandhedsvidner.
| |
Moses Gelbmetal (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Moses Gelbmetal |
Dato : 28-05-08 21:12 |
|
Så er man efterhånden der hvor man skal afmontere både armer of ben, tænder
mm, for de er alle potentielle våben.
.
| |
N_B_DK (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-05-08 22:36 |
|
<none> wrote in message
news:483db936$0$56796$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Briller kan sagtens anvendes som våben - både til angreb og til
> selvdestruktiv adfærd.
> Bræk stængerne af og skrab dem mod en væg og du har et stikvåben. Knæk
> glasset - og du har en skarp kant du kan skjue i en hånd og skære med
> - evt i egne håndled.
Lige præcis!
Selv plastic bestik, papkopper, osv kan laves til våben (sågar papir kan
benyttes)
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Holst (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 28-05-08 21:43 |
|
N_B_DK wrote:
>> Pæn måde at behandle vores synshandicappede.
>
> Hvad mener du seriøst man skal kigge på i en detention ??
Aner det ikke. Jeg har aldrig været i en detention. Men du kan måske
fortælle mig nærmere derom?
| |
N_B_DK (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-05-08 22:37 |
|
"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> wrote in message
news:483dc3d9$0$56788$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Aner det ikke. Jeg har aldrig været i en detention. Men du kan måske
> fortælle mig nærmere derom?
Ja det er oftest et hvidt rum, uden noget at kigge på, men du regnede
måske med de var udstyret med tv, internet osv ?
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Holst (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-05-08 07:33 |
|
N_B_DK wrote:
> Ja det er oftest et hvidt rum, uden noget at kigge på, men du regnede
> måske med de var udstyret med tv, internet osv ?
Jeg må indrømme, at jeg ikke har gjort mig nogle tanker derom.
Derimod har jeg mødt brugere af briller, som er dybt afhængige af deres
briller. Hvis de ikke tager dem på som det første om morgenen, kan de
navnlig opleve hovedpine, men også kvalme og svimmelhed.
| |
vvv (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : vvv |
Dato : 29-05-08 17:34 |
|
"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> skrev i en meddelelse
news:483e4e09$0$56768$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> N_B_DK wrote:
>
>> Ja det er oftest et hvidt rum, uden noget at kigge på, men du regnede
>> måske med de var udstyret med tv, internet osv ?
>
> Jeg må indrømme, at jeg ikke har gjort mig nogle tanker derom.
>
> Derimod har jeg mødt brugere af briller, som er dybt afhængige af deres
> briller. Hvis de ikke tager dem på som det første om morgenen, kan de
> navnlig opleve hovedpine, men også kvalme og svimmelhed.
Præcist. Det er fuldstændigt ligegyldigt om der er noget at kigge på eller
ej, det er meget ubehaligt ikke at have briller på.
vv
| |
OZ3BTO (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 28-05-08 20:35 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483d9231$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> OZ3BTO wrote:
>
> > Må de tage mine briller ? bla. i kørekort står der at jeg skal have
> > dem på under kørsel
>
> Ja men i detentionen skal du ikke køre i bil, og lad os nu sige at du
> faktisk var indblandet, og du af en eller anden grund ville begå
> selvmord eller overfalde en betjent pga du var fanget/afsløret eller
> hvad ved jeg, så kan briller sagtens bruges som stikvåben, så det er
> både for din egen og betjentenes beskyttelse.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> KVM consol købes (1024X768 eller højere)
> Pioneer CLD-D925 købes.
>
Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb ind i
cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
Erik
| |
Ukendt (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-05-08 21:00 |
|
Må man være så fri at spørge hvor nærsynet du er?
| |
OZ3BTO (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 28-05-08 22:08 |
|
<none> skrev i en meddelelse
news:483dba43$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Må man være så fri at spørge hvor nærsynet du er?
>
>
>
Alt der er mere som 2m væk er tåget
| |
Hans Kjaergaard (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kjaergaard |
Dato : 29-05-08 07:06 |
|
On Wed, 28 May 2008 23:08:23 +0200, "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote:
>
><none> skrev i en meddelelse
>news:483dba43$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Må man være så fri at spørge hvor nærsynet du er?
>>
>>
>>
>
>Alt der er mere som 2m væk er tåget
Styrken på briller/linser ?
/Hans
| |
OZ3BTO (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 29-05-08 07:41 |
|
"Hans Kjaergaard" <hans.k2teknik@post5.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:sths34dueguo7mttb4dacrdthohulmc0mn@4ax.com...
> On Wed, 28 May 2008 23:08:23 +0200, "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote:
>
> >
> ><none> skrev i en meddelelse
> >news:483dba43$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >> Må man være så fri at spørge hvor nærsynet du er?
> >>
> >>
> >>
> >
> >Alt der er mere som 2m væk er tåget
> Styrken på briller/linser ?
>
> /Hans
Kender jeg ikke .. Men har gået med brillerne siden jeg var 3 år
| |
N_B_DK (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 29-05-08 07:54 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
news:g1lj83$2q85$1@newsbin.cybercity.dk
> Kender jeg ikke .. Men har gået med brillerne siden jeg var 3 år
Det tror jeg ganske enkelt ikke på! Jeg har selv briller og har haft det
i 25 år, og jeg ved da om styrken er -3 eller +5 (kan dog ikke huske
tallet efter kommaet)
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Holst (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Holst |
Dato : 29-05-08 08:18 |
|
N_B_DK wrote:
>> Kender jeg ikke .. Men har gået med brillerne siden jeg var 3 år
>
> Det tror jeg ganske enkelt ikke på! Jeg har selv briller og har haft det
> i 25 år, og jeg ved da om styrken er -3 eller +5 (kan dog ikke huske
> tallet efter kommaet)
Nogle mennesker kan ikke huske deres CPR-nummer.
Og CPR-nummeret er jo endog et tal, som man skal bruge jævnligt. De
færreste har nogen større grund til at huske på, hvad styrken er i deres
briller. Jeg ved heller ikke, hvad den er i mine, dog er den meget
lille. Jeg fik brillerne for 12 år siden, og jeg bruger fortsat den
samme brille. Har været til kontrol nogle gange over årene, men hver
gang har de blot konstateret, at de ikke kan tilbyde mig bedre.
Til gengæld kan jeg huske mit CPR-nummer ...
| |
Jan Kronsell (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Kronsell |
Dato : 29-05-08 08:59 |
|
N_B_DK wrote:
> "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
> news:g1lj83$2q85$1@newsbin.cybercity.dk
>
>> Kender jeg ikke .. Men har gået med brillerne siden jeg var 3 år
>
> Det tror jeg ganske enkelt ikke på! Jeg har selv briller og har haft
> det i 25 år, og jeg ved da om styrken er -3 eller +5 (kan dog ikke
> huske tallet efter kommaet)
Jeg har gået med briller siden jeg var 12, og aner intet om styrken i dem.
Det lader jeg øjenlæge og optiker om at huske på.
Jan
| |
OZ3BTO (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 29-05-08 17:22 |
|
"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:483e6240$0$56787$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> N_B_DK wrote:
> > "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
> > news:g1lj83$2q85$1@newsbin.cybercity.dk
> >
> >> Kender jeg ikke .. Men har gået med brillerne siden jeg var 3 år
> >
> > Det tror jeg ganske enkelt ikke på! Jeg har selv briller og har haft
> > det i 25 år, og jeg ved da om styrken er -3 eller +5 (kan dog ikke
> > huske tallet efter kommaet)
>
> Jeg har gået med briller siden jeg var 12, og aner intet om styrken i dem.
> Det lader jeg øjenlæge og optiker om at huske på.
>
> Jan
>
>
Samme her .. Har intet at bruge styrken til .. Det klare optikeren
Ved dog at det var lige på vippen til at jeg kan få betalt øjenoperation..
Meget tæt på enda
| |
Andersen [3650] (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Andersen [3650] |
Dato : 29-05-08 20:34 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:g1ml99$4du$1@newsbin.cybercity.dk...
> Ved dog at det var lige på vippen til at jeg kan få betalt øjenoperation..
> Meget tæt på enda
>
Så er den lige knap 6. Kan ikke huske om det er + eller -, men konen
fik gratis operation, da hendes syn var langt over. Hun kunne dårligt
se mit ansigt selvom jeg sad lige ved siden af. Nu kan hun se hvilken
bus der kommer, før jeg kan 
| |
dotman (31-05-2008)
| Kommentar
Fra : dotman |
Dato : 31-05-08 08:36 |
|
"Andersen [3650]" <siger@det.ikke> skrev i meddelelsen
news:483f0515$0$56777$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "OZ3BTO" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
> news:g1ml99$4du$1@newsbin.cybercity.dk...
>> Ved dog at det var lige på vippen til at jeg kan få betalt
>> øjenoperation..
>> Meget tæt på enda
>>
> Så er den lige knap 6. Kan ikke huske om det er + eller -, men konen
> fik gratis operation, da hendes syn var langt over. Hun kunne dårligt
> se mit ansigt selvom jeg sad lige ved siden af. Nu kan hun se hvilken
> bus der kommer, før jeg kan
Men nu kan hun så også se dit ansigt, så pås på hun ikke stiger på bussen
uden du ser det! 
| |
N_B_DK (28-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 28-05-08 22:38 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
news:g1kc6n$2cbs$1@newsbin.cybercity.dk
> Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb
> ind i cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
Uden at vide hvordan du har opført dig, er det umuligt at svare på.
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
OZ3BTO (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 29-05-08 07:40 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:483dd0b7$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
> news:g1kc6n$2cbs$1@newsbin.cybercity.dk
>
> > Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb
> > ind i cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
>
> Uden at vide hvordan du har opført dig, er det umuligt at svare på.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> KVM consol købes (1024X768 eller højere)
> Pioneer CLD-D925 købes.
>
Så læs første post igen der står det
opførte mig stille og roligt først efter den hårde behandling og døren var
lukket sagde/råbte jeg min mening til de to bøsserøve af et par betjente
| |
N_B_DK (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 29-05-08 07:55 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
news:g1lj75$2q84$1@newsbin.cybercity.dk
> Så læs første post igen der står det
JA det er din udlægning.
> opførte mig stille og roligt først efter den hårde behandling og
> døren var lukket sagde/råbte jeg min mening til de to bøsserøve af
> et par betjente
Og det undrer dig du fik den behandling som du gjorde ?
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
OZ3BTO (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : OZ3BTO |
Dato : 29-05-08 17:23 |
|
"N_B_DK" <admin@spamme.dyndns.dk> skrev i en meddelelse
news:483e534b$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> "OZ3BTO" <no@spam.dk> wrote in message
> news:g1lj75$2q84$1@newsbin.cybercity.dk
>
> > Så læs første post igen der står det
>
> JA det er din udlægning.
>
> > opførte mig stille og roligt først efter den hårde behandling og
> > døren var lukket sagde/råbte jeg min mening til de to bøsserøve af
> > et par betjente
>
> Og det undrer dig du fik den behandling som du gjorde ?
>
> --
> MVH. N_B_DK
> KVM consol købes (1024X768 eller højere)
> Pioneer CLD-D925 købes.
>
Det var jo først EFTER behandlingen at jeg gav dem en stor sviner
| |
Allan Soerensen (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 29-05-08 09:07 |
|
"OZ3BTO" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:g1lj75$2q84$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> > Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb
>> > ind i cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
>>
>> Uden at vide hvordan du har opført dig, er det umuligt at svare på.
>>
> Så læs første post igen der står det
>
> opførte mig stille og roligt først efter den hårde behandling og døren
> var
> lukket sagde/råbte jeg min mening til de to bøsserøve af et par betjente
Det kan godt være du har forholdt dig stille og rolig, men hvis du har
villet diskutere hvor vidt det er rimeligt/om de har lov til at tilbageholde
dig, når politiet også på et tidspunkt hvor de må sige "så nu stopper
festen", nu gider vi ikke mere vrøvl.
Det er desværre blevet meget udbredt at folk *altid* skal diskutere, stille
spørgsmålstegn ved og holde på "min ret". Det er ikke hensigtsmæssigt når
de er en politiforretning i gang.
| |
Snuden (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Snuden |
Dato : 29-05-08 01:35 |
|
> Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb ind i
> cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
Ja, for ellers kunne du jo ramme karmen og slå dig...
| |
kk (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : kk |
Dato : 29-05-08 06:01 |
|
"Snuden" <snudens@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:483dfa48$0$15885$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
klip..
>> Men er det så ok efterfølgende at to betjente løfter mig i føregreb ind i
>> cellen da jeg pga manglende syn ikke selv kan se hvor det er
>
klip..
Hvis du virkelig har været så medgørlig, som du beskriver, har betjentene
nok været rigeligt hårdhændede. Hvad de har taget fra dig, vil jeg tro beror
på et reglement.
Er du utilfreds, så brug politiklagenævnet, men jeg tror ikke du får meget
ud af det.
mvh
kk
| |
Per (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per |
Dato : 29-05-08 08:42 |
|
OZ3BTO wrote:
> Blev anholdt i en kammerats lejlighed under en ransagning efter narko
> (Nærmere betegnet hash)
>
> Jeg var tilbageholdt henad 8 timer hvor jeg bla. fik frataget mine
> briller som jeg ikke kan undvære.. alt bliver sløret og får hurtig
> ondt i øjne + hovedpine..
> Bliver bedt om "At gå derind" og da jeg ikke har briller på kan jeg
> jo ikke se en disse hvilket jeg gør betjentene opmærksom på.. Det
> resulterede i en ret hård behandling med arme tvunget helt op i
> nakken af 2 betjente og ender på maven på betongulvet stadig med 2
> betjente i nakken.
Svært at vurdere, når vi kun hører den enes part (din) udlægning. Men det
lyder noget hårdhændet udfra det oplyste.
Du har ikke været tilbageholdt, men anholdt - det er der ingen tvivl om.
>
> Jeg har ligefra de kom ind i lejligheden og frem til den hårde
> behandling opført mig stille og roligt kun svaret på det der blev
> spurt om osv. Først da døren blev lukket til cellen ytrede jeg min
> mening om de 2 betjente.. Ord som ikke bør gentages her ....
> Kammeraten fra start gjore det klart for dem at jeg havde intet med
> sagen at gøre (Han vidste godt hvorfor de var der)
> Intet lå fremme i lejligheden og kammeraten er ikke kendt som pusher
> .. De fandt kun mindre mængder under 10g hash som lå i lejlighedens
> ejers lomme
>
> 8 timer sener får jeg mine ting og bliver løsladt uden nogen former
> for sigtelse eller undskyldning .. Ja måtte enda selv finde ud af
> hvordan jeg vilel komme hjem .. Såen ca 20km derfra
>
> Har man ikke krav på erstatning e.l. evt. bare til hjem transport ?
Du har som udgangspunkt krav på erstatning for uberettiget anholdelse.
Har du være modvillig og modarbejdet politiet så det kan tolkes således at
din anholdelse var "selvforskyldt" kan erstatningen bortfalde.
Se Retsplejelovens § 1018a stk. 1 - 3
http://www.themis.dk/synopsis/index.asp?hovedramme=/synopsis/docs/lovsamling/retsplejeloven.html
Jeg mener du skal søge om erstatning inden 2 måneder.
Du har ikke krav på hjemtransport.
> Må de tage mine briller ? bla. i kørekort står der at jeg skal have
> dem på under kørsel
Ja - det er helt normal prodeure at stort set alt tages fra den anholdte -
incl. briller. De anholdte har kun strømper, bukser og trøje på. Alt andet
fjernes også ørenringe og halskæder og vielsesringe osv. osv.
/ Per
| |
Bjarne (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 29-05-08 09:03 |
|
OZ3BTO skrev:
>
> Er iøvrigt aldrig blevet sigtet eller dømt for noget før.. har en helt ren
> straffeattest
>
Der er meget i den historie, som ikke er OK.
Selve tilbageholdelsen er der næppe meget drama i.
Politiet må naturligvis ikke bruge unødig magt over for dig.
Men inden det kan efterprøves står du med to klassiske dilemmaer.
1)
Sandheden er relativ. Der kan meget vel være 4 politifolk, som
samstemmende fortæller, at du fra begyndelsen var hidsig og provokerende
og truende og forsøgte at slå dit hoved ind i varmeapparatet, så de var
nødt til at passificere dig.
2)
Politimagten undersøger selv klager over politiet.
Bjarne
| |
alexbo (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 29-05-08 10:05 |
| | |
Bjarne (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 29-05-08 13:00 |
|
alexbo skrev:
> Alene ordet politimagten fortæller jo alt om de fordomme man møder op med.
>
Sikke en fjoget kommentar.
Hvis du mener, at undersøgelser af klager over politiet er uafhængige af
politiet, så kunne du delagtiggøre os i din viden uden at være spydig.
Det er mig bekendt absolut en sjældenhed, at klagere får medhold.
Bjarne
| |
Carsten Riis (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 29-05-08 22:07 |
|
Bjarne skrev den 29-05-2008 13:59:
> alexbo skrev:
>
>> Alene ordet politimagten fortæller jo alt om de fordomme man møder op
>> med.
>>
> Sikke en fjoget kommentar.
> Hvis du mener, at undersøgelser af klager over politiet er uafhængige af
> politiet, så kunne du delagtiggøre os i din viden uden at være spydig.
> Det er mig bekendt absolut en sjældenhed, at klagere får medhold.
Kunne det tænkes, at der er mere i de sager du hører om end hvad du
hører i medierne.
Og er medierne uafhængige? Hvilket interesse har medierne i at fortælle
en given sag fra en bestemt vinkel?
Det kunne være en anden side, som politiet hhv. statsadvokaten ikke må
fortælle om pga. tavshedspligten.
Hvem eller hvilken konstruktion kunne du forestille dig var uafhængig af
staten eller private til at undersøge klager over politiet?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
Bjarne (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 30-05-08 07:04 |
|
Carsten Riis skrev:
> Bjarne skrev den 29-05-2008 13:59:
>> alexbo skrev:
>>
>>> Alene ordet politimagten fortæller jo alt om de fordomme man møder op
>>> med.
>>>
>> Sikke en fjoget kommentar.
>> Hvis du mener, at undersøgelser af klager over politiet er uafhængige
>> af politiet, så kunne du delagtiggøre os i din viden uden at være spydig.
>> Det er mig bekendt absolut en sjældenhed, at klagere får medhold.
>
> Kunne det tænkes, at der er mere i de sager du hører om end hvad du
> hører i medierne.
Ja
> Og er medierne uafhængige?
Nej, bestemt ikke.
> Hvilket interesse har medierne i at fortælle
> en given sag fra en bestemt vinkel?
Det bliver nemt til en politisk diskussion om medieejernes interesser etc.
>
>
> Det kunne være en anden side, som politiet hhv. statsadvokaten ikke må
> fortælle om pga. tavshedspligten.
Ja, selvfølgelig kunne der være det.
>
>
>
> Hvem eller hvilken konstruktion kunne du forestille dig var uafhængig af
> staten eller private til at undersøge klager over politiet?
Det er ikke noget nemt spørgsmål, men et godt spørgsmål.
Imidlertid handlede tråden om den uberettiget anholdtes muligheder for
at få ret.
Og de er små, som forholdene er i dag.
Bjarne
| |
"Morten Bjergstrøm" (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 29-05-08 19:02 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
>> Politimagten undersøger selv klager over politiet.
>
> Næh, det er statsadvokatmagten, og til at holde ham i ørene er der
> et politiklagenævn.
> http://www.justitsministeriet.dk/om-ministeriet/raad-naevn-udvalg-m
> v/naevn/politiklagenaevnene/
>
> Men man kan selvfølge altid påstå at de alle sammen er
> sammenspiste med politimagten.
Nu ville jeg ikke bruge de ord. Men der er et meget stort
personsammenfald mellem statsadvokaturen og politiet.
På den måde at folk ofte har arbejdet begge steder.
Det er iøvrigt et problem der en del opmærksomhed omkring.
Hvad angår politiklagenævnet er det ikke ret meget værd, hvilket du kan
se i Retplejelovens kapitel 93d.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
alexbo (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 29-05-08 19:57 |
|
"Morten Bjergstrøm " skrev
> Hvad angår politiklagenævnet er det ikke ret meget værd, hvilket du kan
> se i Retplejelovens kapitel 93d.
Ja det er tydeligt,
en advokat indstillet af advokatrådet som formand, en ren nikkedukke, en del
af den etablerede magtelite, hvis eneste formål er at tryne borgerne.
De menige medlemmer indstillet af kommunernes landsforening, en flok
nikkedukker der håber på en genvej til den politiske scene.
Medlemmerne af politiklagenævnet burde findes ved ren lodtrækning blandt
alle borgere, så man sikrede en måske ikke upartisk behandling, men i hvert
en behandling der afspejlede befolkningens forudtagethed.
Man ville så senere kunne bruge statistikken til at afgøre sagerne ved
vægtet lodtrækning.
Det har altid været et problem med hvem der skal vogte vogterne, og hvem
skal så vogte vogternes vogter, o.s.v.
Der er ingen tvivl om at det er meget svært at løfte bevisbyrden i en klage
f.eks. som den aktuelle, det vil naturligt give mange afviste klager.
Dertil kommer at mange klager pr. automatik, det koster ikke noget så hver
eneste gang politiet kommer på Christania vælter klagerne ind, meningen er
at belaste systemet og skaffe sager til deres advokat gennem den beskikkelse
man har mulighed for til sin klagesag.
mvh
Alex Christensen
| |
Carsten Riis (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Carsten Riis |
Dato : 29-05-08 22:22 |
|
Morten Bjergstrøm skrev den 29-05-2008 20:02:
> Nu ville jeg ikke bruge de ord. Men der er et meget stort
> personsammenfald mellem statsadvokaturen og politiet.
> På den måde at folk ofte har arbejdet begge steder.
>
Og det gør dem partiske?
Hvornår ville man efter din mening ikke være partisk?
Hvad med de personer du deler kø med i Netto?
> Det er iøvrigt et problem der en del opmærksomhed omkring.
>
> Hvad angår politiklagenævnet er det ikke ret meget værd, hvilket du kan
> se i Retplejelovens kapitel 93d.
Det er jo der, at det er smart, at de indstillinger som
politiklagenævnet kommer med og afvises af statsadvokaten skal prøves
ved retten!
§1021c
Hvad med dig selv? Hvad parti tager du i tilfælde af, at du skulle
sidde i politiklagenævnet? (såfremt man skulle tage din skriblerier her
på usenet som udgangspunkt, så ville du jo helst slagte politibetjenten
som har fået en klagesag på halsen...helst inden anklageskriftets blæk
er blevet tør).
Hvilken konstruktion kunne du forestille dig lavede en ordentlig
undersøgelse? Og hvor mange ressourcer vil du tildele den konstruktion?
--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk
| |
"Morten Bjergstrøm" (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : "Morten Bjergstrøm" |
Dato : 29-05-08 21:18 |
|
"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev:
>> Hvad angår politiklagenævnet er det ikke ret meget værd, hvilket
>> du kan se i Retplejelovens kapitel 93d.
>
> Ja det er tydeligt,
> en advokat indstillet af advokatrådet som formand, en ren
> nikkedukke, en del af den etablerede magtelite, hvis eneste formål
> er at tryne borgerne. De menige medlemmer indstillet af
> kommunernes landsforening, en flok nikkedukker der håber på en
> genvej til den politiske scene.
Stop nu det sludder. Læs det kapitel i Retsplejeloven som jeg henviste
til.
Klagenævnet har ikke den store reelle magt og deraf følger, at
betydningen af Klagenævnet er begrænset.
Resten af dit indlæg mener jeg tenderer politik og hører derfor ikke
til her i gruppen.
--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine
| |
alexbo (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 29-05-08 21:39 |
|
"Morten Bjergstrøm " skrev
> Stop nu det sludder. Læs det kapitel i Retsplejeloven som jeg henviste
> til.
Næh ikke en gang til, hvis du ikke selv kan redegøre for hvad du mener nøjes
jeg med at gætte.
Og mit gætteri var det jeg skrev, så det regner jeg med du mener til jeg
hører noget andet.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjarne (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 30-05-08 07:23 |
|
alexbo skrev:
> "Morten Bjergstrøm " skrev
>
>> Stop nu det sludder. Læs det kapitel i Retsplejeloven som jeg henviste
>> til.
>
> Næh ikke en gang til, hvis du ikke selv kan redegøre for hvad du mener nøjes
> jeg med at gætte.
> Og mit gætteri var det jeg skrev, så det regner jeg med du mener til jeg
> hører noget andet.
>
Du er så forhippet på at bruge enhver lejlighed til at angribe enhver,
der vover at kritisere myndighederne eller regeringen, at dine indlæg er
kemisk renset for juridisk interessant indhold.
Der findes ingen nemme løsninger på det fundamentale problem, at man på
den ene side forståeligt nok vil give den udøvende magt den nødvendige
myndighed og på den anden side også vil sikre den enkelte borger imod
politifolk, som misbruger den magt, de er sat til at udøve.
Sandheden er relativ. Det er selvfølgelig ikke alle beskyldninger imod
politifolk, som er sandfærdige, men det er på den anden side heller ikke
alle vidneforklaringer fra politifolk, som er ærlige.
Der er aktuelt en sag, hvor en uvederhæfttig forklaring fra en
politimand har kostet en hel del mennesker et længere fængselsophold.
Der findes desuden ikke så få sager, hvor politifolk er dømt for diverse
kriminelle aktiviteter. Politifolk er mennesker, og enkelte af dem er
venner med rockere, langfingrede, pædofile, voldelige eller taler blot
meget grimt til andre mennesker.
Med skribenter som alexbo får vi næppe en afbalanceret debat om, hvordan
man både sikrer politiets arbejde og borgernes rettigheder.
Men når næsten alle klager over politiet afvises, hænger det måske
sammen med, at politifolk af klagemyndighederne tillægges en højere
troværdighed end almindelige borgere?
Bjarne
| |
alexbo (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-05-08 07:58 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev
> Du er så forhippet på at bruge enhver lejlighed til at angribe enhver, der
> vover at kritisere myndighederne eller regeringen, at dine indlæg er
> kemisk renset for juridisk interessant indhold.
Faktisk gav jeg dig et fint link til justitsministeriet hvor du kunne læse
om hvem der behandler klager over politiet, det var for at hive dig ud af
den vildfarelse at det er politimagten.
Det er du da forhåbentlig tilfreds med så du ikke en anden gang kommer til
at skrive noget forkert.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjarne (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 30-05-08 09:41 |
|
alexbo skrev:
>
> Faktisk gav jeg dig et fint link til justitsministeriet hvor du kunne læse
> om hvem der behandler klager over politiet, det var for at hive dig ud af
> den vildfarelse at det er politimagten.
>
> Det er du da forhåbentlig tilfreds med så du ikke en anden gang kommer til
> at skrive noget forkert.
>
Jeg kan jo ikke komme til at skrive noget forkert, hvis der ikke findes
en facitliste for betydningen af ordet "politimagten"?
Du hænger dig for meget i din egen definition af et bestemt udtryk, som
vi to åbenbart tillægger en forskellig betydning.
Rent formelt er statsadvokaten vel ikke politimand, men det ville nok
være at gå for vidt at påstå, at der ikke er tætte forbindelser, og
mange vil formentlig opleve dem som så tætte, at der reelt er tale om at
en myndighed undersøger sig selv, når statsadvokaten udersøger
adfærdsklager over politiansatte.
Det er jo i sagens natur meget svært at bevise. Hverken du eller jeg kan
bevise, hvem der har ret, hvis 4 politifolk samstemmende erklærer, at en
anholdt var aggressiv og bankede sit hoved ind i varmeapparatet, mens
den anholdte påstår, at han har fået bank.
Efter hvad jeg har hørt fra politifolk, er man en meget "dårlig"
kollega, hvis man vidner imod sine egne.
Men man kunne gætte på, at det kan påvirke bedømmelsen, om man
identificerer sig så meget med politiet, at man lader tvivlen komme
politiet til gode, eller om interessen for borgernes retssikkerhed vejer
tungest.
Bjarne
| |
alexbo (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-05-08 12:19 |
|
"Bjarne" skrev
> Rent formelt er statsadvokaten vel ikke politimand, men det ville nok være
> at gå for vidt at påstå, at der ikke er tætte forbindelser,
I en andet indlæg skrev Bjarne:
>Problemet med politiklagenævnet er jo netop - efter manges vurdering - at
>det er partisk.
Det er jo nøjagtig det jeg har skrevet det er en flok nikkedukker, der fik
jeg at vide at jeg skulle stoppe det sludder.
Nu mener du heldigvis ikke noget man kan komme efter dig med, du bruger ord
du selv definerer, udtryk som "juridisk interessant indhold" definerer du
også på din egen måde, jeg formoder dine egne indlæg falder ind under
kategorien og ellers holder du din vurdering for dig selv, det er manges
vurdering du bringer frem.
Nemt og uforpligtende, man har ikke skrevet noget man behøver stå ved.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjarne (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 30-05-08 15:31 |
|
alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Rent formelt er statsadvokaten vel ikke politimand, men det ville nok være
>> at gå for vidt at påstå, at der ikke er tætte forbindelser,
>
> I en andet indlæg skrev Bjarne:
>> Problemet med politiklagenævnet er jo netop - efter manges vurdering - at
>> det er partisk.
>
> Det er jo nøjagtig det jeg har skrevet det er en flok nikkedukker, der fik
> jeg at vide at jeg skulle stoppe det sludder.
>
> Nu mener du heldigvis ikke noget man kan komme efter dig med, du bruger ord
> du selv definerer, udtryk som "juridisk interessant indhold" definerer du
> også på din egen måde, jeg formoder dine egne indlæg falder ind under
> kategorien og ellers holder du din vurdering for dig selv, det er manges
> vurdering du bringer frem.
>
> Nemt og uforpligtende, man har ikke skrevet noget man behøver stå ved.
>
Du skal bare lade være med at læse mere end der står.
Jeg står ved mit udsagn om, at sandheden er relativ og at det vil komme
an på, hvilken forklaring politifolkene bliver enige om at komme med.
Vil de være rystende ærlige og risikere en disciplinærsag eller vil de
samstemmende give et billede af, at klageren var hidsig og truende og
prøvede at slå sit hoved ind i væggen etc?
Kan deres forklaring modbevises?
Hvor svært det er at få medhold i klager over politiets adfærd, kan man
aflæse af statistikkerne.
Jeg misunder heller ikke hverken statsadvokaten eller politiklagenævnet.
Det er ikke nogen nem opgave, og hensynet til politiets arbejde vil
uundgåeligt medføre, at det er meget svært at få ram på rådne
politifolk, hvis de holder sammen og ikke erkender deres adfærd.
Bjarne
| |
alexbo (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-05-08 16:22 |
|
"Bjarne" skrev
> Jeg misunder heller ikke hverken statsadvokaten eller politiklagenævnet.
> Det er ikke nogen nem opgave, og hensynet til politiets arbejde vil
> uundgåeligt medføre, at det er meget svært at få ram på rådne politifolk,
> hvis de holder sammen og ikke erkender deres adfærd.
Det kan vi godt være enige om,
men du får det til at både statsadvokaten og klagenævnet er partiske.
Nogenlunde som en dommer der frikender en anklaget p.g.a. mangel på bevis må
være sammenspist med forbryderne.
mvh
Alex Christensen
| |
Bjarne (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 30-05-08 17:46 |
|
alexbo skrev:
> "Bjarne" skrev
>
>> Jeg misunder heller ikke hverken statsadvokaten eller politiklagenævnet.
>> Det er ikke nogen nem opgave, og hensynet til politiets arbejde vil
>> uundgåeligt medføre, at det er meget svært at få ram på rådne politifolk,
>> hvis de holder sammen og ikke erkender deres adfærd.
>
> Det kan vi godt være enige om,
> men du får det til at både statsadvokaten og klagenævnet er partiske.
> Nogenlunde som en dommer der frikender en anklaget p.g.a. mangel på bevis må
> være sammenspist med forbryderne.
>
Nej, du har ingen dækning for den fortolkning af hvad jeg siger.
Man kan have mistanke om partiskhed, hvis der ikke er bevis for hverken
det ene eller det andet og statsadvokaten alligevel vælger at bedømme
sagen ud fra politifolkenes sagsfremstilling.
Som i den helt banale sag, hvor borgeren hævder at være blevet påkørt af
en politibil, mens politifolkene får medhold i, at det var borgerens
bil, der rullede baglæns.
Bjarne
| |
alexbo (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 30-05-08 20:24 |
|
"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev
> Nej, du har ingen dækning for den fortolkning af hvad jeg siger.
Nåh nej, men ifølge dig mener mange dette.
"Problemet med politiklagenævnet er jo netop - efter manges vurdering -
at det er partisk."
"mange vil formentlig opleve dem som så tætte, at der reelt er tale om at
en myndighed undersøger sig selv, når statsadvokaten undersøger
adfærdsklager over politiansatte."
Jeg har svært ved at diskutere med så mange på een gang så jeg stopper her.
mvh
Alex Christensen
| |
Claus E. Petersen (01-06-2008)
| Kommentar
Fra : Claus E. Petersen |
Dato : 01-06-08 01:26 |
|
Bjarne skrev:
> OZ3BTO skrev:
>
>>
>> Er iøvrigt aldrig blevet sigtet eller dømt for noget før.. har en
>> helt ren
>> straffeattest
>>
> Der er meget i den historie, som ikke er OK.
> Selve tilbageholdelsen er der næppe meget drama i.
>
> Politiet må naturligvis ikke bruge unødig magt over for dig.
> Men inden det kan efterprøves står du med to klassiske dilemmaer.
>
> 1)
> Sandheden er relativ. Der kan meget vel være 4 politifolk, som
> samstemmende fortæller, at du fra begyndelsen var hidsig og provokerende
> og truende og forsøgte at slå dit hoved ind i varmeapparatet, så de var
> nødt til at passificere dig.
>
> 2)
> Politimagten undersøger selv klager over politiet.
>
>
> Bjarne
Da jeg var yngre end jeg er i dag *host* blev jeg af og til anholdt for
alt muligt, rangerende fra 'ulovlig plakatopsætning', som egentlig bare
var en overtrædelse af en politivedtægt, til tiltale for 'at forstyrre
den offenrlige ro og orden' (det ER en del år tilbage).
Samtlige politifolk jeg kom i kontakt med var yderst venlige (indenfor
de rammer som de nu har når de arbejder).
Den eneste undtagelse var en strisser som var så agressiv at hans
kolleger var nødt til at bede ham om at "slappe af" da han forsøgte at
provokere mig til at lange ud efter ham.
Det lyder derfor rimeligt vanvittigt i mine ører at 2 politifolk skulle
kaste sig over en passiv fange på den måde der er beskrevet.
Det er simpelt hen ikke tilnærmelsesvis sammenligneligt med de indtryk
jeg har af "korpset".
- cep
| |
Bjarne (01-06-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne |
Dato : 01-06-08 06:11 |
|
Claus E. Petersen skrev:
> Da jeg var yngre end jeg er i dag *host* blev jeg af og til anholdt for
> alt muligt, rangerende fra 'ulovlig plakatopsætning', som egentlig bare
> var en overtrædelse af en politivedtægt, til tiltale for 'at forstyrre
> den offenrlige ro og orden' (det ER en del år tilbage).
> Samtlige politifolk jeg kom i kontakt med var yderst venlige (indenfor
> de rammer som de nu har når de arbejder).
>
> Den eneste undtagelse var en strisser som var så agressiv at hans
> kolleger var nødt til at bede ham om at "slappe af" da han forsøgte at
> provokere mig til at lange ud efter ham.
>
> Det lyder derfor rimeligt vanvittigt i mine ører at 2 politifolk skulle
> kaste sig over en passiv fange på den måde der er beskrevet.
>
> Det er simpelt hen ikke tilnærmelsesvis sammenligneligt med de indtryk
> jeg har af "korpset".
>
Det er vanvittigt, men virkeligheden er somme tider meget vanvittig.
Politifolk er mennesker og derfor forskellige.
Der er meget forskelligt klima på forskellige politistationer.
Der kan ske meget, når bestemte mennesker ved en heldig eller uheldig
kombination sættes på samme hold.
Forestil dig, at den aggressive strisser, du omtaler, kom ud at køre
sammen med en artsfælle og grænserne lige så stille rykkede sig?
Jeg har også mødt masser af politifolk - primært gennem mit arbejde - og
de stort set alle sammen været høflige og hjælpsomme mennesker.
Men jeg kender også til en politikreds, hvor forholdene har været lidt
som da Sorteper var sherif i Anders And-bladet.
Bjarne
| |
Hans Joergensen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-06-08 13:45 |
|
Claus E. Petersen wrote:
> Da jeg var yngre end jeg er i dag *host* blev jeg af og til anholdt for
> alt muligt, rangerende fra 'ulovlig plakatopsætning', som egentlig bare
> var en overtrædelse af en politivedtægt, til tiltale for 'at forstyrre
> den offenrlige ro og orden' (det ER en del år tilbage).
> Samtlige politifolk jeg kom i kontakt med var yderst venlige (indenfor
> de rammer som de nu har når de arbejder).
> Den eneste undtagelse var en strisser som var så agressiv at hans
> kolleger var nødt til at bede ham om at "slappe af" da han forsøgte at
> provokere mig til at lange ud efter ham.
> Det lyder derfor rimeligt vanvittigt i mine ører at 2 politifolk skulle
> kaste sig over en passiv fange på den måde der er beskrevet.
Velkommen til Danmark, 2008..
// Hans, der har prøvet det et par gange..
--
....
| |
Jesper Lund (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-05-08 19:55 |
|
Allan Soerensen wrote:
> Det kan godt være du har forholdt dig stille og rolig, men hvis du har
> villet diskutere hvor vidt det er rimeligt/om de har lov til at
> tilbageholde dig, når politiet også på et tidspunkt hvor de må sige "så
> nu stopper festen", nu gider vi ikke mere vrøvl. Det er desværre blevet
> meget udbredt at folk *altid* skal diskutere, stille spørgsmålstegn ved
> og holde på "min ret". Det er ikke hensigtsmæssigt når de er en
> politiforretning i gang.
Borger blev frikendt for at modsætte sig *forkert* anholdelse
http://www.berlingske.dk/article/20071109/danmark/711090319/
--
Jesper Lund
| |
Allan Soerensen (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 29-05-08 23:09 |
|
"Jesper Lund" <usenet@jesperlund.com> skrev i en meddelelse
news:483efc0c$0$56783$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Allan Soerensen wrote:
>
>> Det kan godt være du har forholdt dig stille og rolig, men hvis du har
>> villet diskutere hvor vidt det er rimeligt/om de har lov til at
>> tilbageholde dig, når politiet også på et tidspunkt hvor de må sige "så
>> nu stopper festen", nu gider vi ikke mere vrøvl. Det er desværre blevet
>> meget udbredt at folk *altid* skal diskutere, stille spørgsmålstegn ved
>> og holde på "min ret". Det er ikke hensigtsmæssigt når de er en
>> politiforretning i gang.
>
> Borger blev frikendt for at modsætte sig *forkert* anholdelse
> http://www.berlingske.dk/article/20071109/danmark/711090319/
Og?
Det er vel ganske indlysende at politiet nogen gange anholder folk, hvor den
efterfølgende efterforskning viser at man har fat i den forkerte person. Han
løslades og har mulighed for erstatning.
| |
Jesper Lund (29-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Lund |
Dato : 29-05-08 23:27 |
|
Allan Soerensen wrote:
>> Borger blev frikendt for at modsætte sig *forkert* anholdelse
>> http://www.berlingske.dk/article/20071109/danmark/711090319/
>
> Og?
> Det er vel ganske indlysende at politiet nogen gange anholder folk, hvor
> den efterfølgende efterforskning viser at man har fat i den forkerte
> person. Han løslades og har mulighed for erstatning.
Det er en væsentlig pointe at man har *ret* til at gøre modstand mod
uberettiget anholdelse.
--
Jesper Lund
| |
Jon Bendtsen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 30-05-08 11:43 |
|
Jesper Lund wrote:
> Allan Soerensen wrote:
>
>>> Borger blev frikendt for at modsætte sig *forkert* anholdelse
>>> http://www.berlingske.dk/article/20071109/danmark/711090319/
>> Og?
>> Det er vel ganske indlysende at politiet nogen gange anholder folk, hvor
>> den efterfølgende efterforskning viser at man har fat i den forkerte
>> person. Han løslades og har mulighed for erstatning.
>
> Det er en væsentlig pointe at man har *ret* til at gøre modstand mod
> uberettiget anholdelse.
Det vil sikkert være en meget dårlig ide at gøre modstand når
politiet anholder dig, hvad enten det er berettiget eller ej.
Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
og så tror jeg egentlig bare at modstand får politiet til at
fare voldsommere frem, og de er altså stærkest + flest.
JonB
| |
Per Christoffersen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 30-05-08 11:48 |
|
"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:g1olo6$2uml$1@munin.diku.dk...
> Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
Dommen siger jo klart og tydeligt (hvis den er refereret korrekt) at det
ikke er ulovligt at modsætte sig en anholdelse, hvis anholdelsen i sig selv
ikke er lovlig (en ulovlig tjenestehandling).
/Per
| |
Jon Bendtsen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jon Bendtsen |
Dato : 30-05-08 11:54 |
|
Per Christoffersen wrote:
> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
> news:g1olo6$2uml$1@munin.diku.dk...
>
>> Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
>
> Dommen siger jo klart og tydeligt (hvis den er refereret korrekt) at det
> ikke er ulovligt at modsætte sig en anholdelse, hvis anholdelsen i sig selv
> ikke er lovlig (en ulovlig tjenestehandling).
Er det ulovligt at anholde den forkerte person?
Hvordan skal lægmand afgøre om anholdelsen er lovlig eller ej?
JonB
| |
Per Christoffersen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 30-05-08 12:00 |
|
"Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
news:g1ombg$2v0i$1@munin.diku.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
>> news:g1olo6$2uml$1@munin.diku.dk...
>>
>>> Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
>>
>> Dommen siger jo klart og tydeligt (hvis den er refereret korrekt) at det
>> ikke er ulovligt at modsætte sig en anholdelse, hvis anholdelsen i sig
>> selv ikke er lovlig (en ulovlig tjenestehandling).
>
> Er det ulovligt at anholde den forkerte person?
Nej, men hvis der ikke er et grundlag for at anholde den pågældende, så er
det ulovligt.
> Hvordan skal lægmand afgøre om anholdelsen er lovlig eller ej?
Det kan være svært og måske også lidt chancebetonet, men i den konkrete sag,
var vurderingen åbenbart korrekt nok.
/Per
| |
Allan Soerensen (30-05-2008)
| Kommentar
Fra : Allan Soerensen |
Dato : 30-05-08 17:41 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i en meddelelse
news:483fde2c$0$56785$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
> news:g1ombg$2v0i$1@munin.diku.dk...
>> Per Christoffersen wrote:
>>> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
>>> news:g1olo6$2uml$1@munin.diku.dk...
>>>
>>>> Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
>>>
>>> Dommen siger jo klart og tydeligt (hvis den er refereret korrekt) at det
>>> ikke er ulovligt at modsætte sig en anholdelse, hvis anholdelsen i sig
>>> selv ikke er lovlig (en ulovlig tjenestehandling).
>>
>> Er det ulovligt at anholde den forkerte person?
>
> Nej, men hvis der ikke er et grundlag for at anholde den pågældende, så er
> det ulovligt.
Og derfor er Jespers link ikke relevant i denne sammenhæng.
Erik opholdt sig et sted, hvor der faktisk blev fundet narko, så anholdelsen
af ham var lovlig. Den efterfølgende efterforskning viser at han ikke har
noget med sagen at gøre, hvorefter han løslades igen. At anholdelsen viser
sig at være uberettiget er ikke det samme som at den var ulovlig.
| |
Per Christoffersen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-06-08 14:21 |
|
>> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
>> news:g1ombg$2v0i$1@munin.diku.dk...
>>> Per Christoffersen wrote:
>>>> "Jon Bendtsen" <noone@example.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:g1olo6$2uml$1@munin.diku.dk...
>>>>
>>>>> Mig bekendt er det dels strafbart at modsætte sig anholdelse,
>>>>
>>>> Dommen siger jo klart og tydeligt (hvis den er refereret korrekt) at
>>>> det ikke er ulovligt at modsætte sig en anholdelse, hvis anholdelsen i
>>>> sig selv ikke er lovlig (en ulovlig tjenestehandling).
>>>
>>> Er det ulovligt at anholde den forkerte person?
>>
>> Nej, men hvis der ikke er et grundlag for at anholde den pågældende, så
>> er det ulovligt.
>
> Og derfor er Jespers link ikke relevant i denne sammenhæng.
Jespers link såvel som mine indlæg er udtryk for en generel betragtning, og
ikke kun en respons på den konkrete situation.
Mine indlæg var affødt af Jons udlægning om, at man ikke må modsætte sig en
anholdelse, men det må man altså godt i visse situationer.
Jeg kan iøvrigt ikke finde en bestemmelse om, at man ikke må modsætte sig
anholdelse, men andre kan måske henvise til den korrekte lov og paragraf.
/Per
| |
Hans Joergensen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-06-08 14:31 |
|
Per Christoffersen wrote:
> Jeg kan iøvrigt ikke finde en bestemmelse om, at man ikke må modsætte sig
> anholdelse, men andre kan måske henvise til den korrekte lov og paragraf.
Man kan vel altid kalde det politivedtægten eller uorden..
// Hans
--
....
| |
Per Christoffersen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 02-06-08 14:37 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrng47tgk.ouj.haj@pluto.bananas.dk...
> Per Christoffersen wrote:
>> Jeg kan iøvrigt ikke finde en bestemmelse om, at man ikke må modsætte sig
>> anholdelse, men andre kan måske henvise til den korrekte lov og paragraf.
>
> Man kan vel altid kalde det politivedtægten eller uorden..
Man kan jo kalde tingene hvad man vil, men så skal man være inde i sagerne.
Politivedtægterne blev alle ophævet ifbm. indførelsen af politiloven, og er
kun i begrænset omfang indført igen lokalt.
Og bemærk lige, at jeg ikke taler om hvorvidt politiet må anholde, - det må
de gerne efter reglerne i Retsplejeloven.
Jeg taler om en evt. regel om, at man ikke må modsætte sig en anholdelse
feks. ved at gøre modstand eller at flygte.
/Per
| |
Kurt B. Andersen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Kurt B. Andersen |
Dato : 02-06-08 21:25 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:4843f7a6$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jeg taler om en evt. regel om, at man ikke må modsætte sig en anholdelse
> feks. ved at gøre modstand eller at flygte.
>
> /Per
>
Du skal se i straffeloven:
§ 119. Den, som med vold eller trussel om vold overfalder nogen, hvem det
påhviler at handle i medfør af offentlig tjeneste eller hverv, under
udførelsen af tjenesten eller hvervet eller i anledning af samme, eller som
på lige måde søger at hindre en sådan person i at foretage en lovlig
tjenestehandling eller at tvinge ham til at foretage en tjenestehandling,
straffes med bøde eller fængsel indtil 8 år.
Stk. 2. På samme måde straffes den, som, uden at forholdet falder ind under
stk. 1, fremsætter trusler om vold, om frihedsberøvelse eller om sigtelse
for strafbart eller ærerørigt forhold mod nogen, der af det offentlige er
tillagt domsmyndighed eller myndighed til at træffe afgørelse vedrørende
retsforhold eller vedrørende håndhævelse af statens straffemyndighed, i
anledning af udførelsen af tjenesten eller hvervet, eller som på lige måde
søger at hindre en sådan person i at foretage en lovlig tjenestehandling
eller at tvinge ham til at foretage en tjenestehandling.
Stk. 3. Lægger nogen ellers de nævnte personer hindringer i vejen for
udførelsen af deres tjeneste eller hverv, straffes han med bøde eller
fængsel indtil 6 måneder.
§ 121. Den, som med hån, skældsord eller anden fornærmelig tiltale
overfalder nogen af de i § 119 nævnte personer under udførelsen af hans
tjeneste eller hverv eller i anledning af samme, straffes med bøde eller
fængsel indtil 6 måneder.
§ 124. Den, der flygter som anholdt eller fængslet, straffes med bøde eller
fængsel indtil 2 år.
Stk. 2. På samme måde straffes den, der befrier en anholdt, fængslet eller
tvangsanbragt person, såvel som den, der tilskynder eller hjælper en sådan
person til at undvige eller holder den undvegne skjult.
Kurt
| |
Hans Joergensen (02-06-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 02-06-08 14:14 |
|
OZ3BTO wrote:
> 8 timer sener får jeg mine ting og bliver løsladt uden nogen former for
> sigtelse eller undskyldning .. Ja måtte enda selv finde ud af hvordan jeg
> vilel komme hjem .. Såen ca 20km derfra
> Har man ikke krav på erstatning e.l. evt. bare til hjem transport ?
Du burde have krav på erstatning. Men, jeg vil anbefale at du tager
kontakt til en forsvarsadvokat.. personligt vil jeg anbefale
Advokaterne i Nygade 4 i Kbh.
Erstatningen vil nok ligge på et sted mellem 1500 og 2000kr, hvis du
får den.. måske lidt mere.
Vær glad for at du har fået dine briller igen, jeg har ikke set mine
siden politiet smed dem væk.. og da de ikke står på rapporten over
hvad der var i min taske da de checkede den så er der nok ikke stor
chance for at få nogen erstatning for dem.
// Hans
--
....
| |
|
|