---

Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
væk? Jeg kan ikke se, at det er min pligt at gætte hvad kommunen skriver.

Mvh Jørgen

---

"Jørgen" <-> wrote in message
news:483c12fa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
> skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
> man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
> væk? Jeg kan ikke se, at det er min pligt at gætte hvad kommunen skriver.
>

Mødet bliver jo ikke bare aflyst fordi der er tvivl om, hvad der menes. Har
du interesse i mødet ville det nok være smart at ringe og spørge - i modsat
fald opdager kommunen formentlig kun at du er udeblevet - og 'straffer' dig
iht. til det.

Knut

---

Knut wrote:
> Mødet bliver jo ikke bare aflyst fordi der er tvivl om, hvad der
> menes. Har du interesse i mødet ville det nok være smart at ringe og
> spørge - i modsat fald opdager kommunen formentlig kun at du er
> udeblevet - og 'straffer' dig iht. til det.

Ved du om der findes noget juridisk gældende på dette område? Altså om det
er borgerens problem, når fx. en kommune afgiver forkert dag og dato for et
møde.

Mvh Jørgen

---

"Jørgen" <-> wrote in message
news:483c610f$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>> Mødet bliver jo ikke bare aflyst fordi der er tvivl om, hvad der
>> menes. Har du interesse i mødet ville det nok være smart at ringe og
>> spørge - i modsat fald opdager kommunen formentlig kun at du er
>> udeblevet - og 'straffer' dig iht. til det.
>
> Ved du om der findes noget juridisk gældende på dette område? Altså om det
> er borgerens problem, når fx. en kommune afgiver forkert dag og dato for
> et møde.

Jeg ved, at der gælder én regel her: Hvis du vil være på god fod med folk,
så lad være med at spilde deres tid på at prøve at finde en regel, der kan
retfærdiggøre, at du kan blive væk fra et møde, du udemærket godt ved, du
skal møde op til.

---

Jørgen wrote:

> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
> skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
> man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
> væk? Jeg kan ikke se, at det er min pligt at gætte hvad kommunen skriver.

Det er jo sjældent klogt bare at udeblive. Blot fordi datoen er forkert
i brevet, så afholder de jo nok stadig mødet på det rette tidspunkt. Og
afhængig af typen af møde, så vil det måske også medføre en straf,
f.eks. hvis det er arbejdsformidlingen, der har indkaldt.

Så fat røret og ring til dem.

---

Holst wrote:
> Det er jo sjældent klogt bare at udeblive. Blot fordi datoen er
> forkert i brevet, så afholder de jo nok stadig mødet på det rette
> tidspunkt.

Jo, men jeg kan jo ikke vide hvornår? Det er 2. gang på 2 uger jeg modtager
et brev med en dag/dato der ikke passer sammen.

> Og afhængig af typen af møde, så vil det måske også
> medføre en straf, f.eks. hvis det er arbejdsformidlingen, der har
> indkaldt.

Ja, jeg ved godt at det ikke er smart bare at udeblive, men hvorfor er det
MIG der skal bruge tid på at lege detektiv og finde ud af hvilken dag/dato
de mener?
Og mht. til straf. Hvad vil jeg blive straffet for? At udeblive fra et møde
der fandt sted på en dag og dato der ikke findes?
Jeg mener stadig, at det ikke kan være "kundens" problem at kommunen laver
disse fejl.

> Så fat røret og ring til dem.

Jeg har ingen telefon.

Mvh Jørgen

---

On Tue, 27 May 2008 21:27:21 +0200, "Jørgen" <-> wrote:

> Og afhængig af typen af møde, så vil det måske også
>> medføre en straf, f.eks. hvis det er arbejdsformidlingen, der har
>> indkaldt.
>
>Ja, jeg ved godt at det ikke er smart bare at udeblive, men hvorfor er det
>MIG der skal bruge tid på at lege detektiv og finde ud af hvilken dag/dato
>de mener?

Fordi det er dig der opdager fejlen.

--
Jens G
Kan anbefale IP telefoni med http://www.everlove.dk.
Flatrate til Vesteuropa, USA, Canada og Kina for 99 kr/måned.

---

"Jørgen" <-> wrote in message
news:483c6097$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Og mht. til straf. Hvad vil jeg blive straffet for? At udeblive fra et
>> møde
> der fandt sted på en dag og dato der ikke findes?
> >

Du bliver ikke straffet for ikke at møde - men du bliver straffet for ikke
at 'forsvare' dine interesser i sagen.
Er du eksempelvis ledig - og du ikke møder til en rådighedssamtale, så
bliver du frataget dine dagpenge.
Skal du i møde i fogedretten har du automatisk tabt kampen mod kreditor,
hvis du udebliver.
Aflever du ikke de fornødne oplysninger til 'torskegildet' hos SKAT kommer
du til at betale den skat som SKAT mener du skal betale.
Etc.

Udebliver du bare - og kommunen heller ikke bemærker datoproblemet, så kan
kommunen jo kun betragte dig som værende udeblevet og tage konsekvensen af
det. Det er ikke engang 'ond vilje' - men bare en konsekvens af, at du ikke
gider opklare en misforståelse du er opmærksom på. Du kunne jo bare møde
enten på dagen eller på datoen, så ville man jo nok finde ud af at der var
noget galt - især hvis du rammer det modsatte som sagsbehandleren har
skrevet i sin kalender.

Knut

---

Knut wrote:
> Du bliver ikke straffet for ikke at møde - men du bliver straffet for
> ikke at 'forsvare' dine interesser i sagen.
> Er du eksempelvis ledig - og du ikke møder til en rådighedssamtale, så
> bliver du frataget dine dagpenge.
> Skal du i møde i fogedretten har du automatisk tabt kampen mod
> kreditor, hvis du udebliver.
> Aflever du ikke de fornødne oplysninger til 'torskegildet' hos SKAT
> kommer du til at betale den skat som SKAT mener du skal betale.
> Etc.
>
> Udebliver du bare - og kommunen heller ikke bemærker datoproblemet,
> så kan kommunen jo kun betragte dig som værende udeblevet og tage
> konsekvensen af det. Det er ikke engang 'ond vilje' - men bare en
> konsekvens af, at du ikke gider opklare en misforståelse du er
> opmærksom på. Du kunne jo bare møde enten på dagen eller på datoen,
> så ville man jo nok finde ud af at der var noget galt - især hvis du
> rammer det modsatte som sagsbehandleren har skrevet i sin kalender.

Jo jeg forstår selvfølgelig godt. Men det er bare "sjovt" at det pludselig
bliver mit problem at andre har levet en fejl.

---

On Tue, 27 May 2008 22:08:10 +0200, "Jørgen" <-> wrote:


>Jo jeg forstår selvfølgelig godt. Men det er bare "sjovt" at det pludselig
>bliver mit problem at andre har levet en fejl.
Og dette problem er meget lille og kan løses meget enkelt, men du
føler vis ikke det er dit problem og derfor ønsker du at slippe for at
gøre en minimal indsats.
Men alligevel er du nervøs for konsekvenserne, derfor stiller du de
spørgsmål du gør.

Prøv at blive "offer" for at et inkassofirma der ved en bogføringsfejl
lige har fået dig på listen over skyldnere, det kan koste mange timers
skrivearbejde og evt. også betaling til breve, frimærker,
anbefaletforsendelse og måske også advokathjælp at slippe ud af en
fejl begået af andre end en selv.

/Hans

---

Hans Kjaergaard wrote:
> Og dette problem er meget lille og kan løses meget enkelt, men du
> føler vis ikke det er dit problem og derfor ønsker du at slippe for at
> gøre en minimal indsats.
> Men alligevel er du nervøs for konsekvenserne, derfor stiller du de
> spørgsmål du gør.
>
> Prøv at blive "offer" for at et inkassofirma der ved en bogføringsfejl
> lige har fået dig på listen over skyldnere, det kan koste mange timers
> skrivearbejde og evt. også betaling til breve, frimærker,
> anbefaletforsendelse og måske også advokathjælp at slippe ud af en
> fejl begået af andre end en selv.

Så vil jeg da også til at skrive en masse sludder i mine breve hvis det
ingen konsekvenser har

---

"Jørgen" <-> wrote in message
news:483c6a28$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Knut wrote:
>> Du bliver ikke straffet for ikke at møde - men du bliver straffet for
>> ikke at 'forsvare' dine interesser i sagen.
>> Er du eksempelvis ledig - og du ikke møder til en rådighedssamtale, så
>> bliver du frataget dine dagpenge.
>> Skal du i møde i fogedretten har du automatisk tabt kampen mod
>> kreditor, hvis du udebliver.
>> Aflever du ikke de fornødne oplysninger til 'torskegildet' hos SKAT
>> kommer du til at betale den skat som SKAT mener du skal betale.
>> Etc.
>>
>> Udebliver du bare - og kommunen heller ikke bemærker datoproblemet,
>> så kan kommunen jo kun betragte dig som værende udeblevet og tage
>> konsekvensen af det. Det er ikke engang 'ond vilje' - men bare en
>> konsekvens af, at du ikke gider opklare en misforståelse du er
>> opmærksom på. Du kunne jo bare møde enten på dagen eller på datoen,
>> så ville man jo nok finde ud af at der var noget galt - især hvis du
>> rammer det modsatte som sagsbehandleren har skrevet i sin kalender.
>
> Jo jeg forstår selvfølgelig godt. Men det er bare t"sjovt" at det
> pludselig bliver mit problem at andre har levet en fejl.
>

Det er da heller ikke dit problem at andre har lavet fejl - men det er dit
problem at du ikke gider medvirke til at løse problemet.

Knut

---

"Knut" <engodmailadresse@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:483c681e$0$56767$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Jørgen" <-> wrote in message
> news:483c6097$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Og mht. til straf. Hvad vil jeg blive straffet for? At udeblive fra
>>> et møde
>> der fandt sted på en dag og dato der ikke findes?
>> >
>
> Du bliver ikke straffet for ikke at møde - men du bliver straffet for
> ikke at 'forsvare' dine interesser i sagen.
> Er du eksempelvis ledig - og du ikke møder til en rådighedssamtale, så
> bliver du frataget dine dagpenge.
> Skal du i møde i fogedretten har du automatisk tabt kampen mod
> kreditor, hvis du udebliver.
> Aflever du ikke de fornødne oplysninger til 'torskegildet' hos SKAT
> kommer du til at betale den skat som SKAT mener du skal betale.
> Etc.
>
> Udebliver du bare - og kommunen heller ikke bemærker datoproblemet, så
> kan kommunen jo kun betragte dig som værende udeblevet og tage
> konsekvensen af det. Det er ikke engang 'ond vilje' - men bare en
> konsekvens af, at du ikke gider opklare en misforståelse du er
> opmærksom på. Du kunne jo bare møde enten på dagen eller på datoen, så
> ville man jo nok finde ud af at der var noget galt - især hvis du
> rammer det modsatte som sagsbehandleren har skrevet i sin kalender.



Hvordan kan man udeblive fra noget som ikke eksisterer?

Hvad med dem han skal møde, kan de bevise at de var mødt op?

---

Jørgen skrev den 27-05-2008 21:27:



>> Og afhængig af typen af møde, så vil det måske også
>> medføre en straf, f.eks. hvis det er arbejdsformidlingen, der har
>> indkaldt.
>
> Ja, jeg ved godt at det ikke er smart bare at udeblive, men hvorfor er det
> MIG der skal bruge tid på at lege detektiv og finde ud af hvilken dag/dato
> de mener?

Hvor meget detektiv er det, at maile/skrive til det kontor der har
indkaldt dig og få den rigtige dato?

At berigtige en dato er altså ikke hjernekirurgi!


Eller hvad med, at du møder op på den første af de to mulige tidspunkter
som der er tale om.

Med møde torsdag 30. maj 2008 er der to muligheder

torsdag
eller
30. maj.

Såfremt det er det første tidspunkt, så er den potte ude.
Såfremt det er det andet tidspunkt, jamen så har du afklaret det og du
skulle alligevel have afklaret mødetidspunktet dvs. møde op to gange.



> Og mht. til straf. Hvad vil jeg blive straffet for? At udeblive fra et møde
> der fandt sted på en dag og dato der ikke findes?
> Jeg mener stadig, at det ikke kan være "kundens" problem at kommunen laver
> disse fejl.
>

Tja, det er vel dig som vil kommunen et eller andet fx kontanthjælp
eller du har brug for en tur på jobcenteret eller andet væsentligt.


>> Så fat røret og ring til dem.
>
> Jeg har ingen telefon.

så email eller brev!



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis wrote:
> Hvor meget detektiv er det, at maile/skrive til det kontor der har
> indkaldt dig og få den rigtige dato?
>
> At berigtige en dato er altså ikke hjernekirurgi!

Hvor meget hjernekirugi kræver det af en kommunal medarbejder at tjekke, at
den dag og dato man indkalder til møde faktisk findes. Et kig i en kalender?

Det er mere princippet i, at det pludselig bliver mit problem at kommunen
laver en fejl.

> Tja, det er vel dig som vil kommunen et eller andet fx kontanthjælp
> eller du har brug for en tur på jobcenteret eller andet væsentligt.

Hehe sjovt som folk tror at det aut. har noget med nasseri/kontanthjælp
eller jobcenter at gøre, når man spørger kritisk ang. det offentlige. I
dette tilfælde er det dog i børn & unge og skole regi.

> så email eller brev!

Jeg har normalt ikke adgang til en pc i det daglige. Brev? Ja så burde det
være med modtager betaler. Jeg vil da ikke betale for deres sjusk.

---

Jørgen skrev den 27-05-2008 22:14:
> Carsten Riis wrote:
>> Hvor meget detektiv er det, at maile/skrive til det kontor der har
>> indkaldt dig og få den rigtige dato?
>>
>> At berigtige en dato er altså ikke hjernekirurgi!
>
> Hvor meget hjernekirugi kræver det af en kommunal medarbejder at tjekke, at
> den dag og dato man indkalder til møde faktisk findes. Et kig i en kalender?
>

At det er et menneske du har overfor dig? Og vær' du glad for det.


> Det er mere princippet i, at det pludselig bliver mit problem at kommunen
> laver en fejl.
>

Prøv og tænk, hvis det var den anden vej rundt....at du laver en lille
redaktionel fejl i en skrivelse og kommunen/myndigheden holder stejlt
på de i hvert fald ikke skal bruge tid på at læse mellem linjerne?


Tro mig, jeg sidder på "den anden side" af bordet og hvis jeg skulle
tillægge den samme stramme tankegang som du anlægger, så ville der være
rigtig pænt mange mange som kom rigtig meget i klemme!


>> Tja, det er vel dig som vil kommunen et eller andet fx kontanthjælp
>> eller du har brug for en tur på jobcenteret eller andet væsentligt.
>
> Hehe sjovt som folk tror at det aut. har noget med nasseri/kontanthjælp
> eller jobcenter at gøre, når man spørger kritisk ang. det offentlige. I
> dette tilfælde er det dog i børn & unge og skole regi.
>

bemærk lige: eller andet væsentlig.

Rigtig mange af kommunens borgermøder går på jobcenter eller
kontanthjælp. Hvilket på ingen måde er sidestillet med nas, altså når
man virkelig har brug for det!
Derfor er det helt naturlig at bruge disse to eksempler som udgangspunkt.


Det med nasseri er din egen fordom om andres holdning.


>> så email eller brev!
>
> Jeg har normalt ikke adgang til en pc i det daglige. Brev? Ja så burde det
> være med modtager betaler. Jeg vil da ikke betale for deres sjusk.
>

Du har adgang til pc med FULLRATE-abonnement jævne mellem fra kl. 1556
til nu over kl 22 en tirsdag eftermiddag/aften.
Hvor svært er det lige for dig, at sende kommunen en mail og spørge om
korrekt data? Jeg kan varmt anbefale dig gmail, som nemt kan
integreres i de fleste mobiltelefoner (som du passende kan bruge til
kommunikere med, så man ikke kun kan sende dig snailmails).



--
Med venlig hilsen
Carsten Riis
www.de3faktorer.dk

---

Carsten Riis <carsten.riis@gmail.com> writes:

> Prøv og tænk, hvis det var den anden vej rundt....at du laver en
> lille redaktionel fejl i en skrivelse og kommunen/myndigheden holder
> stejlt på de i hvert fald ikke skal bruge tid på at læse mellem
> linjerne?

Det plejer at være normen. Jeg går ud fra at det er derfor
spørgsmålet overhovedet er blevet stillet.

Du skulle prøve at søge om midler efter folkeoplysningsloven. Selv
hvis kommunen begår en fejl, og afviser ansøgningen, er der ingen
penge, når man først får dem til at indse at fejlen ligger
der. Budgettet er nemlig blevet fordelt til de andre foreninger, og så
kan man komme igen til næste år.

Eller tag den kommunale postkasse der tømmes 08:01 præcis. Det er
ikke forvaltningens problem at man har afleveret noget i postkassen
inden ansøgningsfristens udløb kl 12:00.

Osv...

For lige at hæve debatten over de konkrete forhold, kunne jeg
egentlig godt tænke mig nogle bud på hvor i forvaltningsloven der er
hjemmel til den aura af - kald det ufejlbarlighed - der hviler over de
fleste kommunale forvaltninger? Min erfaring er at der er et stærkt
asymmetrisk forhold mellem borgere og forvaltning, når der er uldne
fakta på bordet.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Carsten Riis wrote:
> At det er et menneske du har overfor dig? Og vær' du glad for det.

Når dette menneske lyver og ikke kan fortolke gældende regler korrekt? Nej
tak.

> Prøv og tænk, hvis det var den anden vej rundt....at du laver en lille
> redaktionel fejl i en skrivelse og kommunen/myndigheden holder stejlt
> på de i hvert fald ikke skal bruge tid på at læse mellem linjerne?

Hvordan læser man mellem linierne når dag og dato ikke passer sammen? Så
bliver det jo gætværk.
Det var noget andet hvis der stod Fredgsaf den 30. majh. Det kan man nok
gennemskue.

> Du har adgang til pc med FULLRATE-abonnement jævne mellem fra kl. 1556
> til nu over kl 22 en tirsdag eftermiddag/aften.
> Hvor svært er det lige for dig, at sende kommunen en mail og spørge om
> korrekt data?

Jeg har ikke mailadressen på den pågældende sagsbehandler.
Jeg har ikke adgang til pc de næste mange dage, så jeg kan af gode grunde
ikke læse deres eventuelle svar.

/Jørgen

---

Jørgen wrote:

> Hvor meget hjernekirugi kræver det af en kommunal medarbejder at tjekke, at
> den dag og dato man indkalder til møde faktisk findes. Et kig i en kalender?

Laver du aldrig fejl?

> Det er mere princippet i, at det pludselig bliver mit problem at kommunen
> laver en fejl.

Sådan er det at være en del af et samfund.

> Hehe sjovt som folk tror at det aut. har noget med nasseri/kontanthjælp
> eller jobcenter at gøre, når man spørger kritisk ang. det offentlige. I
> dette tilfælde er det dog i børn & unge og skole regi.

Når du ikke giver bedre oplysninger, så er det jo nærliggende at vælge
et af de eksempler, hvor det offentlige "straffer" folk, hvis de ikke
møder op.

> Jeg har normalt ikke adgang til en pc i det daglige. Brev? Ja så burde det
> være med modtager betaler. Jeg vil da ikke betale for deres sjusk.

Jeg synes da bare, du skal udeblive ...

---

Holst wrote:
> Laver du aldrig fejl?

Åh ja, et spørgsmål der besvares med et nyt spørgsmål...
Jeg dobbetltjekker i hvert fald de vigtige ting især når det er til folk jeg
ikke kender personligt. Andet kan man ikke være bekendt. Men denne
sagsbehandler/forvaltning kender åbenbart ikke F7 i Word (stavekontrol), da
alle deres breve er fyldt med stave- og slåfejl. Når de samtidig ikke har
styr på den lovgivning de er sat til at forvalte, så mister man den sidste
smule af respekt for dem når de indkalder til møde på en dag der ikke
findes.

>> Det er mere princippet i, at det pludselig bliver mit problem at
>> kommunen laver en fejl.
>
> Sådan er det at være en del af et samfund.

Derfor findes der regler og love. Hvis nogen skiver noget volapyk til mig,
skal jeg så tage det alvorligt?
Jeg indkalder til møde den 37. martcember kl. 29.82.
Jeg kan ikke se hvordan det kan være mit problem.

> Jeg synes da bare, du skal udeblive ...

Ingen grund til at blive sur nu.

/Jørgen

---

>
> Derfor findes der regler og love. Hvis nogen skiver noget volapyk til
> mig, skal jeg så tage det alvorligt?
> Jeg indkalder til møde den 37. martcember kl. 29.82.
> Jeg kan ikke se hvordan det kan være mit problem.
>
>
Det er heller ikke dit problem - altså hvis du har magtmidler, der kan
sikre, at det ikke bliver dit problem. Det har kommunen, og derfor kan det
hurtigt BLIVE dit problem, hvis du udebliver.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:483d9bcf$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>>
>> Derfor findes der regler og love. Hvis nogen skiver noget volapyk til
>> mig, skal jeg så tage det alvorligt?
>> Jeg indkalder til møde den 37. martcember kl. 29.82.
>> Jeg kan ikke se hvordan det kan være mit problem.
>>
>>
> Det er heller ikke dit problem - altså hvis du har magtmidler, der kan
> sikre, at det ikke bliver dit problem. Det har kommunen, og derfor kan det
> hurtigt BLIVE dit problem, hvis du udebliver.
>
Korrekt nok.

Og med det tror jeg vi er ude i hvad som egentlig tæller - det samme som
altid har været tilfælde - den rå fysiske magt, desværre.

---

Moses Gelbmetal wrote:
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en
> meddelelse news:483d9bcf$0$56789$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Derfor findes der regler og love. Hvis nogen skiver noget volapyk
>>> til mig, skal jeg så tage det alvorligt?
>>> Jeg indkalder til møde den 37. martcember kl. 29.82.
>>> Jeg kan ikke se hvordan det kan være mit problem.
>>>
>>>
>> Det er heller ikke dit problem - altså hvis du har magtmidler, der
>> kan sikre, at det ikke bliver dit problem. Det har kommunen, og
>> derfor kan det hurtigt BLIVE dit problem, hvis du udebliver.
>>
> Korrekt nok.
>
> Og med det tror jeg vi er ude i hvad som egentlig tæller - det samme
> som altid har været tilfælde - den rå fysiske magt, desværre.

Nu er der nok ikke megen fysisk magt involveret, hvis du udebliver fra møde
med kommunen.

Jan

---

On Tue, 27 May 2008 21:27:21 +0200, "Jørgen" <-> wrote:

>Holst wrote:
>> Det er jo sjældent klogt bare at udeblive. Blot fordi datoen er
>> forkert i brevet, så afholder de jo nok stadig mødet på det rette
>> tidspunkt.
>
>Jo, men jeg kan jo ikke vide hvornår? Det er 2. gang på 2 uger jeg modtager
>et brev med en dag/dato der ikke passer sammen.
>
>> Og afhængig af typen af møde, så vil det måske også
>> medføre en straf, f.eks. hvis det er arbejdsformidlingen, der har
>> indkaldt.
>
>Ja, jeg ved godt at det ikke er smart bare at udeblive, men hvorfor er det
>MIG der skal bruge tid på at lege detektiv og finde ud af hvilken dag/dato
>de mener?
Du skal kun gøre kommunen opmærksom på at de tilsyneladende har lavet
en fejl, ikke megen detektivarbejde i det.

>Og mht. til straf. Hvad vil jeg blive straffet for? At udeblive fra et møde
>der fandt sted på en dag og dato der ikke findes?
Der kunne blive træffet beslutninger du ikke får indflydelse på, det
kan i sig selv være træls nok, værre er det hvis de træffe
beslutninger der har negativ økonomisk konsekvens for dig. Vi ved jo
ikke hvad de vil snakke med dig om og kan derfor heller ikke bedømme
konsekvenserne ved at udeblive.

>Jeg mener stadig, at det ikke kan være "kundens" problem at kommunen laver
>disse fejl.
Du har jo helt klart opdaget at der er en fejl, så bør du i egen
interesse få den rettet og det gøres ved at du henvender dig til
kommunen og oplyser dem om fejlen.

>> Så fat røret og ring til dem.
>
>Jeg har ingen telefon.
Skriv et brev alternativt en email (du har jo tilsyneladende
internetforbindelse), eller bevæg din krop hen til kommunens
borgerservice.

/Hans

---

>
>> Så fat røret og ring til dem.
>
> Jeg har ingen telefon.
>

Hvad med at sende en e-mail?

---

"Jørgen" <-> wrote in message
news:483c12fa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
> skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
> man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
> væk?

Du har 3 muligheder:
1) Du opdager fejlen og gør dem opmærksom på det
2) Du opdager ikke fejlen og møder op torsdag den 29.
3) Du opdager ikke fejlen og møder op fredag den 30.

Glem alt om helt at blive væk.

---

Uffe Kousgaard wrote:
> Du har 3 muligheder:
> 1) Du opdager fejlen og gør dem opmærksom på det
> 2) Du opdager ikke fejlen og møder op torsdag den 29.
> 3) Du opdager ikke fejlen og møder op fredag den 30.

4) Jeg opdager fejlen, men kan ikke tage det seriøst at de ikke kan læse en
kalender.
Jeg afventer til en overordnet får læsebrillerne pudset, og genindkalder.

---

Jørgen wrote:

> 4) Jeg opdager fejlen, men kan ikke tage det seriøst at de ikke kan læse en
> kalender.
> Jeg afventer til en overordnet får læsebrillerne pudset, og genindkalder.

Jeg synes, du skal vælge 4). Så kan du jo senere vende tilbage og poste
et indlæg i tråden og fortælle om konsekvenserne af dit valg.

---

"Holst" <newsfeb08@shelter.dk> wrote in message
news:483c73d0$0$56792$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Jørgen wrote:
>
>> 4) Jeg opdager fejlen, men kan ikke tage det seriøst at de ikke kan læse
>> en kalender.
>> Jeg afventer til en overordnet får læsebrillerne pudset, og genindkalder.
>
> Jeg synes, du skal vælge 4).

Noget siger mig, at han havde bestemt sig for det valg i forvejen.....

---

"Jørgen" <-> skrev

> 4) Jeg opdager fejlen, men kan ikke tage det seriøst at de ikke kan læse
> en kalender.
> Jeg afventer til en overordnet får læsebrillerne pudset, og genindkalder.

Det lyder fornuftigt og med lidt held indeholder næste indkaldelse også en
fejl, måske en stavefejl i navnet, så indkaldelsen teknisk set slet ikke er
til dig, på den måde kan du få udsat det ubehagelige møde lidt længere.
Posten er også kendt for at smide den slags indkaldelser væk, forskellige
sygdomme slår til på mødedagen, ja der er ingen grænser for hvor svært det
kan være at få gennemført et sådant møde.

Hvis du ikke vil gå til mødet så lad være, men at foregøgle dig selv at det
er andet end uvilje fra din side er meningsløst.

mvh
Alex Christensen

---

alexbo wrote:
> Det lyder fornuftigt og med lidt held indeholder næste indkaldelse
> også en fejl, måske en stavefejl i navnet, så indkaldelsen teknisk
> set slet ikke er til dig, på den måde kan du få udsat det ubehagelige
> møde lidt længere.

Hvem siger at det er et ubehageligt møde?
Jeg efterlyste bare det juridiske aspekt i, at mødedag og dato ikke findes.
Mht. fejl i navnet, så passer det jo ikke helt. Det er jo ikkebare en simpel
stavefejl det drejser sig om. Hvis jeg hed Jens Jensen og bor i nr. 10, og
min nabo hed Hans Hansen og bor i nr. 12, og posten kommer med et brev til
Jens Hansen i nr. 10-12. det du mener er,, at hvis der fx. står Jens Jenssen
i nr. 10 eller Hans Hanson i nr. 12.
Det er jo let at udrede.

> Hvis du ikke vil gå til mødet så lad være, men at foregøgle dig selv
> at det er andet end uvilje fra din side er meningsløst.

Jeg efterlyste jo bare det juridiske aspekt i det. Ingen grund til at blive
sure over det.

/Jørgen

---

"Jørgen" <-> skrev

> Jeg efterlyste jo bare det juridiske aspekt i det. Ingen grund til at
> blive sure over det.

Der er ingen der bliver sure, der er ingen grund til at tro vi tager det
personligt, men man er måske sur hvis man ikke klapper dig på ryggen.
Der er ikke ret meget jura i det.
Udover at hvis du for egen vinding udnytter en fejl en anden ved en
vildfarelse har begået, kan du straffes for bedrageri.

Det er ikke særlig sandsynligt i dette tilfælde
men hvis en kassedame ved en fejl giver dig for meget tilbage, kan du ikke
bare sige at det er hendes fejl, det er hendes problem, du har pligt til at
gøre opmærksom på fejlen.

mvh
Alex Christensen

---

Uffe Kousgaard skrev:
> "Jørgen" <-> wrote in message
> news:483c12fa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
>> skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
>> man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
>> væk?
>
> Du har 3 muligheder:
> 1) Du opdager fejlen og gør dem opmærksom på det
> 2) Du opdager ikke fejlen og møder op torsdag den 29.
> 3) Du opdager ikke fejlen og møder op fredag den 30.
>
Det var det bedste og klareste svar.

Eneste ulempe ved 2) og 3) er, at man ikke fremstiller sig selv i noget
særligt godt lys ved ikke at opdage det. Især hvis man møder op på en
ugedag uden at tjekke datoen. En ugedag kan jo være 52 forskellige dage
på et år, mens den 27.4. normalt kun forekommer een gang hvert år.

vh
Bjarne

---

"Bjarne" <alvar.hanso.dk@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:483cf1b9$0$56770$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Uffe Kousgaard skrev:
>> "Jørgen" <-> wrote in message
>> news:483c12fa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men
>>> de skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj
>>> 2008), er man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man
>>> bare blive væk?
>>
>> Du har 3 muligheder:
>> 1) Du opdager fejlen og gør dem opmærksom på det
>> 2) Du opdager ikke fejlen og møder op torsdag den 29.
>> 3) Du opdager ikke fejlen og møder op fredag den 30.
>>
> Det var det bedste og klareste svar.
>
Helt klart. Den moralske samstemmighed er ikke særlig interessant.

Lad os sige man ikke opdager fejlen og møder en dag for sent, men på korrekt
dato - fredag den 30.

Hvilke holdbare beslutninger kan så tages - principielt og juridisk - når
det primære sjusk er begået af den ansatte i kommunen?

---

On 27 Maj, 15:56, "Jørgen" <-> wrote:
> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men de
> skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj 2008), er
> man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan man bare blive
> væk? Jeg kan ikke se, at det er min pligt at gætte hvad kommunen skriver.
>
> Mvh Jørgen

Hej Jørgen

Som det fremgår af tråden her har du da haft mulighed for at tjekke
mails en dag. Hvad om du havde brugt dine ressoucer til at skrive en
mail til kommunens mailboks att: til din sagsbehandler. Så kunne hun
eller han havde sendt dig en brev med en korrekt mødedato.

Det havde vist, at du også selv interesserer dig lidt for din egen
situation....

I øvrigt er det ikke kommunens problem, at du ikke har telefon -
mønttelefoner findes endnu.......

hilsen

Ann

---

"Jørgen" <-> skrev i en meddelelse
news:483c12fa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hvis man bliver indkaldt til en møde med en offentlig forvaltning, men
> de skriver en dag og dato der ikke findes (fx. torsdag den 30. maj
> 2008), er man så forpligtet til at gøre opmærksom på det, eller kan
> man bare blive væk? Jeg kan ikke se, at det er min pligt at gætte hvad
> kommunen skriver.
>
> Mvh Jørgen



30. maj 2008 er nok til en dato angivelse, men det er torsdag 2008 ikke,
så der er vel ingen tvivl om at du skal møde op den 30. maj som er en
fredag,
og hvis der ingen er andre er til mødet skal du blot kunne bevidse at du
har været der.