On 10 Maj, 19:57, Peter Knutsen <pe...@sagatafl.invalid> wrote:
> Codexx wrote:
> > STRFL § 267 er med såkaldt "privat påtale", jf. STRFL § 275 (med
> > enkelte undtagelser) hvilket betyder at det er den forurettede der
> > skal indbringe sagen, samt at den behandles efter de
> > cilvilprocessuelle regler, jf. RPL § 989. Det bunder muligvis i at man
> > har vurderet at det er den forurettede der bedst selv ved om en given
> > udtalelse er sand eller injuriende.
>
> Har jeg misforstået det, når jeg går rundt og antager at det er
> injuriende at bruge betegnelsen "luder" om en kvinde, selv om det er
> *faktuelt* *korrekt* at hun primært ernærer sig ved prostitution?
Det kommer nok an på sammenhængen, men det kan efter omstændighederne
være strafbart at udsprede "sand" information. Se STRFL § 270 i
sammenhæng med
§ 269:
§ 269. En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel som
når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til
at udtale sig eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar
almeninteresse eller af eget eller andres tarv.
Stk. 2. Straf kan bortfalde, når der oplyses omstændigheder, som gav
føje til at anse sigtelsen for sand.
§ 270. Er sigtelsens fremsættelse ved sin form utilbørlig fornærmende,
kan straf efter § 267, anvendes, selv om sandhedsbevis føres; det
samme gælder, såfremt gerningsmanden ikke har haft rimelig anledning
til at fremsætte fornærmelsen.
Stk. 2. Dersom den fornærmede alene nedlægger påstand om straf efter
denne paragraf, tilstedes bevis for sigtelsens sandhed ikke ført,
medmindre almene hensyn afgørende taler derfor.
-------
Bemærk at ordet "sigtelser" skal forstås i betydningen "påstande",
altså XXX er pædofil/ludoman/drankek osv. Det har ikke noget med det
strafferetlige begreb "sigtelse" at gøre.
/Bacher