---

Kan UN give mandat til at "overrule" et lands regering?

Kan man lave en resolution, der siger at Burmas regering er ude af stand til
at håndtere katastrofen, og fordi deres inkompetence eller uvilje til at
hjælpe deres befolkning, gør at UN erklærer regeringen/myndighederne som
"afsat", og simpelthen med våbenmagt om nødvendigt sætter nødhjælpen igang?

Regeringens inkompetence eller uvilje nærmer sig efter min mening at kunne
karakteriseres som en forbrydelse imod menneskeheden.

Leif

---

Leif Neland skrev:
> Kan UN give mandat til at "overrule" et lands regering?
>
> Kan man lave en resolution, der siger at Burmas regering er ude af stand til
> at håndtere katastrofen, og fordi deres inkompetence eller uvilje til at
> hjælpe deres befolkning, gør at UN erklærer regeringen/myndighederne som
> "afsat", og simpelthen med våbenmagt om nødvendigt sætter nødhjælpen igang?
>
> Regeringens inkompetence eller uvilje nærmer sig efter min mening at kunne
> karakteriseres som en forbrydelse imod menneskeheden.
>

Vi har kun mediernes meget partiske fremstilling af sagen, og det kommer
meget an på en politisk vurdering, om den pågældende regering er mere
forbryderisk end f.eks. vores egen. Stikord: Irak, Afghanistan osv.
Det skal vi ikke diskutere her, og dit indlæg er derfor upassende, jeg
siger det kun for at gøre opmærksom på, at sandheden ikke er så enkel
som du gør den.

Jeg er ikke sikker på, at det ville gavne befolkningen i Myanmar, hvis
vi endnu engang prøver at løse dens problemer med endnu en krig, sådan
som du foreslår gennem en uprovokeret angrebskrig. Det ville i hvertfald
være første gang. Det er uhyggeligt, så meget det er kommet på mode at
løse alverdens problemer ved hjælp af panserkøretøjer og bombeflyvemaskiner.

Hvis jeg har forstået det rigtigt, tillader man netop hjælp fra FN?




Bjarne

---

Leif Neland skrev:
> Kan UN give mandat til at "overrule" et lands regering?

Ja

> Kan man lave en resolution, der siger at Burmas regering er ude af stand til
> at håndtere katastrofen, og fordi deres inkompetence eller uvilje til at
> hjælpe deres befolkning, gør at UN erklærer regeringen/myndighederne som
> "afsat", og simpelthen med våbenmagt om nødvendigt sætter nødhjælpen igang?

FN kan ikke afsætte regeringen, det kan kun befolkningen selv - men man
kan jo gennemtvinge meget med militærmagt. FN-pagten åbner mulighed for
såkaldt humanitær intervention, altså at FN-tropper med våbenmagt går
ind i et land og yder en humanitær indsats.




--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

On 2008-05-16 21:15:45 +0200, Jesper Brock
<jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> said:
>> Kan man lave en resolution, der siger at Burmas regering er ude af stand til
>> at håndtere katastrofen, og fordi deres inkompetence eller uvilje til at
>> hjælpe deres befolkning, gør at UN erklærer regeringen/myndighederne som
>> "afsat", og simpelthen med våbenmagt om nødvendigt sætter nødhjælpen igang?
>
> FN kan ikke afsætte regeringen, det kan kun befolkningen selv - men man
> kan jo gennemtvinge meget med militærmagt. FN-pagten åbner mulighed for
> såkaldt humanitær intervention, altså at FN-tropper med våbenmagt går
> ind i et land og yder en humanitær indsats.

Hvis det er tilfældet - og det afviser jeg ikke at det er - hvad er så
årsagen til FNs totale handlingslammelse i f.eks. Darfur hvor der i
flere år har foregået et folkemord imod de kristne?

Det har altid virket somom, at FN kun har kunnet indsætte soldater i de
områder hvor begge/alle parter i konflikten har fundet det en god idé.
Men dette er ikke et krav ifølge FN-pagten?

--
Newt Bridges
Forge ahead! To the hilt!

---

"Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev

> Hvis det er tilfældet - og det afviser jeg ikke at det er - hvad er så
> årsagen til FNs totale handlingslammelse i f.eks. Darfur hvor der i flere
> år har foregået et folkemord imod de kristne?

Fordi artikel 43 kun omtaler magtanvendelse i forbindelse med mellemfolkelig
fred og sikkerhed, ikke enkeltlandes indre fred og sikkerhed.

Hverken Dafur eller Myanmar truer andre lande eller befolkninger så FN har
ingen mulighed for at gribe ind.
Udover at FN selvfølgelig kan vælge at kalde landene en trussel, FN's mandat
er jo selvbestaltet, de er ikke underlagt en højere myndighed.

Artikel 43.
1. For at bidrage til opretholdelse af mellemfolkelig fred og sikkerhed
forpligter alle medlemmer af de Forenede Nationer sig til på opfordring af
sikkerhedsrådet og i overensstemmelse med særlig overenskomst eller særlige
overenskomster at stille til rådighed for dette de væbnede styrker, den
bistand og de lettelser, derunder ret til passage, som er nødvendige til
opretholdelse af mellemfolkelig fred og sikkerhed.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@email.dk> skrev i meddelelsen
news:48333d97$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Newt Bridges" <nospam@invalid.invalid> skrev
>
>> Hvis det er tilfældet - og det afviser jeg ikke at det er -
>> hvad er så
>> årsagen til FNs totale handlingslammelse i f.eks. Darfur
>> hvor der i flere
>> år har foregået et folkemord imod de kristne?
>
> Fordi artikel 43 kun omtaler magtanvendelse i forbindelse
> med mellemfolkelig
> fred og sikkerhed, ikke enkeltlandes indre fred og
> sikkerhed.
>
> Hverken Dafur eller Myanmar truer andre lande eller
> befolkninger så FN har
> ingen mulighed for at gribe ind.
> Udover at FN selvfølgelig kan vælge at kalde landene en
> trussel, FN's mandat er jo selvbestaltet, de er ikke
> underlagt en højere myndighed.

Krigen mod Afghanistan er også en indblanding i landets indre
anliggende, men det er sanktioneret af FNs sikkerhedsråd.

Det er endvidere tidligere i folkeretten fastslået at man godt
kan gribe ind i lande der hævder at det der sker i det
pågældende land er landets egen sag. Den holder ikke længere.

Man greb ind i Irak uden FN-mandat - man greb ind i
Afghanistan med FN-mandat, man greb ind i Korea med FN-mandat
etc. Der er ikke grænser for hvad man kan gøre med eller uden
FN-mandat - og derfor kan FN sagtens erklære at der skal
intervention til i landet fordi det ikke overholder basale
menneskerettigheder.