---

Hej NG.

Kort spm:

Kan din nabo pålægge dig ½ delen af de udgifter til et hegn som din naboen
ønsker sat op?
(Stedet er parcelhus uden sti eller vej imellem de to grundstykker.)

Jeg kan læse, "og som udgangspunkt" kan din nabo kræve det, men kan han
kræve at du skal betale halvdelen at et dyrt hegn (Planker/Raftehegn, ikke
levende hegn såsom ligusterhæk) som opsættes midt i skællet?

For som der står:
"Det er et bærende princip bag hegnsloven, at grundejerne skal være enige om
fælleshegnet. Udgifter ved fælleshegns opsætning og vedligeholdelse deles
derfor som udgangspunkt lige mellem naboerne. "

Men der står også:
"Der er ingen pligt til at opsætte et eget hegn. Udgiften ved opsætning og
vedligeholdelse af et eget hegn påhviler normalt hegnets ejer. Egne hegn må
dog ikke påføre naboen større ulempe end fælleshegn. Egne hegn må derfor
ikke have større højde end fælleshegn med tillæg af afstanden til skel."

Men hvordan tolker I denne sag? http://www.hegnsloven.dk/


Jeg ved, at såfremt man selv ønsker et raftehegn, kan man sætte det op på
ens egen grund, og såfremt det ikke overstiger en vis højde, kan man gøre
(næsten) som man vil, uden naboen kan klage eller stilles til ansvar for
udgiften.

Vil forresten sige, at jeg IKKE er uenige med min egen nabo, så spm er
hypotetisk.
Kommentare såsom "hva' hyler du over, du får et hegn" osv, og "find nu ud af
det med din nabo, osv" er ikke relevante, da spm er hypotetisk.

Vh
L-N
X-postet i dk.fritid.hus-og-have, dk.videnskab.jura

---

On Thu, 8 May 2008 14:36:11 +0200, "Lynge-Nielsen"
<lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote:

>Hej NG.
>
>Kort spm:
>
>Kan din nabo pålægge dig ½ delen af de udgifter til et hegn som din naboen
>ønsker sat op?
>(Stedet er parcelhus uden sti eller vej imellem de to grundstykker.)
>
>Jeg kan læse, "og som udgangspunkt" kan din nabo kræve det, men kan han
>kræve at du skal betale halvdelen at et dyrt hegn (Planker/Raftehegn, ikke
>levende hegn såsom ligusterhæk) som opsættes midt i skællet?
>
>For som der står:
>"Det er et bærende princip bag hegnsloven, at grundejerne skal være enige om
>fælleshegnet. Udgifter ved fælleshegns opsætning og vedligeholdelse deles
>derfor som udgangspunkt lige mellem naboerne. "
>
>Men der står også:
>"Der er ingen pligt til at opsætte et eget hegn. Udgiften ved opsætning og
>vedligeholdelse af et eget hegn påhviler normalt hegnets ejer. Egne hegn må
>dog ikke påføre naboen større ulempe end fælleshegn. Egne hegn må derfor
>ikke have større højde end fælleshegn med tillæg af afstanden til skel."
>
>Men hvordan tolker I denne sag? http://www.hegnsloven.dk/
>
>
>Jeg ved, at såfremt man selv ønsker et raftehegn, kan man sætte det op på
>ens egen grund, og såfremt det ikke overstiger en vis højde, kan man gøre
>(næsten) som man vil, uden naboen kan klage eller stilles til ansvar for
>udgiften.
>
>Vil forresten sige, at jeg IKKE er uenige med min egen nabo, så spm er
>hypotetisk.
>Kommentare såsom "hva' hyler du over, du får et hegn" osv, og "find nu ud af
>det med din nabo, osv" er ikke relevante, da spm er hypotetisk.
>
>Vh
>L-N
>X-postet i dk.fritid.hus-og-have, dk.videnskab.jura


Som udgangspunkt kan din nabo ikke pålægge dig en udgift medmindre i
har aftalt andet.

Dernæst hvad er der aftalt i jeres grundejerforening ?

Er der pligt til at sætte hegn op, og hvilken type ?

Hvis din nabo ønsker at sætte et hegn op kan han bare gøre dette på
sin egen ejendom, og han skal så også selv afholde udgifter til dette
incl. løbene udgifter til vedligeholdelse.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
news:3p3624tve9u2uv7utiuuaj2dm7m2dqtjf4@4ax.com...
> Som udgangspunkt kan din nabo ikke pålægge dig en udgift medmindre i
> har aftalt andet.

Hej Steen. Det mener jeg også. Andre påstå hårdnakket at naboen kan kræve ½
delen af udgiften.
Det mener jeg ikke.
Du giver mig ret, men hvor står det og hvordan tolker man hegnsloven på det
område?


>
> Dernæst hvad er der aftalt i jeres grundejerforening ?
Intet hvad der vides noget af.

> Er der pligt til at sætte hegn op, og hvilken type ?
Ikke så vidt der vides.


> Hvis din nabo ønsker at sætte et hegn op kan han bare gøre dette på
> sin egen ejendom, og han skal så også selv afholde udgifter til dette
> incl. løbene udgifter til vedligeholdelse.

Det ved jeg også - det var mere de andre spørgsmål.
Mvh Michael

---

"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse news:951f0$48231965$5293ed8f$539@news.arrownet.dk...
>
> "Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
> news:3p3624tve9u2uv7utiuuaj2dm7m2dqtjf4@4ax.com...
>> Som udgangspunkt kan din nabo ikke pålægge dig en udgift medmindre i
>> har aftalt andet.
>
> Hej Steen. Det mener jeg også. Andre påstå hårdnakket at naboen kan kræve ½
> delen af udgiften.
> Det mener jeg ikke.
> Du giver mig ret, men hvor står det og hvordan tolker man hegnsloven på det
> område?
>
>
>>
>> Dernæst hvad er der aftalt i jeres grundejerforening ?
> Intet hvad der vides noget af.
>
>> Er der pligt til at sætte hegn op, og hvilken type ?
> Ikke så vidt der vides.
>
>
>> Hvis din nabo ønsker at sætte et hegn op kan han bare gøre dette på
>> sin egen ejendom, og han skal så også selv afholde udgifter til dette
>> incl. løbene udgifter til vedligeholdelse.
>
> Det ved jeg også - det var mere de andre spørgsmål.
> Mvh Michael
>
Det må være sådan, at du skal betale ½ af det hegn i bliver enige om. Ellers må naboen opføre eget hegn.
Kan i ikke blive enige, må hegnsynsmanden tilkaldes.

Klaus H (ikke jurist)

---

"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i meddelelsen
news:48231d34$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
Det må være sådan, at du skal betale ½ af det hegn i bliver enige om. Ellers
må naboen opføre eget hegn.
Kan i ikke blive enige, må hegnsynsmanden tilkaldes.
Klaus H (ikke jurist)

Hej klaus.
Så hvis vi to var naboer og jeg krævede/ville opføre et hegn i vores skæl
til 1000.- per meter og vi havde 20 meter skæl, så skulle du bare punge ud
med 10.000.- fordi det nu var min ret/eller krav?
Mvh Michael (som stadig leder efter svar *s*)

---

"Klaus H" <khvaek@6705e.dk> skrev i meddelelsen
news:48231d34$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
Det må være sådan, at du skal betale ½ af det hegn i bliver enige om. Ellers
må naboen opføre eget hegn.
Kan i ikke blive enige, må hegnsynsmanden tilkaldes.
Klaus H (ikke jurist)

Eller vendt om på en anden måde.
Der forefindes et hegn mellem vores grunde og du roder helt vildt og har
gamle biler liggende som ikke er særligt pænt at se på.
Nu vil du rive det hegn ned da det er gammelt og grimt (eller det vælter i
en efterårs storm), men vil ikke opføre et nyt.
Nu kræver jeg at du skal være med til at betale ½ delen af et nyt hegn.

Kan jeg kræve det af dig?

(Husk, alt er hypotetisk)
Mvh Michael

---

On Thu, 8 May 2008 17:16:47 +0200, "Lynge-Nielsen"
<lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
>news:3p3624tve9u2uv7utiuuaj2dm7m2dqtjf4@4ax.com...
>> Som udgangspunkt kan din nabo ikke pålægge dig en udgift medmindre i
>> har aftalt andet.
>
>Hej Steen. Det mener jeg også. Andre påstå hårdnakket at naboen kan kræve ½
>delen af udgiften.
>Det mener jeg ikke.
>Du giver mig ret, men hvor står det og hvordan tolker man hegnsloven på det
>område?
>

Hvis der IKKE er særlige servitutter og lokale bestemmelser skal du
ikke nødvendigvis være med til at afholde udgifterne til hegnet,
medmindre du selfølgelig får glæde af hegnet, er hegnet ikke i din
interesse skal hegnet placeres på din nabos grund er er derved dig
uvedkomne.


Taler vi om opførsel af et nyt hegn, eller udskiftning af et
ekstisterende hegn ?

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
news:of7624l00ov036957fjmhcj2v7gontv6t6@4ax.com...
> Hvis der IKKE er særlige servitutter og lokale bestemmelser skal du
> ikke nødvendigvis være med til at afholde udgifterne til hegnet,
> medmindre du selfølgelig får glæde af hegnet, er hegnet ikke i din
> interesse skal hegnet placeres på din nabos grund er er derved dig
> uvedkomne.

Hej Steen.
Nu siger du "nødvendigvis". Men står det nogensteder?

> Taler vi om opførsel af et nyt hegn, eller udskiftning af et
> ekstisterende hegn ?

Da det er et hypotetisk spm, så lad os bare sige: begge dele. *s*
På den ene side af grunden, er der ikke noget hegn pt.
På den anden side er der opført et plankeværkshegn for ca. 15 år siden af de
gamle/forige ejere.

Vh Michael

---

On Thu, 8 May 2008 19:32:39 +0200, "Lynge-Nielsen"
<lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i meddelelsen
>news:of7624l00ov036957fjmhcj2v7gontv6t6@4ax.com...
>> Hvis der IKKE er særlige servitutter og lokale bestemmelser skal du
>> ikke nødvendigvis være med til at afholde udgifterne til hegnet,
>> medmindre du selfølgelig får glæde af hegnet, er hegnet ikke i din
>> interesse skal hegnet placeres på din nabos grund er er derved dig
>> uvedkomne.
>
>Hej Steen.
>Nu siger du "nødvendigvis". Men står det nogensteder?
>
>> Taler vi om opførsel af et nyt hegn, eller udskiftning af et
>> ekstisterende hegn ?
>
>Da det er et hypotetisk spm, så lad os bare sige: begge dele. *s*
>På den ene side af grunden, er der ikke noget hegn pt.
>På den anden side er der opført et plankeværkshegn for ca. 15 år siden af de
>gamle/forige ejere.
>
>Vh Michael


Det gamle hegn skal du være med til at betale vedligeholdelsen af,
skal det udskiftes (En storm eller andet har ødelagt hegnet) skal bu
betale ½ ved opførsel af et hegn i samme kvalitet.

Der hvor der ikke er noget hegn kan du ikke blive pålagt nogen udgift,
mm du også selv vil få glæde af dette hegn.

Sådan vil jeg tolke reglerne, men som andre skriver kan en synsmand
skønne anderledes, og dette skøn kan være forskelligt fra synsmand til
syndmand.

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:4qq724lfjqhm04nqp32u6cl10144i6tj2t@4ax.com...

> Der hvor der ikke er noget hegn kan du ikke blive pålagt nogen udgift,
> mm du også selv vil få glæde af dette hegn.

Hegnsloven fortolkes faktisk (på §7) som en hegnspligt, - dvs. at man er
forpligtiget til at medvirke til fælleshegn.
Kun særlige omstændigheder kan rykke ved den ligelige forpligtigelse til
medvirken til hegnet.
Det er ikke nok, at man ikke lige synes det er nødvendigt.

> Sådan vil jeg tolke reglerne, men som andre skriver kan en synsmand
> skønne anderledes, og dette skøn kan være forskelligt fra synsmand til
> syndmand.

Det er Hegnssynet, der udfører synet, ikke en hvilken som helst synsmand.

/Per

---

On Fri, 9 May 2008 09:10:23 +0200, "Per Christoffersen"
<pc@NIXcomonto.dk> wrote:

>
>"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
>news:4qq724lfjqhm04nqp32u6cl10144i6tj2t@4ax.com...
>
>> Der hvor der ikke er noget hegn kan du ikke blive pålagt nogen udgift,
>> mm du også selv vil få glæde af dette hegn.
>
>Hegnsloven fortolkes faktisk (på §7) som en hegnspligt, - dvs. at man er
>forpligtiget til at medvirke til fælleshegn.
>Kun særlige omstændigheder kan rykke ved den ligelige forpligtigelse til
>medvirken til hegnet.
>Det er ikke nok, at man ikke lige synes det er nødvendigt.

Iflg §8 ikke hvis hegnet kun er i den enes interesse. Eller nødvendigt
grundet brugen af haven.


§ 8. Udgiften eller arbejdet med rejsning af fælleshegn deles lige
mellem parterne, medmindre hegnets rejsning overvejende er i den ene
parts interesse eller er nødvendiggjort ved den brug, han gør af sin
ejendom, eller hegnsynet har ment at burde imødekomme en af parternes
ønske om rejsning af et særlig kostbart hegn. I sådanne tilfælde
fastsætter hegnsynet udgiftens eller arbejdets fordeling efter den
nytte og interesse, hver af parterne har i hegnets rejsning.
Stk. 2. Skønnes hegnets rejsning udelukkende i den ene parts
interesse, fritages naboen for at deltage i udgiften eller arbejdet
herved.

Man er som udgangspunkt, ikke i danmark, tvunget til at indhegne sin
ejendom.

Der kan være lokale bestemmelser der gør sig gældende, men som
udgangspunkt er du ikke tvunget til at indhegne din ejendom, der skal
være en årsag til dette før der er hegnspligt.

>> Sådan vil jeg tolke reglerne, men som andre skriver kan en synsmand
>> skønne anderledes, og dette skøn kan være forskelligt fra synsmand til
>> syndmand.
>
>Det er Hegnssynet, der udfører synet, ikke en hvilken som helst synsmand.
>

Ja hegnssynet repræsentant der afgør dette, og så bliver det ud fra en
hvilkensom helst synsmand skøn, og det kan sagtens være forskelligt
fra synsmand til synsmand. Men der er så en helt anden diskussion

Steen

---

"Steen Hansen" <test@test.com> skrev i en meddelelse
news:3p3624tve9u2uv7utiuuaj2dm7m2dqtjf4@4ax.com...

> Hvis din nabo ønsker at sætte et hegn op kan han bare gøre dette på
> sin egen ejendom, og han skal så også selv afholde udgifter til dette
> incl. løbene udgifter til vedligeholdelse.

Det er så ikke det der står i Hegnsloven:
§ 7. Enhver grundejer er med de i § 8, stk. 2, og § 11 fastsatte
undtagelser pligtig, når naboen forlanger det, at deltage i udgiften eller
arbejdet med rejsningen af fælleshegn og afgive halvdelen af den dertil
fornødne jord. Kan parterne ikke enes om hegnets beskaffenhed og
dimensioner, må rejsningen ikke påbegyndes, før hegnsynets afgørelse herom
foreligger.
Stk. 2. En grundejer, der ønsker at hegne på egen grund, må selv afholde
udgiften herved.


§ 8. Udgiften eller arbejdet med rejsning af fælleshegn deles lige
mellem parterne, medmindre hegnets rejsning overvejende er i den ene parts
interesse eller er nødvendiggjort ved den brug, han gør af sin ejendom,
eller hegnsynet har ment at burde imødekomme en af parternes ønske om
rejsning af et særlig kostbart hegn. I sådanne tilfælde fastsætter hegnsynet
udgiftens eller arbejdets fordeling efter den nytte og interesse, hver af
parterne har i hegnets rejsning.
Stk. 2. Skønnes hegnets rejsning udelukkende i den ene parts interesse,
fritages naboen for at deltage i udgiften eller arbejdet herved.



Udgangspunktet er, at man skal dele arbejde og udgifter ved et fælleshegn.
§8 må betegnes som en indskrænkning af §7, sådan at den ene nabo (der vil
have hegnet rejst) kan pålægges en større del af (evt. hele) udgiften, hvis
særlige forhold taler for det.

Men er der ingen særlige forhold, så bliver det en 50/50 deling.

Se feks. http://www.hegnsloven.dk/orienter.html

/Per

---

"per christoffersen" <pc@FJERNcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:48234655$0$56778$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
<cut>
> Men er der ingen særlige forhold, så bliver det en 50/50 deling.
> /Per


Hej Per.
1.
Hvad er/kan være "særlige forhold"?
2.
Men det kontante spm er stadig:
Kan din nabo - altså nabo - IKKE hegnstilsynet - PÅLÆGGE DIG eller STILLE
KRAV OM ENHVER DÆKNING af ½ delen af de udgifter til et hegn som din nabo
ønsker sat op? Mod din egen vilje?

Vh Michael.

---

"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> writes:

> Men det kontante spm er stadig:
> Kan din nabo - altså nabo - IKKE hegnstilsynet - PÅLÆGGE DIG eller
> STILLE KRAV OM ENHVER DÆKNING af ½ delen af de udgifter til et hegn
> som din nabo ønsker sat op? Mod din egen vilje?

Det meget firkantede svar, som du kan få nuanceret hos enhver
landinspektør er:

* Der skal være enighed om hegnets udformning og pris, inden du
forpligter dig til halvdelen.
* Kan du og din nabo ikke blive enig om nødvendighed og udførelse af
et nyt hegn, kan en af jer kræve et hegnssyn.
* Hegnssynet koster et gebyr, i størrelsesordenden af en 1000-2000
kroner. Spørg den lokale tekniske forvaltning.
* Den af {dig, din nabo} der ikke få medhold skal betale for
hegnssynet.

Så nej, din nabo kan ikke pålægge dig noget du ikke vil være med
til. Omvendt kan du ikke slippe for at betale halvdelen af et rimeligt
hegn, hvis din nabo indkalder til et hegnssyn. Og i den situation
risikerer du at få en dummebøde i form af at skulle betale for
hegnssynet, hvis du har strittet imod et forslag som selvsamme finder
rimeligt.

--
// Wegge
<http://blog.wegge.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i meddelelsen
news:m34p987dm2.fsf@obelix.wegge.dk...
> Så nej, din nabo kan ikke pålægge dig noget du ikke vil være med
> til. Omvendt kan du ikke slippe for at betale halvdelen af et rimeligt
> hegn, hvis din nabo indkalder til et hegnssyn. Og i den situation
> risikerer du at få en dummebøde i form af at skulle betale for
> hegnssynet, hvis du har strittet imod et forslag som selvsamme finder
> rimeligt.

Super. Tak for svaret
Vh Mich.

---

"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:434ac$4822f3c2$5293ed8f$12203@news.arrownet.dk...
> Hej NG.
>
> Kort spm:
>
> Kan din nabo pålægge dig ½ delen af de udgifter til et hegn som din naboen
> ønsker sat op?
> (Stedet er parcelhus uden sti eller vej imellem de to grundstykker.)
>
> Jeg kan læse, "og som udgangspunkt" kan din nabo kræve det, men kan han
> kræve at du skal betale halvdelen at et dyrt hegn (Planker/Raftehegn, ikke
> levende hegn såsom ligusterhæk) som opsættes midt i skællet?
>
> For som der står:
> "Det er et bærende princip bag hegnsloven, at grundejerne skal være enige
> om fælleshegnet. Udgifter ved fælleshegns opsætning og vedligeholdelse
> deles derfor som udgangspunkt lige mellem naboerne. "
>
> Men der står også:
> "Der er ingen pligt til at opsætte et eget hegn. Udgiften ved opsætning og
> vedligeholdelse af et eget hegn påhviler normalt hegnets ejer. Egne hegn
> må dog ikke påføre naboen større ulempe end fælleshegn. Egne hegn må
> derfor ikke have større højde end fælleshegn med tillæg af afstanden til
> skel."
>
> Men hvordan tolker I denne sag? http://www.hegnsloven.dk/
>
>
> Jeg ved, at såfremt man selv ønsker et raftehegn, kan man sætte det op på
> ens egen grund, og såfremt det ikke overstiger en vis højde, kan man gøre
> (næsten) som man vil, uden naboen kan klage eller stilles til ansvar for
> udgiften.
>
> Vil forresten sige, at jeg IKKE er uenige med min egen nabo, så spm er
> hypotetisk.
> Kommentare såsom "hva' hyler du over, du får et hegn" osv, og "find nu ud
> af det med din nabo, osv" er ikke relevante, da spm er hypotetisk.
>
Dav

Sådan som jeg tolker dette, så kan din nabo ikke "tvinge" dig til et dyrt
hegn. Det er jo nok en anden sag hvis der var et hegn da du flyttede ind i
huset.

---

"Ivan" <virker@ikke.nu> skrev i meddelelsen
news:48233af2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Sådan som jeg tolker dette, så kan din nabo ikke "tvinge" dig til et dyrt
> hegn. Det er jo nok en anden sag hvis der var et hegn da du flyttede ind i
> huset.

Hej Ivan.
Vi siger (hypotetisk) at der er et hegn nu, som så fjernes grundet eks.
storm/råd og naboen ønsker at opsætte et nyt og jeg ønsker ikke et nyt?
Vil du da sige det samme?*s*
Vh Michael

---

"Lynge-Nielsen" <lynge.nielsen@FJERNEDETTEhotmail.com> skrev i en meddelelse
news:82456$48233bcf$5293ed8f$20774@news.arrownet.dk...
>
> "Ivan" <virker@ikke.nu> skrev i meddelelsen
> news:48233af2$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> Sådan som jeg tolker dette, så kan din nabo ikke "tvinge" dig til et dyrt
>> hegn. Det er jo nok en anden sag hvis der var et hegn da du flyttede ind
>> i huset.
>
> Hej Ivan.
> Vi siger (hypotetisk) at der er et hegn nu, som så fjernes grundet eks.
> storm/råd og naboen ønsker at opsætte et nyt og jeg ønsker ikke et nyt?
> Vil du da sige det samme?*s*
> Vh Michael
>
Dav

Der vil jeg sige at du ikke kan "tvinges" til et hegn, som du ikke ønsker.
Det er jo muligt at jeg tager fejl, det kan man let gøre når der går
"juristeri" i det.