---

Hejsa, jeg har søgt en del rundt på nettet for at finde info om dette,
og har også fundet frem til at man vist er i sin gode ret til at lave
en standardtakst (Eksempelvis 700kr+moms), og derudover lægge ekstra
(100%) oveni for ikke at spørge om tilladelse, og derefter igen for
ikke at give mig kredit for billedet.

Sagen er den, at jeg for længe siden lavede en hjemmeside for et
firma, i forbindelse med det tog jeg en række billeder, hvoraf nogen
af disse er kommet på hjemmesiden, de fleste flettet sammen i kollager
pånær et enkelt af deres facade, opgaven var i mine spæde web-år og er
aldrig blevet faktureret, men derimod betalt med tilsvarende yderlser
fra firmaets/ejerens side - I forbindelse med billederne er de aldrig
blevet lovet at det var deres, og har ligeledes ikke fået en personlig
kopi, snakken var oppe da vi tog billederne og der blev det slået fast
fra min side af, at de ikke kunne "få" billederne (Gratis), og siden
er der ikke gjort mere ud af det.
Jeg har stået for opdatering af siden, og selv hostet den hjemmefra -
Så de har aldrig selv haft adgang til noget, udover at den har kunnet
ses på nettet.

Nu ligger landet så sådan, at de har fået sig en ny hjemmeside (Uden
at snakke med mig trods at der stadig var lidt udestående), og uden at
give mig besked på at de ikke længere ville have min service (Hosting)
eller andet - Alt det er jeg fint indforstået med og det gider jeg
ikke at gøre noget ud af, da det som nævnt ikke var noget der
tidligere var lavet aftale omkring mht. Betaling.

Men, de har tilgengæld brugt mit billede af facaden, redigeret det
lidt (Hvilket burde være uden betydning for alle parter), hvad kan jeg
gøre i den situation? Der er ingen tvivl om at billedet er det samme
(Overhovedet, de kan lægges oven på hinanden uden at der opstår
forskelle), da der er mange "bevægelige" dele som passer 100%,
ligeledes er billedstørrelsen (Som IKKE kan betragtes som standard)
den samme, og jeg har ligeledes orginalbilledet, også i større format
og "negativ (RAW)" format, så jeg vil mene at jeg er i stand til at
bevise at billedet er mit.

Mine tanker går dels på bevisburden, jeg skal vel bevise at billedet
har været på siden, så hvis jeg kontakter firmaet og skælder ud, og de
fjerner billedet dagen efter - Så er jeg vel på spanden, hvad kan jeg
gøre i sådan en situation? Jeg må jo se det lidt i forlængelse af at
jeg uden problemer ville være i stand til at manipulere mit billede
ind på deres side og lave en udskrift af det - Så hvordan kan jeg
sørge for at lave et bevis som kan bruges? Hvis det overhovedet er
muligt.
(Nu ved jeg jo at APG er i stand til at bruge simple screenshots som
beviser, men vil jeg som enkeltperson/firma kunne gøre det samme, og
stadig få en form for medhold?)

Hvordan skal jeg kontakte firmaet? Skal jeg bare sende en regning på
billedet, og så vente og se hvad de finder på?
De har jo fået et web-bureau til at lave siden for dem, og min tanke
går på om web-bureau blot har valgt at tage det gamle billede fra
hjemmesiden uden at høre firmaet omkring det, og i det tilfælde, hvis
problem er det så? Skal jeg ikke stadig under alle omstændigheder
kontakte firmaet?

Når jeg sender regningen (Og hvis de betaler), giver jeg dem så retten
til at bruge billedet? Eller kan jeg være unfair og sige at jeg kun
forlanger min erstatning og billedet efterfølgende skal fjernes?
Er der andet jeg bør vide, tænke over, forholde mig til?
Jeg er i tvivl om, om jeg ved at bruge billedet på deres hjemmeside,
indirekte giver dem en brugsret eller lignende på billedet (Jeg vil
ikke mene at jeg gør det, men modsat ved jeg intet om hvordan tingene
forholder sig i jura). Der har aldrig været papir på at de har
modtaget et produkt eller andet, men en række mail's omkring
opdateringer på siden (Altså jeg bliver kontaktet omkring at menupunkt
xx skal ændres til yy).

Jeg håber på at høre lidt råd omkring dette fra jer, så jeg ikke
kaster mig ud i noget jeg ikke har nogen sag i.

---

mELIeha@gmail.com skrev:

> Når jeg sender regningen (Og hvis de betaler), giver jeg dem så retten
> til at bruge billedet?

Du har sådan set allerede givet dem ret til at bruge
billedet. Så det, du nu vil vide, er reelt, om du kan trække
den ret tilbage, efter de har skiftet til et webbureau og de
har ændret layout på siden.

Jeg ved ikke, om du kan komme igennem med dette, men jeg er
sikker på, at du ikke kan trække tilladelsen til at bruge
billedet tilbage uden et vist varsel, medmindre der har
været en klar aftale herom i sin tid (hvad der jo åbenbart
ikke har været).

--
Mvh. Kim Ludvigsen
35 tips & tricks til Internet Explorer.
http://kimludvigsen.dk

---

> Du har sådan set allerede givet dem ret til at bruge
> billedet. Så det, du nu vil vide, er reelt, om du kan trække
> den ret tilbage, efter de har skiftet til et webbureau og de
> har ændret layout på siden.
>
> Jeg ved ikke, om du kan komme igennem med dette, men jeg er
> sikker på, at du ikke kan trække tilladelsen til at bruge
> billedet tilbage uden et vist varsel, medmindre der har
> været en klar aftale herom i sin tid (hvad der jo åbenbart
> ikke har været).
Tak for svar :)
Så i og med at de havde billedet på siden dengang jeg stod for den,
har jeg indirekte givet OK, for at bruge billedet? Eller mener du, at
hvis de betaler at de så har ret til at bruge billedet? (Sidstnævnte
ville jeg som sådan heller ikke være utilfreds med)

Som nævnt så har der aldrig været nogen aftale omkring brugen af
billedet, men er det til min eller deres fordel?

---

mELIeha@gmail.com skrev:

>> Du har sådan set allerede givet dem ret til at bruge
>> billedet.

> Så i og med at de havde billedet på siden dengang jeg stod for den,
> har jeg indirekte givet OK, for at bruge billedet?

Ikke indirekte, du har direkte givet dem ret til at bruge
det. Ellers havde du jo ikke selv lagt det ind på siden.
Brugen har ikke ændret sig, billedet vises stadig på
hjemmesiden. Din brugstilladelse gælder selvfølgelig kun
brugen på hjemmesiden, ikke andre steder som fx brochurer -
medmindre du også har givet dem lov til det i sin tid.

> Eller mener du, at
> hvis de betaler at de så har ret til at bruge billedet? (Sidstnævnte
> ville jeg som sådan heller ikke være utilfreds med)

De behøver ikke betale, du har givet dem lov at bruge
billedet gratis.

> Som nævnt så har der aldrig været nogen aftale omkring brugen af
> billedet, men er det til min eller deres fordel?

Deres fordel. Hvis du ville betinge brugen af, at det er
dig, der vedligeholder hjemmesiden, så skulle det have været
aftalt dengang. Jeg ved som sagt ikke, hvor nemt det vil
være for dig at trække tilladelsen tilbage, det må andre
svare på.

Men du kan jo altid prøve at sende dem en mail, hvor du
skriver, at du ikke ønsker, at de fortsat bruger billedet
gratis, når du ikke står for vedligeholdelsen. Samtidig kan
du tilbyde dem, at de kan købe billedet til brug på
hjemmesiden for X kroner og andet brug (brochurer osv.) for
Y kroner. Og så se, hvad de siger til det. Men jeg er som
sagt ikke sikker på, at du kan gennemtvinge noget.

--
Mvh. Kim Ludvigsen
Tips og tricks til websnedkeren.
http://kimludvigsen.dk

---

---

> Ikke indirekte, du har direkte givet dem ret til at bruge
> det. Ellers havde du jo ikke selv lagt det ind på siden.
> Brugen har ikke ændret sig, billedet vises stadig på
> hjemmesiden. Din brugstilladelse gælder selvfølgelig kun
> brugen på hjemmesiden, ikke andre steder som fx brochurer -
> medmindre du også har givet dem lov til det i sin tid.
Okay, det må jeg så indfinde mig med :)
Bare for at fluekneppe lidt, så tænkte jeg også lidt med mig selv, at
hvis jeg havde givet ham et fysisk billede til hans butik, så burde
han selvfølgelig også kunne tage det med til andre lokaler, men i
dette tilfælde tænker jeg det mere somom at jeg har udlejet ham et
lokale hvori der var hængt et billede op, som han så tager med sig til
nye lokaler hvis han flytter.

> Deres fordel. Hvis du ville betinge brugen af, at det er
> dig, der vedligeholder hjemmesiden, så skulle det have været
> aftalt dengang. Jeg ved som sagt ikke, hvor nemt det vil
> være for dig at trække tilladelsen tilbage, det må andre
> svare på.
Så håber jeg at der er nogen der vil ofre lidt af deres tid til at
give deres syn på sagen :) Men jeg kan godt se at det ikke virker til
at jeg har noget at beklage mig over, overfor firmaet.

Endnu engang tak for svaret

---

<mELIeha@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:59d0f996-fb6f-48c2-999a-1761992fb5c6@e39g2000hsf.googlegroups.com...

>... opgaven var i mine spæde web-år og er aldrig blevet faktureret, men
>derimod
> betalt med tilsvarende yderlser fra firmaets/ejerens side

Det skal du ikke tale at for højt om.
Selv om betalingen foregår ved at der byttes varer/ydelser, skal mindst det
ene firma lave en faktura jf. moms-vejledningens afsnit N.2.2.2

Fra http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oId=96194&vId=201811&i=442#i96194

<SNIP>
Byttehandel indebærer, at varer og momspligtige ydelser leveres helt eller
delvis mod betaling med varer eller ydelser, jf. § 40, stk. 3, i
bekendtgørelsen.

Hvis begge parter i en byttehandel er registrerede, er det tilstrækkeligt,
at den ene part udsteder faktura med begges momsregistreringsnumre påført.
Fakturaen skal ud over de almindelige regler for fakturaens indhold også
indeholder oplysninger om art, omfang og pris for det, der er modtaget i
bytte.
</SNIP>