|
|
 | returet - loven?
Fra : JBJ |
Dato : 20-04-08 10:17 |
|
Jeg render tit ind i netfirmaer der skriver at når man gør brug af sin 14
dages returet vil de refundere beløbet men fragten er for kundens regning.
Jeg mener at have læst i tidligere tråde at når man retunerer noget så skal
man også have fragten betalt - eller har jeg læst forkert?
Varekøb:
ghettoblaster 399.-
fragt 150.-
-------------------------
total 549.-
ved retur:
returfragt 150.-
så bør man da få totalbeløbet tilbage eller hvad?
Hvad er det for en paragraf i loven?
Hvad med gebyrer, skal de også tilbagebetales til kunden?
--
Mvh
JBJ
| |
 Bertel Lund Hansen (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-04-08 11:06 |
|
JBJ skrev:
> Jeg render tit ind i netfirmaer der skriver at når man gør brug af sin 14
> dages returet vil de refundere beløbet men fragten er for kundens regning.
> Jeg mener at have læst i tidligere tråde at når man retunerer noget så skal
> man også have fragten betalt - eller har jeg læst forkert?
Når man bestiller en vare, er der porto for fremsendelsen, P1.
Hvis man fortryder, er der porto for returneringen, P2. I det
tilfælde skal man have købsprisen samt P1 refunderet, men man
skal selv betale P2. Firmaet vil modregne beløbet hvis man ikke
selv har betalt.
Det er noget andet hvis der er problemer ved varen og man
reklamerer. I så fald skal fejlen ordnes uden udgift for køber,
også hvad transporten angår. Det er måske det du blander sammen?
> Varekøb:
> ghettoblaster 399.-
> fragt 150.-
> -------------------------
> total 549.-
> ved retur:
> returfragt 150.-
> så bør man da få totalbeløbet tilbage eller hvad?
Samlet udgift: 699,-. Refusion: 549,-.
> Hvad er det for en paragraf i loven?
Det er forbrugeraftalelovens § 19:
§ 19. Forbrugeren skal inden udløbet [...]
Stk. 2. Ved fjernsalg af varer, hvor den erhvervsdrivende ikke
har påtaget sig at afhente varen hos forbrugeren, såfremt
denne bruger sin fortrydelsesret, skal forbrugeren inden
fortrydelsesfristens udløb tilbagesende eller tilbagegive det
modtagne til den erhvervsdrivende. [...]
Eftersom det påhviler forbrugeren at aflevere varen, skal denne
også betale portoen, men altså kun for returneringen.
> Hvad med gebyrer, skal de også tilbagebetales til kunden?
Ja.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
JBJ (21-04-2008)
| Kommentar
Fra : JBJ |
Dato : 21-04-08 08:26 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:b15m04hj1hucgha1ershr6s3aatni8im6q@news.stofanet.dk...
> JBJ skrev:
>
>> Jeg render tit ind i netfirmaer der skriver at når man gør brug af sin 14
>> dages returet vil de refundere beløbet men fragten er for kundens
>> regning.
>> Jeg mener at have læst i tidligere tråde at når man retunerer noget så
>> skal
>> man også have fragten betalt - eller har jeg læst forkert?
>
> Når man bestiller en vare, er der porto for fremsendelsen, P1.
>
> Hvis man fortryder, er der porto for returneringen, P2. I det
> tilfælde skal man have købsprisen samt P1 refunderet, men man
> skal selv betale P2. Firmaet vil modregne beløbet hvis man ikke
> selv har betalt.
>
> Det er noget andet hvis der er problemer ved varen og man
> reklamerer. I så fald skal fejlen ordnes uden udgift for køber,
> også hvad transporten angår. Det er måske det du blander sammen?
>
>> Varekøb:
>
>> ghettoblaster 399.-
>> fragt 150.-
>> -------------------------
>> total 549.-
>
>> ved retur:
>> returfragt 150.-
>
>> så bør man da få totalbeløbet tilbage eller hvad?
>
> Samlet udgift: 699,-. Refusion: 549,-.
>
>> Hvad er det for en paragraf i loven?
>
> Det er forbrugeraftalelovens § 19:
>
> § 19. Forbrugeren skal inden udløbet [...]
>
> Stk. 2. Ved fjernsalg af varer, hvor den erhvervsdrivende ikke
> har påtaget sig at afhente varen hos forbrugeren, såfremt
> denne bruger sin fortrydelsesret, skal forbrugeren inden
> fortrydelsesfristens udløb tilbagesende eller tilbagegive det
> modtagne til den erhvervsdrivende. [...]
>
> Eftersom det påhviler forbrugeren at aflevere varen, skal denne
> også betale portoen, men altså kun for returneringen.
>
>> Hvad med gebyrer, skal de også tilbagebetales til kunden?
>
> Ja.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Super:) Har du en paragraf til hvis det drejer sig om fejl på varen?
--
Mvh
JBJ
| |
 Bertel Lund Hansen (21-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 21-04-08 11:58 |
|
JBJ skrev:
> Super:) Har du en paragraf til hvis det drejer sig om fejl på varen?
Tænker du på at man ikke skal betale porto? Det følger af § 78
stk. 4:
§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget
mellem [...]
Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning
eller omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden
væsentlig ulempe for køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan
køberen kræve et passende afslag i købesummen, ophævelse af
købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske uden
uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for
sælgerens regning.
Bemærk "uden udgift".
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ole C (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 20-04-08 11:11 |
| | |
Bertel Lund Hansen (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-04-08 13:38 |
|
Ole C skrev:
> Det har du ikke. Læs (blandt andet) tredie linie her:
Det har han måske ikke, men den fragt der her er tale om, er den
der løber på når varen afsendes fra sælger.
Se mit andet svar.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
Ole C (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 20-04-08 17:11 |
|
Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
> Det har han måske ikke, men den fragt der her er tale om, er den
> der løber på når varen afsendes fra sælger.
Sætningen kan forstås på flere måder.......
--
vh
Ole C
| |
Bertel Lund Hansen (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-04-08 17:48 |
| | |
Ole C (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Ole C |
Dato : 20-04-08 22:09 |
|
Bertel Lund Hansen skrev blandt andet:
> > Sætningen kan forstås på flere måder.......
> Ja, men loven kan ikke.
Åh, - det lyder dejligt!
Så er der sør'me' lagt op til store besparelser i retsvæsenet - og
advokater og andre jurister må til at se arbejdsløsheden i øjnene....
> Læste du mit andet svar?
Ja, ja - jeg har skam læst hvad du har skrevet i denne tråd - og du har
da ret i din forklaring!
Men det undrer mig, at du mener så præcist at vide, hvad OP egentlig
mener - og spørger om.
Du skriver "...men den fragt der her er tale om....", men hvor ved du
det fra?
Jeg kan læse, at han skriver om "fragten", men uden at præcisere hvilken
af de to aktuelle former for fragt der er tale om. I det mflg. regnskab
anfører han en "total", som netop ikke inkluderer returfragt - og
spørger om ikke han har ret til at få "totalbeløbet" tilbage. Og jo, -
det har han netop ifølge det regnskab, hvor totalbeløbet er anført som
prisen for ghettoblasteren plus fragt - men uden returfragten.
Tja, det er ligesom med lovene: spørgsmål i nyhedsgrupperne kan ofte
læses og forstås på flere måder....
--
vh
Ole C
| |
Bertel Lund Hansen (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen |
Dato : 20-04-08 22:12 |
|
Ole C skrev:
> Men det undrer mig, at du mener så præcist at vide, hvad OP egentlig
> mener - og spørger om.
Det ved jeg ikke præcist, og derfor skrev jeg mit første svar så
grundigt at det dækkede flere muligheder.
> Du skriver "...men den fragt der her er tale om....", men hvor ved du
> det fra?
"Her" refererer til den linje du udpegede.
--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
| |
JBJ (21-04-2008)
| Kommentar
Fra : JBJ |
Dato : 21-04-08 08:46 |
|
"Bertel Lund Hansen" <unospamo@lundhansen.dk> skrev i meddelelsen
news:gbcn04h9g6ueli9a1d6qsv69a7tfcum1du@news.stofanet.dk...
> Ole C skrev:
>
>> Men det undrer mig, at du mener så præcist at vide, hvad OP egentlig
>> mener - og spørger om.
>
> Det ved jeg ikke præcist, og derfor skrev jeg mit første svar så
> grundigt at det dækkede flere muligheder.
>
>> Du skriver "...men den fragt der her er tale om....", men hvor ved du
>> det fra?
>
> "Her" refererer til den linje du udpegede.
>
> --
> Bertel
> http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/
Ok lad mig så sige det på denne måde, for stoppe jer to før I ryger i
totterne på hinanden:) hehehe:) som jeg forstår det skal kunden have både
totalbeløbet som indeholder den fragt man har betalt for at få det leveret
til ens adresse + den fragt man betaler for at retunere varen til sælger -
såfremt der er tale om at der er en fejl på varen.
Drejer det sig derimod om at man fortryder købet, så skal man selv afholde
den fragt man betaler for at retunere varen til sælger.
Er det korrekt forstået?
Har I evt en paragraf når det drejer sig om at der er fejl på varen, da det
netop er her jeg tit ser at firmaerne skriver at kunden selv skal betale
fragten. Hvilket jeg så kan forstå på jer, er forkert:)
Hvilket firmaerne så bør gøres opmærksomme på hvis man ser fejlen på deres
side. Som jeg har forstået det er det i første omgang en fejl, men bliver de
ved med at skrive det efter de er gjort opmærksomme på fejlen så er det et
brud på markedsføringsloven - er det korrekt?
Er der i loven angjort nogen tidsfrist for at rette fejlen?
Under alle omstændigheder er kunden beskyttet af loven. Som, i mine øjne,
desværre er utilstrækkelig da der er mange firmaer der slipper afsted med
denne slags ting - der er ikke megen konsekvens i noget mere. Men det er en
anden diskussion:)
--
Mvh
JBJ
| |
Per Christoffersen (21-04-2008)
| Kommentar
Fra : Per Christoffersen |
Dato : 21-04-08 09:01 |
|
"JBJ" <SPØRG@MIG.dk> skrev i en meddelelse
news:480c462d$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ok lad mig så sige det på denne måde, for stoppe jer to før I ryger i
> totterne på hinanden:) hehehe:) som jeg forstår det skal kunden have både
> totalbeløbet som indeholder den fragt man har betalt for at få det leveret
> til ens adresse + den fragt man betaler for at retunere varen til sælger -
> såfremt der er tale om at der er en fejl på varen.
>
> Drejer det sig derimod om at man fortryder købet, så skal man selv afholde
> den fragt man betaler for at retunere varen til sælger.
>
> Er det korrekt forstået?
Ja.
> Har I evt en paragraf når det drejer sig om at der er fejl på varen, da
> det netop er her jeg tit ser at firmaerne skriver at kunden selv skal
> betale fragten. Hvilket jeg så kan forstå på jer, er forkert:)
Købeloven §78:
Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan ske
uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for sælgerens
regning.
> Er der i loven angjort nogen tidsfrist for at rette fejlen?
Det er samme paragraf. 'Rimelig tid' er et flydende begreb, der er afhængig
af mange ting
/Per
| |
JBJ (21-04-2008)
| Kommentar
Fra : JBJ |
Dato : 21-04-08 09:24 |
|
"Per Christoffersen" <pc@NIXcomonto.dk> skrev i meddelelsen
news:480c49d4$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "JBJ" <SPØRG@MIG.dk> skrev i en meddelelse
> news:480c462d$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Ok lad mig så sige det på denne måde, for stoppe jer to før I ryger i
>> totterne på hinanden:) hehehe:) som jeg forstår det skal kunden have både
>> totalbeløbet som indeholder den fragt man har betalt for at få det
>> leveret til ens adresse + den fragt man betaler for at retunere varen til
>> sælger - såfremt der er tale om at der er en fejl på varen.
>>
>> Drejer det sig derimod om at man fortryder købet, så skal man selv
>> afholde den fragt man betaler for at retunere varen til sælger.
>>
>> Er det korrekt forstået?
>
> Ja.
>
>> Har I evt en paragraf når det drejer sig om at der er fejl på varen, da
>> det netop er her jeg tit ser at firmaerne skriver at kunden selv skal
>> betale fragten. Hvilket jeg så kan forstå på jer, er forkert:)
>
> Købeloven §78:
> Stk. 4. Sælgeren skal opfylde krav eller tilbud om afhjælpning eller
> omlevering inden for rimelig tid, uden udgift og uden væsentlig ulempe for
> køberen, jf. § 79. Sker dette ikke, kan køberen kræve et passende afslag i
> købesummen, ophævelse af købet, omlevering eller, for så vidt dette kan
> ske uden uforholdsmæssige omkostninger, lade mangelen afhjælpe for
> sælgerens regning.
>
>
>
>> Er der i loven angjort nogen tidsfrist for at rette fejlen?
>
>
>
> Det er samme paragraf. 'Rimelig tid' er et flydende begreb, der er
> afhængig af mange ting
>
>
>
> /Per
>
>
>
Tak for svaret:)
--
Mvh
JBJ
| |
Andy Dufresne (20-04-2008)
| Kommentar
Fra : Andy Dufresne |
Dato : 20-04-08 17:28 |
|
JBJ:
> Jeg render tit ind i netfirmaer der skriver at når man gør brug af sin 14
> dages returet vil de refundere beløbet men fragten er for kundens regning.
> Jeg mener at have læst i tidligere tråde at når man retunerer noget så skal
> man også have fragten betalt - eller har jeg læst forkert?
>
>
> Varekøb:
>
> ghettoblaster 399.-
> fragt 150.-
> -------------------------
> total 549.-
>
>
> ved retur:
> returfragt 150.-
>
> så bør man da få totalbeløbet tilbage eller hvad?
>
> Hvad er det for en paragraf i loven?
>
>
> Hvad med gebyrer, skal de også tilbagebetales til kunden?
Det er egentlig ret simpelt. HELE det fakturerede beløb skal
tilbagebetales.
| |
|
|