---

http://ekstrabladet.dk/biler/article978611.ece

Det blev også nævnt i radioavisen i dag.

Tænk at "store stærke" biler er ligeså farlige/usikre at køre i som
kineserbiler og den der ultrabillige Indiske bil - det havde jeg ikke
ventet.

Stakkels mennesker der har købt den slags biler - nu rasler brugtpriserne
helt vildt ned og dem der har købt taber mange mange penge.

Hvad mon sådan en Nissan kan indbringe brugt nu når den er et år gammel ?
50.000 kr max ?

Jeg kan ikke komme over at en tilsyneladende stærk bil INTET er værd.

/ Per

---

> Tænk at "store stærke" biler er ligeså farlige/usikre at køre i som
> kineserbiler og den der ultrabillige Indiske bil - det havde jeg ikke
> ventet.

Nu var det nogle pickups i testen - ikke bare "store 4-hjulstrækkere"

Men så længe man bare pløjer end i en lille potte (gennemsnilig dansk
familiebil - størrelse yaris) går det nok knapt så slemt som mod mod en fast
forhindring ... Men alligevel tankevækkende at der ikke er så større
opmærksomhed omkring dem ...

---

Anders Majland wrote:

> Men så længe man bare pløjer end i en lille potte (gennemsnilig dansk
> familiebil - størrelse yaris) går det nok knapt så slemt som mod mod
> en fast forhindring ... Men alligevel tankevækkende at der ikke er så
> større opmærksomhed omkring dem ...

Tjoeh - men den modkørende skal ikke være ret meget større end en Yaris før
det ikke ser for godt ud for 4-hjulstrækkeren. Her er et klip hvor en Land
Rover Discovery bliver crash-testet mod en Renault Espace:

http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Ebbe

---

Ebbe Kristensen wrote:

> Tjoeh - men den modkørende skal ikke være ret meget større end en
> Yaris før det ikke ser for godt ud for 4-hjulstrækkeren. Her er et
> klip hvor en Land Rover Discovery bliver crash-testet mod en Renault
> Espace:
> http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s
>

Det ville nu være spændende, hvis de havde brugt en LRD der var på
alder med Renaulten. Det klip siger jo kun køb nyt.

Nåja det står der jo også i kommentarene til klippet på Youtube.

mvh
Henning

---

Henning Præstegaard wrote:

> Det ville nu være spændende, hvis de havde brugt en LRD der var på
> alder med Renaulten. Det klip siger jo kun køb nyt.

Har de nyere LRD'er deformationszoner?

Ebbe

---

Anders Majland wrote:
>
> Men så længe man bare pløjer end i en lille potte (gennemsnilig dansk
> familiebil - størrelse yaris) går det nok knapt så slemt som mod mod en fast
> forhindring ... Men alligevel tankevækkende at der ikke er så større
> opmærksomhed omkring dem ...
>

Jeg tror en del af rsagen skal findes i, at der mange steder i verden
ikke stilles de samme sikkerhedskrav til "trucks" som der gør til
personbiler. Det bunder nok i, at den slags køretøjer en gang var lidt
langsomme måske nærmest opfattet som lidt bilagtige lastbiler.

Mvh
Bruno

---

Hej Anders !

> Nu var det nogle pickups i testen - ikke bare "store 4-hjulstrækkere"

Åh nej Anders, nu skal du ikke komme her og forplumre debatten med fakta
))


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

> Det blev også nævnt i radioavisen i dag.
>
> Tænk at "store stærke" biler er ligeså farlige/usikre at køre i som
> kineserbiler og den der ultrabillige Indiske bil - det havde jeg ikke
> ventet.
>
> Stakkels mennesker der har købt den slags biler - nu rasler brugtpriserne
> helt vildt ned og dem der har købt taber mange mange penge.
>
> Hvad mon sådan en Nissan kan indbringe brugt nu når den er et år gammel ?
> 50.000 kr max ?
>
> Jeg kan ikke komme over at en tilsyneladende stærk bil INTET er værd.
>
> / Per

Der er mange der ikke tænker sikkerhed når de køber biler, det kan du selv
se på hvad der kører rundt på vejene.
Der er også stadig mange der kører uden sele, det kan jeg se når jeg kigger
ud af vinduet på dem der kører forbi.
Så det med at brugtprisen rasler ned tror jeg ikke på, for en bils værdi er
slet ikke sammenhængende med den sikkerhed den tilbyder.

Mvh Niels

---

"Per" <mesked@hotmail.com> wrote in message
news:47c43790$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> http://ekstrabladet.dk/biler/article978611.ece
>
> Det blev også nævnt i radioavisen i dag.
>
> Tænk at "store stærke" biler er ligeså farlige/usikre at køre i som
> kineserbiler og den der ultrabillige Indiske bil - det havde jeg ikke
> ventet.
>

Og endnu en der ikke forstår at man ikke må sammenligne på tværs af
grupperne i EURONCAP tests...

--
Mvh
Martin Kiefer
www.kiefer.dk

---

Per skrev:
> http://ekstrabladet.dk/biler/article978611.ece
>
Jeg undres over overskriften på dette indlæg (og på den i linken)!

Man kan synes at der tale om ringe biler, men hvad gør dem livsfarlige?

Jeg har altid haft en oplevelse af at det er menneskerne som styrer
bilerne, eller at man risikere at befinde sig i livstruende situation i
forbindelse med et trafikuheld.

Eller .... er der tale om de nævnte biler konstrueret så ringe at de er
livsfarlige blot at køre rundt i eller opholde sig i nærheden af?

Husk at biler ikke kører for hurtigt, det gør bilister!

Thore

---

"SmaRTrxxv" <thore@snaps.dk> skrev i meddelelsen
news:47c48127$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Per skrev:
>> http://ekstrabladet.dk/biler/article978611.ece
>>
> Jeg undres over overskriften på dette indlæg (og på den i linken)!
>
> Man kan synes at der tale om ringe biler, men hvad gør dem livsfarlige?
>
> Jeg har altid haft en oplevelse af at det er menneskerne som styrer
> bilerne, eller at man risikere at befinde sig i livstruende situation i
> forbindelse med et trafikuheld.
>
> Eller .... er der tale om de nævnte biler konstrueret så ringe at de er
> livsfarlige blot at køre rundt i eller opholde sig i nærheden af?
>
> Husk at biler ikke kører for hurtigt, det gør bilister!
>
> Thore

Men husk også, at du ikke altid selv er herre over, hvem du kolliderer med!
Man kan køre nok så forsigtigt - og alligevel blive påkørt - og så er de
nævnte potter livsfarlige at opholde sig i.

---

> Men husk også, at du ikke altid selv er herre over, hvem du kolliderer
> med! Man kan køre nok så forsigtigt - og alligevel blive påkørt - og så er
> de nævnte potter livsfarlige at opholde sig i.

Ja, fy da for den da også. Så har man det da meget bedre i en topsikker,
bulletproof 5 stjernet EuroNcap Renault Modus eller sådan noget:

http://www.youtube.com/watch?v=lkYX2mlRDSA


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

On Wed, 27 Feb 2008 09:08:39 +0100, René Løweneck wrote:

> Ja, fy da for den da også. Så har man det da meget bedre i en topsikker,
> bulletproof 5 stjernet EuroNcap Renault Modus eller sådan noget:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=lkYX2mlRDSA

Var det det laveste niveau du kunne finde frem?
Jeg er sikker på at med lidt mere grundighed, så kan du finde et
eksempel, der beviser, at det sikreste køretøj er en Villy's Jeep.

Med andre ord, så er jeg ret sikker på, at hvis der kører 30-40 tons
lastbil op bagi en hvilken som helst bil med 80 km/t, så er det
fuldstændigt ligegyldigt hvilken bil du sidder i. Du dør kun en gang og
der findes ingen grader af død.

--
Leonard

---

Hej Leonard !

> Var det det laveste niveau du kunne finde frem?

Det er da politisk korrekt, at gå efter den laveste fællesnævner.
Og der er en del herinde, der ivrigt forsøger at fremstå kvalmende politisk
korrekte. Så må jeg vel også have lov at anvende en politisk korrekt
strategi. Og budskabet har du jo tilsyneladende fået fat i, når man læser
din konklusion nederst.

> Jeg er sikker på at med lidt mere grundighed, så kan du finde et
> eksempel, der beviser, at det sikreste køretøj er en Villy's Jeep.

Hvor vidste du det fra
http://www.youtube.com/watch?v=ogPrgvNKz8w&feature=related

Vær'go', sikrere kan et køretøj ikke blive. Her behøver du ikke at frygte
for dit liv og lemmer ))

> Med andre ord, så er jeg ret sikker på, at hvis der kører 30-40 tons
> lastbil op bagi en hvilken som helst bil med 80 km/t, så er det
> fuldstændigt ligegyldigt hvilken bil du sidder i. Du dør kun en gang og
> der findes ingen grader af død.

Lige præcis !

Derfor: Carpe Diem !


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:47c51a83$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Men husk også, at du ikke altid selv er herre over, hvem du kolliderer
>> med! Man kan køre nok så forsigtigt - og alligevel blive påkørt - og så
>> er de nævnte potter livsfarlige at opholde sig i.
>
> Ja, fy da for den da også. Så har man det da meget bedre i en topsikker,
> bulletproof 5 stjernet EuroNcap Renault Modus eller sådan noget:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=lkYX2mlRDSA

Tjah - en Modus er da bedre end en stor, gl. Volvo:
http://www.youtube.com/watch?v=U4CB6DrxvxI

>
> --
> Med venlig hilsen
>
> René Løweneck
> http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
> Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

Nååh - ja - du kører landbrugskøretøj. Sådan een er nu heller ikke så
sikker: http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af en
sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er farligt

---

> Tjah - en Modus er da bedre end en stor, gl. Volvo:
> http://www.youtube.com/watch?v=U4CB6DrxvxI

Og ?

> Nååh - ja - du kører landbrugskøretøj. Sådan een er nu heller ikke så
> sikker: http://www.youtube.com/watch?v=rIKu1UDoa6s

Nej, sikkert ikke. Men jeg har nu heller aldrig købt bil efter sikkerheden.
Jeg køber bil efter, hvad jeg synes der er sjovt og hvad jeg har råd til
)

> Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af en
> sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er farligt

Sjov kobling, du der laver. Den må du lige forklare nærmere.

Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.



--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

>
>> Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af
>> en sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er farligt
>>
>
> Sjov kobling, du der laver. Den må du lige forklare nærmere.
>

Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man ikke
ønsker at acceptere virkeligheden....

> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en
> legal email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.

Nope - jeg får spam nok i forvejen. Skal du ikke også bede hovedparten af de
andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse for
at undgå spam, om at ændre deres adresse?

---

Den Thu, 28 Feb 2008 21:32:24 +0100 skrev KASO:
>>
>>> Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af
>>> en sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er farligt
>>>
>>
>> Sjov kobling, du der laver. Den må du lige forklare nærmere.
>>
>
> Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man ikke
> ønsker at acceptere virkeligheden....
>
>> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en
>> legal email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>
> Nope - jeg får spam nok i forvejen.

Og det mener du ikke ejeren af b.dk gør?

> Skal du ikke også bede hovedparten af de
> andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse for
> at undgå spam, om at ændre deres adresse?

Der er forskellige måder at forvanske en e-mail adresse. Man kan enten
sætte den til en standard ugyldig adresse, under .invalid top-level
domænet, eller man kan misbruge en tilfældig uskyldig persons
adresse, som fx ejeren af b.dk.

Det er det sidste man bliver upopulær på.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47c72547$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Thu, 28 Feb 2008 21:32:24 +0100 skrev KASO:
>>>
>>>> Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af
>>>> en sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er
>>>> farligt
>>>>
>>>
>>> Sjov kobling, du der laver. Den må du lige forklare nærmere.
>>>
>>
>> Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man
>> ikke
>> ønsker at acceptere virkeligheden....
>>
>>> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en
>>> legal email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>>
>> Nope - jeg får spam nok i forvejen.
>
> Og det mener du ikke ejeren af b.dk gør?

Er du ejeren af domænet?

Kender du overhovedet til eksistensen af domænet? - eller den konkrete
e-mail adresse?

>
>> Skal du ikke også bede hovedparten af de
>> andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse
>> for
>> at undgå spam, om at ændre deres adresse?
>
> Der er forskellige måder at forvanske en e-mail adresse. Man kan enten
> sætte den til en standard ugyldig adresse, under .invalid top-level
> domænet, eller man kan misbruge en tilfældig uskyldig persons
> adresse, som fx ejeren af b.dk.
>
> Det er det sidste man bliver upopulær på.

Tjah - adressen er en forvanskning. Den har været brugt i mange år uden
nogen har fundet at det var et problem - men hvis du gider spilde din tid på
det, skal du være velkommen - jeg gider ikke spilde tid på at diskutere det!

---

Den Fri, 29 Feb 2008 23:22:56 +0100 skrev KASO:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47c72547$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Thu, 28 Feb 2008 21:32:24 +0100 skrev KASO:
>>>>
>>>>> Sjovt nok, som de, der kører i usikre køretøjer benægter vigtigheden af
>>>>> en sikker bil. Det er ligesom rygere, der benægter at rygning er
>>>>> farligt
>>>>>
>>>>
>>>> Sjov kobling, du der laver. Den må du lige forklare nærmere.
>>>>
>>>
>>> Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man
>>> ikke
>>> ønsker at acceptere virkeligheden....
>>>
>>>> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en
>>>> legal email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>>>
>>> Nope - jeg får spam nok i forvejen.
>>
>> Og det mener du ikke ejeren af b.dk gør?
>
> Er du ejeren af domænet?

Nej.

> Kender du overhovedet til eksistensen af domænet?

Jeg har checket at domænet eksisterer, ja. Men selvom det ikke
eksisterer idag, er det stadig ikke pænt at misbruge det. Det kunne
jo blive oprettet senere.

> - eller den konkrete e-mail adresse?

Mail'en skal leveres til mandes mail-server uanset om der er nogen
der har den specifikke adresse.

>> Der er forskellige måder at forvanske en e-mail adresse. Man kan enten
>> sætte den til en standard ugyldig adresse, under .invalid top-level
>> domænet, eller man kan misbruge en tilfældig uskyldig persons
>> adresse, som fx ejeren af b.dk.
>>
>> Det er det sidste man bliver upopulær på.
>
> Tjah - adressen er en forvanskning. Den har været brugt i mange år uden
> nogen har fundet at det var et problem - men hvis du gider spilde din tid på
> det, skal du være velkommen - jeg gider ikke spilde tid på at diskutere det!

Er det iøvrigt ikke også både ulovligt og i strid med samtlige
udbyderes betingelser at udgive sig for at være en anden?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

> Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man
> ikke ønsker at acceptere virkeligheden....

Ahaaa, en lille lomme psykolog ))
Og du kan naturligvis dokumentere dine udsagn, ikke ?

> Nope - jeg får spam nok i forvejen. Skal du ikke også bede hovedparten af
> de andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse
> for at undgå spam, om at ændre deres adresse?

Du mener altså, at hvis andre handler i strid med UseNet's og din udbyder's
regler, så er det helt iorden at du også gør ?


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar

---

"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
news:47c73bc5$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Begge dele virker som en form for benægtelse af virkeligheden fordi man
>> ikke ønsker at acceptere virkeligheden....
>
> Ahaaa, en lille lomme psykolog ))

Jeps - hverken mere eller mindre

> Og du kan naturligvis dokumentere dine udsagn, ikke ?

Nope - og da det ikke er en påstand, men blot et synspunkt ("virker som...")
er der heller ingen grund til det....

>
>> Nope - jeg får spam nok i forvejen. Skal du ikke også bede hovedparten af
>> de andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse
>> for at undgå spam, om at ændre deres adresse?
>
> Du mener altså, at hvis andre handler i strid med UseNet's og din
> udbyder's regler, så er det helt iorden at du også gør ?

Jeg mener, at det er kotume at forvanske sin e-mail adresse for at undgå
spam. Hvis du ikke har andet at gå op i, skal du da bare bruge dit liv på at
skrive til de mange millioner, der gør dette - jeg gider ikke bruge min tid
på at diskutere det....

---

Den Fri, 29 Feb 2008 23:27:29 +0100 skrev KASO:
>
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
> news:47c73bc5$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>>> Nope - jeg får spam nok i forvejen. Skal du ikke også bede hovedparten af
>>> de andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail adresse
>>> for at undgå spam, om at ændre deres adresse?
>>
>> Du mener altså, at hvis andre handler i strid med UseNet's og din
>> udbyder's regler, så er det helt iorden at du også gør ?
>
> Jeg mener, at det er kotume at forvanske sin e-mail adresse for at undgå
> spam.

Det er jo det der er problemet - det er IKKE det du gør. Adressen
er hverken forvansket eller din.

Du bruger en uskyldig persons e-mail adresse fordi *du* ikke gider
have spam. Og så sidder han sandsynligvis og undrer sig over hvor
al den spam kommer fra, og ved ikke at det er fordi du poster
med hans adresse som afsender.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47c89635$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Fri, 29 Feb 2008 23:27:29 +0100 skrev KASO:
>>
>> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47c73bc5$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>
>>>> Nope - jeg får spam nok i forvejen. Skal du ikke også bede hovedparten
>>>> af
>>>> de andre på usenet, der på forskellig vis forvansker deres e-mail
>>>> adresse
>>>> for at undgå spam, om at ændre deres adresse?
>>>
>>> Du mener altså, at hvis andre handler i strid med UseNet's og din
>>> udbyder's regler, så er det helt iorden at du også gør ?
>>
>> Jeg mener, at det er kotume at forvanske sin e-mail adresse for at undgå
>> spam.
>
> Det er jo det der er problemet - det er IKKE det du gør. Adressen
> er hverken forvansket eller din.
>
> Du bruger en uskyldig persons e-mail adresse fordi *du* ikke gider
> have spam. Og så sidder han sandsynligvis og undrer sig over hvor
> al den spam kommer fra, og ved ikke at det er fordi du poster
> med hans adresse som afsender.

Der er intet, der indikerer, at e-mailadressen rent faktisk eksisterer, men
jeg har slået domænet op - og jeg må nu erkende, at det rent faktisk
eksisterer. Det er muligvis ikke det mest gennemtænkte domænenavn (da mange
faktisk "forfalder" til samme forvanskning af e-mailadressen som jeg) - så
da jeg for mange år siden begyndte at bruge den (som mange andre) havde jeg
ikke fantasi til at forestille mig at nogen kunne finde på at oprette den
(det svarer lidt til at døbe sit barn "John Doe"). Summa summarum: Jeg har
ændret...

Nu mangler du bare at overbevise nogle få tusinde andre om det samme.....

---

On Feb 26, 8:00 pm, "Martin Kiefer" <ne...@kiefer.dk> wrote:
> "Per" <mes...@hotmail.com> wrote in message
>
> news:47c43790$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> >http://ekstrabladet.dk/biler/article978611.ece
>
> > Det blev også nævnt i radioavisen i dag.
>
> > Tænk at "store stærke" biler er ligeså farlige/usikre at køre i som
> > kineserbiler og den der ultrabillige Indiske bil - det havde jeg ikke
> > ventet.
>
> Og endnu en der ikke forstår at man ikke må sammenligne på tværs af
> grupperne i EURONCAP tests...

Nissan'en fik en stjerne, det er sammeligning eller ej utroligt ringe.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

On Feb 28, 11:29 am, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
> email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.

Det kunne han jo gøre, en eller anden ejer det jo.
Men det er da ligegyldigt hvilken adresse der står.


--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Den Thu, 28 Feb 2008 02:56:54 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On Feb 28, 11:29 am, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
>> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
>> email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>
> Det kunne han jo gøre, en eller anden ejer det jo.
> Men det er da ligegyldigt hvilken adresse der står.

Så du er helt ok med hvis jeg skriver din adresse, så det er dig
der modtager alle de spam-mails jeg skulle have haft?

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Feb 28, 5:09 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 28 Feb 2008 02:56:54 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> > On Feb 28, 11:29 am, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
> >> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
> >> email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>
> > Det kunne han jo gøre, en eller anden ejer det jo.
> > Men det er da ligegyldigt hvilken adresse der står.
>
> Så du er helt ok med hvis jeg skriver din adresse,  så det er dig
> der modtager alle de spam-mails jeg skulle have haft?

Nej, det jeg mener med at det er ligegyldigt hvilken adresse der står
er at usenet virker fint nok med en hej@med.dig adresse.
Jeg vil ikke genskrive folks adresser, jeg tror også der kommer mere
og mere spam hvis man gøre det.

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

Den Thu, 28 Feb 2008 23:47:39 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
> On Feb 28, 5:09 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
>> Den Thu, 28 Feb 2008 02:56:54 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>>
>> > On Feb 28, 11:29 am, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
>> >> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
>> >> email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>>
>> > Det kunne han jo gøre, en eller anden ejer det jo.
>> > Men det er da ligegyldigt hvilken adresse der står.
>>
>> Så du er helt ok med hvis jeg skriver din adresse,  så det er dig
>> der modtager alle de spam-mails jeg skulle have haft?
>
> Nej, det jeg mener med at det er ligegyldigt hvilken adresse der står
> er at usenet virker fint nok med en hej@med.dig adresse.

At det virker er sg* da den mindste detalje, der blev brokket over
en der misbruger en andens domæne som afsender-adresse.

> Jeg vil ikke genskrive folks adresser, jeg tror også der kommer mere
> og mere spam hvis man gøre det.

Netop. Spam til ejeren af det domæne man misbruger.

Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).

---

On Feb 29, 7:53 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Thu, 28 Feb 2008 23:47:39 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> > On Feb 28, 5:09 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> >> Den Thu, 28 Feb 2008 02:56:54 -0800 (PST) skrev Christian B. Andresen:
>
> >> > On Feb 28, 11:29 am, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
> >> >> Og lige en anden ting. Få lige din fake email adresse lavet om til en legal
> >> >> email adresse. Jeg går ikke ud fra, at du ejer domænet b.
>
> >> > Det kunne han jo gøre, en eller anden ejer det jo.
> >> > Men det er da ligegyldigt hvilken adresse der står.
>
> >> Så du er helt ok med hvis jeg skriver din adresse,  så det er dig
> >> der modtager alle de spam-mails jeg skulle have haft?
>
> > Nej, det jeg mener med at det er ligegyldigt hvilken adresse der står
> > er at usenet virker fint nok med en h...@med.dig adresse.
>
> At det virker er sg* da den mindste detalje, der blev brokket over
> en der misbruger en andens domæne som afsender-adresse.

Det er også forkert, du har ret i at man bør enten skrive sit eget
domæne forvansket med .invalid eller også skrive noget som ikke findes
som fx. @med.dig

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

On Mar 1, 9:23 am, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> Nu mangler du bare at overbevise nogle få tusinde andre om det samme......
>

Så fordi der er mange andre der gør det er det iorden at du også gør
det ?

--
Christian......http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.

---

"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i meddelelsen
news:d4f0665b-10ef-42df-9ce4-2af96c111a2e@59g2000hsb.googlegroups.com...
On Mar 1, 9:23 am, "KASO" <S...@nospam.invalid> wrote:
> Nu mangler du bare at overbevise nogle få tusinde andre om det samme.....
>

Så fordi der er mange andre der gør det er det iorden at du også gør
det ?

-----------------------------------------------------------------------------

Prøv at læse igen .....