/ Forside / Interesser / Fritid / Biler / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Biler
#NavnPoint
dova 36582
alimak 21895
EA_HS 19179
refi 16217
transor 15483
Cortina01 14584
pallenoc 13678
3773 13117
geu 12469
10  Nordsted1 11856
Dokumentation for reklamationer / rep.
Fra : Anders Majland


Dato : 20-02-08 09:34

Så har citroen'en for andet gang været på ekstra besøg på værkstedet.
Bagruden kunne ikke åbne. Det er en kendt fejl at forbindelsen på
stationcaren og istedet for at skifte ruden har de trukket en ny ledning som
de har tapet fast.

(Første var kondensvand fra klimanalægget der løb indi bilen)

Men jeg er lidt overrasker over at det ikke er kotume på bilværkteder at
give noget som helst dokumentation for de foretagne reps. Jeg kan
selvfølgelig være ligeglad med hvad de bon'er importøren for opgaven men
ville nu gerne have papir på hvad de har lavet - specielt hvis jeg får brug
for at reklamere over det senere...

Bilen er snart et år så reklamtionsretten på rep'en løber jo noget længere
end resten af bilen. I princippet er der jo 5års reklamationsret på en
reperation.

--
anders DOT majland AT jyde DOT dk



 
 
Henrik B. (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Henrik B.


Dato : 20-02-08 10:39

"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev i meddelelsen
news:47bbe5de$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Bilen er snart et år så reklamtionsretten på rep'en løber jo noget længere
> end resten af bilen. I princippet er der jo 5års reklamationsret på en
> reperation.

Nope, per 01.01.08. er den nedsat til 3 år...

--
To crash with a Volvo is extremely safe.
If you're sitting in a Saab.


Anders Majland (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Anders Majland


Dato : 20-02-08 13:49

> Nope, per 01.01.08. er den nedsat til 3 år...

Ok - men du har vel ikke et link eller navn/nummer på lovændringen ?



alexbo (20-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-02-08 14:22


"Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev


>> Nope, per 01.01.08. er den nedsat til 3 år...
> Ok - men du har vel ikke et link eller navn/nummer på lovændringen ?

Forældelsesloven.
https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2655

Jeg er nu ikke enig i at der er hverken 5 eller 3 års reklamationsperiode på
en reparation.
Et krav forældes efter henholdsvis 5 eller 3 år afhængig af hvornår det
opstod, men det betyder ikke at en reparation absolut skal holde i 5/3 år.

mvh
Alex Christensen



Anders Majland (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Anders Majland


Dato : 20-02-08 14:49

> Jeg er nu ikke enig i at der er hverken 5 eller 3 års reklamationsperiode
> på en reparation.

> Et krav forældes efter henholdsvis 5 eller 3 år afhængig af hvornår det
> opstod, men det betyder ikke at en reparation absolut skal holde i 5/3 år.

Jeg kan ikke gennemskue om "Forældelsesloven" er den rigtige. Tidligere har
jeg på forbrugerstyrelsen hjemmeside læst det om de 5år på repetationer. Men
jeg er uskker på om det baseret på "Forældelsesloven" eller på anden
lovgivning. Et af eksemplerne var noget med noget hifi/tv som sælger havde
forsøgt at rep'e flere gange, men samme fejl blev ved med at opstå.

Men det er kun en mangel man kan reklamere over hvis man kan forvente at
varen/reperationen burde have en længere levetid. Tag C5'en glasbagrude som
et eksempel. Som forbruger har man en berettiget forventning om at en
dør/bagklap ved normalt brug har en levetid væsenligt over 3/5år.

Nu har citroen så valgt en anden løsning en at erstatte den defekte del - de
har trukket en ekstra ledning istedet for at skifte ruden. I princippet
kunne den rep. være lavet på den sidste dag hvor bilen var dækket af
reklamationsretten. Hvor lang reklamationsret har man så på reperationen ?




Møller (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Møller


Dato : 20-02-08 15:45

alexbo wrote:
> "Anders Majland" <See.Signature@Address.invalid> skrev
>
>
>>> Nope, per 01.01.08. er den nedsat til 3 år...
>> Ok - men du har vel ikke et link eller navn/nummer på lovændringen ?
>
> Forældelsesloven.
> https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=2655
>
> Jeg er nu ikke enig i at der er hverken 5 eller 3 års reklamationsperiode på
> en reparation.
> Et krav forældes efter henholdsvis 5 eller 3 år afhængig af hvornår det
> opstod, men det betyder ikke at en reparation absolut skal holde i 5/3 år.

Det mener Forbrugerstyrelsen at kunne læse ud af den lov du henviser til

http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad041/



alexbo (20-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-02-08 19:20


"Møller" skrev

> Det mener Forbrugerstyrelsen at kunne læse ud af den lov du henviser til
> http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad041/

Ja de får det til at lyde som om man er bedre stillet ved at få noget
repareret end at købe nyt.
Det loven siger er at et krav holder i 3 år, men man skal altså have et krav
til at begynde med.

Hvis man får rep. sin generator, og den holder op med at virke efter 2½ år,
så kunne man forledes til at tro at så skal den bare laves igen.
Jeg synes at forbrugerrådet vildleder.

Nedenstående er heller ikke særlig intelligent skrevet.

"Den almindelige forældelsesfrist var før 1.1.2008 5 år.
Som en overgangsbestemmelse gælder den gamle frist indtil 1. januar 2011."

Det kan læses som at den gamle frist på 5 år gælder til 1.januar 2011.
Sådan er det ikke, hvis kravet opstod under den tidligere lov gælder 5 års
fristen, men ikke længere end til 1.januar 2011.

Men meget afhænger af hvordan man læser forbrugerrådets udlægning af loven.

mvh
Alex Christensen



Møller (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Møller


Dato : 20-02-08 20:07

alexbo wrote:
> "Møller" skrev
>
>> Det mener Forbrugerstyrelsen at kunne læse ud af den lov du henviser til
>> http://www.forbrugerraadet.dk/raad/forbruger/alle/raad041/
>
> Ja de får det til at lyde som om man er bedre stillet ved at få noget
> repareret end at købe nyt.
> Det loven siger er at et krav holder i 3 år, men man skal altså have et krav
> til at begynde med.
>
> Hvis man får rep. sin generator, og den holder op med at virke efter 2½ år,
> så kunne man forledes til at tro at så skal den bare laves igen.
> Jeg synes at forbrugerrådet vildleder.
>
> Nedenstående er heller ikke særlig intelligent skrevet.
>
> "Den almindelige forældelsesfrist var før 1.1.2008 5 år.
> Som en overgangsbestemmelse gælder den gamle frist indtil 1. januar 2011."
>
> Det kan læses som at den gamle frist på 5 år gælder til 1.januar 2011.
> Sådan er det ikke, hvis kravet opstod under den tidligere lov gælder 5 års
> fristen, men ikke længere end til 1.januar 2011.
>
> Men meget afhænger af hvordan man læser forbrugerrådets udlægning af loven.

Jeg kan ikke finde ud af hvad de mener med den sidste sætning.

Familieadvokaten fortolkning af den gamle regel: Idet telefonen således er købt som forbrugerkøb,
og fortsat må antages også at anvendes i dette øjemed, er der, som du selv er inde på 2 års
reklamationsret på udskiftede dele og 5 år på reparerede dele.
http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-310.html

Hvem har påstået, at det er intelligente mennesker der er ansat til at udforme deres tekster og
forklaringer )

Møller

alexbo (20-02-2008)
Kommentar
Fra : alexbo


Dato : 20-02-08 20:41


"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev

> Familieadvokaten fortolkning af den gamle regel: Idet telefonen således
> er købt som forbrugerkøb, og fortsat må antages også at anvendes i dette
> øjemed, er der, som du selv er inde på 2 års reklamationsret på udskiftede
> dele og 5 år på reparerede dele.
> http://www.familieadvokaten.dk/Breve-600/b600-310.html
>
> Hvem har påstået, at det er intelligente mennesker der er ansat til at
> udforme deres tekster og forklaringer )

Næh hvad er reparerede dele f.eks.
Er det bilen der er repareret, eller elanlægget, eller generatoren.

Der er jo stort set ingenting der bliver repareret, på en generator der
bliver "repareret" er der et eller andet der er udskiftet.
Så generatoren er ikke repareret der er udskiftet nogle kul f.eks.

Hvis generatoren er repareret er bilen det også.
Så man kan med henvisning til familieadvokaten sige, at min bil blev
repareret sidste år så hvis den går i stykker nu skal den laves på
reklamation.

mvh
Alex Christensen





Anders Majland (20-02-2008)
Kommentar
Fra : Anders Majland


Dato : 20-02-08 23:24

> Så man kan med henvisning til familieadvokaten sige, at min bil blev
> repareret sidste år så hvis den går i stykker nu skal den laves på
> reklamation.

Ja, hvis det er er samme fejl der opstår igen...

For både forbrugerrådet og familieadvokaten gælder at langt det meste af de
tekster de lægger online er svar på specifikker spørgsmål /
problemstillinger. Det er ikke en udtømmende kommentering af samtlige
muligheder i loven.

Men for at hoppe tilbage... Hvis der igen opstår fejl på mit klimanlæge
således at der pisser vand in i kabinen eller at jeg igen ikke kan åbne
bagruden. Ja så er det imho en fejlbehæftet reperation.

Men det gør min dokumentation besværlig at jeg ikke har noget som helst
papir på hvad der er foretaget. Havde citroen (som tidligere) skiftet
bagruden er der den almindelige reklamationsret på 2år på det. Istdedet har
de valgt at reperere den - og den mener jeg at jeg har en længere
reklamationsret. Men jeg håber da at den valgte reperationsmetode holder ...
Jeg ved heller ikke hvad de har foretaget ved klimaanlægget - udover at det
er fixet...

Vores forrige bil var en skoda fabia. Der var det et io modul der brændte af
så bagklappen ikke kunne åbnes. Det har jeg heller ikke dokumentation på at
det blev skiftet - men hvis en bil gør det til en vane at brænde elektronik
af uden grund kan den godt nok blive dyr når den er ude over
reklamationsperioden ...



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177559
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408937
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste