|
|
 | Bilister som ryger i bilen
Fra : bil |
Dato : 10-02-08 14:18 |
|
Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
ve og vel?
| |
 Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 14:25 |
|
"bil" <bil@rmailgroup.dk> skrev :
>Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen.
Hvorfor det ?
Tror du virkeligt din mening om deres gøren og laden i deres bil
bekymrer dem ret meget ?
>....Jeg ser gang på gang en mor eller far komme kørende..........
Jeg ser gang på gang en Far, eller Mor, komme kørende hen til en eller
anden skole med deres unger
Hvis de var bekymrede over podernes ve og vel, lod de dem da gå eller
cykle .... Så fik de da i det mindste lidt motion den dag, resten af
tiden hænger de jo i diverse forældres skørter
Her oser - ikke af storryger, men afd en troll ;)
--
Jan_stevns
| |
-= JF =- (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 10-02-08 14:46 |
|
bil skrev:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
> ve og vel?
Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
bil (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : bil |
Dato : 10-02-08 14:59 |
|
"-= JF =-" skrev:
> Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
| |
 Niels Bengaard (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 10-02-08 15:03 |
|
>> Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
>
> Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
> forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
For 30 år siden røg vel næsten alle i bilerne også med børn på bagsædet. Jeg
ved ikke om der er noget at være bekymret over.
Holdningerne til det at ryge har ændret sig, men syg af det bliver man vel
næppe.
Mvh Niels
| |
Frøken Jensen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 10-02-08 16:21 |
|
On 10/02/08 15:03, in article
47af042c$0$99023$157c6196@dreader2.cybercity.dk, "Niels Bengaard"
<bengaard@FJERNDETTE850r.dk> wrote:
>>> Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
>>
>> Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
>> forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
>
> For 30 år siden røg vel næsten alle i bilerne også med børn på bagsædet. Jeg
> ved ikke om der er noget at være bekymret over.
> Holdningerne til det at ryge har ændret sig, men syg af det bliver man vel
> næppe.
Mon ikke det netop er derfor holdningerne er ændret...
| |
Niels Bengaard (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 10-02-08 19:17 |
|
>>>> Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
>>>
>>> Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget
>>> over
>>> forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
>>
>> For 30 år siden røg vel næsten alle i bilerne også med børn på bagsædet.
>> Jeg
>> ved ikke om der er noget at være bekymret over.
>> Holdningerne til det at ryge har ændret sig, men syg af det bliver man
>> vel
>> næppe.
>
> Mon ikke det netop er derfor holdningerne er ændret...
Tror sgu ikke man tager varig skade af passiv rygning på bagsædet af en bil,
jeg mener i hvert fald ikke selv jeg lider under det, og har heller ikke
hørt andre gøre det.
Mvh Niels
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-02-08 19:25 |
|
"Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i meddelelsen
news:47af3f96$0$99021$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Tror sgu ikke man tager varig skade af passiv rygning på bagsædet af en
> bil, jeg mener i hvert fald ikke selv jeg lider under det, og har heller
> ikke hørt andre gøre det.
Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
speciel på det område.
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Kent Friis (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-02-08 19:44 |
|
Den Sun, 10 Feb 2008 19:24:41 +0100 skrev Per Henneberg Kristensen:
>
> "Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i meddelelsen
> news:47af3f96$0$99021$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> Tror sgu ikke man tager varig skade af passiv rygning på bagsædet af en
>> bil, jeg mener i hvert fald ikke selv jeg lider under det, og har heller
>> ikke hørt andre gøre det.
>
> Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
> speciel på det område.
Jeg bliver køresyg meget hurtigere end normalt, og har faktisk kastet
op i bilen en gang. Siden er der ikke nogen der har røget i bilen
når jeg er med 
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Per Henneberg Kriste~ (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 10-02-08 20:33 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i meddelelsen
news:47af45f9$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sun, 10 Feb 2008 19:24:41 +0100 skrev Per Henneberg Kristensen:
>>
>> "Niels Bengaard" <bengaard@FJERNDETTE850r.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47af3f96$0$99021$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>
>>> Tror sgu ikke man tager varig skade af passiv rygning på bagsædet af en
>>> bil, jeg mener i hvert fald ikke selv jeg lider under det, og har heller
>>> ikke hørt andre gøre det.
>>
>> Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
>> speciel på det område.
>
> Jeg bliver køresyg meget hurtigere end normalt, og har faktisk kastet
> op i bilen en gang. Siden er der ikke nogen der har røget i bilen
> når jeg er med
Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg kan
godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min opvækst
....
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
BJ (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 10-02-08 20:35 |
|
"Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
news:47af515d$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg
> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
> opvækst ...
Det tror jeg ikke på.
Jeg tror mere på, det skyldes, du var spejder og altid blev slæbt med til
det lokale Skt.. Hans-bål...
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 11-02-08 00:03 |
|
On 10/02/08 20:34, in article 47af51d4$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Per Henneberg Kristensen" <phk@fjern_klikpost.dk> skrev i en meddelelse
> news:47af515d$0$15896$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg
>> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
>> opvækst ...
>
> Det tror jeg ikke på.
>
> Jeg tror mere på, det skyldes, du var spejder og altid blev slæbt med til
> det lokale Skt.. Hans-bål...
>
> mvh
> Bjørn J.
Det er klart. Det er selvfølgelig mere farligt at blive udsat for røg én
gang om året end hver eneste dag. Det er logik på højeste plan.
| |
BJ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-02-08 00:12 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3D54125.20FF0%ask@me.com...
KLIP
>>> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg
>>> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
>>> opvækst ...
>>
>> Det tror jeg ikke på.
>>
>> Jeg tror mere på, det skyldes, du var spejder og altid blev slæbt med til
>> det lokale Skt.. Hans-bål...
> Det er klart. Det er selvfølgelig mere farligt at blive udsat for røg én
> gang om året end hver eneste dag. Det er logik på højeste plan.
Lige på en studs ..Frøken Jensen.
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 11-02-08 00:17 |
|
On 11/02/08 0:12, in article 47af84bf$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3D54125.20FF0%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>>> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg
>>>> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
>>>> opvækst ...
>>>
>>> Det tror jeg ikke på.
>>>
>>> Jeg tror mere på, det skyldes, du var spejder og altid blev slæbt med til
>>> det lokale Skt.. Hans-bål...
>
>> Det er klart. Det er selvfølgelig mere farligt at blive udsat for røg én
>> gang om året end hver eneste dag. Det er logik på højeste plan.
>
> Lige på en studs ..Frøken Jensen.
Jae, vi må jo supplere hinanden...
| |
BJ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-02-08 00:30 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3D54498.21017%ask@me.com...
KLIP
>>>>> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for
>>>>> røg
>>>>> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
>>>>> opvækst ...
>>>>
>>>> Det tror jeg ikke på.
>>>>
>>>> Jeg tror mere på, det skyldes, du var spejder og altid blev slæbt med
>>>> til
>>>> det lokale Skt.. Hans-bål...
>>
>>> Det er klart. Det er selvfølgelig mere farligt at blive udsat for røg én
>>> gang om året end hver eneste dag. Det er logik på højeste plan.
>>
>> Lige på en studs ..Frøken Jensen.
>
> Jae, vi må jo supplere hinanden...
Det tror jeg ikke, da jeg har været spejder som barn.
Det betød, jeg var meget ude i den "friske" luft....
mvh
Bjørn J.
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 07:22 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev :
>Det betød, jeg var meget ude i den "friske" luft....
Antyder du at børn i dag, ikke aner hvad frisk luft er ?
Nåehh ja - det er jo egentligt længe siden jeg har set en unge med
blussende kinder, med mindre det er ovre i supermarkedet, hvor de
ikke får sin vilje ;)
--
Jan_stevns
| |
Niels Bengaard (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Niels Bengaard |
Dato : 10-02-08 22:38 |
|
>>>> Tror sgu ikke man tager varig skade af passiv rygning på bagsædet af en
>>>> bil, jeg mener i hvert fald ikke selv jeg lider under det, og har
>>>> heller
>>>> ikke hørt andre gøre det.
>>>
>>> Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
>>> speciel på det område.
>>
>> Jeg bliver køresyg meget hurtigere end normalt, og har faktisk kastet
>> op i bilen en gang. Siden er der ikke nogen der har røget i bilen
>> når jeg er med
>
> Jeg kom til at tænke på - grunden til at jeg er overfølsom over for røg
> kan godt være at jeg er blevet udsat for røg som barn igennem hele min
> opvækst
Du har vel fået for lidt, hvis du havde fået nok var du vel blevet hærdet
Hvis dit argument skulle holde ville rygere jo være meget mere overfølsomme
overfor røg.
Mvh Niels
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 16:39 |
|
>
> Hvis dit argument skulle holde ville rygere jo være meget mere
> overfølsomme overfor røg.
>
> Mvh Niels
Joeh...altså, hvis nogen er overfølsomme over for røg må det da være
rygerne...
Lungekræft er da et rimeligt godt tegn på en vis intolerance for røg..
Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo at
stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den ondeste
tumor.
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 17:03 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b1bd67$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo
> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
> ondeste tumor.
Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
mvh
Bjørn J.
| |
Kent Friis (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 12-02-08 17:45 |
|
Den Tue, 12 Feb 2008 17:03:18 +0100 skrev BJ:
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b1bd67$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo
>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>> ondeste tumor.
>
> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
Hvor vil du finde nok der ikke har været frivilligt eller ufrivilligt[1]
rygere til at lave en sådan statistik?
Mvh
Kent
[1] Også kaldet passiv rygning.
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 17:40 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47b1c346$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b1bd67$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo
>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>> ondeste tumor.
>
> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
>
Hvor mange pct er passive rygere?
| |
Peter Dalgaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 12-02-08 17:46 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> writes:
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b1bd67$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo
>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>> ondeste tumor.
>
> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
Omkring 10%, angiveligt. Baseret på den nuværende situation hvor ca
halvdelen af risikopopulationen har været rygere. Procenten stiger
selvfølgelig jo færre der ryger, op til 100% når alle er ikke-rygere.
Dengang jeg holdt op så var risikovurderingen at en ryger havde
omkring 15% risiko for at dø af lungekræft, typisk når man er en 60-70
år, og temmelig ubehageligt. Det svarer stort set til at spille
russisk roulette, det tager bare længere tid. Dertil kommer så
rygerlunger, hjerte/kar-sygdomme m.v.
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 18:07 |
|
"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:x2wspadsy8.fsf@viggo.kubism.ku.dk...
KLIP
>>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved
>>> jo
>>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>>> ondeste tumor.
>>
>> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
>
> Omkring 10%, angiveligt. Baseret på den nuværende situation hvor ca
> halvdelen af risikopopulationen har været rygere. Procenten stiger
> selvfølgelig jo færre der ryger, op til 100% når alle er ikke-rygere.
>
> Dengang jeg holdt op så var risikovurderingen at en ryger havde
> omkring 15% risiko for at dø af lungekræft, typisk når man er en 60-70
> år, og temmelig ubehageligt. Det svarer stort set til at spille
> russisk roulette, det tager bare længere tid. Dertil kommer så
> rygerlunger, hjerte/kar-sygdomme m.v.
Hvor mange procent af ikke-rygere dør af blodprop, hjerneblødning,
hjerte/kar-sygdomme osv.?
Hvor stor en "garanti" procentvis får/har man egentlig for et liv over de 70
år, hvis man lever som en asket = lige efter helsefreakmetoden?
Hvor meget nedsætte det danske alkoholforbrug levealderen med?
mvh
Bjørn J.
| |
Peter Dalgaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 12-02-08 19:26 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> writes:
> "Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
> news:x2wspadsy8.fsf@viggo.kubism.ku.dk...
>
> KLIP
>
>>>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved
>>>> jo
>>>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>>>> ondeste tumor.
>>>
>>> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
>>
>> Omkring 10%, angiveligt. Baseret på den nuværende situation hvor ca
>> halvdelen af risikopopulationen har været rygere. Procenten stiger
>> selvfølgelig jo færre der ryger, op til 100% når alle er ikke-rygere.
>>
>> Dengang jeg holdt op så var risikovurderingen at en ryger havde
>> omkring 15% risiko for at dø af lungekræft, typisk når man er en 60-70
>> år, og temmelig ubehageligt. Det svarer stort set til at spille
>> russisk roulette, det tager bare længere tid. Dertil kommer så
>> rygerlunger, hjerte/kar-sygdomme m.v.
>
> Hvor mange procent af ikke-rygere dør af blodprop, hjerneblødning,
> hjerte/kar-sygdomme osv.?
>
> Hvor stor en "garanti" procentvis får/har man egentlig for et liv over de 70
> år, hvis man lever som en asket = lige efter helsefreakmetoden?
>
> Hvor meget nedsætte det danske alkoholforbrug levealderen med?
Den slags er der jo en hel industri af folk der lever af at prøve på
at finde ud af (det er ikke helt nemt). Du skal have fat i mine
kolleger ovre på den anden side af trappen hos SIF hvis du vil have
konkrete tal.
Det generelle billede er så vidt jeg er underrettet at rygning skal
man holde sig fra og stor overvægt skal man også holde sig fra.
Alkohol er forholdsvis uskadeligt i små doser, måske endda gavnligt,
men måske kun hvis det er rødvin -- der er ikke rigtig nogen der har
lyst til at prøve at modbevise det. I store mængder er det
selvfølgelig velkendt at alkohol kan ødelægge folks liv endda meget
hurtigt. Kaffe/te er der ikke rigtig nogen der har noget på.
Frugt+grønt og fisk vistnok sundt, men effekten er blandet sammen med
alt muligt andet livsstilsnoget. Det meste andet man hører er
småfnidder på randen af signal/støjforholdet ganget op med
sensationslyst. Nåja, og så er der nogen meget specifikke
erhvervssygdomme, fx. hos asbestarbejdere.
Men i øvrigt er jeg ikke utilbøjelig til at give dig ret: Betydningen
af det sorte uheld er undervurderet når folk tror de kan kontrollere
deres liv i alle detaljer og optimere sundheden til det yderste. Et
eller andet sted går der en grænse, hvor det er lige så dumt at have
givet afkald på en hel masse gode ting og så alligevel få sclerose som
50-årig, som det er at leve usundt og få sit velfortjente
hjerteanfald...
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 20:12 |
|
"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:x2skzydoaj.fsf@viggo.kubism.ku.dk...
KLIP
> Men i øvrigt er jeg ikke utilbøjelig til at give dig ret: Betydningen
> af det sorte uheld er undervurderet når folk tror de kan kontrollere
> deres liv i alle detaljer og optimere sundheden til det yderste. Et
> eller andet sted går der en grænse, hvor det er lige så dumt at have
> givet afkald på en hel masse gode ting og så alligevel få sclerose som
> 50-årig, som det er at leve usundt og få sit velfortjente
> hjerteanfald...
Enig og så ligger der vel en del gemt i generne som vi hverken kan gøre fra
eller til mod....
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 01:53 |
|
On 12/02/08 17:03, in article 47b1c346$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b1bd67$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Ok, jeg ved godt at lungekræft intet har med rygning at gøre, alle ved jo
>> at stråling fra rummet og forkert pakkede affaldsposer straks giver den
>> ondeste tumor.
>
> Hvor mange procent udgør ikke-rygerne af de lungekræftramte?
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
Meget få
(i følge lungemedicinsk afdeling på Hvidovre Hospital.)
| |
Jens C. Hansen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 11-02-08 21:46 |
|
Per Henneberg Kristensen wrote:
>
> Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
> speciel på det område.
Jeg får nedsat immunforsvar, hvis jeg får en tilstrækkelig stor mængde tobaksrøg i løbet af nogle timer (og jeg ikke får renset det ud af luftvejene igen med et langt, varmt brusebad) - giver langvarige, voldsomme forkølelser, ondt i halsen, lungeinfektioner.
Altsammen tager meget længere tid at komme af med end det burde. Den værste omgang jeg kan huske tog knap 4 måneder, inden jeg var rigtig rask igen.
Røgen fra et stearinlys man lige slukker uden at slukke gløden, giver mig ret hurtigt hovedpine.
Lugten/røgen fra brændt gran giver mig kvalme, tilsvarende hurtigt.
Jeg undgår generelt røg, det er åbenbart alt andet end godt for mig.
Jeg er desuden vokset op med en far som var storryger, med tryk på "var". Han døde i '96.
| |
Folmer Rasmussen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 11-02-08 22:10 |
|
On Mon, 11 Feb 2008 21:45:53 +0100, "Jens C. Hansen"
<175.519_dsl@vip.cybercity.invalid> wrote:
>Per Henneberg Kristensen wrote:
>>
>> Jeg får ondt i hovedet af passiv rygning. Jeg er sikker på jeg ikke er
>> speciel på det område.
>
>Jeg får nedsat immunforsvar, hvis jeg får en tilstrækkelig stor mængde tobaksrøg i løbet af nogle timer (og jeg ikke får renset det ud af luftvejene igen med et langt, varmt brusebad) - giver langvarige, voldsomme forkølelser, ondt i halsen, lungeinfektioner.
>Altsammen tager meget længere tid at komme af med end det burde. Den værste omgang jeg kan huske tog knap 4 måneder, inden jeg var rigtig rask igen.
>
>Røgen fra et stearinlys man lige slukker uden at slukke gløden, giver mig ret hurtigt hovedpine.
>
>Lugten/røgen fra brændt gran giver mig kvalme, tilsvarende hurtigt.
>
>Jeg undgår generelt røg, det er åbenbart alt andet end godt for mig.
>Jeg er desuden vokset op med en far som var storryger, med tryk på "var". Han døde i '96.
>--
Da jeg sidste gang kiggede i et lægeleksikon, fandt jeg ud af at jeg
fejlede intet mindre end 114 forskellige ting.
Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
I begyndelsen mærker man ingenting.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 22:42 |
|
Folmer Rasmussen wrote:
>
> Da jeg sidste gang kiggede i et lægeleksikon, fandt jeg ud af at jeg
> fejlede intet mindre end 114 forskellige ting.
>
> Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
>
> I begyndelsen mærker man ingenting.
>
Min læge plejer at sige, det er skægt det har jeg også prøvet
Men da min kone for mange år siden blev gravid, hold hat han s.. sin mund, det er nok det eneste han
har ikke har prøvet, men det er jo heller ikke en sygdom, højst følge af sindssyge.
Møller
| |
Peter Dalgaard (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 11-02-08 22:45 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> writes:
> Folmer Rasmussen wrote:
>
>> Da jeg sidste gang kiggede i et lægeleksikon, fandt jeg ud af at jeg
>> fejlede intet mindre end 114 forskellige ting.
>> Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
>> I begyndelsen mærker man ingenting.
>>
>
> Min læge plejer at sige, det er skægt det har jeg også prøvet
> Men da min kone for mange år siden blev gravid, hold hat han s.. sin
> mund, det er nok det eneste han har ikke har prøvet, men det er jo
> heller ikke en sygdom, højst følge af sindssyge.
Begyndte det også med at hun intet mærkede?
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 22:48 |
|
Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev :
>Begyndte det også med at hun intet mærkede?
*den* ..... kunne ligesom forudses ;)
--
Jan_stevns
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 22:52 |
|
jan_stevns wrote:
> Peter Dalgaard <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev :
>
>> Begyndte det også med at hun intet mærkede?
>
> *den* ..... kunne ligesom forudses ;)
>
Den lå lige til venstrebenet
eller det 3.
Møller
| |
-= JF =- (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 11-02-08 23:20 |
|
Peter Dalgaard skrev:
> Begyndte det også med at hun intet mærkede?
<Note to self: Pas på ham der Peter. Han er giftig>
PS: Det var dagens griner  )
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 16:41 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47b0c146$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Folmer Rasmussen wrote:
>
>>
>> Da jeg sidste gang kiggede i et lægeleksikon, fandt jeg ud af at jeg
>> fejlede intet mindre end 114 forskellige ting.
>>
>> Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
>>
>> I begyndelsen mærker man ingenting.
>>
>
> Min læge plejer at sige, det er skægt det har jeg også prøvet
> Men da min kone for mange år siden blev gravid, hold hat han s.. sin mund,
> det er nok det eneste han har ikke har prøvet, men det er jo heller ikke
> en sygdom, højst følge af sindssyge.
>
nåeh, han havde altså ikke gjort din kone gravid?
Eller....?
Michael
| |
-= JF =- (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 11-02-08 23:16 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
>
> I begyndelsen mærker man ingenting.
Shit!!
Det er *lige præcis* så'n jeg har det. Bare det nu ikke er farligt
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Folmer Rasmussen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 11-02-08 23:33 |
|
On Mon, 11 Feb 2008 23:15:39 +0100, -= JF =- <null@null.null> wrote:
>Folmer Rasmussen skrev:
>
>> Symptombeskrivelsen startede i alle tilfælde sådan her:
>>
>> I begyndelsen mærker man ingenting.
>
>Shit!!
>Det er *lige præcis* så'n jeg har det. Bare det nu ikke er farligt
>--
Holy shit!!
Kører du forbi en brugtvognspusher der har en bil ståene, der har
været røget i, så er du horisontal på et øjeblik.
Godt det ikke er mig.  ))
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Folmer Rasmussen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 10-02-08 15:06 |
|
On Sun, 10 Feb 2008 14:59:09 +0100, "bil" <bil@rmailgroup.dk> wrote:
>"-= JF =-" skrev:
>> Hvad rager det dog dig hvad der sker i andre folks biler?
>
>Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
>forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
>--
Officielt er der ikke noget der bekymrer forældre mere end deres
afkom.
I praksis er bekymringerne dog til at overse.
Hvert eneste åe ved skolestart, laves der fartkontroller ved skolerne,
og forældrene selv er de største bidragydere til bødekassen.
Om folk ryger i bilen, eller ej, må være deres eget problem. De gør
det sikkert også hjemme.
Mit ønske i denne debat er, at disse labels med "Børn i bilen, blev
flyttet fra bag på bilen, til et synligt sted inde i bilen.
Det er efter min mening den korrekte placering.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Finn (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 10-02-08 15:52 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Mit ønske i denne debat er, at disse labels med "Børn i bilen, blev
> flyttet fra bag på bilen, til et synligt sted inde i bilen.
Se det er humor men i nogle tilfælde burde det nok være sådan...
Mvh
Finn
| |
Frøken Jensen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 10-02-08 16:22 |
|
On 10/02/08 15:06, in article 0t0uq3tam5eker1j29j7eoca85qge22mdk@4ax.com,
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
> Mit ønske i denne debat er, at disse labels med "Børn i bilen, blev
> flyttet fra bag på bilen, til et synligt sted inde i bilen.
>
> Det er efter min mening den korrekte placering.
Helt enig !:)
| |
-= JF =- (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 10-02-08 16:50 |
|
Folmer Rasmussen skrev:
> Mit ønske i denne debat er, at disse labels med "Børn i bilen, blev
> flyttet fra bag på bilen, til et synligt sted inde i bilen.
Lige præcis
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 15:09 |
|
"bil" <bil@rmailgroup.dk> skrev :
>Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
>forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
Du træder nok ikke ligefrem nogenover tæerne i denne gruppe.
Hvis du er forarget, på børnenes vegne skulle du stille dig op henne
ved en skole, og starte en "mission impossible" - så vil du nok
hurtigt opdage at du er ude og lege Don Quijote
Folk skal nok selv klare at passe på deres små guldklumper, og
fortæller dig nok hurtigt at du må stikke næsen i andre sager, end
deres.
Ligeså lidt som man kan opdrage på andre folks unger, kan man opdrage
forældrene.
Jeg ser et langt større problem i folks kørsel f.eks omkring skolerne,
og på skoleveje, det er sjovt nok der der falder bøderegn, og hvorfor
mon ?
--
Jan_stevns
| |
Erik B. Hansen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Erik B. Hansen |
Dato : 10-02-08 16:42 |
|
jan_stevns wrote in
news:r01uq39kol6v05i658ttc860t32f5mrir7@dtext.news.tele.dk:
> Jeg ser et langt større problem i folks kørsel f.eks omkring skolerne,
> og på skoleveje, det er sjovt nok der der falder bøderegn, og hvorfor
> mon ?
det går jo ikke ud over deres egne børn - de sidder jo i sikkerhed bagi
bilen..
--
vh, Erik BH
| |
-= JF =- (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 10-02-08 16:42 |
|
bil skrev:
> Klassisk (mod)svar ... Jeg er blot bekymret for børnene - og forarget over
> forældrene. Beklager hvis jeg har trådt dig over tæerne.
Du har såmænd ikke trådt mig over tæerne. Selv da jeg selv røg kunne jeg
under ingen omstændigheder finde på at ryge i et så lille rum med børn
som passive rygere!
Jeg har bare svært ved at klare den der dyneløftermentalitet!
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 17:07 |
|
-= JF =- <null@null.null> skrev :
>Jeg har bare svært ved at klare den der dyneløftermentalitet!
samme her - typisk har folk jo bare en trang til at lufte sine mening
og holdninger på "sikker afstand"
Hvis jeg ryger i egen bil, har jeg også altid et vindue åbent - jeg
hader nemlig røgen ;)
--
Jan_stevns
| |
Hr. Jensen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hr. Jensen |
Dato : 10-02-08 17:18 |
|
On Sun, 10 Feb 2008 17:06:59 +0100, jan_stevns wrote:
>Hvis jeg ryger i egen bil, har jeg også altid et vindue åbent - jeg
>hader nemlig røgen ;)
Hvorfor ryger du så?
--
Når månen er rød, er den kommunistisk.
Når månen er halv, er den muslimsk.
Og når månen er fuld, så er den svensk.
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 17:34 |
|
Hr. Jensen <pomanden@hotmail.com> skrev :
>>Hvis jeg ryger i egen bil, har jeg også altid et vindue åbent - jeg
>>hader nemlig røgen ;)
>Hvorfor ryger du så?
Hehe ........ Jeg lukker jo ruden op, for at få røgen ud.
Jeg har prøvet en del gange at holde op, men det er sgu' lettere sagt
end gjort.
Bare vent, når det en dag lykkedes, skal jeg blive "rigtig frelst"
.... gud fader bevare jer !
;)
--
Jan_stevns
| |
Brian (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 10-02-08 15:06 |
|
bil wrote:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang
> på gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten
> tillukkede vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon
> ikke på deres børns ve og vel?
Det gør de da helt sikkert, men man kan også blive for hysterisk.
Der bliver hverken røget i min bil eller mit hjem, men jeg kunne aldrig
finde på at kommentere hvad folk gør i deres egen bil eller hjem.
/Brian
| |
snuden (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : snuden |
Dato : 10-02-08 15:37 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:47af04ba$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> bil wrote:
>> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang
>> på gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten
>> tillukkede vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon
>> ikke på deres børns ve og vel?
>
> Det gør de da helt sikkert, men man kan også blive for hysterisk.
>
> Der bliver hverken røget i min bil eller mit hjem, men jeg kunne aldrig
> finde på at kommentere hvad folk gør i deres egen bil eller hjem.
Nej, og det er jo typisk dansk...at lukke øjnene for hvad der sker. Egentlig
er jeg lidt forarget (men langtfra overrasket) over udmeldingerne. Folk skal
bare passe sig selv. Det blander vi os ikke i, er holdningen. Jeg synes også
det er klamt og egoistisk når folk ryger i bilen med børn på bagsædet...men
det er vi sgu da ligeglade med..folk skal da bare gøre som de vil uden
indblanding fra andre. Det rager da ikke os. Det rager da heller mig, når
naboen gennembanker sin kone. Hvad med om folk vågnede lidt op i deres
osteklokker og begyndte at tage vare på hinanden? Men næh nej, folk passer
bare sig selv...det er ikke mit problem..
Snuden
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 15:54 |
|
"snuden" <snudens@gmail.com> skrev :
>Nej, og det er jo typisk dansk...at lukke øjnene for hvad der sker. Egentlig
>er jeg lidt forarget (men langtfra overrasket) over udmeldingerne.
Nåehhh - stiller du dig da op og påtaler folk's "opførsel" ?
--
Jan_stevns
| |
René Løweneck (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 10-02-08 15:49 |
|
> Er det ikke bare for klamt...
Jo, du er afgjort for klam.
| |
Frøken Jensen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 10-02-08 16:19 |
|
On 10/02/08 14:17, in article
225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk, "bil" <bil@rmailgroup.dk>
wrote:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
> ve og vel?
>
>
Jo, jeg har også svært ved at forstå det. De kan jo bare stige ud af bilen
og holde rygepause.
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 16:36 |
|
Frøken Jensen <cdjjura@hotmail.com> skrev :
>Jo, jeg har også svært ved at forstå det. De kan jo bare stige ud af bilen
>og holde rygepause.
Tror du ikke selv folk kan finde ud af tingene ?
Og i fald svaret er som forventet - hvorfor mener du lige din mening
har nogen betydning ?
--
Jan_stevns
| |
Ejvind Kruse (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 10-02-08 23:02 |
|
jan_stevns wrote:
> Frøken Jensen <cdjjura@hotmail.com> skrev :
>
>> Jo, jeg har også svært ved at forstå det. De kan jo bare stige ud af bilen
>> og holde rygepause.
>
> Tror du ikke selv folk kan finde ud af tingene ?
Ja det er der jo åbenbart mange der ikke kan, hvis du kigger på
alle de trafik-unode-regulerende tiltag der er indført de sidste 20 år,
så skal man da være fra Stevns eller omegn for ikke at kunne se
komikken i dit eget svar.
Trafikchikaner
Bødeforhøjelser
Klippekort
Hastighedsgrænser
Nul mobilsnak i bil
Seletvang på for og bagsæde
Periodesyn
osv osv osv...
> Og i fald svaret er som forventet - hvorfor mener du lige din mening
> har nogen betydning ?
Ja, nu er der vel ytringsfrihed i Danmark - undtagen i Stevns, eller hvad ?
--
Ejvind
BøMM i mudderet:"I m compftebal whit it as it is"
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 23:21 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev :
>Ja det er der jo åbenbart mange der ikke kan, hvis du kigger på
>alle de trafik-unode-regulerende tiltag der er indført de sidste 20 år,
Jeg har kigget på trafikken i længere tid end som så - men der er nu
forskel på at et eller andet forkølet lille frø, mener der er
forkasteligt om folk ryger i deres bil, medens de kører rundt med
deres unger i bilen - eller om man skal tage stilling til ting der er
trafik farlige.
Hvad fanden rager det folk om folk ryger i deres bil ? Ikke en
hujende ...
>så skal man da være fra Stevns eller omegn for ikke at kunne se
>komikken i dit eget svar.
Du evner kun at se ting fra en side af , måske ?
>Trafikchikaner
Hjælper på farten.
>Bødeforhøjelser
Hjælper jo ikke en bønne på noget
>Klippekort
Hjælper ikke en bønne på noget ...
>Hastighedsgrænser
Hjælper ikke en bønne på noget ...
>Nul mobilsnak i bil
Kig på trafikken .... tror du den regel har den store betydning ?
>Seletvang på for og bagsæde
Redder nok en del liv - fint med mig.
>Periodesyn
Ændrer ikke ret meget på noget som helst - de biler der er indblandet
i uheld fejler sjældent noget - fejlen er oftest at finde bag rattet
>> Og i fald svaret er som forventet - hvorfor mener du lige din mening
>> har nogen betydning ?
>Ja, nu er der vel ytringsfrihed i Danmark - undtagen i Stevns, eller hvad ?
Pjat med dig - du ved jo udemærket hvad jeg mente med det jeg skrev.
...og du har så lige dokumenteret, at du ikke aner hvad ytringsfrihed
er.
--
Jan_stevns
| |
Ejvind Kruse (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 11-02-08 10:02 |
|
jan_stevns wrote:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev :
>
>> Ja det er der jo åbenbart mange der ikke kan, hvis du kigger på
>> alle de trafik-unode-regulerende tiltag der er indført de sidste 20 år,
>
> Jeg har kigget på trafikken i længere tid end som så - men der er nu
> forskel på at et eller andet forkølet lille frø, mener der er
> forkasteligt om folk ryger i deres bil, medens de kører rundt med
> deres unger i bilen - eller om man skal tage stilling til ting der er
> trafik farlige.
>
> Hvad fanden rager det folk om folk ryger i deres bil ? Ikke en
> hujende ...
Nej, samme sang som hver gang, hvad rager det andre om jeg bruger
sele, hvad rager det andre om jeg snakker i mobilos, hvad rager det
andre om jeg kører i en smadderkasse der dårligt kan hænge sammen,
hvad rager det andre om naboen tæsker kone og børn - du burde faktisk
være klogere, men det er ikke svært at se, "bil" ramte i hjertekulen hos en ryger.
>> så skal man da være fra Stevns eller omegn for ikke at kunne se
>> komikken i dit eget svar.
>
> Du evner kun at se ting fra en side af , måske ?
Jeg er ikkeryger - du er tydeligvis ryger, så jeg kunne spørge ligedan.
>> Trafikchikaner
>
> Hjælper på farten.
Jamen hvad rager det andre...osv osv..
>> Ja, nu er der vel ytringsfrihed i Danmark - undtagen i Stevns, eller hvad ?
>
> Pjat med dig - du ved jo udemærket hvad jeg mente med det jeg skrev.
Ytringsfrihed er friheden til at sige det andre måske ikke kan lide, og jeg
fornemmer, at det er på kanten til blasfemi, at nævne noget om bil og
rygning i Stevns og omegn.
> ..og du har så lige dokumenteret, at du ikke aner hvad ytringsfrihed
> er.
Jeg vil tro, at om mindre end fem år er askebægrene forsvundet fra alle nye
biler, og rygning ligeså. Jeg vil så medgive, at det er pip, når bilerne samtidig
bliver udstyret med mere og mere ligegyldigt gejl der kan betjenes under kørsel.
--
Ejvind
BøMM i mudderet:"I m compftebal whit it as it is"
| |
BJ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-02-08 10:12 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:61aha6F1tf413U1@mid.individual.net...
KLIP
> Jeg vil tro, at om mindre end fem år er askebægrene forsvundet fra alle
> nye
> biler, og rygning ligeså. Jeg vil så medgive, at det er pip, når bilerne
> samtidig
> bliver udstyret med mere og mere ligegyldigt gejl der kan betjenes under
> kørsel.
Tjaee ... og hvis så SF samtidig er kommet til regeringsmagten, er jeg glad
for at være meget nær den såkaldte efterlønsalder (som jeg nok kommer til at
betale selv).
De yngre generationer vil blive fastlås i en rendyrket kommunistisk styre,
dog med ret til at kalde samtlige politikere de værste gloser uden at blive
skudt.
Bevares, det er jo også det de yngre generationer ønske, en stat der tager
hånd om og har laver regler for alt!.
mvh
Bjørn J.
| |
Ejvind Kruse (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ejvind Kruse |
Dato : 14-02-08 10:11 |
|
BJ wrote:
> "Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
>
>> Jeg vil tro, at om mindre end fem år er askebægrene forsvundet fra alle
>> nye biler, og rygning ligeså. Jeg vil så medgive, at det er pip, når bilerne
>> samtidig bliver udstyret med mere og mere ligegyldigt gejl der kan betjenes under
>> kørsel.
>
> Tjaee ... og hvis så SF samtidig er kommet til regeringsmagten, er jeg glad
> for at være meget nær den såkaldte efterlønsalder (som jeg nok kommer til at
> betale selv).
Jah - nogenlunde sådan sagde min oldefar først i 60'erne da
de unge mennesker fik opsat et armatur der kunne blande det
kolde og det varme vand. Helt galt gik det da, da de fik lokummet
ind i huset, og skulle til at skide indendørs - i boligen - så stod
verden ikke længere, han opgav at leve under de vilkår 3 år senere.
--
Ejvind
BøMM i mudderet:"I m compftebal whit it as it is"
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 10:18 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:61ietsF1vcf11U1@mid.individual.net...
KLIP
>>> Jeg vil tro, at om mindre end fem år er askebægrene forsvundet fra alle
>>> nye biler, og rygning ligeså. Jeg vil så medgive, at det er pip, når
>>> bilerne
>>> samtidig bliver udstyret med mere og mere ligegyldigt gejl der kan
>>> betjenes under
>>> kørsel.
>>
>> Tjaee ... og hvis så SF samtidig er kommet til regeringsmagten, er jeg
>> glad
>> for at være meget nær den såkaldte efterlønsalder (som jeg nok kommer til
>> at
>> betale selv).
>
> Jah - nogenlunde sådan sagde min oldefar først i 60'erne da
> de unge mennesker fik opsat et armatur der kunne blande det
> kolde og det varme vand. Helt galt gik det da, da de fik lokummet
> ind i huset, og skulle til at skide indendørs - i boligen - så stod
> verden ikke længere, han opgav at leve under de vilkår 3 år senere.
Tjaee...når man læser i aviserne, går det så efterhånden ikke som din
oldefar sagde...?...!
Så ja, du har noget at glæde dig til.
mvh
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 11-02-08 15:52 |
|
Ejvind Kruse skrev:
>>> Ja det er der jo åbenbart mange der ikke kan, hvis du kigger på
>>> alle de trafik-unode-regulerende tiltag der er indført de sidste 20 år,
>> Jeg har kigget på trafikken i længere tid end som så - men der er nu
>> forskel på at et eller andet forkølet lille frø, mener der er
>> forkasteligt om folk ryger i deres bil, medens de kører rundt med
>> deres unger i bilen - eller om man skal tage stilling til ting der er
>> trafik farlige.
>> Hvad fanden rager det folk om folk ryger i deres bil ? Ikke en
>> hujende ...
> Nej, samme sang som hver gang, hvad rager det andre om jeg bruger
> sele, hvad rager det andre om jeg snakker i mobilos, hvad rager det
> andre om jeg kører i en smadderkasse der dårligt kan hænge sammen,
> hvad rager det andre om naboen tæsker kone og børn - du burde faktisk
> være klogere, men det er ikke svært at se, "bil" ramte i hjertekulen hos en ryger.
>
De ting du bruger til sammenligning holder ikke. Rygning er jo ikke
noget der bringer dine medtrafikanter i fare.
Hvis du vil bringe rygning ind i den samling der anses for at være
farlig fordi de går ud over koncentrationen er der jo lige en del andre
ting du skal have med. Så mange at du udelukker 99,99% af al kørsel.
(Men det kan jo være det egentlige mål.)
>>> Ja, nu er der vel ytringsfrihed i Danmark - undtagen i Stevns, eller hvad ?
>> Pjat med dig - du ved jo udemærket hvad jeg mente med det jeg skrev.
> Ytringsfrihed er friheden til at sige det andre måske ikke kan lide, og jeg
> fornemmer, at det er på kanten til blasfemi, at nævne noget om bil og
> rygning i Stevns og omegn.
>
Ytringsfrihed er også at skrive når man mener de ting andre skriver ikke
er relevante, ikke korrekte eller på anden måde ude i hampen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Jens C. Hansen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 14-02-08 15:46 |
|
Finn Guldmann wrote:
> De ting du bruger til sammenligning holder ikke. Rygning er jo ikke
> noget der bringer dine medtrafikanter i fare.
Heller ikke hvis gløden falder af, ned i pisporten som man har glemt at lukke? =)
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 17:35 |
|
"Ejvind Kruse" <hejwin@mail.tele.dk> skrev :
>Nej, samme sang som hver gang, hvad rager det andre om jeg bruger
>sele, hvad rager det andre om jeg snakker i mobilos, hvad rager det
>andre om jeg kører i en smadderkasse der dårligt kan hænge sammen,
>hvad rager det andre om naboen tæsker kone og børn - du burde faktisk
>være klogere, men det er ikke svært at se, "bil" ramte i hjertekulen hos en ryger.
Ved du hvad - mit svar havde været det samme om jeg røg, eller ikke
røg.
Jeg kan ikke fordrage hvidløg, spiser ikke lortet, alligevel går jeg
ikke rundt og synes det er forkasteligt at nogen tillader sig at stå
bag mig i køen i Brugsen, og forpeste min luft med stanken af hvidløg
( Jeg kan måske træde et hårdt skridt tilbage og jokke vedkommende
over tæerne så vedkommende holder sin ækle hørm lidt på afstand )
>Jeg vil tro....
Tro foregår i kirken ikke i en nyhedsgruppe.
--
Jan_stevns
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 18:01 |
|
jan_stevns wrote:
>
> Jeg kan ikke fordrage hvidløg, spiser ikke lortet, alligevel går jeg
> ikke rundt og synes det er forkasteligt at nogen tillader sig at stå
> bag mig i køen i Brugsen, og forpeste min luft med stanken af hvidløg
>
> ( Jeg kan måske træde et hårdt skridt tilbage og jokke vedkommende
> over tæerne så vedkommende holder sin ækle hørm lidt på afstand )
Forsætlig vold mod sagesløs )
Det kan koste megen trafik på bredbåndet 
>
>> Jeg vil tro....
>
> Tro foregår i kirken ikke i en nyhedsgruppe.
Amen.
Møller
>
>
>
>
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 20:32 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Forsætlig vold mod sagesløs )
Vedkommende er da ikke sagesløs :
1: man har ædt hvidløg
2: Er ved at kravle op i nakken på personen foran i køen
Så har man sgu' fortjent ømme tæer
Ligeså irriterende som en møgunge der tror hylden for enden af
kassebåndet er en siddeplads, og bliver skidefornærmet fordi man
vapper ham ned derfra, så man kan sætte sin kurv ;)
>Det kan koste megen trafik på bredbåndet
Ja ;)
--
Jan_stevns
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 21:18 |
|
jan_stevns wrote:
> Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>
>> Forsætlig vold mod sagesløs )
>
> Vedkommende er da ikke sagesløs :
>
> 1: man har ædt hvidløg
Ham der tog min parkeringsbås havde nok ædt noget han ikke kunne tåle siden han havde så travlt.
>
> 2: Er ved at kravle op i nakken på personen foran i køen
Man snupper ikke bare en parkeringsbås.
>
> Så har man sgu' fortjent ømme tæer
Eller antydning af en bule i nummerpladen
>
>
> Ligeså irriterende som en møgunge der tror hylden for enden af
> kassebåndet er en siddeplads, og bliver skidefornærmet fordi man
> vapper ham ned derfra, så man kan sætte sin kurv ;)
Du skal ikke skubbe til mit barn
Kan du ikke vente til vi er færdig!
>
Hørte du udsendelsen i formiddags om forælder der overlod opdragelsen til pædagoger og lærere,
Så er de også selv ude om resultatet.
Der var lige den med moren der afleverede lille Peter i børnehaven: "kan du ikke lige overtale ham
til at tage med til mormor?"
Øh jo. Hvad fanden var der lige der skete.??
Eller det store hit: Børnefri ferie, "vi underholder børenene medens I morer jer"! UPS, hvad f...
vil de med de unger.
Det er lige før man skal genopfriske Benny Andersen: "en tur i supermarkedet",
Jeg har lyst til lige at komme nogle flødeboller ned i indkøbsvognen med sådanne unger, de begynder
garanteret at gnaske på dem, og så har mor/far et problem, de kan jo ikke lægge dem tilnage, de kan
ikke tage dem fra ungen, de skal betale
>
>> Det kan koste megen trafik på bredbåndet
>
> Ja ;)
men hvad der er fast opkobling med 15 Mbit/s (12.5 Mbit/s effektivt) og spamfilter.
Møller
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 21:53 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Hørte du udsendelsen i formiddags om forælder der overlod opdragelsen til pædagoger og lærere,
>Så er de også selv ude om resultatet.
Desværre - var ude i lukrativt ærinde ;)
>Det er lige før man skal genopfriske Benny Andersen: "en tur i supermarkedet",
>Jeg har lyst til lige at komme nogle flødeboller ned i indkøbsvognen med sådanne unger,
> de begynder garanteret at gnaske på dem, og så har mor/far et problem, de kan jo ikke
>lægge dem tilnage, de kan ikke tage dem fra ungen, de skal betale
Hmmm.... Jeg kender et bedre trick, men holder det lige ude af
gruppen.
Men det er sgu' sjovere at terrorisere folk med mobiler klæbet fast
til øret ;)
Man snakker meget højrøstet, og "forfølger" dem rundt i butikken
--
Jan_stevns
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 22:47 |
|
jan_stevns wrote:
> Men det er sgu' sjovere at terrorisere folk med mobiler klæbet fast
> til øret ;)
>
> Man snakker meget højrøstet, og "forfølger" dem rundt i butikken
Jeg stopper op foran den:
"er det Jens, så må du hilse!"
Et øjebliks pause, så kommer dræberblikket,
men jeg er hårdhudet, "åh det må du undskylde, jeg viste ikke at det var din mand"
Møller
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 22:51 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>Jeg stopper op foran den:
>"er det Jens, så må du hilse!"
>Et øjebliks pause, så kommer dræberblikket,
>men jeg er hårdhudet, "åh det må du undskylde, jeg viste ikke at det var din mand"
Og den rigtigt pinlige - man disputerer med quindemennesket , og hun
øffer bare løs........... til sidst mister man besindelsen og brøler
ned i røret "Så ti' dog stille quindemenneske"
Hold kæft, der blev stille i Brugsen den dag !
..
..
..
..
..
..
..
.... *helt stille* !
--
Jan_stevns
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 22:48 |
|
jan_stevns wrote:
> Men det er sgu' sjovere at terrorisere folk med mobiler klæbet fast
> til øret ;)
>
> Man snakker meget højrøstet, og "forfølger" dem rundt i butikken
Jeg stopper op foran den:
"er det Jens, så må du hilse!"
Et øjebliks pause, så kommer dræberblikket,
men jeg er hårdhudet, "åh det må du undskylde, jeg viste ikke at det var din mand"
Møller
| |
Michael Kirkegaard (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 14-02-08 20:45 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47b0ad83$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> jan_stevns wrote:
>> Møller <Ma@g2net.dk> skrev :
>>
>>> Forsætlig vold mod sagesløs )
>>
>> Vedkommende er da ikke sagesløs :
>>
>> 1: man har ædt hvidløg
> Ham der tog min parkeringsbås havde nok ædt noget han ikke kunne tåle
> siden han havde så travlt.
Uh ha uha. tudekiks?
>> 2: Er ved at kravle op i nakken på personen foran i køen
>
> Man snupper ikke bare en parkeringsbås.
En mere?
>
> Eller antydning af en bule i nummerpladen
Lille skat...dog tsk tsk..
>>
> Hørte du udsendelsen i formiddags om forælder der overlod opdragelsen til
> pædagoger og lærere,
> Så er de også selv ude om resultatet.
> Der var lige den med moren der afleverede lille Peter i børnehaven: "kan
> du ikke lige overtale ham til at tage med til mormor?"
> Øh jo. Hvad fanden var der lige der skete.??
> Jeg har lyst til lige at komme nogle flødeboller ned i indkøbsvognen med
> sådanne unger, de begynder garanteret at gnaske på dem, og så har mor/far
> et problem, de kan jo ikke lægge dem tilnage, de kan ikke tage dem fra
> ungen, de skal betale
Ja, nu er du da en rigtig frækkert, hva ba, dér??
Du ved tydeligvis ikke en skid om noget som helst. Så du tror at ungerne
kaster sig over dine flødeboller, mere sandssynligt er det, at de råber
"børnelokker!!" ud i gennem hele butikken. Derefter kommer moren og sparker
bollerne op i nakken på dig.
Hvad vandt du så?
Joeh...du fandt dine boller...
| |
Michael Kirkegaard (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 14-02-08 20:51 |
|
>
> Jeg kan ikke fordrage hvidløg, spiser ikke lortet, alligevel går jeg
> ikke rundt og synes det er forkasteligt at nogen tillader sig at stå
> bag mig i køen i Brugsen, og forpeste min luft med stanken af hvidløg
Var det bare kun lugtgener, rygere forsøger jo også deres bedste på at
nedbryde alt lungevæv i miles omkreds. Desværre ikke kun deres eget.
Ser du Jan, lugten den er der også og den er såmænd ikke bedre en gang
mexikansk chilipotte med 20 billige bajere til.
> ( Jeg kan måske træde et hårdt skridt tilbage og jokke vedkommende
> over tæerne så vedkommende holder sin ækle hørm lidt på afstand )
Det ville være et yderst kedeligt træk, der i yderste konsekvens kan ende
med et ligegyldig håndgemæng.
Men rygere er måske lidt aggressive?
>
>
> Tro foregår i kirken ikke i en nyhedsgruppe.
Nej, for her er det fakta vi snakker om, venner!!
Michael
| |
Ukendt (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 14-02-08 22:01 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev :
>Var det bare kun lugtgener, rygere forsøger jo også deres bedste på at
>nedbryde alt lungevæv i miles omkreds. Desværre ikke kun deres eget.
>Ser du Jan, lugten den er der også og den er såmænd ikke bedre en gang
>mexikansk chilipotte med 20 billige bajere til.
Nu er jeg jo hverken til Chillipotte, eller bajere, så jeg kan ikke
svare dig.
>> ( Jeg kan måske træde et hårdt skridt tilbage og jokke vedkommende
>> over tæerne så vedkommende holder sin ækle hørm lidt på afstand )
>Det ville være et yderst kedeligt træk, der i yderste konsekvens kan ende
>med et ligegyldig håndgemæng.
Jeg synes det er mere kedeligt, at hvidløgsgnaskerne ikke kan lade
være med at kravle op i nakken på folk ;)
>Men rygere er måske lidt aggressive?
Det *tror* jeg faktisk ikke.
;)
--
Jan_stevns
| |
Finn Guldmann (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 10-02-08 17:28 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
>> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
>> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
>> ve og vel?
> Jo, jeg har også svært ved at forstå det. De kan jo bare stige ud af bilen
> og holde rygepause.
>
Det vil se lidt sjov ud, med 130 km/t på en motorvej.
Hvordan kan det være at dette kan være interessant?
Er der nogen der mangler noget at blive forarget over?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 10-02-08 17:56 |
|
Den Sun, 10 Feb 2008 17:27:37 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Frøken Jensen skrev:
>>> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
>>> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
>>> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
>>> ve og vel?
>> Jo, jeg har også svært ved at forstå det. De kan jo bare stige ud af bilen
>> og holde rygepause.
>>
> Det vil se lidt sjov ud, med 130 km/t på en motorvej.
Det virkede da fint da vi kørte til Mols.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
SmaRTrxxv (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : SmaRTrxxv |
Dato : 10-02-08 17:33 |
|
bil skrev:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
> ve og vel?
>
>
Det er vel fordi det både er for koldt og svært at ryge i en bil med
ruderne rullet helt ned.
Det er endnu værre i en åben bil, f.eks. viser min erfaring at man i
bedste fald kan 4 hiv på cigaret, når man kører i en eskorte version af
forsvarets GD'er 
Thore
| |
Martin (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Martin |
Dato : 10-02-08 17:47 |
|
"bil" <bil@rmailgroup.dk> skrev i meddelelsen
news:225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk...
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på
> gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet.
Det behøver ikke være rullet ret mange cm ned før røgen øjeblikket suges ud
af fartvinden.
| |
Michael Kirkegaard (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 10-02-08 21:46 |
|
"Martin" <jadahva@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47af2a4c$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "bil" <bil@rmailgroup.dk> skrev i meddelelsen
> news:225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk...
>> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på
>> gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten
>> tillukkede vinduer, med deres barn/børn på bagsædet.
>
> Det behøver ikke være rullet ret mange cm ned før røgen øjeblikket suges
> ud af fartvinden.
>
Så kan man altså også sige at der i en bil hvor vinduet altid er rullet lidt
ned ved rygning aldrig vil lugte af røg.
Det giver jo "ikke-rygerbil" en ny dimension.
Da jeg selv røg, havde jeg altid vinduet lidt nede....
Den bil stank helt vildt.
Man kan ligeså godt smøre bilen indvendigt ind i remoulade en varm dag, som
man kan ryge i den.
Jeg køber aldrig en rygerbil....igen.
Michael
| |
-= JF =- (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 10-02-08 23:06 |
|
Michael Kirkegaard skrev:
> Jeg køber aldrig en rygerbil....igen.
Så vidt du ved
Svoger skulle sælge bilen og brugte som argument for at få hævet prisen,
at det var en ikke-ryger bil.
Forhandleren, som svoger kender temmelig godt, svarede at ikke-ryger kun
er et godt argument når forhandleren skulle sælge bilen - ikke når de
køber den.
Bilen får en grundig indvendig rengøring og askebægeret bliver om
nødvendigt skiftet - sim-sala-bim... En ikke-ryger bil er født
Det er efter sigende ikke nogen større sag at fjerne alle spor af røglugt.
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Brian (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 11-02-08 18:23 |
|
-= JF =- wrote:
> Det er efter sigende ikke nogen større sag at fjerne alle spor af
> røglugt.
Kommer så sandelig an på personen der skal bedømme om det er en rygerbil,
eller ej.
Selv biler hvor der bliver kørt med åbne ruder når der smøges, får sådan et
klistret lag i f.eks luftdyser.
/Brian
| |
Kate (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 11-02-08 20:18 |
|
-= JF =- <null@null.null> wrote in
news:804e8$47af7557$3e3d8c6c$2846@news.arrownet.dk:
> Bilen får en grundig indvendig rengøring og askebægeret bliver om
> nødvendigt skiftet - sim-sala-bim... En ikke-ryger bil er født
>
> Det er efter sigende ikke nogen større sag at fjerne alle spor af
> røglugt.
Bare snus til manualen hvis den har ligget i handskerummet hele tiden.
Min bil var rengjort efter alle kunstens regler og jeg tænkte ikke over
om det var en ryger bil eller ej. Da jeg så skulle bruge manualen en
månedstid efter stank den så meget af røg at jeg måtte efterlade den i
mit bryggers, at have den liggende på stuebordet kunne jeg ikke holde
ud.
--
Kate
Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 20:39 |
|
Kate <doughnut@oliwer.invalid> skrev :
>Da jeg så skulle bruge manualen en
>månedstid efter stank den så meget af røg at jeg måtte efterlade den i
>mit bryggers, at have den liggende på stuebordet kunne jeg ikke holde
>ud.
Hvorfor forestiller jeg mig ligepludseligt en der kravler rundt nede
ved fodlisterne, for at opsnuse om underboen ryger ?
..... ;)
Jeg har sgu' da aldrig hørt om at en manual, der ligger i et
handskerum, ligesfrem skulle hørme .....
--
Jan_stevns
| |
Brian (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 11-02-08 21:18 |
|
jan_stevns wrote:
> Jeg har sgu' da aldrig hørt om at en manual, der ligger i et
> handskerum, ligesfrem skulle hørme .....
Du er så også ryger, ikke ?
/Brian
| |
Ukendt (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 11-02-08 21:55 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev :
>Du er så også ryger, ikke ?
Derfor kan jeg nu sagten kende forskel på lugten af hengemt papir og
noget der er røglugt i ;)
Jeg skrev nu også at jeg dog aldrig havde hørt om det, ikke at det
ikke kunne være tilfældet.
--
Jan_stevns
| |
BJ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-02-08 22:01 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:ted1r3ddu6vtmihrjqqlgmci1ko0ib23sj@dtext.news.tele.dk...
KLIP
> Jeg skrev nu også at jeg dog aldrig havde hørt om det, ikke at det
> ikke kunne være tilfældet.
Efter at have fulgt med på sidelinien kan jeg kun tørt konstatere:
Ingen ikke-rygere fortjener nogen af vores yderst velholdte Völler, så de
bliver kun solgt til rygere..
mvh
Bjørn J.
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 16:27 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47b0b7a5$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> <jan_stevns> skrev i en meddelelse
> news:ted1r3ddu6vtmihrjqqlgmci1ko0ib23sj@dtext.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>> Jeg skrev nu også at jeg dog aldrig havde hørt om det, ikke at det
>> ikke kunne være tilfældet.
>
> Efter at have fulgt med på sidelinien kan jeg kun tørt konstatere:
>
> Ingen ikke-rygere fortjener nogen af vores yderst velholdte Völler, så de
> bliver kun solgt til rygere..
>
Mange tak for det.
Man skal også have trodset guderne fælt for at blive dømt til Volvo ;c)
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 17:05 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b1baa8$0$89167$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Mange tak for det.
> Man skal også have trodset guderne fælt for at blive dømt til Volvo ;c)
....og det skulle komme fra Mr. Fård Scorpio himself..
mvh
Bjørn J.
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 17:39 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47b1c393$0$2092$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47b1baa8$0$89167$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Mange tak for det.
>> Man skal også have trodset guderne fælt for at blive dømt til Volvo ;c)
>
> ...og det skulle komme fra Mr. Fård Scorpio himself..
>
Jeg ved ikke hvad Mr. Fård Scorpio mener om Volvo..
Jeg er mere til rigtige biler...altså japanske, der virker i længere tid. do
ve..
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 18:09 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b1cbb5$0$89172$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
KLIP
> Jeg ved ikke hvad Mr. Fård Scorpio mener om Volvo..
> Jeg er mere til rigtige biler...altså japanske, der virker i længere tid.
> do ve..
Aha, så en riskoger køre altså fejlfrit, herligt...
mvh
Bjørn J.
| |
Brian (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-08 18:08 |
|
jan_stevns wrote:
> Derfor kan jeg nu sagten kende forskel på lugten af hengemt papir og
> noget der er røglugt i ;)
Du ville være chokeret over hvor skærpede sanserne bliver, når man ikke
ryger
/Brian
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 19:11 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:47b1d25b$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Derfor kan jeg nu sagten kende forskel på lugten af hengemt papir og
>> noget der er røglugt i ;)
>
> Du ville være chokeret over hvor skærpede sanserne bliver, når man ikke
> ryger
Ja, man kan sagtens forestille, man ville blive noget overrasket over andres
lugte..
mvh
Bjørn J.
| |
Brian (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 12-02-08 19:25 |
|
BJ wrote:
> Ja, man kan sagtens forestille, man ville blive noget overrasket over
> andres lugte..
Også det - både ryger og hvidløgsånde, går lige i kvalmekirtlen
/Brian
| |
BJ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 12-02-08 20:09 |
|
"Brian" <nej@tak.du> skrev i en meddelelse
news:47b1e492$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> > Ja, man kan sagtens forestille, man ville blive noget overrasket over
>> andres lugte..
>
> Også det - både ryger og hvidløgsånde, går lige i kvalmekirtlen
Sikkert også andres kropsodør..
mvh
Bjørn J.
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 21:23 |
|
jan_stevns wrote:
> Kate <doughnut@oliwer.invalid> skrev :
>
>> Da jeg så skulle bruge manualen en
>> månedstid efter stank den så meget af røg at jeg måtte efterlade den i
>> mit bryggers, at have den liggende på stuebordet kunne jeg ikke holde
>> ud.
>
> Hvorfor forestiller jeg mig ligepludseligt en der kravler rundt nede
> ved fodlisterne, for at opsnuse om underboen ryger ?
>
Der er det der er værre.
En kollegas bilkøb, billig.
Sødlig lugt.
Købt fra dødsbo ;-(
Han fik vist Tidy-car til at fjerne lugten.
Saaben gik godt nok.
Jeg måtte ikke fortælle hans konen det.
Møller
| |
Kate (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 11-02-08 21:29 |
|
jan_stevns wrote in
news:fv81r392d28lcbvs3rji8b4c5e8u4cvtb7@dtext.news.tele.dk:
> Kate <doughnut@oliwer.invalid> skrev :
>
>>Da jeg så skulle bruge manualen en
>>månedstid efter stank den så meget af røg at jeg måtte efterlade
>>den i mit bryggers, at have den liggende på stuebordet kunne jeg
>>ikke holde ud.
>
> Hvorfor forestiller jeg mig ligepludseligt en der kravler rundt
> nede ved fodlisterne, for at opsnuse om underboen ryger ?
>
> .... ;)
Nøh, for hvis der bor nogen under mig, så er de dælme selv ude om
det....hint: rækkehus i et plan
> Jeg har sgu' da aldrig hørt om at en manual, der ligger i et
> handskerum, ligesfrem skulle hørme .....
Nu har du..... Den stank og iøvrigt er den mørkeguk grænsende til det
brune i kanterne. Jo, det har så sandeligt været en ryger bil i dens
forrige liv.
--
Kate
Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
Møller (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 11-02-08 21:46 |
|
Kate wrote:
>
> Nu har du..... Den stank og iøvrigt er den mørkeguk grænsende til det
> brune i kanterne. Jo, det har så sandeligt været en ryger bil i dens
> forrige liv.
Var du forkølet da du købte bilen, eller var det postordre
Møller
| |
Kate (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kate |
Dato : 12-02-08 20:15 |
|
Møller <Ma@g2net.dk> wrote in
news:47b0b3f1$0$2098$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Kate wrote:
>
>>
>> Nu har du..... Den stank og iøvrigt er den mørkeguk grænsende til
>> det brune i kanterne. Jo, det har så sandeligt været en ryger bil
>> i dens forrige liv.
>
> Var du forkølet da du købte bilen, eller var det postordre
Faktisk er jeg ikke vildt sart, tror jeg, og bilen var faktisk gjort
meget godt ren. Loftet er selvfølgeligt misfarvet, men da jeg stod og
havde et vist beløb og manglede en bil _meget_ og gerne ville købe af
en jeg stolede på, tja, så blev det denne bil. Selve bilen er jeg da
også udmærket tilfreds med på de fleste punkter og den er stabil og
kører hver dag, som er alfa og omega for mig.
At manualen stinker, nåja, stank, var mindre vigtigt i min dagligdag.
--
Kate
Se kattenes have og andre ting om mit liv med katte.
http://oliwer.dk/
Husk en killing skal være minimum 12 uger før den tages fra sin mor,
gerne ældre.
| |
PMH (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : PMH |
Dato : 10-02-08 23:26 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47af6283$0$89169$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Det giver jo "ikke-rygerbil" en ny dimension.
>
> Da jeg selv røg, havde jeg altid vinduet lidt nede....
> Den bil stank helt vildt.
> Man kan ligeså godt smøre bilen indvendigt ind i remoulade en varm dag,
> som man kan ryge i den.
> Jeg køber aldrig en rygerbil....igen.
>
> Michael
>
Hehe.. Sådan behøver det ikke at være..
Jeg solgte for nogle år siden en bil, vi havde røget i bilen i
2 år, altid med vinduet ca. 5 cm. nede, askede ud af vinduet,
og altid kastet skoddet ud af vinduet..
Jeg skrev på den baggrund i annoncen, "ikke ryger".
Der var flere som kiggede på bilen, også forhandlere, og flere
kommenterede det, at man sørme godt kunne fornemme at der aldrig
var røget i bilen..!!
Askebægeret var jo nyt, og cigarettænderen var aldrig brugt..
Dem som købte bilen, lagde endog meget vægt på at det var en
"ikke ryger"...
Morale:
Det man ikke ved, det har man ikke ondt i røven af..
Eller, det man tror man ikke ved, det er det man ikke får at vide.. hmm.
PMH
| |
Nicolai Lang (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 11-02-08 20:31 |
|
On Sun, 10 Feb 2008 23:26:05 +0100, "PMH" <tjaa@tjaa.dk> wrote:
>Jeg solgte for nogle år siden en bil, vi havde røget i bilen i
>2 år, altid med vinduet ca. 5 cm. nede, askede ud af vinduet,
>og altid kastet skoddet ud af vinduet..
Se, det synes jeg så mere er noget svineri, end dem der ryger i deres
bil.
Hvor mange år er naturen om at kompostere en cigaretfilter? For ikke
at nævne at det er pisseirriterende og se sådan en gnistrende cigaret
mod sig om aftenen - eller lugten når den sætter sig i min køler.
Eller lakskaderne når den rammer min bil (allright, så kører jeg nok
for tæt på).
Men jeg irriteres over dem der skal smide skodder ud af vinduet. Tag
dog for h****** jeres affald med jer hjem. Natursvineri.
Nå, så fik jeg luft ;) Tak for det.
Med venlig hilsen
Nicolai
--
http://nicolai.hjorth.com
| |
PMH (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : PMH |
Dato : 12-02-08 09:24 |
|
"Nicolai Lang" <nnews0403051902@hjorth.com> skrev i en meddelelse
news:rf81r3ljo85ipailglnnl46lha02ts2otv@4ax.com...
> On Sun, 10 Feb 2008 23:26:05 +0100, "PMH" <tjaa@tjaa.dk> wrote:
>
>>Jeg solgte for nogle år siden en bil, vi havde røget i bilen i
>>2 år, altid med vinduet ca. 5 cm. nede, askede ud af vinduet,
>>og altid kastet skoddet ud af vinduet..
>
> Se, det synes jeg så mere er noget svineri, end dem der ryger i deres
> bil.
>
> Hvor mange år er naturen om at kompostere en cigaretfilter? For ikke
> at nævne at det er pisseirriterende og se sådan en gnistrende cigaret
> mod sig om aftenen - eller lugten når den sætter sig i min køler.
> Eller lakskaderne når den rammer min bil (allright, så kører jeg nok
> for tæt på).
Du er da osse en smule sart, er du ikke..??
Du er vel også en af dem der sidder og hidser sig op, når bondemanden
spreder gylle på marken, og lugten sniger sig ind i kabinen..
Eller sidder du for det meste derhjemme, med nedrullede gardiner, og
friskluft anlægget tændt, for der er nødigt noget i verden der skal komme
for tæt på..
Sølle stakkel..
>
> Men jeg irriteres over dem der skal smide skodder ud af vinduet. Tag
> dog for h****** jeres affald med jer hjem. Natursvineri.
Find da noget at gå op i...
Hvis du kan irritere dig over det, så ser det sgu' skidt ud for dig.
>
> Nå, så fik jeg luft ;) Tak for det.
Ja jeg vil da håbe den luft du fik var frisk..
Hvordan har du det med, at det luft er der nogen der indåndet
før dig.. Også rygere..
PMH
| |
Nicolai Lang (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Nicolai Lang |
Dato : 12-02-08 21:31 |
|
On Tue, 12 Feb 2008 09:23:30 +0100, "PMH" <tjaa@tjaa.dk> wrote:
>Sølle stakkel..
<plonk>
Med venlig hilsen
Nicolai
--
http://nicolai.hjorth.com
| |
Lars [6710] (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 11-02-08 22:45 |
|
PMH skrev:
> askede ud af vinduet,
> og altid kastet skoddet ud af vinduet..
Flot.... Meget flot
Det er da noget værre svineri...
Hvis du har den last og ikke kan eller vil kvitte den, så ask og skod da
for pokker i det dertil indrettede !
Lad være med at gøre det i naturen.
>
> Morale:
> Det man ikke ved, det har man ikke ondt i røven af..
> Eller, det man tror man ikke ved, det er det man ikke får at vide.. hmm.
>
Nej men nu fortalte du det jo selv
--
Venlig hilsen
Lars Hørlyck Sørensen
| |
PMH (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : PMH |
Dato : 12-02-08 09:44 |
|
"Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> skrev i en meddelelse
news:47b0c1c7$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> PMH skrev:
>
>> askede ud af vinduet,
>> og altid kastet skoddet ud af vinduet..
>
> Flot.... Meget flot
>
> Det er da noget værre svineri...
> Hvis du har den last og ikke kan eller vil kvitte den, så ask og skod da
> for pokker i det dertil indrettede !
> Lad være med at gøre det i naturen.
>
Det er mit helbred, og mine penge..
Og hvad jeg gør ved skodderne, det bestemmer jeg..
Når din bil står og tæsker i tomgang med choker, så beordrer jeg
jo heller ikke dig til at slukke den vel.. Men det gør din bil vel
aldrig..!!
>>
>> Morale:
>> Det man ikke ved, det har man ikke ondt i røven af..
>> Eller, det man tror man ikke ved, det er det man ikke får at vide.. hmm.
>>
>
> Nej men nu fortalte du det jo selv
Ikke til køberen, som troede han købte en ikke rygerbil, men faktisk købte
en rygerbil..
PMH
| |
Michael Kirkegaard (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 12-02-08 16:32 |
|
"PMH" <tjaa@tjaa.dk> skrev i en meddelelse
news:47b15c3f$0$99023$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> skrev i en meddelelse
> news:47b0c1c7$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> PMH skrev:
>>
>>> askede ud af vinduet,
>>> og altid kastet skoddet ud af vinduet..
>>
>> Flot.... Meget flot
>>
>> Det er da noget værre svineri...
>> Hvis du har den last og ikke kan eller vil kvitte den, så ask og skod da
>> for pokker i det dertil indrettede !
>> Lad være med at gøre det i naturen.
>>
>
> Det er mit helbred, og mine penge..
> Og hvad jeg gør ved skodderne, det bestemmer jeg..
> Når din bil står og tæsker i tomgang med choker, så beordrer jeg
> jo heller ikke dig til at slukke den vel.. Men det gør din bil vel
> aldrig..!!
>
>
>>>
>>> Morale:
>>> Det man ikke ved, det har man ikke ondt i røven af..
>>> Eller, det man tror man ikke ved, det er det man ikke får at vide.. hmm.
>>>
>>
>> Nej men nu fortalte du det jo selv
>
> Ikke til køberen, som troede han købte en ikke rygerbil, men faktisk købte
> en rygerbil..
>
Du må være stolt af dine små hyggelige spidsfindigheder.
Måske du solgte bilen til en ryger?
Jeg tror ikke på at en ikkeryger ikke kan lugte røgen i en bil. Måske du
havde givet den hele armen med kemikalierne inden?
| |
PMH (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : PMH |
Dato : 12-02-08 19:36 |
|
"Michael Kirkegaard" <flirtinggoose@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47b1bbee$0$89168$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
>
> Du må være stolt af dine små hyggelige spidsfindigheder.
Nææ, ikke specielt..
Men hvis bilen ikke bærer præg af, eller ikke lugter af
at være rygerbil, hvorfor så "skilte" med at det er en rygerbil.
Det er jo ikke det samme som at sælge en bil beskrevet som
værende rustfri, velvidende at noget er "gemt" i bilen..
> Måske du solgte bilen til en ryger?
Nope..
Han var hellig IKKE ryger..
Og han var særdeles godt tilfreds med at få en "ikke ryger" bil.
Han ville ikke have en bil som var røget i, og det kunne man heller
ikke hverken se eller mærke at der var..
>
> Jeg tror ikke på at en ikkeryger ikke kan lugte røgen i en bil. Måske du
> havde givet den hele armen med kemikalierne inden?
Hvad du tror, eller ikke tror, kan jeg ikke bruge til så meget.
Bilen blev solgt, køberen var glad og tilfreds.
Og den havde bare fået en ganske alm. vask og rengøring, inden
fremvisningen. Ikke noget med stærke kemikalier eller lign.
PMH
| |
Lars [6710] (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 12-02-08 22:46 |
|
PMH skrev:
>
> Det er mit helbred, og mine penge..
Nu var det ikke lige dit helbred jeg bekymrede mig om
Men jeg er da iøvrigt ligeglad med om folk ryger eller spiser sig selv
ihjel....og det kommer da heller ikke mig ved hvad andre bruger deres
penge på... bare de ikke påtvinger mig problemer eller ulemper med deres
handlinger
> Og hvad jeg gør ved skodderne, det bestemmer jeg..
Det har vi så fuldstændig forskellige meninger om....
Der må jo så ligge mange skodder på gulvet hjemme hos dig hvis det er så
bøvlet at bruge et askebæger
Opdrager du også bare børnene til at smide hvad de nu har lyst til på
nålefilten derhjemme ?
> Når din bil står og tæsker i tomgang med choker, så beordrer jeg
> jo heller ikke dig til at slukke den vel..
>Men det gør din bil vel
> aldrig..!!
Nææh ...nu du siger det
Den bliver startet for at køre og ikke for at holde og brumme i indkørslen
>
--
Venlig hilsen
Lars Hørlyck Sørensen
| |
Jørgen M. Rasmussen (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 10-02-08 18:31 |
|
"bil" <bil@rmailgroup.dk> skrev i en meddelelse
news:225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk...
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på
> gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres
> børns ve og vel?
Det er det mindste prob. ved at ryge i bilen, jeg tænker mere på, om de
koncentrere sig om kørslen el. tobakken.?
| |
Specks6812 (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Specks6812 |
Dato : 10-02-08 20:29 |
|
"bil" <bil@rmailgroup.dk> said in
news:225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang
> på gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten
> tillukkede vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon
> ikke på deres børns ve og vel?
>
>
Det er jo lige så farligt at ryge i bilen som at tale i mobil telefon.
Fokus flyttes præcis lige meget fra det væsentlige: At bevare overblik i
den trafik man færdes.
Så forbyd dog røg i biler.
| |
Ukendt (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 10-02-08 21:03 |
|
Specks6812 <findit@hotmail.com> skrev :
>"bil" <bil@rmailgroup.dk> said in
>news:225d$47aef9dd$57ef4723$18044@news.nal-medienet.dk:
>
>> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang
>> på gang en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten
>> tillukkede vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon
>> ikke på deres børns ve og vel?
>Det er jo lige så farligt at ryge i bilen som at tale i mobil telefon.
>Fokus flyttes præcis lige meget fra det væsentlige: At bevare overblik i
>den trafik man færdes.
>Så forbyd dog røg i biler.
Tror det er bedre for trafiksikkerheden hvad man forbyder 2 quinder i
samme bil - de kan jo ikke befinde sig i samme "rum" uden knæveren
løber konstant - yak yak yak yak
Alle der har kørt bag 2 fruentimmere i en bil, vil nok kunne bekræfte
dette
--
Jan_stevns
| |
Claus Frørup (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 10-02-08 21:09 |
|
Isang tao pinangalanan, bil nagsulat:
>Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
>en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
>vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
>ve og vel?
>
Ja, det er da også for dårligt.
Hvornår pokker finder folk ud af at smide ungerne ud af bilerne så de
kan ryge i fred for alle de frelste småborgerlige fjolser der render
rundt og leder efter et eller andet tåbeligt polittisk korrekt bavl de
kan slå andre mennesker oven i hovedet med?
ps.
Her er et par kommaer man kan sætte polittisk korrekt
,,,,,,,,,,,,,,
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Hojvaelde@gmail.com (10-02-2008)
| Kommentar
Fra : Hojvaelde@gmail.com |
Dato : 10-02-08 13:34 |
|
On 10 Feb., 14:17, "bil" <b...@rmailgroup.dk> wrote:
> Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
> en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
> vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
> ve og vel?
Fnis.
Da vi fik den største, var der en i konens mørdegruppe der havde
problemer sin far. Hendes søn havde det som lægerne kaldte "nikotin-
allergi".
Bestefaderen anderkendte ikke denne sygdom. "Det var bare noget pjat".
En dag glemte han det og kørte en tur på en halv time (5-6 smøger) med
den få måneder gamle i liften på bagsiden.
Det kostede babyen 3 dage på sygehuset. Bestefaderen var dybt rystet.
Benny
| |
Lars Ehlers (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Ehlers |
Dato : 12-02-08 21:33 |
|
On Sun, 10 Feb 2008 14:17:39 +0100, "bil" <bil@rmailgroup.dk> wrote:
>Er det ikke bare for klamt når en bilist ryger i bilen. Jeg ser gang på gang
>en mor eller far komme kørende, stor-rygende og med næsten tillukkede
>vinduer, med deres barn/børn på bagsædet. Tænker de mon ikke på deres børns
>ve og vel?
Det er ikke noget, som jeg vil blande mig i, det må være op til folk
selv, om de vil ryge i bilen, når de har ungerne med. Jeg går det ikke
selv, mest fordi min søn har en snert af astma, så jeg vil ikke gøre
det værre. På de lange ture, så må jeg bare planlægge
ryge/tisse/kaffe/spisepauser (ikke på en gang), det fungerer fint nok.
Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
der er personer under 18 år med.
--
Lars Ehlers
2006 Dodge Magnum - 5,7 HEMI V8 - 340 HK
2003 Saab 9-5 Aero - 2,3 Turbo - 250 HK
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 02:00 |
|
On 12/02/08 21:32, in article f504r3lql404f33nmr27lv4b6ktlmht6h3@4ax.com,
"Lars Ehlers" <lars@NOSPAMehlers.us> wrote:
> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
> der er personer under 18 år med.
Genialt. Håber vi snarest følger efter.
Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene, men
for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 02:31 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3D9510A.213AE%ask@me.com...
KLIP
>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>> der er personer under 18 år med.
>
> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
> men
> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
stede....
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 05:35 |
|
On 14/02/08 2:30, in article 47b399d0$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3D9510A.213AE%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>>> der er personer under 18 år med.
>>
>> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
>> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
>> men
>> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
>
> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
> stede....
Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 09:05 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3D9836F.21437%ask@me.com...
KLIP
>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
>> til
>> stede....
>
> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
børnene!
Alkohol/spiritus indtagning er blot et af dem, men det bliver sikkert helt
afklaret indenfor en overskuelig fremtid.
Så kan vi sutte på og spise en gulerod i stedet.:)
mvh
Bjørn J.
| |
Folmer Rasmussen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 14-02-08 11:02 |
|
On Thu, 14 Feb 2008 09:05:03 +0100, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
>news:C3D9836F.21437%ask@me.com...
>
>KLIP
>
>>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
>>> til
>>> stede....
>>
>> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>
>Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
>børnene!
>
>Alkohol/spiritus indtagning er blot et af dem, men det bliver sikkert helt
>afklaret indenfor en overskuelig fremtid.
>
>Så kan vi sutte på og spise en gulerod i stedet.:)
>--
Jeg vil tro, at dette også er strengt forbudt i det dobbeltmoralske
USA.
Hvis man tager sig sammen, kan man godt få øje på sexuelle undertoner.
Slige ting ses der ikke med milde øjne på, over there.
Du skal ikke lade dig narre af, at ud af 100 udtalte ord i en
konversation, er de 50 fuck. På film kan de også lave dækhvin på en
grusvej.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 11:12 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:5548r31ahm86k5uj9jmkohjjukbct7v758@4ax.com...
KLIP
> Du skal ikke lade dig narre af, at ud af 100 udtalte ord i en
> konversation, er de 50 fuck. På film kan de også lave dækhvin på en
> grusvej.
Californien har altid været noget speciel.
Den amerikanske dobbeltmoral har sin højborg her og samtidig huser den også
verdens største pornoindustri..
http://da.wikipedia.org/wiki/Californien
mvh
Bjørn J.
| |
Folmer Rasmussen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 14-02-08 11:33 |
|
On Thu, 14 Feb 2008 11:12:17 +0100, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:5548r31ahm86k5uj9jmkohjjukbct7v758@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Du skal ikke lade dig narre af, at ud af 100 udtalte ord i en
>> konversation, er de 50 fuck. På film kan de også lave dækhvin på en
>> grusvej.
>
>Californien har altid været noget speciel.
>
>Den amerikanske dobbeltmoral har sin højborg her og samtidig huser den også
>verdens største pornoindustri..
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/Californien
>--
Ja, men det tror jeg bunder i, at der er penge i skidtet.
Jeg har transporteret amerikanere rundt i Skandinavien i 15 år, og
hvis jeg skal være helt ærlig, så er der ikke noget der har moret mig
mere end det.
De er søde, sjove, dumme, modbydelige, dobbeltmoralske, ignorante og i
det store og hele ligesom alle andre. De er det bare dobbelt så meget.
Storternede bukser, der mangler et par tommer i at nå ned til skoene.
Skriftlig klage fra kvindelig amerikansk turist over, at hun har
erfaret at den midnatssol hun har betalt i dyre domme for at se oppe
på spidsen af Norge, er den samme sol som hun har hjemme. Groft
bedrageri, mente hun.
En ældre dame kommer en dag op til mig med et personligt spørgsmål.
Hun ville gerne vide om der var nogen specielle regler for hvilken dør
hun skulle anvende, når hun skulle ud af bussen, når der nu var to.
Med mit bedste pokerface betror jeg konen, at jeg personligt skal tage
vare på, at bussen standser i begge ender..samtidigt, hvilket betyder
at hun må benytte den dør der er mest hensigtsmæssig for hende.
Hendes taknemmelighed var der ingen grænser for, og hun var en af dem
som gav flest drikkepenge ved turens afslutning.
Gylden regel #1 for turistbuschauffører: Diskutér ikke politik, race
og religion med klientellet. Det koster penge ad helvede til.
Der er ikke noget der har kostet mig flere penge, end når en eller
anden nævenyttig guide begynder at fortælle om den frie abort i
Skandinavien. 
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 11:39 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:2458r3h1tbdktdkc375rs33hb5irjql0dp@4ax.com...
KLIP
> De er søde, sjove, dumme, modbydelige, dobbeltmoralske, ignorante og i
> det store og hele ligesom alle andre. De er det bare dobbelt så meget.
>
De har noget, vi ikke har og det er nationalfølelse og derfor er vi danskere
kun middelmådige, hvis man ser bort fra håndbold....
> Storternede bukser, der mangler et par tommer i at nå ned til skoene.
>
Alt er i XXXXXXL i United Bluff, bare ikke længden på pensionisterne
bukseben..
mvh
Bjørn J.
| |
Kent Friis (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-08 17:04 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 11:38:54 +0100 skrev BJ:
>
> "Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:2458r3h1tbdktdkc375rs33hb5irjql0dp@4ax.com...
>
> KLIP
>
>> De er søde, sjove, dumme, modbydelige, dobbeltmoralske, ignorante og i
>> det store og hele ligesom alle andre. De er det bare dobbelt så meget.
>>
>
> De har noget, vi ikke har og det er nationalfølelse
Vel har "vi" så.
De stemmer på Pia K.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 18:02 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47b46687$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> De har noget, vi ikke har og det er nationalfølelse
>
> Vel har "vi" så.
>
> De stemmer på Pia K.
Det svar taler for sig selv og resten skider på vort renomé.
mvh
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 21:01 |
|
Kent Friis skrev:
>>> De er søde, sjove, dumme, modbydelige, dobbeltmoralske, ignorante og i
>>> det store og hele ligesom alle andre. De er det bare dobbelt så meget.
>>>
>> De har noget, vi ikke har og det er nationalfølelse
> Vel har "vi" så.
> De stemmer på Pia K.
>
Nu er det heldigvis ikke nødvendig at være enig med Pia for at have
nationalfølelse.
Man har vel lov at være stolt af at leve i landet med det ældste monarki
og det ældste nationalflag uden at mene at samtlige der ikke er af samme
race som os skal ud.
(Det ville jo heller ikke hjælpe ret meget på pladsen på vejene morgen
og aften.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-08 21:31 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 21:00:50 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>>>> De er søde, sjove, dumme, modbydelige, dobbeltmoralske, ignorante og i
>>>> det store og hele ligesom alle andre. De er det bare dobbelt så meget.
>>>>
>>> De har noget, vi ikke har og det er nationalfølelse
>> Vel har "vi" så.
>> De stemmer på Pia K.
>>
> Nu er det heldigvis ikke nødvendig at være enig med Pia for at have
> nationalfølelse.
>
> Man har vel lov at være stolt af at leve i landet med det ældste monarki
> og det ældste nationalflag
Er det reelt noget at være stolt af? At du er født i Danmark er en
tilfældighed, havde dine forældre været kinesere, var du nok ikke
blevet dansker. Skulle man være stolt af en tilfældighed? Det ser
jeg ikke nogen grund til.
Og både monarkiet og flaget er sket længe før vi blev født, så det
mener jeg heller ikke vi har nogen grund til at være stolte af.
Eller som jeg plejer at sige: Være stolt af mit land? Det er sg* ikke
mit land, havde det været det, havde jeg forlængst fyret den uduelige
statsminister, og indsat en administrerende direktør der kun refererer
til *mig*. Nej, jeg bor her sg* bare.
Og dertil kommer at jeg ser grænser som en rød streg på et kort. Hvis
vi ikke havde grænser, og ikke havde national-stolthed, men betragtede
dem ovre på den anden side af stregen på samme måde som dem ovre på
den anden side af gaden, sikke meget ballade der så kunne undgås.
> uden at mene at samtlige der ikke er af samme
> race som os skal ud.
Alt kan selvfølgelig gradbøjes, men Pia K. er faktisk ikke engang
yderpunktet. Amerikanerne er nået så vidt i deres nationale stolthed
at de fører decideret krig (ok, det gør "vi" officielt også, eller
forsøger at få det til at se sådan ud (hvor mange sneplove er det
denne gang?)) Og vores naboer (dem med de billige øl) havde også
engang en national stolthed de vil blive husket for lige så længe
som der findes historiebøger.
> (Det ville jo heller ikke hjælpe ret meget på pladsen på vejene morgen
> og aften.)
Nej sådan en BMW med 5-7 tyrkere i er vel den eneste personbil du
møder på en hel dag der opfylder dine krav til at få lov til at køre
på motorvejen
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 23:12 |
|
Kent Friis skrev:
> Og dertil kommer at jeg ser grænser som en rød streg på et kort. Hvis
> vi ikke havde grænser, og ikke havde national-stolthed, men betragtede
> dem ovre på den anden side af stregen på samme måde som dem ovre på
> den anden side af gaden, sikke meget ballade der så kunne undgås.
>
Der stiller du dælme godtnok store krav.
Det ville jo betyde at jeg skulle til at acceptere at tyskere kunne køre
bil.
>> uden at mene at samtlige der ikke er af samme
>> race som os skal ud.
> Alt kan selvfølgelig gradbøjes, men Pia K. er faktisk ikke engang
> yderpunktet. Amerikanerne er nået så vidt i deres nationale stolthed
> at de fører decideret krig (ok, det gør "vi" officielt også, eller
> forsøger at få det til at se sådan ud (hvor mange sneplove er det
> denne gang?)) Og vores naboer (dem med de billige øl) havde også
> engang en national stolthed de vil blive husket for lige så længe
> som der findes historiebøger.
>
Kan ikke huske hvem det var der engang skrev at det at vælge mellem de
to store partier i United Bluff er som at vælge mellem V og DF.
Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
ønske at den skal udbredes til hele verden.
>> (Det ville jo heller ikke hjælpe ret meget på pladsen på vejene morgen
>> og aften.)
>
> Nej sådan en BMW med 5-7 tyrkere i er vel den eneste personbil du
> møder på en hel dag der opfylder dine krav til at få lov til at køre
> på motorvejen
>
Der har du sikkert ganske ret. Men jeg tænkte nu mere på at dem der står
først i køen til at blive ønsket smidt ud af landet vist ikke kommer på
vejene i myldretiderne.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 16:34 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 23:11:44 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>> Og dertil kommer at jeg ser grænser som en rød streg på et kort. Hvis
>> vi ikke havde grænser, og ikke havde national-stolthed, men betragtede
>> dem ovre på den anden side af stregen på samme måde som dem ovre på
>> den anden side af gaden, sikke meget ballade der så kunne undgås.
>>
> Der stiller du dælme godtnok store krav.
>
> Det ville jo betyde at jeg skulle til at acceptere at tyskere kunne køre
> bil.
Hvis du nu starter med at skille de to ting ad, så er der ikke noget
i vejen for at konstatere at "ham der kan ikke køre bil", hvis det
altså er tilfældet... Selvfølgelig er der tyskere der ikke kan køre
bil, men det er der godt nok også mange danskere der ikke kan.
Det har intet at gøre med hvor de tilfældigvis er født. Det kan derimod
sagtens have noget at gøre med hvor de har taget kørekort.
>>> uden at mene at samtlige der ikke er af samme
>>> race som os skal ud.
>> Alt kan selvfølgelig gradbøjes, men Pia K. er faktisk ikke engang
>> yderpunktet. Amerikanerne er nået så vidt i deres nationale stolthed
>> at de fører decideret krig (ok, det gør "vi" officielt også, eller
>> forsøger at få det til at se sådan ud (hvor mange sneplove er det
>> denne gang?)) Og vores naboer (dem med de billige øl) havde også
>> engang en national stolthed de vil blive husket for lige så længe
>> som der findes historiebøger.
>>
> Kan ikke huske hvem det var der engang skrev at det at vælge mellem de
> to store partier i United Bluff er som at vælge mellem V og DF.
Da jeg hørte den, var det Z og DF - men det var så også inden V
overtog Z's plads som det ene af de to højreekstremistiske partier.
> Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
> ønske at den skal udbredes til hele verden.
Der er det igen... "sit land". En tilfældighed. Jeg kan ikke finde
et eneste logisk argument for at være stolt af en tilfældighed.
Og når det kommer det stykket, kan du garanteret finde lige så mange
fejl ved "vores" kultur som jeg kan. Jeg behøver vel bare sige
"trafikkultur"
Vi kan allesammen lære af hinanden, uanset hvor vi tilfældigvis er
født.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:29 |
|
Kent Friis skrev:
>>> Og dertil kommer at jeg ser grænser som en rød streg på et kort. Hvis
>>> vi ikke havde grænser, og ikke havde national-stolthed, men betragtede
>>> dem ovre på den anden side af stregen på samme måde som dem ovre på
>>> den anden side af gaden, sikke meget ballade der så kunne undgås.
>> Der stiller du dælme godtnok store krav.
>> Det ville jo betyde at jeg skulle til at acceptere at tyskere kunne køre
>> bil.
> Hvis du nu starter med at skille de to ting ad, så er der ikke noget
> i vejen for at konstatere at "ham der kan ikke køre bil", hvis det
> altså er tilfældet... Selvfølgelig er der tyskere der ikke kan køre
> bil, men det er der godt nok også mange danskere der ikke kan.
> Det har intet at gøre med hvor de tilfældigvis er født. Det kan derimod
> sagtens have noget at gøre med hvor de har taget kørekort.
>
Kan vi så få et direktiv der siger at tyskere ikke må tage deres
kørekort i Tyskland?
Hvis det er det eneste der skal til ville det jo være en stor fordel for
resten af kontinentet.
Jeg har bare en grundfæstet tro på at det stikker dybere.
>> Kan ikke huske hvem det var der engang skrev at det at vælge mellem de
>> to store partier i United Bluff er som at vælge mellem V og DF.
> Da jeg hørte den, var det Z og DF - men det var så også inden V
> overtog Z's plads som det ene af de to højreekstremistiske partier.
>
Det kan godt passe.
>> Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
>> ønske at den skal udbredes til hele verden.
> Der er det igen... "sit land". En tilfældighed. Jeg kan ikke finde
> et eneste logisk argument for at være stolt af en tilfældighed.
>
Jeg kan ikke se problemet.
Du er et produkt af det samfund du er vokset op i.
"Tilfældigheden" er vel nærmest hvor og af hvem du er født.
Fødested og det samfund du er opvokset i behøver jo ikke at være det samme.
> Og når det kommer det stykket, kan du garanteret finde lige så mange
> fejl ved "vores" kultur som jeg kan. Jeg behøver vel bare sige
> "trafikkultur"
>
I min tid i trafikken har jeg kunnet observere en dalende kvalitet af
dansk trafikkultur passende til hvor "moderne" det er blevet at tage ved
lære af dårligdommene udefra.
> Vi kan allesammen lære af hinanden, uanset hvor vi tilfældigvis er
> født.
>
Det er jo noget helt andet.
Blot vi får lov at sortere lidt i hvad vi vil lære af andre.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 21:17 |
|
Den Fri, 15 Feb 2008 19:29:09 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>>>> Og dertil kommer at jeg ser grænser som en rød streg på et kort. Hvis
>>>> vi ikke havde grænser, og ikke havde national-stolthed, men betragtede
>>>> dem ovre på den anden side af stregen på samme måde som dem ovre på
>>>> den anden side af gaden, sikke meget ballade der så kunne undgås.
>>> Der stiller du dælme godtnok store krav.
>>> Det ville jo betyde at jeg skulle til at acceptere at tyskere kunne køre
>>> bil.
>> Hvis du nu starter med at skille de to ting ad, så er der ikke noget
>> i vejen for at konstatere at "ham der kan ikke køre bil", hvis det
>> altså er tilfældet... Selvfølgelig er der tyskere der ikke kan køre
>> bil, men det er der godt nok også mange danskere der ikke kan.
>> Det har intet at gøre med hvor de tilfældigvis er født. Det kan derimod
>> sagtens have noget at gøre med hvor de har taget kørekort.
>>
> Kan vi så få et direktiv der siger at tyskere ikke må tage deres
> kørekort i Tyskland?
Hvis endelig du fik lov at bestemme, skulle vi så ikke hellere starte
helt forfra med kørekort-systemet, og lære folk at køre bil? Ikke kun
tyskere, sådan generelt?
> Hvis det er det eneste der skal til ville det jo være en stor fordel for
> resten af kontinentet.
>
> Jeg har bare en grundfæstet tro på at det stikker dybere.
Der er nok også en stak "køre ligesom de andre", og opdragelsen kan
vel også have noget at sige.
>>> Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
>>> ønske at den skal udbredes til hele verden.
>> Der er det igen... "sit land". En tilfældighed. Jeg kan ikke finde
>> et eneste logisk argument for at være stolt af en tilfældighed.
>>
> Jeg kan ikke se problemet.
>
> Du er et produkt af det samfund du er vokset op i.
>
> "Tilfældigheden" er vel nærmest hvor og af hvem du er født.
>
> Fødested og det samfund du er opvokset i behøver jo ikke at være det samme.
Men stadig stort set uden for indflydelse (indtil man fylder 18).
>> Og når det kommer det stykket, kan du garanteret finde lige så mange
>> fejl ved "vores" kultur som jeg kan. Jeg behøver vel bare sige
>> "trafikkultur"
> >
> I min tid i trafikken har jeg kunnet observere en dalende kvalitet af
> dansk trafikkultur passende til hvor "moderne" det er blevet at tage ved
> lære af dårligdommene udefra.
Det kan så undre at det kun er dårligdommene man lærer af. Men det
skyldes måske netop førnævnte nationale stolthed, folk kan slet
ikke acceptere at en udlænding kører bedre end dem selv *på nogle
punkter*, og når man ikke vil indse noget er bedre, lærer man
heller ikke af det.
>> Vi kan allesammen lære af hinanden, uanset hvor vi tilfældigvis er
>> født.
>>
> Det er jo noget helt andet.
>
> Blot vi får lov at sortere lidt i hvad vi vil lære af andre.
Bare det er fornuften og ikke den nationale stolthed der bliver
grundlaget for sorteringen.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 22:38 |
|
Kent Friis skrev:
>>> Det har intet at gøre med hvor de tilfældigvis er født. Det kan derimod
>>> sagtens have noget at gøre med hvor de har taget kørekort.
>> Kan vi så få et direktiv der siger at tyskere ikke må tage deres
>> kørekort i Tyskland?
> Hvis endelig du fik lov at bestemme, skulle vi så ikke hellere starte
> helt forfra med kørekort-systemet, og lære folk at køre bil? Ikke kun
> tyskere, sådan generelt?
>
Jo, gerne for mig. Men du kunne også være helt sikker på at intet af det
ville komme til at hvile på tysk grundlag.
>> Hvis det er det eneste der skal til ville det jo være en stor fordel for
>> resten af kontinentet.
>> Jeg har bare en grundfæstet tro på at det stikker dybere.
> Der er nok også en stak "køre ligesom de andre", og opdragelsen kan
> vel også have noget at sige.
>
Opdragelsen til at tro at man er en del af "herrefolket" har helt
sikkert sin indflydelse.
>>>> Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
>>>> ønske at den skal udbredes til hele verden.
>>> Der er det igen... "sit land". En tilfældighed. Jeg kan ikke finde
>>> et eneste logisk argument for at være stolt af en tilfældighed.
>> Jeg kan ikke se problemet.
>> Du er et produkt af det samfund du er vokset op i.
>> "Tilfældigheden" er vel nærmest hvor og af hvem du er født.
>> Fødested og det samfund du er opvokset i behøver jo ikke at være det samme.
> Men stadig stort set uden for indflydelse (indtil man fylder 18).
>
Du skulle da gerne være begyndt at danne dig en mening om hvem du er
længe før den tid.
>>> Og når det kommer det stykket, kan du garanteret finde lige så mange
>>> fejl ved "vores" kultur som jeg kan. Jeg behøver vel bare sige
>>> "trafikkultur"
>> I min tid i trafikken har jeg kunnet observere en dalende kvalitet af
>> dansk trafikkultur passende til hvor "moderne" det er blevet at tage ved
>> lære af dårligdommene udefra.
> Det kan så undre at det kun er dårligdommene man lærer af. Men det
> skyldes måske netop førnævnte nationale stolthed, folk kan slet
> ikke acceptere at en udlænding kører bedre end dem selv *på nogle
> punkter*, og når man ikke vil indse noget er bedre, lærer man
> heller ikke af det.
>
Det er nok fordi der er kommet for meget "pussenusse" ind i systemet. Så
det bliver nemmere blot at vælge den nemme løsning i stedet for at tage
sig sammen og lære tingene.
>>> Vi kan allesammen lære af hinanden, uanset hvor vi tilfældigvis er
>>> født.
>> Det er jo noget helt andet.
>> Blot vi får lov at sortere lidt i hvad vi vil lære af andre.
> Bare det er fornuften og ikke den nationale stolthed der bliver
> grundlaget for sorteringen.
>
Nu kunne det jo ske at være det samme.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 23:21 |
|
Den Fri, 15 Feb 2008 22:38:29 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>
>>> Hvis det er det eneste der skal til ville det jo være en stor fordel for
>>> resten af kontinentet.
>>> Jeg har bare en grundfæstet tro på at det stikker dybere.
>> Der er nok også en stak "køre ligesom de andre", og opdragelsen kan
>> vel også have noget at sige.
>>
> Opdragelsen til at tro at man er en del af "herrefolket" har helt
> sikkert sin indflydelse.
Det hører vel også ind under "national stolthed"...
>>>>> Men man kan altså godt være stolt over sit land og dets kultur uden at
>>>>> ønske at den skal udbredes til hele verden.
>>>> Der er det igen... "sit land". En tilfældighed. Jeg kan ikke finde
>>>> et eneste logisk argument for at være stolt af en tilfældighed.
>>> Jeg kan ikke se problemet.
>>> Du er et produkt af det samfund du er vokset op i.
>>> "Tilfældigheden" er vel nærmest hvor og af hvem du er født.
>>> Fødested og det samfund du er opvokset i behøver jo ikke at være det samme.
>> Men stadig stort set uden for indflydelse (indtil man fylder 18).
>>
> Du skulle da gerne være begyndt at danne dig en mening om hvem du er
> længe før den tid.
Og så er det netop også baseret på hvor man tilfældigvis er født.
>>>> Og når det kommer det stykket, kan du garanteret finde lige så mange
>>>> fejl ved "vores" kultur som jeg kan. Jeg behøver vel bare sige
>>>> "trafikkultur"
>>> I min tid i trafikken har jeg kunnet observere en dalende kvalitet af
>>> dansk trafikkultur passende til hvor "moderne" det er blevet at tage ved
>>> lære af dårligdommene udefra.
>> Det kan så undre at det kun er dårligdommene man lærer af. Men det
>> skyldes måske netop førnævnte nationale stolthed, folk kan slet
>> ikke acceptere at en udlænding kører bedre end dem selv *på nogle
>> punkter*, og når man ikke vil indse noget er bedre, lærer man
>> heller ikke af det.
>>
> Det er nok fordi der er kommet for meget "pussenusse" ind i systemet. Så
> det bliver nemmere blot at vælge den nemme løsning i stedet for at tage
> sig sammen og lære tingene.
Du skrev selv "at tage ved lære af dårligdommene udefra". Det er
altså ikke fordi man ikke lærer noget, det er bare det forkerte.
>>>> Vi kan allesammen lære af hinanden, uanset hvor vi tilfældigvis er
>>>> født.
>>> Det er jo noget helt andet.
>>> Blot vi får lov at sortere lidt i hvad vi vil lære af andre.
>> Bare det er fornuften og ikke den nationale stolthed der bliver
>> grundlaget for sorteringen.
>>
> Nu kunne det jo ske at være det samme.
Kun hvis du vil kalde Pia K. fornuftig.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
René Løweneck (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 14-02-08 13:49 |
|
Hej Folmer !
> Ja, men det tror jeg bunder i, at der er penge i skidtet.
^^^^^
Var det med eller uden - r - ))
| |
Kent Friis (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-08 17:03 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 11:32:32 +0100 skrev Folmer Rasmussen:
>
> En ældre dame kommer en dag op til mig med et personligt spørgsmål.
> Hun ville gerne vide om der var nogen specielle regler for hvilken dør
> hun skulle anvende, når hun skulle ud af bussen, når der nu var to.
>
> Med mit bedste pokerface betror jeg konen, at jeg personligt skal tage
> vare på, at bussen standser i begge ender..samtidigt, hvilket betyder
> at hun må benytte den dør der er mest hensigtsmæssig for hende.
Heromkring plejer chaufføren da kun at åbne bagdøren. Jeg har endda
været ude for at gå op til chaufføren for at fortælle hvor jeg gerne
ville af (flere kilometer fra nærmeste stoppested, vi snakker om
ude på landet), og derefter måttet gå ned bagi, for at komme ud af
bussen. For selvom man lige har måttet gå op foran i bussen, er
det stadig bagdøren man skal gå ud af.
Det sidste er dog kun sket en enkelt gang, de fleste chauffører
plejer nok at åbne fordøren når man alligevel skal gå op foran
for at fortælle hvor man vil af. Ved stoppesteder er der til
gengæld ingen undskyldning.
> Hendes taknemmelighed var der ingen grænser for, og hun var en af dem
> som gav flest drikkepenge ved turens afslutning.
>
> Gylden regel #1 for turistbuschauffører: Diskutér ikke politik, race
> og religion med klientellet. Det koster penge ad helvede til.
Ah, turistbus. Ok, det er så noget andet. Måske damen kun havde
kørt med offentlige transportmidler før?
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Claus Frørup (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 14-02-08 12:10 |
|
Isang tao pinangalanan, Folmer Rasmussen nagsulat:
klip
>
>Du skal ikke lade dig narre af, at ud af 100 udtalte ord i en
>konversation, er de 50 fuck. På film kan de også lave dækhvin på en
>grusvej.
Som om at det er noget?
De kan få en Cessna Citation II Jet til at være lige så bred
indvendigt som en boeing 747.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Fly Christensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 14-02-08 12:43 |
|
Claus Frørup wrote:
> Som om at det er noget?
>
> De kan få en Cessna Citation II Jet til at være lige så bred
> indvendigt som en boeing 747.
Med de tricks må du kunne udleje din vindjolle som Queen Mary 2.
Fly
| |
Claus Frørup (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 14-02-08 22:37 |
|
Isang tao pinangalanan, Fly Christensen nagsulat:
>Claus Frørup wrote:
>
>> Som om at det er noget?
>>
>> De kan få en Cessna Citation II Jet til at være lige så bred
>> indvendigt som en boeing 747.
>
>Med de tricks må du kunne udleje din vindjolle som Queen Mary 2.
>
VINDJOLLE!
Gå ud og gå en lang tur på en kort mole, din Høvl...
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Folmer Rasmussen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 14-02-08 22:44 |
|
On Thu, 14 Feb 2008 22:36:39 +0100, Claus Frørup <Claus@froerup.dk>
wrote:
>Isang tao pinangalanan, Fly Christensen nagsulat:
>
>>Claus Frørup wrote:
>>
>>> Som om at det er noget?
>>>
>>> De kan få en Cessna Citation II Jet til at være lige så bred
>>> indvendigt som en boeing 747.
>>
>>Med de tricks må du kunne udleje din vindjolle som Queen Mary 2.
>>
>
>VINDJOLLE!
>
>Gå ud og gå en lang tur på en kort mole, din Høvl...
>--
*LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
Hva' fanden? Det du bevæger dig til og fra embedet i, kalder du da
også rask væk for biler.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Claus Frørup (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 15-02-08 00:46 |
|
Isang tao pinangalanan, Folmer Rasmussen nagsulat:
>On Thu, 14 Feb 2008 22:36:39 +0100, Claus Frørup <Claus@froerup.dk>
>wrote:
klip
>>
>>VINDJOLLE!
>>
>>Gå ud og gå en lang tur på en kort mole, din Høvl...
>
>>--
>
>*LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL*
>
>Hva' fanden? Det du bevæger dig til og fra embedet i, kalder du da
>også rask væk for biler.
Tjoh, men en bil er jo kun et kortvarigt forbrugsgode...
En båd.... Er du egentlig klar over, at nedbrydningstiden for
glasfiber er ca. 20.000 år..... Sådan en standhaftig fætter skal dælme
omtales med behørig ydmyghed.... NÅ!
)
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 13:05 |
|
On 14/02/08 9:05, in article 47b3f640$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3D9836F.21437%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
>>> til
>>> stede....
>>
>> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>
> Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
> børnene!
Jeg tror nu ikke børn bliver forvirrede af at vi tager et glas rødvin til
maden mv.
Det er ikke spor blandede signaler, at man gerne vil drikke et glas vin men
ikke ryge børnene ind i hovedet.
Jeg tror det er lige så forvirrende for børnene som at de gerne må lege på
legepladsen, men ikke hoppe ud fra 4. sal for at komme derned...
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 14:20 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3D9ECE8.2147A%ask@me.com...
KLIP
>> Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
>> børnene!
>
> Jeg tror nu ikke børn bliver forvirrede af at vi tager et glas rødvin til
> maden mv.
Du har helt ret og det er også derfor børn undlader at drikke sig fra sans
og samling i weekender, fordi deres forældre er så gode rollemodeller.. )
PS: Du kan læse om det i aviserne!
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 15:10 |
|
On 14/02/08 14:20, in article 47b44012$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3D9ECE8.2147A%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>> Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
>>> børnene!
>>
>> Jeg tror nu ikke børn bliver forvirrede af at vi tager et glas rødvin til
>> maden mv.
>
> Du har helt ret og det er også derfor børn undlader at drikke sig fra sans
> og samling i weekender, fordi deres forældre er så gode rollemodeller.. )
>
> PS: Du kan læse om det i aviserne!
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
Øhh...så fordi nogle er alkoholikere, skal alle lade være med at drikke ?
Jeg tror at logik har forskellig mening for dig og mig :)
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 16:59 |
|
Frøken Jensen skrev:
> Øhh...så fordi nogle er alkoholikere, skal alle lade være med at drikke ?
> Jeg tror at logik har forskellig mening for dig og mig :)
>
Nu var det jo at drikke, når der er børn tilstede det handlede om.
Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
rygning.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Fly Christensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 14-02-08 18:04 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
> rygning.
"Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
restaurant!"
Fly
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 18:05 |
|
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> skrev i en meddelelse
news:47b472ee$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>> rygning.
>
> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
> restaurant!"
De samme latterlige bemærkninger kom vi rygere med for mange år siden.
Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
mvh
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 21:04 |
|
BJ skrev:
>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>>> rygning.
>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>> restaurant!"
> De samme latterlige bemærkninger kom vi rygere med for mange år siden.
> Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
> Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
>
Men vi har da lov at håbe at det kunne få de mest fanatiske ikke-rygere
til at tænke sig lidt om og medvirke til nogle regler som alle kan leve med.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 22:03 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fp26rh$vut$3@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
>> Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
>>
> Men vi har da lov at håbe at det kunne få de mest fanatiske ikke-rygere
> til at tænke sig lidt om og medvirke til nogle regler som alle kan leve
> med.
Glem du bare de "gode" intentioner, det er spildte ord på Ballelars..
Næste skridt på forbudsvejen: Alkohol!
De stakkels mennesker skal jo fortfarende have et meningsfyldt arbejde..;)
mvh
Bjørn J.
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 08:08 |
|
Hej Bjørn !
> Næste skridt på forbudsvejen: Alkohol!
Nix, det næste er fedme. Der vil blive indført love om, at der ikke må
serveres for overvægtige. Det sker jo allerede "over there". Det ender jo
nok med, at vi får udstedt en autoriseret BMI bevis med kondital og BMI tal,
der skal fornyes hver 3 uge for formedelst 500,-. Uden dette bevis vil vi
ikke kunne entrere "il restorante" og forvente at blive serviceret.
> De stakkels mennesker skal jo fortfarende have et meningsfyldt arbejde..;)
Ja da, der bliver da hele tiden nedsat nye udvalg, der via brainstorming
skal finde på nye tåbelige love og regler, der skal implementeres. Den nye
generation elsker jo regler, love og overvågning. Det ser vi jo bla.
konstant i denne gruppe, så der er da noget at se til )
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Fly Christensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Fly Christensen |
Dato : 15-02-08 10:16 |
|
René Løweneck wrote:
> Ja da, der bliver da hele tiden nedsat nye udvalg, der via brainstorming
> skal finde på nye tåbelige love og regler, der skal implementeres. Den
> nye generation elsker jo regler, love og overvågning.
Hvornår begynder "den nye generation"? Selv synes jeg, at der er for
meget regulering - det gælder inenfor alle områder.
Fly
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 10:53 |
|
Hej Fly !
> Hvornår begynder "den nye generation"? Selv synes jeg, at der er for meget
> regulering - det gælder inenfor alle områder.
Den nye generation er såmænd igang. Se f.eks. rygeloven, klippeordningen i
kørekort, automatisk trafikovervågning, den globale opvarmning mv.
Det starter med ansvarsfraskrivelsen. Idag er det sådan, at alle fraskriver
sig ansvaret for sig selv og sine handlinger. Som en naturlig følge deraf,
skal alle stille ind på række og se til højre på sidemanden (naboen). Og vi
ved jo alle, at græsset altid er grønnere inde hos naboen, og det må det
ikke være. De skal have det lige så miserabelt som os selv. Så der skal
stilles mærkelige regler op, som begrænser og stækker naboen. Så kan han
fandeme lære det. Og det giver også jo sådan en dejlig følelse og et øget
selvværd, at svinge lidt med pegefingeren. Vi får sådan lidt en dejlig
følelese af magt. Og så er det jo altid de andre, der er nogle røvhuller,
fordi de ikke gør som vi siger, ikke ?
Hvis vi kunne få vendt skuden og få alle til at selv at tage fuldt ansvar
for sig og sine handlinger og holde fokus på sit eget liv, så tror jeg vi er
kommet langt.
Og vi er enige, der er for meget - alt for meget regulering. Og det gælder
indenfor _alle_ områder.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 11:19 |
|
René Løweneck skrev:
>> Hvornår begynder "den nye generation"? Selv synes jeg, at der er for
>> meget regulering - det gælder inenfor alle områder.
> Den nye generation er såmænd igang. Se f.eks. rygeloven, klippeordningen
> i kørekort, automatisk trafikovervågning, den globale opvarmning mv.
> Det starter med ansvarsfraskrivelsen. Idag er det sådan, at alle
> fraskriver sig ansvaret for sig selv og sine handlinger. Som en naturlig
> følge deraf, skal alle stille ind på række og se til højre på sidemanden
> (naboen). Og vi ved jo alle, at græsset altid er grønnere inde hos
> naboen, og det må det ikke være. De skal have det lige så miserabelt som
> os selv. Så der skal stilles mærkelige regler op, som begrænser og
> stækker naboen. Så kan han fandeme lære det. Og det giver også jo sådan
> en dejlig følelse og et øget selvværd, at svinge lidt med pegefingeren.
> Vi får sådan lidt en dejlig følelese af magt. Og så er det jo altid de
> andre, der er nogle røvhuller, fordi de ikke gør som vi siger, ikke ?
>
Den der svada lyder som det der sendes efter venstrefløjen når nogen
syntes de er ved at komme for godt igang.
Det mærkelige er blot at "rygeloven, klippeordningen i kørekort,
automatisk trafikovervågning" er noget vi har fået af en borgerlig regering.
> Hvis vi kunne få vendt skuden og få alle til at selv at tage fuldt
> ansvar for sig og sine handlinger og holde fokus på sit eget liv, så
> tror jeg vi er kommet langt.
>
Hvor skal vi lige vende os hen? Begge de fløje vi har ruller jo den
samme vej, når det gælder overvågning og regulering.
> Og vi er enige, der er for meget - alt for meget regulering. Og det
> gælder indenfor _alle_ områder.
>
Kan vist godt finde et område eller to hvor vi ikke kan undvære
regulering. Men for de fleste har du ret.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 11:30 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fp3ou5$1inf$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Det mærkelige er blot at "rygeloven, klippeordningen i kørekort,
> automatisk trafikovervågning" er noget vi har fået af en borgerlig
> regering.
Der findes ikke mere noget, der kan kaldes en "borgerlig" regering.
Vi har en regering som er baseret på en hoben opportunister.
At politikere er rendyrkede opportunister, der udelukkende søger job, penge
og magt, understreges tydeligt med "The raise and fall of New Alliance".
mvh
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 12:00 |
|
BJ skrev:
>> Det mærkelige er blot at "rygeloven, klippeordningen i kørekort,
>> automatisk trafikovervågning" er noget vi har fået af en borgerlig
>> regering.
> Der findes ikke mere noget, der kan kaldes en "borgerlig" regering.
> Vi har en regering som er baseret på en hoben opportunister.
> At politikere er rendyrkede opportunister, der udelukkende søger job, penge
> og magt, understreges tydeligt med "The raise and fall of New Alliance".
>
Om ikke andet fik de da sat lidt kulør på valget.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 13:42 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fp3rc1$1jra$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
>> Der findes ikke mere noget, der kan kaldes en "borgerlig" regering.
>> Vi har en regering som er baseret på en hoben opportunister.
>> At politikere er rendyrkede opportunister, der udelukkende søger job,
>> penge og magt, understreges tydeligt med "The raise and fall of New
>> Alliance".
>>
> Om ikke andet fik de da sat lidt kulør på valget.
Ja, og farcen fortsætter med SF's succes og dannelsen af Den Røde Skole.
En bande opportunister hele bundtet..
mvh
Bjørn J.
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 13:38 |
|
Hej Finn !
> Den der svada lyder som det der sendes efter venstrefløjen når nogen
> syntes de er ved at komme for godt igang.
Det må du selv afgøre. Det var ikke intensioneret nogen speciel parti farve
eller retning.
> Det mærkelige er blot at "rygeloven, klippeordningen i kørekort,
> automatisk trafikovervågning" er noget vi har fået af en borgerlig
> regering.
Straks er du igang med at sige; det er de andres skyld.
> Hvor skal vi lige vende os hen? Begge de fløje vi har ruller jo den samme
> vej, når det gælder overvågning og regulering.
Med nr. 1. Dig, mig, os allesammen hver især. Det lyder meget nemt, men det
tror jeg ikke at det er. Men jeg tror virkeligt, at det er på tide at vi
vågner op og ser de overordnede linier. Prøv f.eks. at se
http://zeitgeistmovie.com/ og læs dit spørgsmål og konstatering igen.
> Kan vist godt finde et område eller to hvor vi ikke kan undvære
> regulering. Men for de fleste har du ret.
Vi er også enige om, at der skal være visse spilleregler.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:58 |
|
René Løweneck skrev:
>> Den der svada lyder som det der sendes efter venstrefløjen når nogen
>> syntes de er ved at komme for godt igang.
> Det må du selv afgøre. Det var ikke intensioneret nogen speciel parti
> farve eller retning.
>> Det mærkelige er blot at "rygeloven, klippeordningen i kørekort,
>> automatisk trafikovervågning" er noget vi har fået af en borgerlig
>> regering.
> Straks er du igang med at sige; det er de andres skyld.
>
Nok mere at det er ligegyldigt om det er det ene eller det andet hold
der kommer til fadet.
>> Hvor skal vi lige vende os hen? Begge de fløje vi har ruller jo den
>> samme vej, når det gælder overvågning og regulering.
>
> Med nr. 1. Dig, mig, os allesammen hver især. Det lyder meget nemt, men
> det tror jeg ikke at det er. Men jeg tror virkeligt, at det er på tide
> at vi vågner op og ser de overordnede linier. Prøv f.eks. at se
> http://zeitgeistmovie.com/ og læs dit spørgsmål og konstatering igen.
>
Den må du lige forklare nærmere. (De første 5 min sagde ikke noget jeg
kunne finde relateret til det vi snakker om her.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 15:49 |
|
Hej Finn !
> Den må du lige forklare nærmere. (De første 5 min sagde ikke noget jeg
> kunne finde relateret til det vi snakker om her.)
Nej, det har du ret i. Den har en nogeet langtrukket start, men den handler
om nogle få mennesker, der ønsker kontrol, overvågning og regulering af alle
mennesker her på planeten. Den start med den bette tømrer og hans
ligestillede, er heller ikke lige min kop te.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:11 |
|
René Løweneck skrev:
>> Den må du lige forklare nærmere. (De første 5 min sagde ikke noget jeg
>> kunne finde relateret til det vi snakker om her.)
> Nej, det har du ret i. Den har en nogeet langtrukket start, men den
> handler om nogle få mennesker, der ønsker kontrol, overvågning og
> regulering af alle mennesker her på planeten. Den start med den bette
> tømrer og hans ligestillede, er heller ikke lige min kop te.
>
Jeg vil tro at man kom længere ud hvis man brugte at latterliggøre den
slags mennesker i stedet.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 23:55 |
|
On 14/02/08 21:04, in article fp26rh$vut$3@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> BJ skrev:
>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>>>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>>>> rygning.
>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>> restaurant!"
>> De samme latterlige bemærkninger kom vi rygere med for mange år siden.
>> Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
>> Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
>>
> Men vi har da lov at håbe at det kunne få de mest fanatiske ikke-rygere
> til at tænke sig lidt om og medvirke til nogle regler som alle kan leve med.
Det er svært, når mange rygere vil have lov at ryge hvor som helst og når
som helst. For min skyld kan rygning være tilladt alle steder, med
undtagelse i nærheden af små børn - men mange rygere vil have lov at ryge i
nærheden af små børn, fordi hensynet til rygere bør gå forud for hensynet
til børnene - og der står jeg af.
Regler som alle kan leve med er nok ikke mulige at nå til enighed om.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 06:51 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>>>>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>>>>> rygning.
>>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>>> restaurant!"
>>> De samme latterlige bemærkninger kom vi rygere med for mange år siden.
>>> Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
>>> Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
>> Men vi har da lov at håbe at det kunne få de mest fanatiske ikke-rygere
>> til at tænke sig lidt om og medvirke til nogle regler som alle kan leve med.
> Det er svært, når mange rygere vil have lov at ryge hvor som helst og når
> som helst. For min skyld kan rygning være tilladt alle steder, med
> undtagelse i nærheden af små børn - men mange rygere vil have lov at ryge i
> nærheden af små børn, fordi hensynet til rygere bør gå forud for hensynet
> til børnene - og der står jeg af.
>
Problemet er ikke størrer end at steder med adgang for offentligheden
indrettes så der kan være både rygere og ikke-rygere uden at de generer
hinanden.
Det lader sig gøre uden store ekstraudgifter hvis det tænkes med fra
starten.
Men p.g.a. fanatiske ikke-rygere lader det sig ikke gøre før vi får
nogle regler der påbyder at det gøres.
Og så skal vi lige have med at det ikke kun er børn der tager skade af røg.
Er du disponeret for at tage skade af tobaksrøg er det noget du aldrig
vokser fra.
Du kan også have en sygdom der gør at røg giver alvorlig ubehag. Nogen
vokser fra det, andre gør ikke.
> Regler som alle kan leve med er nok ikke mulige at nå til enighed om.
>
Det er ellers ikke så svært.
Der er steder hvor rygning ikke hører hjemme, f.eks. forretninger der
sælger fødevarer.
Men hvis det blev påbudt at restauranter (og andre lokaler hvor folk
samles) blev indrettet så det var muligt at være der for både rygere og
ikke-rygere ved alle nybygninger og ombygninger ville de fleste af
problemerne kunne være løst om 10 år.
Men som skrevet før; Så længe fanatiske ikke-rygere får lov at sætte
dagsorden sker det ikke.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:18 |
|
On 15/02/08 6:51, in article fp398g$1crs$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>>>>>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>>>>>> rygning.
>>>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>>>> restaurant!"
>>>> De samme latterlige bemærkninger kom vi rygere med for mange år siden.
>>>> Jeg siger, bare vent, man kommer til at ligge som man har redt.
>>>> Længe leve La Pomme og Klaustaler.. ))
>>> Men vi har da lov at håbe at det kunne få de mest fanatiske ikke-rygere
>>> til at tænke sig lidt om og medvirke til nogle regler som alle kan leve med.
>> Det er svært, når mange rygere vil have lov at ryge hvor som helst og når
>> som helst. For min skyld kan rygning være tilladt alle steder, med
>> undtagelse i nærheden af små børn - men mange rygere vil have lov at ryge i
>> nærheden af små børn, fordi hensynet til rygere bør gå forud for hensynet
>> til børnene - og der står jeg af.
>>
> Problemet er ikke størrer end at steder med adgang for offentligheden
> indrettes så der kan være både rygere og ikke-rygere uden at de generer
> hinanden.
Det er faktisk det samme jeg beder om. Jeg har vist ikke på noget tidspunkt
foreslået forbud mod rygning ? Rygere må gerne ryge, alle vegne - så længe
røgen bliver hos rygeren selv.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:45 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Problemet er ikke størrer end at steder med adgang for offentligheden
>> indrettes så der kan være både rygere og ikke-rygere uden at de generer
>> hinanden.
> Det er faktisk det samme jeg beder om. Jeg har vist ikke på noget tidspunkt
> foreslået forbud mod rygning ? Rygere må gerne ryge, alle vegne - så længe
> røgen bliver hos rygeren selv.
>
Jamen så er vi jo enige så langt.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 21:02 |
|
Fly Christensen skrev:
>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>> man vil forbyde rygning.
> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
> restaurant!"
>
Netop.
Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 14-02-08 21:33 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 21:02:21 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Fly Christensen skrev:
>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>> man vil forbyde rygning.
>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>> restaurant!"
>>
> Netop.
>
> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
Passiv drikkeri er til gengæld en sjældenhed.
De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 22:04 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47b4a567$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
Jeg kan ikke *udstå* en fulderik!
Sådan et skvat...
mvh
Bjørn J.
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 16:36 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 22:03:56 +0100 skrev BJ:
>
> "Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
> news:47b4a567$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> KLIP
>
>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>
> Jeg kan ikke *udstå* en fulderik!
Det kan vi så godt blive enige om, men der er langt fra et glas
rødvin til maden og til en funderik.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 16:46 |
|
"Kent Friis" <nospam@nospam.invalid> skrev i en meddelelse
news:47b5b142$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
KLIP
>>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>>
>> Jeg kan ikke *udstå* en fulderik!
>
> Det kan vi så godt blive enige om, men der er langt fra et glas
> rødvin til maden og til en funderik.
Er der, det synes ellers ikke at være tilfældet med "et glas rødvin"...
Efter sigende skulle propvin smage ad Pommern til, så det!
mvh
Bjørn J.
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 23:03 |
|
Kent Friis skrev:
>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>>> man vil forbyde rygning.
>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>> restaurant!"
>> Netop.
>> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
> Passiv drikkeri er til gengæld en sjældenhed.
>
Det er hørt at en følge af indtag af alkohol har medført buler i huden
på andre.
> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>
"hvis I kunne finde en måde"?
Hvad er der nu galt i at vi hjælpes ad med at løse det lille problem?
Hvis nu begge sider (rygere og ikke-rygere) havde smidt fanatismen væk
og samarbejdet om problemet ville det, i dag, havde været muligt at din
(lille) bil kunne været indrettet så du kunne sidde bag rattet og ville
blive syg af røg mens jeg kunne sidde i passagersædet og ryge uden at du
ville mærke det.
Teknikken til det findes, det har blot aldrig være politisk korrekt for
fanatiske ikke-rygere at samkvemsproblemet først løses når de opgiver
fanatismen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 16:43 |
|
Den Thu, 14 Feb 2008 23:02:48 +0100 skrev Finn Guldmann:
> Kent Friis skrev:
>>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>>>> man vil forbyde rygning.
>>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>>> restaurant!"
>>> Netop.
>>> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
>> Passiv drikkeri er til gengæld en sjældenhed.
> >
> Det er hørt at en følge af indtag af alkohol har medført buler i huden
> på andre.
Helt korrekt, men når vi når der til, er de sg* ikke mere accepteret
end I er - tvært imod.
>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>>
> "hvis I kunne finde en måde"?
>
> Hvad er der nu galt i at vi hjælpes ad med at løse det lille problem?
Jeg er helt sikker på at hvis der var en ikke-ryger der havde løsningen,
ville I meget hurtigt få den tilbudt.
> Hvis nu begge sider (rygere og ikke-rygere) havde smidt fanatismen væk
> og samarbejdet om problemet ville det, i dag, havde været muligt at din
> (lille) bil kunne været indrettet så du kunne sidde bag rattet og ville
> blive syg af røg mens jeg kunne sidde i passagersædet og ryge uden at du
> ville mærke det.
>
> Teknikken til det findes, det har blot aldrig være politisk korrekt for
> fanatiske ikke-rygere at samkvemsproblemet først løses når de opgiver
> fanatismen.
Hvad er forskellen på den konstruktion og så et rygerum? Udover
teknikken måske? Jeg kender ikke nogen ikke-rygere der har noget
imod rygerum, bare vi ikke skal igennem dem.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:32 |
|
Kent Friis skrev:
>>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>> "hvis I kunne finde en måde"?
>> Hvad er der nu galt i at vi hjælpes ad med at løse det lille problem?
> Jeg er helt sikker på at hvis der var en ikke-ryger der havde løsningen,
> ville I meget hurtigt få den tilbudt.
>
Det er ikke et spørgsmål om at finde løsninger. De er nemlig fundet.
Det er viljen til at bruge dem der mangler.
>> Hvis nu begge sider (rygere og ikke-rygere) havde smidt fanatismen væk
>> og samarbejdet om problemet ville det, i dag, havde været muligt at din
>> (lille) bil kunne været indrettet så du kunne sidde bag rattet og ville
>> blive syg af røg mens jeg kunne sidde i passagersædet og ryge uden at du
>> ville mærke det.
>> Teknikken til det findes, det har blot aldrig være politisk korrekt for
>> fanatiske ikke-rygere at samkvemsproblemet først løses når de opgiver
>> fanatismen.
> Hvad er forskellen på den konstruktion og så et rygerum? Udover
> teknikken måske? Jeg kender ikke nogen ikke-rygere der har noget
> imod rygerum, bare vi ikke skal igennem dem.
>
Forskellen er at ryger og ikke-ryger kan opholde sig i samme rum. Ja
endda ved samme bord.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
Hej Kent !
> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
Dermed mener du basalt "-resten af verden", ikke sandt ?
For vi snakker jo om, at det er blevet forbudt at ryge på åbne arealer
omkring skoler, i åbne stadions og store åbne haller som f.eks. banegårde.
Ikke rygere har effektivt gjort passiv rygning til en fanatisk religion, der
i fanatisme er ved at tangere muhammedanismen.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:22 |
|
On 15/02/08 8:32, in article 47b5402b$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
> Hej Kent !
>
>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>
> Dermed mener du basalt "-resten af verden", ikke sandt ?
>
> For vi snakker jo om, at det er blevet forbudt at ryge på åbne arealer
> omkring skoler, i åbne stadions og store åbne haller som f.eks. banegårde.
> Ikke rygere har effektivt gjort passiv rygning til en fanatisk religion, der
> i fanatisme er ved at tangere muhammedanismen.
>
Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
passiv rygning og du råber straks fanatisme.
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 14:06 |
|
> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
Nu var det vist ikke dig, der sagde lokalet.
> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
Det er fordi, ikke ryger fanatikere findes alle vegne, hvordan tror du
ellers det er kommet så vidt med lovgivningen ?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 14:05 |
|
On 15/02/08 14:05, in article 47b58e37$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
>
> Nu var det vist ikke dig, der sagde lokalet.
>
>> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
>> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
>> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
>
> Det er fordi, ikke ryger fanatikere findes alle vegne, hvordan tror du
> ellers det er kommet så vidt med lovgivningen ?
>
Tjaee...fordi nogle ikke gider blive tvangsindlagt til at indånde andres røg
- og fravælge restaurant, cafe mv., fordi deres børn har astma mv.
Måske er det derfor. Man er ikke nødvendigvis fanatiker fordi man mener
noget andet end dig :)
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 17:29 |
|
Den Fri, 15 Feb 2008 14:05:58 +0100 skrev René Løweneck:
>> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
>
> Nu var det vist ikke dig, der sagde lokalet.
>
>> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
>> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
>> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
>
> Det er fordi, ikke ryger fanatikere findes alle vegne, hvordan tror du
> ellers det er kommet så vidt med lovgivningen ?
Fordi en alt for stor del af rygerne ikke kan finde ud af at holde
deres røg for sig selv uden lovgivning. Nogle endda ikke engang
alligevel.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:46 |
|
Frøken Jensen skrev:
> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
>
Det er nok fordi det er fanatismen vi møder mest.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:04 |
|
On 15/02/08 14:46, in article fp452o$1ncp$4@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
>> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
>> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
>> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
>>
> Det er nok fordi det er fanatismen vi møder mest.
Derfor må man godt selv skelne...
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:09 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>> Nej, når jeg siger lokalet så mener jeg lokalet.
>>> Jeg synes det er latterligt at man ikke må ryge udenfor.
>>> Du ser vist fanatikere alle vegne. Jeg taler om at beskytte sine børn mod
>>> passiv rygning og du råber straks fanatisme.
>> Det er nok fordi det er fanatismen vi møder mest.
> Derfor må man godt selv skelne...
>
Det er lidt besværligt med at få lov at skelne selv når fanatikerne
allerede har bestemt hvad jeg skal mene.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 17:59 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Derfor må man godt selv skelne...
>>
> Det er lidt besværligt med at få lov at skelne selv når fanatikerne
> allerede har bestemt hvad jeg skal mene.
Jeg forstår til stadighed ikke hvordan du kan få en dagligdag til at hænge
sammen, når du føler dig så forfulgt overalt...
/Brian
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 18:01 |
|
On 15/02/08 17:58, in article 47b5c4ce$0$90268$14726298@news.sunsite.dk,
"Brian" <nej@tak.du> wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>>> Derfor må man godt selv skelne...
>>>
>> Det er lidt besværligt med at få lov at skelne selv når fanatikerne
>> allerede har bestemt hvad jeg skal mene.
>
> Jeg forstår til stadighed ikke hvordan du kan få en dagligdag til at hænge
> sammen, når du føler dig så forfulgt overalt...
Nej, det må være svært :)
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:41 |
|
Brian skrev:
>>> Derfor må man godt selv skelne...
>> Det er lidt besværligt med at få lov at skelne selv når fanatikerne
>> allerede har bestemt hvad jeg skal mene.
> Jeg forstår til stadighed ikke hvordan du kan få en dagligdag til at hænge
> sammen, når du føler dig så forfulgt overalt...
>
Det er heller ikke altid lige let.
Det der går mig mest på er dog når folk snakker direkte imod deres egne
interesser, muligvis mest for at være uenige. (Har ikke med denne debat
at gøre)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 19:54 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Det der går mig mest på er dog når folk snakker direkte imod deres
> egne interesser, muligvis mest for at være uenige. (Har ikke med
> denne debat at gøre)
Åhja, Rasmus Modsat typerne findes skam også i denne gruppe
/Brian
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 16:46 |
|
Den Fri, 15 Feb 2008 08:32:58 +0100 skrev René Løweneck:
> Hej Kent !
>
>> De fleste af os ville *intet* have imod rygere, hvis I kunne finde en
>> måde at undgå at røgen kom ud i resten af lokalet.
>
> Dermed mener du basalt "-resten af verden", ikke sandt ?
>
> For vi snakker jo om, at det er blevet forbudt at ryge på åbne arealer
> omkring skoler, i åbne stadions og store åbne haller som f.eks. banegårde.
> Ikke rygere har effektivt gjort passiv rygning til en fanatisk religion, der
> i fanatisme er ved at tangere muhammedanismen.
Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 18:10 |
|
Hej Kent !
> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede af
en ryger.
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 18:57 |
|
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
news:47b5c763$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
>> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
>> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
>
> Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede
> af en ryger.
Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
mvh
Bjørn J.
| |
Peter Dalgaard (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 15-02-08 19:04 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> writes:
> "René Løweneck" <rene@loweneck.dk> skrev i en meddelelse
> news:47b5c763$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
>>> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
>>> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
>>
>> Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede
>> af en ryger.
>
> Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
Blev de så nødt til at tage motoren ud?
> Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 20:17 |
|
"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:x2hcga5c6w.fsf@turmalin.kubism.ku.dk...
KLIP
>>>> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
>>>> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
>>>> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
>>>
>>> Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede
>>> af en ryger.
>>
>> Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
>
> Blev de så nødt til at tage motoren ud?
Nope, han blev sgu sendt retur (med en ladning sangskjulere)
mvh
Bjørn J.
| |
Claus Frørup (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 15-02-08 19:53 |
|
Isang tao pinangalanan, BJ nagsulat:
klip
>Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
>
>Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
Nej det var bare mig på slendretur på den Jyske hede.
Jeg var ved at plukke blomster, da denne her fætter kom farende:
http://www.machdiamonds.com/caproni.html
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 20:16 |
|
"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:lqnbr3ljf4o49qk95rccq792qful91q7fg@4ax.com...
KLIP
>>Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
>>
>>Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
>
> Nej det var bare mig på slendretur på den Jyske hede.
> Jeg var ved at plukke blomster, da denne her fætter kom farende:
>
> http://www.machdiamonds.com/caproni.html
Det er jo ikke et svævefly.
For at hjælpe dig, ser sådan et her ud, så du roligt kan plukke blomster
igen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ASW20_CS-PBJ.sized.jpeg
mvh
Bjørn J.
| |
Peter Dalgaard (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Dalgaard |
Dato : 15-02-08 20:52 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> writes:
> "Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
> news:lqnbr3ljf4o49qk95rccq792qful91q7fg@4ax.com...
>
> KLIP
>
>>>Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
>>>
>>>Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
>>
>> Nej det var bare mig på slendretur på den Jyske hede.
>> Jeg var ved at plukke blomster, da denne her fætter kom farende:
>>
>> http://www.machdiamonds.com/caproni.html
>
> Det er jo ikke et svævefly.
Men den er baseret på et, det var vist pointen. Du kommer nok ikke
tættere på et "svævefly med motor".
> For at hjælpe dig, ser sådan et her ud, så du roligt kan plukke blomster
> igen:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ASW20_CS-PBJ.sized.jpeg
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
--
O__ ---- Peter Dalgaard Øster Farimagsgade 5, Entr.B
c/ /'_ --- Dept. of Biostatistics PO Box 2099, 1014 Cph. K
(*) \(*) -- University of Copenhagen Denmark Ph: (+45) 35327918
~~~~~~~~~~ - (p.dalgaard@biostat.ku.dk) FAX: (+45) 35327907
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 20:59 |
|
"Peter Dalgaard" <p.dalgaard@biostat.ku.dk> skrev i en meddelelse
news:x2d4qy576f.fsf@turmalin.kubism.ku.dk...
KLIP
>>>>Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et
>>>>svævefly.
>>>>
>>>>Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
>>>
>>> Nej det var bare mig på slendretur på den Jyske hede.
>>> Jeg var ved at plukke blomster, da denne her fætter kom farende:
>>>
>>> http://www.machdiamonds.com/caproni.html
>>
>> Det er jo ikke et svævefly.
>
>
> Men den er baseret på et, det var vist pointen. Du kommer nok ikke
> tættere på et "svævefly med motor".
Der findes ikke noget svævefly med motor.
Et svævefly med motor hedder en motorsvæver.
Man må være komplet uvidende omkring flyvemaskiner for 112% sådan være i
stand til at ødelægge en morsomhed.
mvh
Bjørn J.
| |
Møller (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 20-02-08 17:31 |
|
BJ wrote:
>
> Der findes ikke noget svævefly med motor.
>
> Et svævefly med motor hedder en motorsvæver.
>
> Man må være komplet uvidende omkring flyvemaskiner for 112% sådan være i
> stand til at ødelægge en morsomhed.
http://herningsvaeveflyveklub.dk/faq.shtml
Findes der svævefly med motor?
Ja. Vi deler flyene op således:
Rene svævefly uden motor.
Svævefly med hjemhentningsmotor. Dette er en lille motor der ligger i flyets krop. Den er kun lige
akkurat så kraftig, at man kan stige svagt.
Svævefly med en motor i kroppen som er så kraftig at den kan få flyet i luften, hvorefter den kan
nedfældes i kroppen.
Og egentlige motorsvævefly med en motor foran som motorfly.
Møller
| |
BJ (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 20-02-08 17:57 |
|
"Møller" <Ma@g2net.dk> skrev i en meddelelse
news:47bc55cd$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> BJ wrote:
>
>>
>> Der findes ikke noget svævefly med motor.
>>
>> Et svævefly med motor hedder en motorsvæver.
>>
>> Man må være komplet uvidende omkring flyvemaskiner for 112% sådan være i
>> stand til at ødelægge en morsomhed.
>
> http://herningsvaeveflyveklub.dk/faq.shtml
>
> Findes der svævefly med motor?
> Ja. Vi deler flyene op således:
> Rene svævefly uden motor.
> Svævefly med hjemhentningsmotor. Dette er en lille motor der ligger i
> flyets krop. Den er kun lige akkurat så kraftig, at man kan stige svagt.
> Svævefly med en motor i kroppen som er så kraftig at den kan få flyet i
> luften, hvorefter den kan nedfældes i kroppen.
> Og egentlige motorsvævefly med en motor foran som motorfly.
Jeg har lige lært et nyt ord: Et hjemhentningsmotorsvævefly..;)
mvh
Bjørn J.
| |
Møller (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Møller |
Dato : 20-02-08 19:44 |
|
BJ wrote:
>> http://herningsvaeveflyveklub.dk/faq.shtml
>>
>> Findes der svævefly med motor?
>> Ja. Vi deler flyene op således:
>> Rene svævefly uden motor.
>> Svævefly med hjemhentningsmotor. Dette er en lille motor der ligger i
>> flyets krop. Den er kun lige akkurat så kraftig, at man kan stige svagt.
>> Svævefly med en motor i kroppen som er så kraftig at den kan få flyet i
>> luften, hvorefter den kan nedfældes i kroppen.
>> Og egentlige motorsvævefly med en motor foran som motorfly.
>
> Jeg har lige lært et nyt ord: Et hjemhentningsmotorsvævefly..;)
Der kan du se, man bliver aldrig for gammel til at lære noget nyt
Sådan er det danske sprog ubegrænset.
journalister og nyhedsoplæsere og studieværter opfinder jævnlig, ja næsten daglig nye udtryk, eller
alternativ brug af eksisterende.
Jag har i nogen tid haft kvaler med brug af "dedikeret" jeg troede, at det var noget men gjorde med
bøger, musik og anden kunst, men nu har det vist en hel ny betydning, som ikke findes i nudanskordbog:
"dedicere [dediZseOP] el. dedikere [-ZkeOP] verb. -r, -de, -t 1. dedicere ng ngt (form.) = TILEGNE d
han har dediceret sin afdøde medarbejder bogen e dedikation · dedicering""
men det bliver brugt som entusiastisk, går op i.
o.s.v.
Møller
| |
Claus Frørup (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 16-02-08 20:36 |
|
Isang tao pinangalanan, BJ nagsulat:
>
>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>news:lqnbr3ljf4o49qk95rccq792qful91q7fg@4ax.com...
>
>KLIP
>
>>>Jeg har sågar hørt om folk, der klagede over motorlarmen fra et svævefly.
>>>
>>>Nå, det var også en tilflyttet Kjøvenhavner.
>>
>> Nej det var bare mig på slendretur på den Jyske hede.
>> Jeg var ved at plukke blomster, da denne her fætter kom farende:
>>
>> http://www.machdiamonds.com/caproni.html
>
>Det er jo ikke et svævefly.
Du skal kigge lidt ned i historien.
Det er baseret på Caproni A21SJ :
http://www.delta7383.com/calif-friend.htm
>
>For at hjælpe dig, ser sådan et her ud, så du roligt kan plukke blomster
>igen:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Image:ASW20_CS-PBJ.sized.jpeg
Jeg ved nu ikke rigtig.
Hvad nu, hvis det er en af de dersens hensynsløse rygere, der lige
skal tømme askebægeret når han overflyver mig?
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
BJ (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 16-02-08 21:52 |
|
"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:mjeer3523skqntoc9ts4vs5vnqs957rm13@4ax.com...
KLIP
> Du skal kigge lidt ned i historien.
> Det er baseret på Caproni A21SJ :
> http://www.delta7383.com/calif-friend.htm
Det så jeg godt, men det gør den stadig ikke til et svævefly.
Det her er også baseret på et svævefly, men det er et motorsvævefly:
http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dgwiki.jpg
> Jeg ved nu ikke rigtig.
> Hvad nu, hvis det er en af de dersens hensynsløse rygere, der lige
> skal tømme askebægeret når han overflyver mig?
Så plaffer du bare efter ham/hende med din dobbeltløbede haglspreder.
mvh
Bjørn J.
| |
Claus Frørup (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 16-02-08 22:53 |
|
Isang tao pinangalanan, BJ nagsulat:
klip
>
>Det så jeg godt, men det gør den stadig ikke til et svævefly.
>
>Det her er også baseret på et svævefly, men det er et motorsvævefly:
>
> http://de.wikipedia.org/wiki/Bild:Dgwiki.jpg
Ok... Jeg har ikke en stand forskid på svævefly med eller uden motor.
Men det er da egentlig sjovt hvis man f.eks. snakker om en sejlbåd....
Bare fordi den har en motor, er den stadig en sejlbåd og ikke en
motorsejler...
>
>> Jeg ved nu ikke rigtig.
>> Hvad nu, hvis det er en af de dersens hensynsløse rygere, der lige
>> skal tømme askebægeret når han overflyver mig?
>
>Så plaffer du bare efter ham/hende med din dobbeltløbede haglspreder.
Will do
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
BJ (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 16-02-08 22:57 |
|
"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:bimer3l1qt4qbbhsum6j4e80nek5ev3urk@4ax.com...
KLIP
> Bare fordi den har en motor, er den stadig en sejlbåd og ikke en
> motorsejler...
Nu kræver det heller ikke speciel godkendelse at være skipper på en sejlbåd
med eller uden motor.. 
mvh
Bjørn J.
| |
Claus Frørup (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 17-02-08 14:27 |
|
Isang tao pinangalanan, BJ nagsulat:
>
>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>news:bimer3l1qt4qbbhsum6j4e80nek5ev3urk@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Bare fordi den har en motor, er den stadig en sejlbåd og ikke en
>> motorsejler...
>
>Nu kræver det heller ikke speciel godkendelse at være skipper på en sejlbåd
>med eller uden motor..
Næh, men IMHO burde der være en godkendelse...Ligesom speedbåde.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
BJ (17-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 17-02-08 18:42 |
|
"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
news:lddgr3psqgv2un5o2ttfchi5l6jfuo324s@4ax.com...
KLIP
>>"Claus Frørup" <Claus@froerup.dk> skrev i en meddelelse
>>news:bimer3l1qt4qbbhsum6j4e80nek5ev3urk@4ax.com...
>>
>>KLIP
>>
>>> Bare fordi den har en motor, er den stadig en sejlbåd og ikke en
>>> motorsejler...
>>
>>Nu kræver det heller ikke speciel godkendelse at være skipper på en
>>sejlbåd
>>med eller uden motor..
>
> Næh, men IMHO burde der være en godkendelse...Ligesom speedbåde.
Enig, så kunne det være sejlerne kunne lære at sætte motorsignalet i
forstaget, når de sejler for både motor og "hjælpesejl", men ter sig som
sejler de udelukkende for sejl..;)
mvh
Bjørn J.
| |
Claus Frørup (19-02-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Frørup |
Dato : 19-02-08 16:19 |
|
Isang tao pinangalanan, BJ nagsulat:
>
klip
>>
>> Næh, men IMHO burde der være en godkendelse...Ligesom speedbåde.
>
>
>Enig, så kunne det være sejlerne kunne lære at sætte motorsignalet i
>forstaget, når de sejler for både motor og "hjælpesejl", men ter sig som
>sejler de udelukkende for sejl..;)
Ja, sådanne fjolser møder jeg også en gang i mellem. De kan se vældig
sjove ud, når de opdager at man ikke viger en centimeter for dem.
--
Dette er en signatur.
Læs den ikke.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:37 |
|
René Løweneck skrev:
>> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
>> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
>> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
> Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede
> af en ryger.
>
Jeg kommer mest til at hoste hvis jeg griner.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Michael Kirkegaard (16-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 16-02-08 09:50 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fp4m3b$1u38$2@newsbin.cybercity.dk...
> René Løweneck skrev:
>>> Røg forsvinder altså ikke lodret op. Man kan sagtens gå igennem en
>>> dør og komme til at hoste af den røg der hænger fra gruppen af
>>> rygere der står ved siden af døren, selvom de står udendørs.
>> Og der findes også folk, der kommer til at hoste, bare de ser et billede
>> af en ryger.
>>
> Jeg kommer mest til at hoste hvis jeg griner.
>
Et sikkert tegn på nedsat lungekapacitet.....
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 23:52 |
|
On 14/02/08 21:02, in article fp26o7$vut$2@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Fly Christensen skrev:
>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>> man vil forbyde rygning.
>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>> restaurant!"
>>
> Netop.
>
> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
Fordi hvis du drikker på en restaurant bliver mit barns lunger ikke
forpestet - det gør de hvis du ryger. Nu kan min søn godt tåle røg for en
aften, men jeg har venner med astma børn som før i tiden ikke kunne gå på
restaurant, fordi barnet så ville ende på hospitalet når aftenen sluttede.
Jeg glæder mig nu over, at vi nu kan gå på restaurant sammen alle sammen.
Det er synd for rygerne, men ikke mere end det er for små børn når de bliver
syge af det. Eller hvad ?
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 06:32 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>>> man vil forbyde rygning.
>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>> restaurant!"
>> Netop.
>> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
> Fordi hvis du drikker på en restaurant bliver mit barns lunger ikke
> forpestet - det gør de hvis du ryger. Nu kan min søn godt tåle røg for en
> aften, men jeg har venner med astma børn som før i tiden ikke kunne gå på
> restaurant, fordi barnet så ville ende på hospitalet når aftenen sluttede.
> Jeg glæder mig nu over, at vi nu kan gå på restaurant sammen alle sammen.
> Det er synd for rygerne, men ikke mere end det er for små børn når de bliver
> syge af det. Eller hvad ?
>
Hvorfor skal restauranter forbeholdes ikke-rygere?
Som jeg skrev til Kent ville hans bil kunne indrettes så en ryger i
passagersædet ikke ville kunne mærkes fra førersædet. Hvis det var tænkt
ind i den fra starten ville det end ikke koste ekstra.
Det samme ville kunne gøres på en restaurant. Endda så personalet kunne
stå og trykke på nogle knapper udfra hvor de kunne se gæsterne røg eller
ikke røg. (Det system ville nok koste noget ekstra, for det har jo ikke
været normalt at tænke acceptabel udluftning ind i opholdslokaler.
(F.eks. er luften i en bybus jo ikke videre sund (Og dette ikke som en
følge af at der ryges, for det bliver der jo ikke da det længe har været
forbudt.) Men det er jo ikke noget man tillægger nogen betydning, for
dem der kører med den er jo tvunget til det. ))
Hvis du regner med at jeg er ude efter at vi rygere skal have lov at
ryge overalt tror du fejl.
Men så længe indstillingen er den at fanatiske ikke-rygere skal have lov
at sætte grænserne kommer vi ikke frem til en løsning på problemet.
Vi får først løst problemerne nå fanatikerne kan tvinges til at medvirke
til konstruktive løsninger.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:17 |
|
On 15/02/08 6:31, in article fp383i$1cei$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde
>>>>> indtagelse af alkohol i de samme situationer og de samme steder som
>>>>> man vil forbyde rygning.
>>>> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
>>>> restaurant!"
>>> Netop.
>>> Skadevirkningerne af alkohol er jo størrer end af røg, så hvorfor ikke?
>> Fordi hvis du drikker på en restaurant bliver mit barns lunger ikke
>> forpestet - det gør de hvis du ryger. Nu kan min søn godt tåle røg for en
>> aften, men jeg har venner med astma børn som før i tiden ikke kunne gå på
>> restaurant, fordi barnet så ville ende på hospitalet når aftenen sluttede.
>> Jeg glæder mig nu over, at vi nu kan gå på restaurant sammen alle sammen.
>> Det er synd for rygerne, men ikke mere end det er for små børn når de bliver
>> syge af det. Eller hvad ?
>>
> Hvorfor skal restauranter forbeholdes ikke-rygere?
>
> Som jeg skrev til Kent ville hans bil kunne indrettes så en ryger i
> passagersædet ikke ville kunne mærkes fra førersædet. Hvis det var tænkt
> ind i den fra starten ville det end ikke koste ekstra.
>
> Det samme ville kunne gøres på en restaurant. Endda så personalet kunne
> stå og trykke på nogle knapper udfra hvor de kunne se gæsterne røg eller
> ikke røg. (Det system ville nok koste noget ekstra, for det har jo ikke
> været normalt at tænke acceptabel udluftning ind i opholdslokaler.
> (F.eks. er luften i en bybus jo ikke videre sund (Og dette ikke som en
> følge af at der ryges, for det bliver der jo ikke da det længe har været
> forbudt.) Men det er jo ikke noget man tillægger nogen betydning, for
> dem der kører med den er jo tvunget til det. ))
>
> Hvis du regner med at jeg er ude efter at vi rygere skal have lov at
> ryge overalt tror du fejl.
>
> Men så længe indstillingen er den at fanatiske ikke-rygere skal have lov
> at sætte grænserne kommer vi ikke frem til en løsning på problemet.
>
> Vi får først løst problemerne nå fanatikerne kan tvinges til at medvirke
> til konstruktive løsninger.
Som sagt har jeg ikke spor imod at der ryges, hvis det kan gøres så de
skadelige stoffer kun får mulighed for at gøre skade på rygeren selv.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:45 |
|
Frøken Jensen skrev:
> Som sagt har jeg ikke spor imod at der ryges, hvis det kan gøres så de
> skadelige stoffer kun får mulighed for at gøre skade på rygeren selv.
>
Så bør du, i egen interesse, deltage i at behandlingen at problemet op
på et seriøst plan.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:03 |
|
On 15/02/08 14:44, in article fp44vo$1ncp$2@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>> Som sagt har jeg ikke spor imod at der ryges, hvis det kan gøres så de
>> skadelige stoffer kun får mulighed for at gøre skade på rygeren selv.
>>
> Så bør du, i egen interesse, deltage i at behandlingen at problemet op
> på et seriøst plan.
Min anke er, at man ikke skal ryge i børn nærvær - hvis du ikke mener det er
seriøst så ved jeg ikke...
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:08 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>> Som sagt har jeg ikke spor imod at der ryges, hvis det kan gøres så de
>>> skadelige stoffer kun får mulighed for at gøre skade på rygeren selv.
>> Så bør du, i egen interesse, deltage i at behandlingen at problemet op
>> på et seriøst plan.
> Min anke er, at man ikke skal ryge i børn nærvær - hvis du ikke mener det er
> seriøst så ved jeg ikke...
>
På netop det punkt har jeg ikke snakket dig imod.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 18:00 |
|
Finn Guldmann wrote:
>> Min anke er, at man ikke skal ryge i børn nærvær - hvis du ikke
>> mener det er seriøst så ved jeg ikke...
>>
> På netop det punkt har jeg ikke snakket dig imod.
Hvorfor ikke - skidtet er jo ikke skadeligt ?!
/Brian
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:39 |
|
Brian skrev:
>>> Min anke er, at man ikke skal ryge i børn nærvær - hvis du ikke
>>> mener det er seriøst så ved jeg ikke...
>> På netop det punkt har jeg ikke snakket dig imod.
> Hvorfor ikke - skidtet er jo ikke skadeligt ?!
>
Det er ikke det jeg har skrevet.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 23:46 |
|
On 14/02/08 18:04, in article 47b472ee$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
"Fly Christensen" <x_nospam_x@gmx.net> wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>> rygning.
>
> "Nej, desværre! De kan ikke få vin eller øl til maden. Dette er en
> restaurant!"
>
> Fly
ROFL
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 23:45 |
|
On 14/02/08 16:59, in article fp1og5$pp8$2@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>> Øhh...så fordi nogle er alkoholikere, skal alle lade være med at drikke ?
>> Jeg tror at logik har forskellig mening for dig og mig :)
>>
> Nu var det jo at drikke, når der er børn tilstede det handlede om.
>
> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
> rygning.
Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
til at ryge ham ind i hovedet.
Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 06:14 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>> Øhh...så fordi nogle er alkoholikere, skal alle lade være med at drikke ?
>>> Jeg tror at logik har forskellig mening for dig og mig :)
>> Nu var det jo at drikke, når der er børn tilstede det handlede om.
>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>> rygning.
> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
> til at ryge ham ind i hovedet.
> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>
Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af røg,
eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen er farlig?
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 08:36 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af
> røg, eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen
> er farlig?
Nåå, er det nu bare noget de onde ikke-rygere har fundet på, at rygning er
skadeligt ?
/Brian
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 11:14 |
|
Brian skrev:
>> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af
>> røg, eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen
>> er farlig?
> Nåå, er det nu bare noget de onde ikke-rygere har fundet på, at rygning er
> skadeligt ?
>
Langt hen af vejen ja. Der er vist lidt for meget dårligt arbejdsmiljø
der er gået fri på den konto.
Ganske ligesom du ikke får mig til at tro at det er mere sundt at
indånde den luft du får i hovedet når du kører, end det er at du ryger.
Tobaksrøgen er i det mindste sminket så du opdager den.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:32 |
|
On 15/02/08 11:14, in article fp3ol4$1iln$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Brian skrev:
>>> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af
>>> røg, eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen
>>> er farlig?
>> Nåå, er det nu bare noget de onde ikke-rygere har fundet på, at rygning er
>> skadeligt ?
>>
> Langt hen af vejen ja. Der er vist lidt for meget dårligt arbejdsmiljø
> der er gået fri på den konto.
>
> Ganske ligesom du ikke får mig til at tro at det er mere sundt at
> indånde den luft du får i hovedet når du kører, end det er at du ryger.
Men det er bedst hvis du sørger for at gøre begge dele...
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 16:34 |
|
Finn Guldmann wrote:
> Langt hen af vejen ja. Der er vist lidt for meget dårligt arbejdsmiljø
> der er gået fri på den konto.
Naa, samtidig med at loven er strammet omkring rygning, er den også strammet
omkring arbejdsmiljø.
> Ganske ligesom du ikke får mig til at tro at det er mere sundt at
> indånde den luft du får i hovedet når du kører, end det er at du
> ryger.
Så minus og minus giver plus ?
/Brian
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 16:30 |
|
On 15/02/08 16:33, in article 47b5b0d7$0$90267$14726298@news.sunsite.dk,
"Brian" <nej@tak.du> wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Langt hen af vejen ja. Der er vist lidt for meget dårligt arbejdsmiljø
>> der er gået fri på den konto.
>
> Naa, samtidig med at loven er strammet omkring rygning, er den også strammet
> omkring arbejdsmiljø.
>
>> Ganske ligesom du ikke får mig til at tro at det er mere sundt at
>> indånde den luft du får i hovedet når du kører, end det er at du
>> ryger.
>
> Så minus og minus giver plus ?
Ja, det er vist logikken her :)
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:42 |
|
Brian skrev:
>> Langt hen af vejen ja. Der er vist lidt for meget dårligt arbejdsmiljø
>> der er gået fri på den konto.
> Naa, samtidig med at loven er strammet omkring rygning, er den også strammet
> omkring arbejdsmiljø.
>
Ja, f.eks. er den tid jeg må arbejde sat ned fra 90 timer om ugen til 48
timer.
Men de glemte at undersøge om den luft jeg indånder er farlig eller ej.
>> Ganske ligesom du ikke får mig til at tro at det er mere sundt at
>> indånde den luft du får i hovedet når du kører, end det er at du
>> ryger.
> Så minus og minus giver plus ?
>
Nu er det ikke mig der hævder at tobaksrøg er uskadelig. Jeg hævder blot
at langt hen af vejen får tobakken skylden for følgerne at dårligt miljø.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:23 |
|
On 15/02/08 8:36, in article 47b540ea$0$90275$14726298@news.sunsite.dk,
"Brian" <nej@tak.du> wrote:
> Finn Guldmann wrote:
>
>> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af
>> røg, eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen
>> er farlig?
>
> Nåå, er det nu bare noget de onde ikke-rygere har fundet på, at rygning er
> skadeligt ?
>
> /Brian
>
>
Ja, det er åbenbart noget helt nyt - er rygning farligt ? Virkelig ? :)
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:15 |
|
On 15/02/08 6:13, in article fp371k$1c1g$2@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>> Øhh...så fordi nogle er alkoholikere, skal alle lade være med at drikke ?
>>>> Jeg tror at logik har forskellig mening for dig og mig :)
>>> Nu var det jo at drikke, når der er børn tilstede det handlede om.
>>> Personligt ville jeg da finde det ganske relevant at forbyde indtagelse
>>> af alkohol i de samme situationer og de samme steder som man vil forbyde
>>> rygning.
>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>> til at ryge ham ind i hovedet.
>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>
> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af røg,
> eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen er farlig?
Det er noget jeg siger, fordi videnskaben hævder det forholder sig sådan, og
jeg har endnu ikke set skyggen af bevis på at de skulle tage fejl.
Jeg hører rygere sige at de ville ønske det var anderledes og derfor bilder
sig selv det ind, men det er ikke særlig videnskabeligt.
Du er selvfølgelig velkommen til at hævde, at røg er ganske uskadeligt, hvis
du har brug for at tro på det.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:43 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af røg,
>> eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen er farlig?
> Det er noget jeg siger, fordi videnskaben hævder det forholder sig sådan, og
> jeg har endnu ikke set skyggen af bevis på at de skulle tage fejl.
>
De har heller ikke produceret bevis på at det skulle være rigtig.
De "beviser" de er kommet med ligger på det plan der kaldes formodninger
(af den enkle grund at det er, stort set, umuligt andet).
Videnskabens problem er at alle andre påvirkningers indflydelse slet
ikke er belyst.
Hvis du deltager i megaparkeringerne morgen og aften på Køgebugt vil jeg
tro at du opnår lige så meget skadelig virkning på dine lunger som hvis
du røg en hel pakke smøger undervejs.
Er du ikke-ryger og får dig en gang lungekræft bliver du kategoriseret
som passiv ryger i stedet.
> Jeg hører rygere sige at de ville ønske det var anderledes og derfor bilder
> sig selv det ind, men det er ikke særlig videnskabeligt.
>
Hvad er det rygerne bilder sig ind?
> Du er selvfølgelig velkommen til at hævde, at røg er ganske uskadeligt, hvis
> du har brug for at tro på det.
>
Nu er det, primært, ikke det jeg gør. Det jeg hævder er at fordi man har
tobaksrøgen at give skylden skøjter man let hen over at undersøge
forholdet mellem hvor meget der faktisk kommer fra tobaksrøg og hvor
meget der kommer fra andre kilder.
F.eks. har man intet hørt om den påvirkning, der engang blev snakket om,
fra formularsæt med selvkopierende papir. Jeg vil tro at den påvirkning
der måtte komme fra den slags kilder hedder "passiv rygning" i dag.
Du må have mig undskyldt men jeg finder ikke den debat gennemført på et
grundlag der på nogen måde kan kaldes seriøst. Fra nogen af parterne!
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:00 |
|
On 15/02/08 14:43, in article fp44ss$1ncp$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>> Har du fået undersøgt om din søn er disponeret for at tage skade af røg,
>>> eller er det blot noget du siger fordi så mange hævder at røgen er farlig?
>> Det er noget jeg siger, fordi videnskaben hævder det forholder sig sådan, og
>> jeg har endnu ikke set skyggen af bevis på at de skulle tage fejl.
>>
> De har heller ikke produceret bevis på at det skulle være rigtig.
Nej, det er klart. De ville sandsynligvis aldrig kunne overbevise dig - og
det er fint nok, så længe du ikke ryger ind i hovedet på børn.
>
> De "beviser" de er kommet med ligger på det plan der kaldes formodninger
> (af den enkle grund at det er, stort set, umuligt andet).
>
> Videnskabens problem er at alle andre påvirkningers indflydelse slet
> ikke er belyst.
>
> Hvis du deltager i megaparkeringerne morgen og aften på Køgebugt vil jeg
> tro at du opnår lige så meget skadelig virkning på dine lunger som hvis
> du røg en hel pakke smøger undervejs.
Enig. Men det er ikke det samme som at så er det en god idé at ryge den dér
pakke smøger undevejs.
>
> Er du ikke-ryger og får dig en gang lungekræft bliver du kategoriseret
> som passiv ryger i stedet.
Sludder. Det bliver man kun hvis man dagligt har været passiv ryger.
>
>> Jeg hører rygere sige at de ville ønske det var anderledes og derfor bilder
>> sig selv det ind, men det er ikke særlig videnskabeligt.
>>
> Hvad er det rygerne bilder sig ind?
At det ikke er særlig farligt at ryge, det er ikke mere farligt end at gå på
gaden osv.
>
>> Du er selvfølgelig velkommen til at hævde, at røg er ganske uskadeligt, hvis
>> du har brug for at tro på det.
>>
> Nu er det, primært, ikke det jeg gør. Det jeg hævder er at fordi man har
> tobaksrøgen at give skylden skøjter man let hen over at undersøge
> forholdet mellem hvor meget der faktisk kommer fra tobaksrøg og hvor
> meget der kommer fra andre kilder.
Det har jeg ikke hørt dig sige før, kun at når der alligevel er så meget
andet lort, gør rygning hverken fra eller til. Det er jeg ikke enig i - og
min side af debatten handler stadig om børn, som man sgu ikke kan tillade
sig at smide 4000 skadelige stoffer i hovedet på, uanset hvilke
undskyldninger man så kan finde på for at gøre det.
>
> F.eks. har man intet hørt om den påvirkning, der engang blev snakket om,
> fra formularsæt med selvkopierende papir. Jeg vil tro at den påvirkning
> der måtte komme fra den slags kilder hedder "passiv rygning" i dag.
>
> Du må have mig undskyldt men jeg finder ikke den debat gennemført på et
> grundlag der på nogen måde kan kaldes seriøst. Fra nogen af parterne!
Jamen så lad os stoppe.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:07 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> De "beviser" de er kommet med ligger på det plan der kaldes formodninger
>> (af den enkle grund at det er, stort set, umuligt andet).
>> Videnskabens problem er at alle andre påvirkningers indflydelse slet
>> ikke er belyst.
>> Hvis du deltager i megaparkeringerne morgen og aften på Køgebugt vil jeg
>> tro at du opnår lige så meget skadelig virkning på dine lunger som hvis
>> du røg en hel pakke smøger undervejs.
> Enig. Men det er ikke det samme som at så er det en god idé at ryge den dér
> pakke smøger undevejs.
>
Det siger jeg heller ikke, blot at det ikke kan være gavnlig for nogen
at afvise skadepåvirkning fra andre kilder blot fordi man kan give
tobakken skylden.
>> Er du ikke-ryger og får dig en gang lungekræft bliver du kategoriseret
>> som passiv ryger i stedet.
> Sludder. Det bliver man kun hvis man dagligt har været passiv ryger.
>
Det tror jeg så ikke på. Det er for nemt at påberåbe passiv rygning.
>>> Jeg hører rygere sige at de ville ønske det var anderledes og derfor bilder
>>> sig selv det ind, men det er ikke særlig videnskabeligt.
>> Hvad er det rygerne bilder sig ind?
> At det ikke er særlig farligt at ryge, det er ikke mere farligt end at gå på
> gaden osv.
>
At det ikke er farligere at ryge end så mange andre ting vi udsættes for
i dagligdagen er ikke noget vi bilder os ind. Det er fakta. Problemet er
så blot at det ikke er politisk korrekt.
>> Nu er det, primært, ikke det jeg gør. Det jeg hævder er at fordi man har
>> tobaksrøgen at give skylden skøjter man let hen over at undersøge
>> forholdet mellem hvor meget der faktisk kommer fra tobaksrøg og hvor
>> meget der kommer fra andre kilder.
> Det har jeg ikke hørt dig sige før, kun at når der alligevel er så meget
> andet lort, gør rygning hverken fra eller til. Det er jeg ikke enig i - og
> min side af debatten handler stadig om børn, som man sgu ikke kan tillade
> sig at smide 4000 skadelige stoffer i hovedet på, uanset hvilke
> undskyldninger man så kan finde på for at gøre det.
>
Nu handler debatten om rygning i biler.
Men du har heller ikke hørt mig tale FOR at ryge i biler hvor der er børn.
Det sker at jeg ryger i biler hvor der er børn. Men det vil kun være
hvis børnenes egne forældre ryger i bilen sammen med deres børn I den
situation vil jeg ikke sidde og holde mig fra at ryge. Jeg forsøger blot
at få det til at fungere på den måde at vi ikke gør det samtidig så
røgen bliver så tyk at der kan skæres i den.
>> F.eks. har man intet hørt om den påvirkning, der engang blev snakket om,
>> fra formularsæt med selvkopierende papir. Jeg vil tro at den påvirkning
>> der måtte komme fra den slags kilder hedder "passiv rygning" i dag.
>> Du må have mig undskyldt men jeg finder ikke den debat gennemført på et
>> grundlag der på nogen måde kan kaldes seriøst. Fra nogen af parterne!
> Jamen så lad os stoppe.
>
Nu er det ikke vores debat her, jeg snakker om, men den offentlige debat
om rygning, arbejdsmiljø og kræftformer.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Michael Kirkegaard (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Kirkegaard |
Dato : 15-02-08 18:29 |
|
"> Det sker at jeg ryger i biler hvor der er børn. Men det vil kun være
> hvis børnenes egne forældre ryger i bilen sammen med deres børn I den
> situation vil jeg ikke sidde og holde mig fra at ryge. Jeg forsøger blot
> at få det til at fungere på den måde at vi ikke gør det samtidig så røgen
> bliver så tyk at der kan skæres i den.
>
Og det er jo her at du beviser hvor hensynsfuld du er.
Det er klart at man må sørge for osen i bilen er konstant så ingen af
ungerne opnår at indånde noget af den skadelige udendørsluft.
Helt ærligt, hvor nødvendigt er det at ryge i bilen med evt. ikkerygende
passagerer eller de der børn (naturligvis allerede undersøgt om de er
disponeret for skadevirkninger fra tobaksrøg...!), som sgu ikke tager skade
af lidt røg. De laver jo også bål ovre til spejder og der stråler jo radon
fra verdensrummet og radon..ja, det er sgu skide farligt.
Skolebussen kører på diesel og kyler kræftsvulster i lungerne på poderne.
Rygerne får som sædvanlig skylden for alt.
Michael
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 18:23 |
|
On 15/02/08 18:28, in article
47b5cbb5$0$89168$157c6196@dreader1.cybercity.dk, "Michael Kirkegaard"
<flirtinggoose@hotmail.com> wrote:
>
> "> Det sker at jeg ryger i biler hvor der er børn. Men det vil kun være
>> hvis børnenes egne forældre ryger i bilen sammen med deres børn I den
>> situation vil jeg ikke sidde og holde mig fra at ryge. Jeg forsøger blot
>> at få det til at fungere på den måde at vi ikke gør det samtidig så røgen
>> bliver så tyk at der kan skæres i den.
>>
>
> Og det er jo her at du beviser hvor hensynsfuld du er.
> Det er klart at man må sørge for osen i bilen er konstant så ingen af
> ungerne opnår at indånde noget af den skadelige udendørsluft.
>
> Helt ærligt, hvor nødvendigt er det at ryge i bilen med evt. ikkerygende
> passagerer eller de der børn (naturligvis allerede undersøgt om de er
> disponeret for skadevirkninger fra tobaksrøg...!), som sgu ikke tager skade
> af lidt røg. De laver jo også bål ovre til spejder og der stråler jo radon
> fra verdensrummet og radon..ja, det er sgu skide farligt.
> Skolebussen kører på diesel og kyler kræftsvulster i lungerne på poderne.
> Rygerne får som sædvanlig skylden for alt.
>
> Michael
ROFL
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 10:13 |
|
> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
> til at ryge ham ind i hovedet.
> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
Hvad så med at dyrke sex i øjenhøjde ? Det skader vel heller ikke ungen så,
eller hvad ?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:24 |
|
On 15/02/08 10:13, in article 47b5579e$0$2111$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>> til at ryge ham ind i hovedet.
>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>
> Hvad så med at dyrke sex i øjenhøjde ? Det skader vel heller ikke ungen så,
> eller hvad ?
>
Rygning bliver ikke mindre skadeligt af, at du hele tiden finder på andre
uhensigtsmæssige ting. Det ved du godt, ikk ?
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 14:05 |
|
> Rygning bliver ikke mindre skadeligt af, at du hele tiden finder på andre
> uhensigtsmæssige ting. Det ved du godt, ikk ?
Hele tiden ? ))
Det var et vaskeægte kvinde svar.
Du ved simpelthen ikke, hvad du skal sige, vel ?
Men hvorfor er det ene uhensigtsmæssigt, når det andet ikke er ? Og er der
flere, i samme sammenhæng, uhensigtsmæssige ting ?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 14:03 |
|
On 15/02/08 14:05, in article 47b58e00$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> Rygning bliver ikke mindre skadeligt af, at du hele tiden finder på andre
>> uhensigtsmæssige ting. Det ved du godt, ikk ?
>
> Hele tiden ? ))
> Det var et vaskeægte kvinde svar.
> Du ved simpelthen ikke, hvad du skal sige, vel ?
Ork jo, jeg gentager gerne: man skal lade være med at ryge børn ind i
hovedet.
Derudover må man ryge alt det man lyster.
Det undrer mig at man kan være uenig i at man ikke skal ryge i nærheden af
børn. Jeg ved godt det er rygernes forsvarsmekanismer der sætter kraftigt
ind, men alligevel :)
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 15:58 |
|
> Ork jo, jeg gentager gerne: man skal lade være med at ryge børn ind i
> hovedet.
Den holdning kan du sagtens have overfor dine egne børn, det er helt fint
med mig.
> Det undrer mig at man kan være uenig i at man ikke skal ryge i nærheden af
> børn.
Jamen nu skal du da have muligheden for, at sige hvad der kan ske ved det ?
> Jeg ved godt det er rygernes forsvarsmekanismer der sætter kraftigt
> ind, men alligevel :)
Og hvad er det for forsvarsmekanismer ?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:54 |
|
On 15/02/08 15:58, in article 47b5a881$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> Ork jo, jeg gentager gerne: man skal lade være med at ryge børn ind i
>> hovedet.
>
> Den holdning kan du sagtens have overfor dine egne børn, det er helt fint
> med mig.
Den holdning gælder selvfølgelig alle børn. Jeg holder ikke kun af mit eget
barn.
>> Det undrer mig at man kan være uenig i at man ikke skal ryge i nærheden af
>> børn.
>
> Jamen nu skal du da have muligheden for, at sige hvad der kan ske ved det ?
http://www.lungeforening.dk/rygning
(Ja, ja, jeg ved det godt - de er fulde af løgn og har bare ikke andet at
lave..)
>
>> Jeg ved godt det er rygernes forsvarsmekanismer der sætter kraftigt
>> ind, men alligevel :)
>
> Og hvad er det for forsvarsmekanismer ?
>
Dem du for fulde gardiner udlever her :)
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 16:23 |
|
> (Ja, ja, jeg ved det godt - de er fulde af løgn og har bare ikke andet at
> lave..)
Når du nu ved det, hvorfor så anvende dem ?
Tilsvarende, når der er så mange tusinde, der angiveligt hvert år dør af
passiv rygning, så må det da være en smal sag at skaffe bare en eller to
dødsattester. Det ville være passende bevis.
> Dem du for fulde gardiner udlever her :)
Jeg udlever ikke noget her, på den anden side er jeg heller utrolig naiv og
uvidende.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 16:29 |
|
On 15/02/08 16:22, in article 47b5ae3a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> (Ja, ja, jeg ved det godt - de er fulde af løgn og har bare ikke andet at
>> lave..)
>
> Når du nu ved det, hvorfor så anvende dem ?
Fordi de ikke er fulde af løgn, men fordi jeg vidste at du ville sige det -
og så er al kommunikation jo egentlig ophørt ikke, når man ikke vil lytte
til nogen som helst undersøgelser, videnskabelige eller ej, men bare vil
sige "det tror jeg ikke på" - uanset.
> Tilsvarende, når der er så mange tusinde, der angiveligt hvert år dør af
> passiv rygning, så må det da være en smal sag at skaffe bare en eller to
> dødsattester. Det ville være passende bevis.
>
>> Dem du for fulde gardiner udlever her :)
>
> Jeg udlever ikke noget her, på den anden side er jeg heller utrolig naiv og
> uvidende.
>
Nej, det er klart. Du VED at rygning er ganske uskadeligt. På den måde er du
klogere end mange af os andre uoplyste fjolser :)
Læger der forsker i rygning og påviser at det medfører langt flere dødsfald
end hvis folk ikke røg, de er simpelthen naive og uvidende. Fair nok.
Kunne du ikke udgive lidt materiale om din viden på dette punkt, så lægerne
kunne læse om det og ikke blive ved med at fylde os med deres sludder ?
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 17:18 |
|
René Løweneck skrev:
>> (Ja, ja, jeg ved det godt - de er fulde af løgn og har bare ikke andet at
>> lave..)
> Når du nu ved det, hvorfor så anvende dem ?
> Tilsvarende, når der er så mange tusinde, der angiveligt hvert år dør af
> passiv rygning, så må det da være en smal sag at skaffe bare en eller to
> dødsattester. Det ville være passende bevis.
>> Dem du for fulde gardiner udlever her :)
> Jeg udlever ikke noget her, på den anden side er jeg heller utrolig naiv
> og uvidende.
>
Nu er tal jo taknemmelige.
Jeg så et sted en påstand om at der dør 13.000 rygere om året. Problemet
her er at hvis man bruger statistikken (befolkningstal, antal rygere,
gennemsnitlig livslængde) burde der dø 17.000.
Målt med samme alen står 29000 bilister til at skulle dø hvert år.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 10:59 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DA8306.21559%ask@me.com...
KLIP
> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
> til at ryge ham ind i hovedet.
> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
mvh
Bjørn J.
| |
Lars [6710] (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 15-02-08 12:00 |
|
BJ skrev:
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DA8306.21559%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>> til at ryge ham ind i hovedet.
>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>
> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
Hvad har det med Amarone og rygeri at gøre ?
--
Venlig hilsen
Lars Hørlyck Sørensen
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:33 |
|
On 15/02/08 11:59, in article 47b570ad$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> wrote:
> BJ skrev:
>> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
>> news:C3DA8306.21559%ask@me.com...
>>
>> KLIP
>>
>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>
>> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
>
> Hvad har det med Amarone og rygeri at gøre ?
Ikke noget, men han løb tør for "argumenter" og måtte finde på noget andet.
"Når man alligevel...så kan man lige så godt også..." :)
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 13:40 |
|
"Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> skrev i en meddelelse
news:47b570ad$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
KLIP
>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke
>>> velkommen
>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>
>> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
>
> Hvad har det med Amarone og rygeri at gøre ?
Alt!
mvh
Bjørn J.
| |
Lars [6710] (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars [6710] |
Dato : 15-02-08 15:23 |
|
BJ skrev:
> "Lars [6710]" <lars@hoerXXXXlyck.dk> skrev i en meddelelse
> news:47b570ad$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> KLIP
>
>>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke
>>>> velkommen
>>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>>>
>>> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
>>
>> Hvad har det med Amarone og rygeri at gøre ?
>
> Alt!
>
Hmmmm
Over for et så "overbevisende" argument må jeg melde pas.
På et så højt intellektuelt niveau kan jeg sq itte være med
--
Venlig hilsen
Lars Hørlyck Sørensen
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:29 |
|
On 15/02/08 10:59, in article 47b56264$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DA8306.21559%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke velkommen
>> til at ryge ham ind i hovedet.
>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>
> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
For hvis ikke jeg gør, må jeg ikke mene at man ikke skal ryge børn ind i
hovedet ? :)
For jo flere biler der kører rundt og forurener jo mere skal vi ryge i børns
nærvær ? Jo jeg kan godt følge din logik...nej, heldigvis ikke.
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 13:45 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB442C.2160E%ask@me.com...
KLIP
>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke
>>> velkommen
>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>
>> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
> For hvis ikke jeg gør, må jeg ikke mene at man ikke skal ryge børn ind i
> hovedet ? :)
> For jo flere biler der kører rundt og forurener jo mere skal vi ryge i
> børns
> nærvær ? Jo jeg kan godt følge din logik...nej, heldigvis ikke.
Naturligvis kan du ikke det, da din indstilling til røg og de medfølgende
skadelige partikler for lungerne og den mulige kræftfremkaldelse er 112%
smalsporet.
Det er vel også det hele øvelsen går ud på.....
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:56 |
|
On 15/02/08 13:44, in article 47b5893e$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DB442C.2160E%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>>> Jamen det er du da velkommen til. Hos mig er man meget velkommen til at
>>>> drikke et glas Amarone i mens min søn kigger på, men man er ikke
>>>> velkommen
>>>> til at ryge ham ind i hovedet.
>>>> Det første skader nemlig ikke hans helbred, det gør det andet derimod.
>>>
>>> Du kører naturligvis dieselbil uden partikelfilter.....
>
>> For hvis ikke jeg gør, må jeg ikke mene at man ikke skal ryge børn ind i
>> hovedet ? :)
>> For jo flere biler der kører rundt og forurener jo mere skal vi ryge i
>> børns
>> nærvær ? Jo jeg kan godt følge din logik...nej, heldigvis ikke.
>
> Naturligvis kan du ikke det, da din indstilling til røg og de medfølgende
> skadelige partikler for lungerne og den mulige kræftfremkaldelse er 112%
> smalsporet.
>
> Det er vel også det hele øvelsen går ud på.....
Ja, det er klart :)
Nej, øvelsen går ud på, at få rygere til at ryge alt det de vil, men ikke
puste røg i hovedet på små børn. Smalsporet ? Hvis du synes...
| |
Finn Guldmann (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 14-02-08 16:49 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>>>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>>>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>>>> der er personer under 18 år med.
>>> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
>>> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
>>> men
>>> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
>> stede....
> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>
Det kan da nemt være lige så farligt for børn at se folk der drikker som
at se folk der ryger.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 14-02-08 23:44 |
|
On 14/02/08 16:48, in article fp1nsn$pp8$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>>>>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>>>>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>>>>> der er personer under 18 år med.
>>>> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
>>>> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
>>>> men
>>>> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
>>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
>>> stede....
>> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>>
> Det kan da nemt være lige så farligt for børn at se folk der drikker som
> at se folk der ryger.
Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er derimod
farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere bagvendt,
det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 06:12 |
|
Frøken Jensen skrev:
>>>>>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>>>>>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>>>>>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>>>>>> der er personer under 18 år med.
>>>>> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
>>>>> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
>>>>> men
>>>>> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
>>>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
>>>> stede....
>>> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>> Det kan da nemt være lige så farligt for børn at se folk der drikker som
>> at se folk der ryger.
> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er derimod
> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere bagvendt,
> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
>
Alkoholiserede forældre er nu heller ikke for smart.
Og den med om det er farligt at få røg i lungerne er nu nok mere et
spørgsmål om om du er disponeret for at få problemer af det.
Men så længe det er politisk korrekt at sige "røgen dræber" ganske lige
som det er siger "farten dræber" sker der jo nok ikke meget på den front.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:12 |
|
On 15/02/08 6:11, in article fp36u1$1c1g$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>>>>>> Men selvfølgelig bliver der en dag lovgivet på det område, det er kun
>>>>>>> et spørgsmål om tid. Der er allerede en lov på plads i Californien,
>>>>>>> som træder i kraft senere på året, der forbyder rygning i bilen, hvis
>>>>>>> der er personer under 18 år med.
>>>>>> Genialt. Håber vi snarest følger efter.
>>>>>> Ikke for at genere rygerne, som jo kan ryge alt det de vil uden børnene,
>>>>>> men
>>>>>> for at passe på børnene der ikke selv kan sige fra.
>>>>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
>>>>> til
>>>>> stede....
>>>> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>>> Det kan da nemt være lige så farligt for børn at se folk der drikker som
>>> at se folk der ryger.
>> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er derimod
>> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere bagvendt,
>> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
>>
> Alkoholiserede forældre er nu heller ikke for smart.
>
> Og den med om det er farligt at få røg i lungerne er nu nok mere et
> spørgsmål om om du er disponeret for at få problemer af det.
>
> Men så længe det er politisk korrekt at sige "røgen dræber" ganske lige
> som det er siger "farten dræber" sker der jo nok ikke meget på den front.
Nu har jeg jo nævnt at tage et godt glas rødvin til maden - det er ikke helt
det samme som at have et par alkoholiserede forældre. Det er muligt at man
som ryger får det bedre af at argumentere på denne måde, så fint for mig.
Det bliver påstandene nu ikke mere rigtige af.
Hvis man er disponeret for for at få problemer hvis man får røg i lungerne,
FÅR man faktisk kun problemerne hvis nogen hælder røg i ens lunger...
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 14:28 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Alkoholiserede forældre er nu heller ikke for smart.
>> Og den med om det er farligt at få røg i lungerne er nu nok mere et
>> spørgsmål om om du er disponeret for at få problemer af det.
>> Men så længe det er politisk korrekt at sige "røgen dræber" ganske lige
>> som det er siger "farten dræber" sker der jo nok ikke meget på den front.
> Nu har jeg jo nævnt at tage et godt glas rødvin til maden - det er ikke helt
> det samme som at have et par alkoholiserede forældre. Det er muligt at man
> som ryger får det bedre af at argumentere på denne måde, så fint for mig.
> Det bliver påstandene nu ikke mere rigtige af.
>
For mig lyder det som om du sammenligner et enkelt glas vin med et
karton smøger. Det er lidt ligesom den med æbler og pærer.
Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
> Hvis man er disponeret for for at få problemer hvis man får røg i lungerne,
> FÅR man faktisk kun problemerne hvis nogen hælder røg i ens lunger...
>
Men det er så ikke kun tobaksrøg man får det skidt med. Men det er
tobaksrøgen der udråbes som synderen.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 14:34 |
|
"Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
news:fp440n$1n0s$1@newsbin.cybercity.dk...
KLIP
> Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
> er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
> og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
Det udsagn med et "enkelt glas vin" er bare rent til grin og er det samme
som at høre spritbilisten sige: "Jeg har kun drukket en enkelt øl".
Der drikkes en flaske!
Hvor mange bajere svarer 1 flaske rød/hvidvin til?
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 14:54 |
|
On 15/02/08 14:34, in article 47b594c4$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
> news:fp440n$1n0s$1@newsbin.cybercity.dk...
>
> KLIP
>
>> Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
>> er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
>> og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
>
> Det udsagn med et "enkelt glas vin" er bare rent til grin og er det samme
> som at høre spritbilisten sige: "Jeg har kun drukket en enkelt øl".
>
> Der drikkes en flaske!
>
> Hvor mange bajere svarer 1 flaske rød/hvidvin til?
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
Øh..nå! Når jeg drikker rødvin er det ofte kun et enkelt glas. Det er mange
år siden jeg har drukket en hel flaske vin på én aften. Hvorfor tror du at
tingene er ens for alle mennesker ?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 15:03 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB57F3.2165E%ask@me.com...
>
>
>
> On 15/02/08 14:34, in article
> 47b594c4$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
> "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
>>
>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:fp440n$1n0s$1@newsbin.cybercity.dk...
>>
>> KLIP
>>
>>> Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
>>> er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
>>> og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
>>
>> Det udsagn med et "enkelt glas vin" er bare rent til grin og er det samme
>> som at høre spritbilisten sige: "Jeg har kun drukket en enkelt øl".
>>
>> Der drikkes en flaske!
>>
>> Hvor mange bajere svarer 1 flaske rød/hvidvin til?
> Øh..nå! Når jeg drikker rødvin er det ofte kun et enkelt glas. Det er
> mange
> år siden jeg har drukket en hel flaske vin på én aften. Hvorfor tror du at
> tingene er ens for alle mennesker ?
Gennemsnittet du og så tror folk det er finere at "nyde" et glas vin end
drikke en bajer!
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:07 |
|
On 15/02/08 15:03, in article 47b59b8b$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DB57F3.2165E%ask@me.com...
>>
>>
>>
>> On 15/02/08 14:34, in article
>> 47b594c4$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
>> "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>>
>>>
>>> "Finn Guldmann" <n@a.invalid> skrev i en meddelelse
>>> news:fp440n$1n0s$1@newsbin.cybercity.dk...
>>>
>>> KLIP
>>>
>>>> Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
>>>> er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
>>>> og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
>>>
>>> Det udsagn med et "enkelt glas vin" er bare rent til grin og er det samme
>>> som at høre spritbilisten sige: "Jeg har kun drukket en enkelt øl".
>>>
>>> Der drikkes en flaske!
>>>
>>> Hvor mange bajere svarer 1 flaske rød/hvidvin til?
>
>> Øh..nå! Når jeg drikker rødvin er det ofte kun et enkelt glas. Det er
>> mange
>> år siden jeg har drukket en hel flaske vin på én aften. Hvorfor tror du at
>> tingene er ens for alle mennesker ?
>
> Gennemsnittet du og så tror folk det er finere at "nyde" et glas vin end
> drikke en bajer!
Næh, men det smager bedre, for mig.
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 15:58 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB5B00.2166C%ask@me.com...
KLIP
>> Gennemsnittet du og så tror folk det er finere at "nyde" et glas vin end
>> drikke en bajer!
>
> Næh, men det smager bedre, for mig.
Jow, jow og nogen skal jo have alkoholiske stimulanser for at klare dagens
stress (når de nu ikke ryger).. ))
PS: Jeg slapper bedst af med kold appelsinvand eller nyde en kop veltillavet
kaffe!
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 15:56 |
|
On 15/02/08 15:58, in article 47b5a87f$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DB5B00.2166C%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>> Gennemsnittet du og så tror folk det er finere at "nyde" et glas vin end
>>> drikke en bajer!
>>
>> Næh, men det smager bedre, for mig.
>
> Jow, jow og nogen skal jo have alkoholiske stimulanser for at klare dagens
> stress (når de nu ikke ryger).. ))
Dagens ? Jeg drikker et glas rødvin hver anden måned ca.
Det hjælper mig nok ikke hvis jeg har stress i hverdagen.
> PS: Jeg slapper bedst af med kold appelsinvand eller nyde en kop veltillavet
> kaffe!
Ja, jeg drikker te.
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 16:10 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB6692.21682%ask@me.com...
KLIP
>> Jow, jow og nogen skal jo have alkoholiske stimulanser for at klare
>> dagens
>> stress (når de nu ikke ryger).. ))
>
> Dagens ? Jeg drikker et glas rødvin hver anden måned ca.
Det er jo ren Blå Kors, du..;)
> Det hjælper mig nok ikke hvis jeg har stress i hverdagen.
Det er der ellers mange (kvinder) der tror.
>> PS: Jeg slapper bedst af med kold appelsinvand eller nyde en kop
>> veltillavet
>> kaffe!
>
> Ja, jeg drikker te.
Ja, vi fylder os med alskens gift..
Mon ikke te og kaffe bliver forbudt i fremtiden også. Mennesket har drukket
te og røget i mange tusind år.
Så det er vist kun et spørgsmål om tid!
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 16:07 |
|
On 15/02/08 16:09, in article 47b5ab29$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DB6692.21682%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>> Jow, jow og nogen skal jo have alkoholiske stimulanser for at klare
>>> dagens
>>> stress (når de nu ikke ryger).. ))
>>
>> Dagens ? Jeg drikker et glas rødvin hver anden måned ca.
>
> Det er jo ren Blå Kors, du..;)
:)
>
>> Det hjælper mig nok ikke hvis jeg har stress i hverdagen.
>
> Det er der ellers mange (kvinder) der tror.
Er der ? Nok ikke flere end mænd.
>
>>> PS: Jeg slapper bedst af med kold appelsinvand eller nyde en kop
>>> veltillavet
>>> kaffe!
>>
>> Ja, jeg drikker te.
>
> Ja, vi fylder os med alskens gift..
Jeg tror ikke der er gift i den te jeg drikker. (Økologisk rød te/grøn
te/hvid te)
>
> Mon ikke te og kaffe bliver forbudt i fremtiden også. Mennesket har drukket
> te og røget i mange tusind år.
>
> Så det er vist kun et spørgsmål om tid!
Jamen det kan du da godt tro. Jeg har nok ikke så meget paranoia som dig :)
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 16:20 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB692E.217B7%ask@me.com...
KLIP
>> Det er der ellers mange (kvinder) der tror.
>
> Er der ? Nok ikke flere end mænd.
Jeg tror faktisk kvinder pimper mere end mænd, så jo.
> Jamen det kan du da godt tro. Jeg har nok ikke så meget paranoia som dig
> :)
Erfaring du, ren og skær erfaring, intet mindre..;)
mvh
Bjørn J.
| |
Ukendt (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-02-08 17:13 |
|
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev :
>Så det er vist kun et spørgsmål om tid!
Gu' ved om ikke de røde pølser snart dukker op i debatten ?
--
Jan_stevns
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 17:15 |
|
<jan_stevns> skrev i en meddelelse
news:seebr3h67ov4e74uvpgc92hlsu1esrsqvr@dtext.news.tele.dk...
KLIP
>>Så det er vist kun et spørgsmål om tid!
>
> Gu' ved om ikke de røde pølser snart dukker op i debatten ?
Ikke før vi er over 500 indlæg og så følges der op med spegepølsen.
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 17:19 |
|
On 15/02/08 17:12, in article
seebr3h67ov4e74uvpgc92hlsu1esrsqvr@dtext.news.tele.dk, "jan_stevns"
<jan_stevns> wrote:
> "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> skrev :
>
>> Så det er vist kun et spørgsmål om tid!
>
> Gu' ved om ikke de røde pølser snart dukker op i debatten ?
>
Næ, for det går kun ud over dig hvis du spiser røde pølser. Det skader ikke
eventuelle børn der står ved siden af dig.
| |
Brian (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Brian |
Dato : 15-02-08 18:01 |
|
Fr ø ken Jensen wrote:
>> Gu' ved om ikke de røde pølser snart dukker op i debatten ?
>>
> Næ, for det går kun ud over dig hvis du spiser røde pølser. Det
> skader ikke eventuelle børn der står ved siden af dig.
Og det er lige netop på det punkt, at mange rygere har svært ved at skelne.
/Brian
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 18:02 |
|
On 15/02/08 18:01, in article 47b5c55e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk,
"Brian" <nej@tak.du> wrote:
> Fr ø ken Jensen wrote:
>
>>> Gu' ved om ikke de røde pølser snart dukker op i debatten ?
>>>
>> Næ, for det går kun ud over dig hvis du spiser røde pølser. Det
>> skader ikke eventuelle børn der står ved siden af dig.
>
> Og det er lige netop på det punkt, at mange rygere har svært ved at skelne.
De VIL ikke skelne, for så skal de erkende visse ting som de ikke
orker...derfor...
| |
-= JF =- (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 15-02-08 20:35 |
|
Frøken Jensen skrev:
> De VIL ikke skelne, for så skal de erkende visse ting som de ikke
> orker...derfor...
Jeg bliver altså altid enormt imponeret af folk der kan udtale sig så
skråsikkert og definitivt om hvad der foregår i andre folks hoveder! Det
må være en særlig evne som jeg ikke er i besiddelse af. Ikke dermed sagt
at jeg ikke kan have en holdning om det - men derfra til at
tilsyneladende at *vide* det...
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Kent Friis (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 15-02-08 21:20 |
|
Den Fri, 15 Feb 2008 20:34:37 +0100 skrev -= JF =-:
> Frøken Jensen skrev:
>
>> De VIL ikke skelne, for så skal de erkende visse ting som de ikke
>> orker...derfor...
>
> Jeg bliver altså altid enormt imponeret af folk der kan udtale sig så
> skråsikkert og definitivt om hvad der foregår i andre folks hoveder!
Her siger hun noget positivt om rygere, og så siger du hende imod?
"De VIL ikke skelne" er da positivt i forhold til alternativet
"de kan ikke (er for dumme til at) skelne".
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
-= JF =- (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : -= JF =- |
Dato : 15-02-08 21:38 |
|
Kent Friis skrev:
> Her siger hun noget positivt om rygere, og så siger du hende imod?
Ja!
Jeg har svært ved at se at det gør en forskel om der tales for eller
imod rygere eller ikke-rygere. Det gør det da ikke mindre imponerende at
tilsyneladende vide hvad der sker i hovedet på folk.
>
> "De VIL ikke skelne" er da positivt i forhold til alternativet
> "de kan ikke (er for dumme til at) skelne".
>
> Mvh
> Kent
--
Mvh. John
The only reason I would take up exercising is
so that I could hear heavy breathing again.
| |
Folmer Rasmussen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-02-08 16:40 |
|
On Fri, 15 Feb 2008 15:56:02 +0100, Frøken Jensen <ask@me.com> wrote:
>Ja, jeg drikker te.
>--
Det anede mig. .o)
Min personlige statistik siger mig, at der fandenhakkeme ikke er andet
end bøwl med de skide tedrikkere.
Tynde lår får de, og det giver dem selvfølgelig komplekser.
Desuden er der stoffer i te, der giver et svækket immunforsvar overfor
flere i dagligdagen forekommende ting, f.eks. tobaksrøg.
Der er ikke noget at sige til det. De der teposer indeholder lige dele
te, rottelort og alm. opfejning fra de indiske lagerlokaler.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 16:43 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:a5cbr35175g8pmfqep7dn3vmfjv604rpl0@4ax.com...
KLIP
> Der er ikke noget at sige til det. De der teposer indeholder lige dele
> te, rottelort og alm. opfejning fra de indiske lagerlokaler.
Hvis det så koges på økologisk vand (regnvand), så går det hele op i en
højere enhed.. )
mvh
Bjørn J.
| |
Folmer Rasmussen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-02-08 16:56 |
|
On Fri, 15 Feb 2008 16:43:17 +0100, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:a5cbr35175g8pmfqep7dn3vmfjv604rpl0@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Der er ikke noget at sige til det. De der teposer indeholder lige dele
>> te, rottelort og alm. opfejning fra de indiske lagerlokaler.
>
>Hvis det så koges på økologisk vand (regnvand), så går det hele op i en
>højere enhed.. )
>--
Jeg er rystet.
Vi har her at gøre med en snæversynethed, der gør debattanterne i
stand til at kigge gennem et nøglehul.............med begge øjne på én
gang.
At der er restauranter der ikke serverer for voksne ifølge med børn,
har ikke noget med rygning at gøre. Det er fordi børnene er så
utipassede, at risikoen for at de øvrige kunder forlader restauranten
for aldrig at komme igen, er overhængende.
Der tages heller ikke forbehold for de stråforkortningsmidler og
pesticider som de overbeskyttede landmænd lukker ud.
En meget yndet børneret er fiskefilét. Den indeholder kviksølv nok til
at man umiddelbart kan konstatere om legemstemperaturen er passende.
Men nej! Det er fanneme tobaksrøgens skyld alt sammen.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 16:58 |
|
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bvcbr3ls16upjb8kkd04d2rhndh6i792cg@4ax.com...
KLIP
> Men nej! Det er fanneme tobaksrøgens skyld alt sammen.
Du har helt ret og så er afbrænding af tobak endda helt CO2-neutral..
mvh
Bjørn J.
| |
Folmer Rasmussen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-02-08 17:05 |
|
On Fri, 15 Feb 2008 16:58:12 +0100, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> skrev i en meddelelse
>news:bvcbr3ls16upjb8kkd04d2rhndh6i792cg@4ax.com...
>
>KLIP
>
>> Men nej! Det er fanneme tobaksrøgens skyld alt sammen.
>
>Du har helt ret og så er afbrænding af tobak endda helt CO2-neutral..
>--
Det skal jeg ikke gøre mig klog på, men jeg har altid haft det svært
med disse fanatikere, uanset om det er rygere eller lastbilchauffører
det går ud over.
Rende rundt i sin selvgodhed og lege politi for resten af
befolkningen! Fnys!!
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 17:10 |
|
On 15/02/08 16:40, in article a5cbr35175g8pmfqep7dn3vmfjv604rpl0@4ax.com,
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
> On Fri, 15 Feb 2008 15:56:02 +0100, Frøken Jensen <ask@me.com> wrote:
>
>
>> Ja, jeg drikker te.
>
>> --
>
> Det anede mig. .o)
>
> Min personlige statistik siger mig, at der fandenhakkeme ikke er andet
> end bøwl med de skide tedrikkere.
For et apr år siden var jeg kaffedrikker :)
>
> Tynde lår får de, og det giver dem selvfølgelig komplekser.
>
> Desuden er der stoffer i te, der giver et svækket immunforsvar overfor
> flere i dagligdagen forekommende ting, f.eks. tobaksrøg.
>
> Der er ikke noget at sige til det. De der teposer indeholder lige dele
> te, rottelort og alm. opfejning fra de indiske lagerlokaler.
Sikke noget sludder - jeg drikker som sagt rød/grøn og hvid te - som
egentlig ikke er te i gængs forstand.
| |
Folmer Rasmussen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 15-02-08 17:46 |
|
On Fri, 15 Feb 2008 17:09:42 +0100, Frøken Jensen <ask@me.com> wrote:
>
>
>
>On 15/02/08 16:40, in article a5cbr35175g8pmfqep7dn3vmfjv604rpl0@4ax.com,
>"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
>
>> On Fri, 15 Feb 2008 15:56:02 +0100, Frøken Jensen <ask@me.com> wrote:
>>
>>
>>> Ja, jeg drikker te.
>>
>>> --
>>
>> Det anede mig. .o)
>>
>> Min personlige statistik siger mig, at der fandenhakkeme ikke er andet
>> end bøwl med de skide tedrikkere.
>
>For et apr år siden var jeg kaffedrikker :)
>
>>
>> Tynde lår får de, og det giver dem selvfølgelig komplekser.
>>
>> Desuden er der stoffer i te, der giver et svækket immunforsvar overfor
>> flere i dagligdagen forekommende ting, f.eks. tobaksrøg.
>>
>> Der er ikke noget at sige til det. De der teposer indeholder lige dele
>> te, rottelort og alm. opfejning fra de indiske lagerlokaler.
>
>Sikke noget sludder - jeg drikker som sagt rød/grøn og hvid te - som
>egentlig ikke er te i gængs forstand.
>--
Det er jo det jeg påpeger i mit indlæg.
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 17:46 |
|
On 15/02/08 17:45, in article hbgbr3p9nsv0uqeop2gpqvlk07e6jc2elm@4ax.com,
"Folmer Rasmussen" <folmer@rasmussen.mail.dk> wrote:
> On Fri, 15 Feb 2008 17:09:42 +0100, Frøken Jensen <ask@me.com> wrote:
>
> Det er jo det jeg påpeger i mit indlæg.
Fair nok :)
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 14:25 |
|
On 15/02/08 14:27, in article fp440n$1n0s$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>> Alkoholiserede forældre er nu heller ikke for smart.
>>> Og den med om det er farligt at få røg i lungerne er nu nok mere et
>>> spørgsmål om om du er disponeret for at få problemer af det.
>>> Men så længe det er politisk korrekt at sige "røgen dræber" ganske lige
>>> som det er siger "farten dræber" sker der jo nok ikke meget på den front.
>> Nu har jeg jo nævnt at tage et godt glas rødvin til maden - det er ikke helt
>> det samme som at have et par alkoholiserede forældre. Det er muligt at man
>> som ryger får det bedre af at argumentere på denne måde, så fint for mig.
>> Det bliver påstandene nu ikke mere rigtige af.
>>
> For mig lyder det som om du sammenligner et enkelt glas vin med et
> karton smøger. Det er lidt ligesom den med æbler og pærer.
>
> Men selvom det ikke forholder sig sådan for dig kan det jo godt være der
> er mennesker der tager lige så meget skade af et enkelt glas vin som du
> og/eller din søn tager af en enkelt smøg.
>
>> Hvis man er disponeret for for at få problemer hvis man får røg i lungerne,
>> FÅR man faktisk kun problemerne hvis nogen hælder røg i ens lunger...
>>
> Men det er så ikke kun tobaksrøg man får det skidt med. Men det er
> tobaksrøgen der udråbes som synderen.
Der findes ikke ét godt argument for at ryge i børns nærvær, hvorimod der
heller ikke findes ét argument for ikke at drikke et glas rødvin i børns
nærvær.
Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes. Rødvinen
ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke indenbords.
Der er vist heller ingen undersøgelser der påviser at rygning med måde måske
lige frem kan gave helbreddet... Ved godt mange ville ønske det var sådan,
det ville da også være skønt. Lige som det ville være hyggeligt hvis
julemanden fandtes :)
| |
René Løweneck (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 15-02-08 16:04 |
|
> Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes.
Du mangler stadig at fortælle præcist hvilken skade det gør.
> Rødvinen ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke
> indenbords.
Jeg går ud fra, at du er klar over at flere værtshuse i England nægter
servering, hvis man har børn med. Hvorfor mon ?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 16:04 |
|
On 15/02/08 16:03, in article 47b5a9d5$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"René Løweneck" <rene@loweneck.dk> wrote:
>> Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes.
>
> Du mangler stadig at fortælle præcist hvilken skade det gør.
Skriv "rygning" på Google og se om ikke der dukker lidt op du kan læse om.
Du kan også prøve at spørge din læge om han har nogle kilder du kan se
nærmere på, det har han/hun sikkert.
>
>> Rødvinen ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke
>> indenbords.
>
> Jeg går ud fra, at du er klar over at flere værtshuse i England nægter
> servering, hvis man har børn med. Hvorfor mon ?
>
Fordi værtshuse ofte er steder hvor folk ikke kommer for at drikke et glas
vin, men for at drikke sig fulde.
På cafeer og restauranter i England kan man godt få serveret et glas til sin
mad, selvom man har børn med.
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 16:45 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Men det er så ikke kun tobaksrøg man får det skidt med. Men det er
>> tobaksrøgen der udråbes som synderen.
> Der findes ikke ét godt argument for at ryge i børns nærvær, hvorimod der
> heller ikke findes ét argument for ikke at drikke et glas rødvin i børns
> nærvær.
>
Lige nu ser du ud til at bruge akkurat samme argumentation til fordel
for et glas vin som du beskylder os for at bruge for en smøg.
> Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes. Rødvinen
> ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke indenbords.
> Der er vist heller ingen undersøgelser der påviser at rygning med måde måske
> lige frem kan gave helbreddet... Ved godt mange ville ønske det var sådan,
> det ville da også være skønt. Lige som det ville være hyggeligt hvis
> julemanden fandtes :)
>
Jeg anser det som muligt at mit rygen har gjort mit immunforsvar så
stærkt at det er grunden til at jeg aldrig har haft influenza.
Jeg ved godt at hvis jeg skulle få konstateret lungekræft ville røgen
blive udråbt som synderen, men jeg vil anse min tidligere omgang med
mineraluld vil være den egentlige grund. Det er der blot ingen der vil
anderkende. Undtagen hvis det skulle ende med en lungehindekræft.
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 17:13 |
|
On 15/02/08 16:45, in article fp4c21$1q2l$1@newsbin.cybercity.dk, "Finn
Guldmann" <n@a.invalid> wrote:
> Frøken Jensen skrev:
>>> Men det er så ikke kun tobaksrøg man får det skidt med. Men det er
>>> tobaksrøgen der udråbes som synderen.
>> Der findes ikke ét godt argument for at ryge i børns nærvær, hvorimod der
>> heller ikke findes ét argument for ikke at drikke et glas rødvin i børns
>> nærvær.
>>
> Lige nu ser du ud til at bruge akkurat samme argumentation til fordel
> for et glas vin som du beskylder os for at bruge for en smøg.
Vi tager den lige igen: Når jeg drikker et glas vin hælder jeg ikke samtidig
vin ned i tilstedeværende børns hals. Når du ryger en smøg i børns nærvær
hælder du røg i deres lunger.
>
>> Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes. Rødvinen
>> ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke indenbords.
>> Der er vist heller ingen undersøgelser der påviser at rygning med måde måske
>> lige frem kan gave helbreddet... Ved godt mange ville ønske det var sådan,
>> det ville da også være skønt. Lige som det ville være hyggeligt hvis
>> julemanden fandtes :)
>>
> Jeg anser det som muligt at mit rygen har gjort mit immunforsvar så
> stærkt at det er grunden til at jeg aldrig har haft influenza.
Det er klart. Det er sundt at ryge.
>
> Jeg ved godt at hvis jeg skulle få konstateret lungekræft ville røgen
> blive udråbt som synderen, men jeg vil anse min tidligere omgang med
> mineraluld vil være den egentlige grund. Det er der blot ingen der vil
> anderkende. Undtagen hvis det skulle ende med en lungehindekræft.
Det er klart. Når 9 ud af 10 der får lungekræft er rygere, har det
selvfølgelig ikke noget med rygeriet at gøre - det er nok fordi de samtidig
allesammen spiste gulerødder :)
| |
Finn Guldmann (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Finn Guldmann |
Dato : 15-02-08 19:36 |
|
Frøken Jensen skrev:
>> Lige nu ser du ud til at bruge akkurat samme argumentation til fordel
>> for et glas vin som du beskylder os for at bruge for en smøg.
> Vi tager den lige igen: Når jeg drikker et glas vin hælder jeg ikke samtidig
> vin ned i tilstedeværende børns hals. Når du ryger en smøg i børns nærvær
> hælder du røg i deres lunger.
>
Det var argumentationsformen ikke argumenterne jeg skrev om.
>>> Røg ryger ikke kun ned i rygerens lunger - men også i børnenes. Rødvinen
>>> ryger kun ned i vindrikkerens svælg - børnene får det ikke indenbords.
>>> Der er vist heller ingen undersøgelser der påviser at rygning med måde måske
>>> lige frem kan gave helbreddet... Ved godt mange ville ønske det var sådan,
>>> det ville da også være skønt. Lige som det ville være hyggeligt hvis
>>> julemanden fandtes :)
>> Jeg anser det som muligt at mit rygen har gjort mit immunforsvar så
>> stærkt at det er grunden til at jeg aldrig har haft influenza.
> Det er klart. Det er sundt at ryge.
>
Har en mistanke om at det kunne være det.
>> Jeg ved godt at hvis jeg skulle få konstateret lungekræft ville røgen
>> blive udråbt som synderen, men jeg vil anse min tidligere omgang med
>> mineraluld vil være den egentlige grund. Det er der blot ingen der vil
>> anderkende. Undtagen hvis det skulle ende med en lungehindekræft.
> Det er klart. Når 9 ud af 10 der får lungekræft er rygere, har det
> selvfølgelig ikke noget med rygeriet at gøre - det er nok fordi de samtidig
> allesammen spiste gulerødder :)
>
Hvorfra har du at 9 af 10 er rygere?
(Oplysninger fra forskellige "antirygeforeninger" anses som farvede.)
--
MVH Finn
Når folk nu med al ønskelig tydelighed har bevist at de hverken kan,
vil eller tør køre bil, hvorfor lader de så ikke være?
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 11:02 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DA82A4.21558%ask@me.com...
KLIP
> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er derimod
> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere
> bagvendt,
> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
Husk at trække barnet i en lungeautomat, når du spadsere med det i
midtbyen.....
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 13:31 |
|
On 15/02/08 11:02, in article 47b5632f$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DA82A4.21558%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er derimod
>> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere
>> bagvendt,
>> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
>
> Husk at trække barnet i en lungeautomat, når du spadsere med det i
> midtbyen.....
>
> mvh
> Bjørn J.
>
>
Hvis barnet er udsat for forurening af lungerne når man (hvis man) går med
dem i København, så er det er god idé at sørge for, at der også bliver røget
i deres nærvær. Din logik er fortsat slående.
| |
BJ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 15-02-08 13:46 |
|
"Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
news:C3DB4489.2160F%ask@me.com...
KLIP
>>> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er
>>> derimod
>>> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere
>>> bagvendt,
>>> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
>>
>> Husk at trække barnet i en lungeautomat, når du spadsere med det i
>> midtbyen.....
> Hvis barnet er udsat for forurening af lungerne når man (hvis man) går med
> dem i København, så er det er god idé at sørge for, at der også bliver
> røget
> i deres nærvær. Din logik er fortsat slående.
Din ensidighed er enestående.
mvh
Bjørn J.
| |
Frøken Jensen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Frøken Jensen |
Dato : 15-02-08 14:00 |
|
On 15/02/08 13:46, in article 47b58994$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk,
"BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk> wrote:
>
> "Fr ø ken Jensen" <ask@me.com> skrev i en meddelelse
> news:C3DB4489.2160F%ask@me.com...
>
> KLIP
>
>>>> Det er ikke spor farligt at se nogen drikke et glas rødvin. Det er
>>>> derimod
>>>> farligt at få røg ned i sine lunger. Bliv bare ved at argumentere
>>>> bagvendt,
>>>> det ændrer ikke på facts = røg i børns lunger er ikke så smart.
>>>
>>> Husk at trække barnet i en lungeautomat, når du spadsere med det i
>>> midtbyen.....
>
>> Hvis barnet er udsat for forurening af lungerne når man (hvis man) går med
>> dem i København, så er det er god idé at sørge for, at der også bliver
>> røget
>> i deres nærvær. Din logik er fortsat slående.
>
> Din ensidighed er enestående.
Ensidighed ? Nej, jeg mener man skal fjerne så mange giftkilder som muligt -
du mener at hvis ikke man fjerner dem alle kan man lige så godt lade stå
til. DET er ensporet.
Jeg kunne ikke drømme om at færdes dagligt i København indre by med mit
barn, men HVIS jeg gjorde, ville det da alt andet lige være bedre at jeg så
ikke OGSÅ sørgede for at han blev udsat for passiv rygning.
Det kan da godt være du stædigt vil påstå at 2+2 =2, men det er altså ikke
rigtgt...
| |
Lars Ehlers (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Lars Ehlers |
Dato : 14-02-08 08:10 |
|
On Thu, 14 Feb 2008 02:30:47 +0100, "BJ" <mrbear_REMOVE_@post.tele.dk>
wrote:
>Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
>stede....
Den har jeg ikke hørt, jeg har da ingen problemer med at få serveret
alkohol på en restaurant, selvom jeg min søn på 3 med. Eller hvis der
er andre børn til stede.
Til gengæld må min passagerer i bilen ikke drikke alkohol, selvom jeg
ikke deltager. En enkelt åben flaske udløser en bøde, hvis man bliver
stoppet.
--
Lars Ehlers
2006 Dodge Magnum R/T - 5.7 ltr.HEMI V8 - 340 HK
2003 Saab 9-5 Aero - 2.3 ltr turbo - 250 HK
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 01:20 |
|
On Feb 14, 8:10 am, Lars Ehlers <l...@NOSPAMehlers.us> wrote:
> On Thu, 14 Feb 2008 02:30:47 +0100, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk>
> wrote:
>
> >Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er til
> >stede....
>
> Den har jeg ikke hørt, jeg har da ingen problemer med at få serveret
> alkohol på en restaurant, selvom jeg min søn på 3 med. Eller hvis der
> er andre børn til stede.
>
> Til gengæld må min passagerer i bilen ikke drikke alkohol, selvom jeg
> ikke deltager. En enkelt åben flaske udløser en bøde, hvis man bliver
> stoppet.
Det skal danske håndværkere på vej hjem fra arbejde om fredagen vist
være glade for ikke er tilfældet i DK.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 09:48 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:eefa9761-6528-4513-a368-3d51dd0cbe5e@v46g2000hsv.googlegroups.com...
KLIP
>> >Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
>> >til
>> >stede....
>>
>> Den har jeg ikke hørt, jeg har da ingen problemer med at få serveret
>> alkohol på en restaurant, selvom jeg min søn på 3 med. Eller hvis der
>> er andre børn til stede.
>>
>> Til gengæld må min passagerer i bilen ikke drikke alkohol, selvom jeg
>> ikke deltager. En enkelt åben flaske udløser en bøde, hvis man bliver
>> stoppet.
>
>Det skal danske håndværkere på vej hjem fra arbejde om fredagen vist
>være glade for ikke er tilfældet i DK.
Det kan du have ret i.
Til gengæld kan kontorfolkenes børn glæde sig over alle de gratis firma-/
blyanter, kuglepenne af bedste fabrikat, "tegneblokke", "gule huskesedler",
linealer, hæftemaskiner osv. osv. som hjemtages i familiens bil.....
mvh
Bjørn J.
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 03:19 |
|
On Feb 14, 9:47 am, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:eefa9761-6528-4513-a368-3d51dd0cbe5e@v46g2000hsv.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
> >> >til
> >> >stede....
>
> >> Den har jeg ikke hørt, jeg har da ingen problemer med at få serveret
> >> alkohol på en restaurant, selvom jeg min søn på 3 med. Eller hvis der
> >> er andre børn til stede.
>
> >> Til gengæld må min passagerer i bilen ikke drikke alkohol, selvom jeg
> >> ikke deltager. En enkelt åben flaske udløser en bøde, hvis man bliver
> >> stoppet.
>
> >Det skal danske håndværkere på vej hjem fra arbejde om fredagen vist
> >være glade for ikke er tilfældet i DK.
>
> Det kan du have ret i.
>
> Til gengæld kan kontorfolkenes børn glæde sig over alle de gratis firma-/
> blyanter, kuglepenne af bedste fabrikat, "tegneblokke", "gule huskesedler",
> linealer, hæftemaskiner osv. osv. som hjemtages i familiens bil.....
Ja, men de er næppe skyld i lige så mange trafikulykker som berusede
håndværkere.
Dog vil jeg lige sige at "kuglepenne af bedste fabrikat" hos os er
BIC's de billige fra Metro
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 11:27 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:a41200c3-4b78-4dee-84ea-2a340f3ad9c3@d21g2000prf.googlegroups.com...
KLIP
>> >Det skal danske håndværkere på vej hjem fra arbejde om fredagen vist
>> >være glade for ikke er tilfældet i DK.
>>
>> Det kan du have ret i.
>>
>> Til gengæld kan kontorfolkenes børn glæde sig over alle de gratis firma-/
>> blyanter, kuglepenne af bedste fabrikat, "tegneblokke", "gule
>> huskesedler",
>> linealer, hæftemaskiner osv. osv. som hjemtages i familiens bil.....
>Ja, men de er næppe skyld i lige så mange trafikulykker som berusede
>håndværkere.
Det har du ret i, men den ene kriminelle handling fører til den anden/andre.
For eksempel mangler vi en en reel undersøgelse af ulykker med håndholdt
mobiltelefonstale.
Jeg kan godt se, det svært at bevise, da "nallen" jo fløjter rundt i
kabinen, når potter brager sammen.
Her kommer i øvrigt igen den "gode" rollemodel ind i billedet..;)
>Dog vil jeg lige sige at "kuglepenne af bedste fabrikat" hos os er
>BIC's de billige fra Metro
Tjaee... om effekten koster 1 krone eller 1.000, så må børnene jo ikke tage
ét stykke tyggegummi i Metro uden at betale for det (men bliver man ikke
opdaget, er det naturligvis ikke tyveri..!... ) inden der læsse ud i
potten.
mvh
Bjørn J.
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 03:20 |
|
On Feb 14, 11:01 am, Folmer Rasmussen <fol...@rasmussen.mail.dk>
wrote:
> On Thu, 14 Feb 2008 09:05:03 +0100, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk>
> wrote:
>
>
>
>
>
>
>
> >"Fr ø ken Jensen" <a...@me.com> skrev i en meddelelse
> >news:C3D9836F.21437%ask@me.com...
>
> >KLIP
>
> >>> Samtidig må man heller ikke drikke alkohol, når personer under 18 år er
> >>> til
> >>> stede....
>
> >> Det må man gerne, så længe man ikke hælder det i ungerne.
>
> >Vi giver meget blandede/forvirrende signaler som rollemodeller overfor
> >børnene!
>
> >Alkohol/spiritus indtagning er blot et af dem, men det bliver sikkert helt
> >afklaret indenfor en overskuelig fremtid.
>
> >Så kan vi sutte på og spise en gulerod i stedet.:)
> >--
>
> Jeg vil tro, at dette også er strengt forbudt i det dobbeltmoralske
> USA.
>
> Hvis man tager sig sammen, kan man godt få øje på sexuelle undertoner.
>
>
> Slige ting ses der ikke med milde øjne på, over there.
Så du skal bare pakke den ind i en brun papirspose
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 04:19 |
|
On Feb 14, 11:26 am, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:a41200c3-4b78-4dee-84ea-2a340f3ad9c3@d21g2000prf.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >> >Det skal danske håndværkere på vej hjem fra arbejde om fredagen vist
> >> >være glade for ikke er tilfældet i DK.
>
> >> Det kan du have ret i.
>
> >> Til gengæld kan kontorfolkenes børn glæde sig over alle de gratis firma-/
> >> blyanter, kuglepenne af bedste fabrikat, "tegneblokke", "gule
> >> huskesedler",
> >> linealer, hæftemaskiner osv. osv. som hjemtages i familiens bil.....
> >Ja, men de er næppe skyld i lige så mange trafikulykker som berusede
> >håndværkere.
>
> Det har du ret i, men den ene kriminelle handling fører til den anden/andre.
Ja, men hvis jeg skal kategorisere spritkørsel og tyveri så synes jeg
personligt at spritkørsel er værre.
> For eksempel mangler vi en en reel undersøgelse af ulykker med håndholdt
> mobiltelefonstale.
Ja, men kører der en bil foran 'en og blinker den ikke når den drejer
ser man tit føren snakker i mobil.
> >Dog vil jeg lige sige at "kuglepenne af bedste fabrikat" hos os er
> >BIC's de billige fra Metro
>
> Tjaee... om effekten koster 1 krone eller 1.000, så må børnene jo ikke tage
> ét stykke tyggegummi i Metro uden at betale for det (men bliver man ikke
> opdaget, er det naturligvis ikke tyveri..!... ) inden der læsse ud i
> potten.
Det er rigtigt nok, men kan ikke se at det skulle retfærdiggøre at
håndværkere drikker flere øl på vej hjem i bilen.
Hvis jeg skal vælge mellem en håndværker som har drukket 3-4 øl og en
far som har stjålet 3-4 kuglepenne ved jeg godt hvem jeg helst vil
have på vejene eller helst vil møde i Metro.
Ved du ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
René Løweneck (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 14-02-08 13:58 |
|
Hej Christian !
> Hvis jeg skal vælge mellem en håndværker som har drukket 3-4 øl og en
> far som har stjålet 3-4 kuglepenne ved jeg godt hvem jeg helst vil
> have på vejene eller helst vil møde i Metro.
> Ved du ?
Ved Metro ?
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 14:23 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:cc2ecbc1-3c9c-4e0b-8d19-45c5f434e96a@q65g2000hsd.googlegroups.com...
KLIP
>Hvis jeg skal vælge mellem en håndværker som har drukket 3-4 øl og en
>far som har stjålet 3-4 kuglepenne ved jeg godt hvem jeg helst vil
>have på vejene eller helst vil møde i Metro.
>Ved du ?
Ingen af dem.
Fantastisk som vi retfærdiggør kriminelle handlinger blot på størrelsen og
den økonomiske side af sagen.
Ja, moralen eller snarere manglen på samme, trives i bedste velgående ...
også foran rattet i potten..;)
mvh
Bjørn J.
| |
René Løweneck (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : René Løweneck |
Dato : 14-02-08 17:28 |
|
Hej Bjørn !
> Ja, moralen eller snarere manglen på samme, trives i bedste velgående ...
> også foran rattet i potten..;)
Du må da gerne drikke, når du er foran rattet ))
Soory, could'nt help it ))
--
Med venlig hilsen
René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 - The best 4x4xfar
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 06:22 |
|
On Feb 14, 1:58 pm, René Løweneck <r...@loweneck.dk> wrote:
> Hej Christian !
>
> > Hvis jeg skal vælge mellem en håndværker som har drukket 3-4 øl og en
> > far som har stjålet 3-4 kuglepenne ved jeg godt hvem jeg helst vil
> > have på vejene eller helst vil møde i Metro.
> > Ved du ?
>
> Ved Metro ?
Nej, det med Metro var mest for sjov da de kuglepenne vi bruger herude
er de billige far Metro
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 06:39 |
|
On Feb 14, 2:22 pm, "BJ" <mrbear_REMO...@post.tele.dk> wrote:
> "Christian B. Andresen" <t...@tiscali.dk> skrev i en meddelelsenews:cc2ecbc1-3c9c-4e0b-8d19-45c5f434e96a@q65g2000hsd.googlegroups.com...
>
> KLIP
>
> >Hvis jeg skal vælge mellem en håndværker som har drukket 3-4 øl og en
> >far som har stjålet 3-4 kuglepenne ved jeg godt hvem jeg helst vil
> >have på vejene eller helst vil møde i Metro.
> >Ved du ?
>
> Ingen af dem.
Det samme her, vil selvfølgelig helst undgå at måde nogen af dem.
> Fantastisk som vi retfærdiggør kriminelle handlinger blot på størrelsen og
> den økonomiske side af sagen.
Måske, men man kan jo ikke sammenligne spritkørsel og tyveri på andet
end at de begge er kriminelle handlinger.
Det er jo vel det samme som at sammenligne æbler og pærer, det
(næsten) eneste de har til fælles er at de begge er frugter.
> Ja, moralen eller snarere manglen på samme, trives i bedste velgående ....
> også foran rattet i potten..;)
Det er rigtigt.
Men det er vel snarere moral og dobbelt moral
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
BJ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 14-02-08 16:03 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:1b4569dc-5112-408e-833a-5577e4d585c3@h11g2000prf.googlegroups.com...
KLIP
>Men det er vel snarere moral og dobbelt moral
Bestemt ikke...det er slet og ret manglende helt basal moral..
mvh
Bjørn J.
| |
|
|