|
|
 | 4,5 m/liter - verdens mest uøkonomiske?
Fra : Ukendt |
Dato : 07-02-08 18:11 |
|
Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger 1
liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
Sierra kan være med her? 
Hilsen Peter S.
| |
 Klaus G. (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus G. |
Dato : 07-02-08 18:26 |
|
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
En rumfærge når den letter? :)
--
Klaus G. // Seth-Enoch
www.seth-enoch.dk/gallery
| |
ab (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : ab |
Dato : 07-02-08 18:34 |
|
"Peter Sch." <peter> skrev i meddelelsen
news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger
> 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
Målt på den last den flytter, er det vel ikke så ringe endda
/AB
| |
Anders Houmark (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Anders Houmark |
Dato : 07-02-08 19:03 |
|
"ab" <gdfgdf@fsdf.dk> skrev i en meddelelse
news:47ab4111$0$99015$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
> "Peter Sch." <peter> skrev i meddelelsen
> news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe
>> bruger 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare
>> til et forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys
>> forbrug!
>> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
>> Sierra kan være med her?
>
>
> Målt på den last den flytter, er det vel ikke så ringe endda
Du har ret, man skal nok se på hvor mange lastbiler + hvor mange km de
skulle køre, hvis de skulle erstatte færgerne.
Der skal bare noget atomkraft i de joller, eller nogle 10KM høje master og
så have sejl på.. :)
Mvh Anders
| |
 Henrik Stidsen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Stidsen |
Dato : 07-02-08 19:58 |
|
"Anders Houmark" <sunsitenews@fjerndette.andersh.dk> wrote in
news:47ab47c7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
> eller nogle 10KM høje master og
> så have sejl på.. :)
Det er bare så upraktisk når de sejler i modvind ;)
--
Henrik Stidsen - http://henrikstidsen.dk/
http://fuglemarkedet.dk/ - Danmarks online fuglemarked!
| |
Kent Oldhøj (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Oldhøj |
Dato : 07-02-08 22:31 |
|
"Anders Houmark" <sunsitenews@fjerndette.andersh.dk> wrote in
news:47ab47c7$0$90265$14726298@news.sunsite.dk:
> Der skal bare noget atomkraft i de joller, eller nogle 10KM høje
> master og så have sejl på.. :)
"Drenge, vejrudsigten står på vindstille. Så skal der pustes!"
| |
nille (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : nille |
Dato : 07-02-08 22:51 |
|
>
> Du har ret, man skal nok se på hvor mange lastbiler + hvor mange km de
> skulle køre, hvis de skulle erstatte færgerne.
> Der skal bare noget atomkraft i de joller, eller nogle 10KM høje master og
> så have sejl på.. :)
>
hej
hørte lige i tv2 nyhederne kl. 22.00, at der skulle 11.000 lastbiler til.
og det ville så blive 0,3m/liter.
nille
| |
Torben Scheel (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 08-02-08 10:17 |
|
Anders Houmark wrote:
> Der skal bare noget atomkraft i de joller, eller nogle 10KM høje master og
> så have sejl på.. :)
Jeg tror at flytrafikken ville modsætte sig. Et par hundrede meter kan
gøre det : http://politiken.dk/videnskab/article208357.ece
--
vh
Torben
| |
Robert Eriksen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 08-02-08 12:35 |
|
Anders Houmark wrote:
> "ab" <gdfgdf@fsdf.dk> skrev i en meddelelse
> news:47ab4111$0$99015$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Peter Sch." <peter> skrev i meddelelsen
>> news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe
>>> bruger 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare
>>> til et forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys
>>> forbrug!
>>> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
>>> Sierra kan være med her?
>>
>> Målt på den last den flytter, er det vel ikke så ringe endda
>
> Du har ret, man skal nok se på hvor mange lastbiler + hvor mange km de
> skulle køre, hvis de skulle erstatte færgerne.
> Der skal bare noget atomkraft i de joller, eller nogle 10KM høje master og
> så have sejl på.. :)
For noget tid siden var faktisk en artikel i Illustreret Videnskab om et
firma der var begyndt at udvikle/forske i træk-drager til store
tankeskibe. Uden jeg kan huske detaljerne var det faktisk ikke helt ude
i hampen det de havde gang i.
I stil med dette http://www.kiteship.com/photos.php
Bare i større skala
/Robert
| |
Robert Eriksen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 08-02-08 12:56 |
|
Robert Eriksen wrote:
> For noget tid siden var faktisk en artikel i Illustreret Videnskab om et
> firma der var begyndt at udvikle/forske i træk-drager til store
> tankeskibe. Uden jeg kan huske detaljerne var det faktisk ikke helt ude
> i hampen det de havde gang i.
>
> I stil med dette http://www.kiteship.com/photos.php
> Bare i større skala
Og hvis jeg ikke havde så travlt kunne jeg jo se at det vist sørme ER
det firma.
Der er endda et album der hedder "Commercial Marine" og i menuen til
venstre er videoklip af 140ton skib der bliver trukket af en drage over
San Francisco Bay
| |
.J.S... (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : .J.S... |
Dato : 07-02-08 19:00 |
|
"Peter Sch." <peter> wrote in message
news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger
> 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
>
njaaa, men hvis den så flytter 13000 containere så prøv at flytte dem over
på lastbiler eller i fly ?
| |
Thomas (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas |
Dato : 07-02-08 19:29 |
|
"Peter Sch." <peter> wrote in message
news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger
> 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
>
> Hilsen Peter S.
Nu har jeg selv bygget det skib , næsten helt alene.......... jeg har
ikke omregnet men 1 liter pr 4,5 meter er det ikke flot for sådanne et lokum
? 400 x 56 meter fyldt med containere ?
Mvh
Thomas
| |
Jørgen M. Rasmussen (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 07-02-08 19:49 |
|
"Thomas" <bambanosFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> Nu har jeg selv bygget det skib , næsten helt alene.......... jeg har
> ikke omregnet men 1 liter pr 4,5 meter er det ikke flot for sådanne et
> lokum ? 400 x 56 meter fyldt med containere ?
>
Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
stor pram går igennem Storebælt :(.
| |
Per Tolbøll (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Tolbøll |
Dato : 07-02-08 21:52 |
|
Jørgen M. Rasmussen skrev:
> "Thomas" <bambanosFJERN@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
>> Nu har jeg selv bygget det skib , næsten helt alene.......... jeg har
>> ikke omregnet men 1 liter pr 4,5 meter er det ikke flot for sådanne et
>> lokum ? 400 x 56 meter fyldt med containere ?
>>
> Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
> er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
> stor pram går igennem Storebælt :(.
>
>
Tjae, med 110.000 hypper på akselen af sådan en 14-cylindret rækkemotor
skal der hives noget føde gennem cylindrene når 15.000 containere skal
drives frem med 29 knob ...
Og ja, den heavy fuel de kører på er kun minimalt mere flydende end
asfalt - fantastisk fornemmelse at stå på topstykket af sådan en møjert
når den kører.
/Per
| |
Henning Sørensen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 08-02-08 00:37 |
|
"Per Tolbøll" <per.tolboll@kolibrinet.dk> skrev i meddelelsen
news:47ab6f59$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Tjae, med 110.000 hypper på akselen af sådan en 14-cylindret rækkemotor
> skal der hives noget føde gennem cylindrene når 15.000 containere skal
> drives frem med 29 knob ...
E-typen sejler ikke 29 knob...
Men samme 14RT-flex96C sidder i de nye feeder skibe fra Korea, der sejler 34
knob (så vidt jeg husker).
>
> Og ja, den heavy fuel de kører på er kun minimalt mere flydende end
> asfalt - fantastisk fornemmelse at stå på topstykket af sådan en møjert
> når den kører.
>
> /Per
Ja - var olien ikke forvarmet til 120 grader C(+/-), så kom det ikke langt i
systemet.
Jeg foretrækker nu at fryde mig lidt på afstand, 70 grader er lidt for varmt
for mig.
Pressemeddelelse fra Sulzer/Wärtsilä:
http://www.wartsila.com/,en,press,0,tradepressrelease,8F51527F-00A3-4C5F-ABEA-B543789ACA1B,26EE6684-06C9-48B3-920A-3B238B7C302A,,.htm
/Henning.
| |
Preben Riis Sørensen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Preben Riis Sørensen |
Dato : 08-02-08 00:56 |
|
"Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev
>
> Ja - var olien ikke forvarmet til 120 grader C(+/-), så kom det ikke langt
i
> systemet.
De skal køre diesel et stykke tid, for at stoppe motor / bakke med den,
ellers sætter stemplerne sig.
--
M.V.H
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk
| |
Henning Sørensen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 08-02-08 08:24 |
|
"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i meddelelsen
news:47ab9aa3$0$2095$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Henning Sørensen" <hkks@news.dk> skrev
>>
>> Ja - var olien ikke forvarmet til 120 grader C(+/-), så kom det ikke
>> langt
> i
>> systemet.
>
> De skal køre diesel et stykke tid, for at stoppe motor / bakke med den,
> ellers sætter stemplerne sig.
>
> M.V.H
> Preben Riis Sørensen
Nej, det er kun i forbindelse med længerevarende ophold, eksempelvis
dokning, at der skiftes om.
Fuelsystemet holdes normalt opvarmet.
For kold heavy fuel oil giver ikke problemer med at stempler sætter sig, men
bliver viscositeten for høj kan den ikke forstøve.
I grelle tilfælde kan kold heavy fuel oil blokere rør, pumper og dyser.
/Henning.
| |
Per Tolbøll (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Tolbøll |
Dato : 08-02-08 17:35 |
|
Henning Sørensen skrev:
> "Per Tolbøll" <per.tolboll@kolibrinet.dk> skrev i meddelelsen
> news:47ab6f59$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> Tjae, med 110.000 hypper på akselen af sådan en 14-cylindret
>> rækkemotor skal der hives noget føde gennem cylindrene når 15.000
>> containere skal drives frem med 29 knob ...
>
> E-typen sejler ikke 29 knob...
Gør den ikke - eller kan den ikke ?
/Per
| |
Jørgen M. Rasmussen (09-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jørgen M. Rasmussen |
Dato : 09-02-08 07:15 |
|
"Per Tolbøll" <per.tolboll@kolibrinet.dk> skrev i en meddelelse >> er den
lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
>> stor pram går igennem Storebælt :(.
> Tjae, med 110.000 hypper på akselen af sådan en 14-cylindret rækkemotor
> skal der hives noget føde gennem cylindrene når 15.000 containere skal
> drives frem med 29 knob ...
>
Det er der jeg mener. Hvis du tager opstilling 5km. fra E20, kan den høres
ikke lugtes, selv om en god del af transporten foregår vha diesel. Jeg tør
vædde med at det samlede udslip fra Storebælt overgår ditto fra hele DK. .
Det er bare aldrig undersøgt ;).
| |
Klaus D. Mikkelsen (09-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 09-02-08 07:41 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" skriver:
>
> Det er der jeg mener. Hvis du tager opstilling 5km. fra E20, kan den høres
> ikke lugtes, selv om en god del af transporten foregår vha diesel.
Smed du 7500 lastbiler i røven af hinanden ville situationen nok være en
anden
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
alexbo (09-02-2008)
| Kommentar
Fra : alexbo |
Dato : 09-02-08 10:17 |
|
"Jørgen M. Rasmussen" skrev i
>Jeg tør vædde med at det samlede udslip fra Storebælt overgår ditto fra
>hele DK. . Det er bare aldrig undersøgt ;).
Sikkert ikke, men man kan prøve at bruge hovedet,
vi har lige fået at vide at Mærsk udslip er stort set det samme som hele
DK's.
Hvis udslippet fra Storebælt skal svare til resten af DK, skal det betyde at
et antal skibe svarende til Mærsk flåde på 500 containerskibe plus alle de
andre, sejler op og ned af Storebælt hele dagen.
Mener du virkelig at Storebælt er proppet med skibe hele døgnet rundt, at
det er derfor man har bygget broen, man kunne ganske enkelt ikke komme over
på anden måde.
Det er et væddemål jeg gerne tager, man kan formentlig få oplyst hvor stor
tonnage der passerer Storebælt, og sammenligne den samlede distance med
Mærskflådens samlede distance.
mvh
Alex Christensen
| |
Christian B. Andrese~ (18-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 18-02-08 01:46 |
|
On Feb 15, 5:54 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Tilsyneladende tager jordens klima skade, afsmeltningen af polerne og
> > indlandsisen går meget hurtigere end forventet.
>
> På grund af partikler eller ?
Nej, ifølge hovedparten af forskere som har med det område at gøre på
grund af CO2.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Klaus D. Mikkelsen (18-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 18-02-08 16:08 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Nej, ifølge hovedparten af forskere som har med det område at gøre på
> grund af CO2.
Eller ihvertfald dem der er mest fremme i tiden.
Men er det fordi vi er begyndt at reducere så meget på vores
partiekludeledning ?
Som Lomborg siger:
Vi kan bruge 30 billiarder dollars på at begrænse så vandstanden kun
stiger 30 cm og ikke 32 cm på 100 år.
Eller vi kan bruge de samme penge på at hjælpe alle der bor i de områder
der bliver berørt af de samtlige 32 cm , frem for at hindre vandet i at
stige de sidste 2 cm og alligevel lade dem der bor i områder der
berørers af de 30 cm i stikken.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 15-02-08 02:12 |
|
On Feb 15, 8:32 am, Torben Scheel <torben_sch...@hotmail.com> wrote:
> Christian B. Andresen wrote:
> > Ja det tror jeg, men jeg har ingen beviser for det.
>
> Hvilken transportform tror du har størst skadevirkning i antal dræbte og
> syge? Bare se bort fra deciderede trafikdrab, selvom jeg gætter på at
> lastbilerne (heller ikke) vinder dén konkurrence.
Lastbiler er overrepræsenteret i dødsulykkerne.
Men jeg tror da at transport på hjul slår flest ihjel.
> Skibene sejler nu
> engang normalt langt fra land, og mon ikke en del af forureningen lander
> i vandet og indgår i naturens store filter.
>
> Dette er ikke et indlæg for at bruge heavy fuel uden filter, blot et
> forsøg på at sætte det lidt i perspektiv.
Tilsyneladende tager jordens klima skade, afsmeltningen af polerne og
indlandsisen går meget hurtigere end forventet.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Klaus D. Mikkelsen (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 15-02-08 17:55 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Tilsyneladende tager jordens klima skade, afsmeltningen af polerne og
> indlandsisen går meget hurtigere end forventet.
På grund af partikler eller ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
A.Kaup (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 07-02-08 15:27 |
|
> Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
> er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
> stor pram går igennem Storebælt :(.
Mon ikke Storebælt snart bliver omfattet af områderne, hvor der skal
sejles på low-sulphur-oil? Troede det allerede var sket...
>når 15.000 containere skal drives frem med 29 knob ...
29 knob - er det ikke meget højt sat? De går vel maks en 25 stykker?
>fantastisk fornemmelse at stå på topstykket af sådan en møjert når den kører.
Jeps - det er for sjældent at der i gruppen nævnes motorer med
stempler på en meter i diameter (Nå ja - de er vel 0,96 m eller
deromkring) Det er rigtige motorer til rigtige mænd! 
Mvh. Akaup.
| |
Per Henneberg Kriste~ (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Henneberg Kriste~ |
Dato : 08-02-08 09:26 |
|
"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:bbad411b-47e0-4460-af9b-b3747c199252@l1g2000hsa.googlegroups.com...
>> fantastisk fornemmelse at stå på topstykket af sådan en møjert når den
>> kører.
> Jeps - det er for sjældent at der i gruppen nævnes motorer med
> stempler på en meter i diameter (Nå ja - de er vel 0,96 m eller
> deromkring) Det er rigtige motorer til rigtige mænd!
Hvor hurtig er den fra 0 til 100 ? :)
--
Per
CV sælges: ´91 Wilk 500, 7 meter lang, totalvægt 1200 kg, fortelt, gasvarme,
toilet, 2 siddegrupper som kan omdannes til soveplads, god plads til 5
personer, tv-antenne, 42.000 kr. inkl. nysynet og indreg. i dit navn
| |
Folmer Rasmussen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Folmer Rasmussen |
Dato : 08-02-08 09:40 |
|
On Fri, 8 Feb 2008 09:26:07 +0100, "Per Henneberg Kristensen"
<phk@fjern_klikpost.dk> wrote:
>
>"A.Kaup" <andreaskaup@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:bbad411b-47e0-4460-af9b-b3747c199252@l1g2000hsa.googlegroups.com...
>
>>> fantastisk fornemmelse at stå på topstykket af sådan en møjert når den
>>> kører.
>
>> Jeps - det er for sjældent at der i gruppen nævnes motorer med
>> stempler på en meter i diameter (Nå ja - de er vel 0,96 m eller
>> deromkring) Det er rigtige motorer til rigtige mænd!
>
>Hvor hurtig er den fra 0 til 100 ? :)
>--
Det véd jeg ikke, men dte tager det meste af formiddagen fra 100 - 0.
,-)
--
Venlig hilsen
Folmer
| |
Per Tolbøll (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Per Tolbøll |
Dato : 08-02-08 17:38 |
|
> Jeps - det er for sjældent at der i gruppen nævnes motorer med
> stempler på en meter i diameter (Nå ja - de er vel 0,96 m eller
> deromkring) Det er rigtige motorer til rigtige mænd!
96 cm i boring. Og en turbolader man kan gå rundt inden i !
/Per
| |
Søren C (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Søren C |
Dato : 07-02-08 23:13 |
|
On 7 Feb., 19:48, "Jørgen M. Rasmussen" <j.m.rasmussen.tab...@os.dk>
wrote:
> "Thomas" <bambanosFJ...@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>
> > Nu har jeg selv bygget det skib , næsten helt alene.......... jeg har
> > ikke omregnet men 1 liter pr 4,5 meter er det ikke flot for sådanne et
> > lokum ? 400 x 56 meter fyldt med containere ?
>
> Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
> er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
> stor pram går igennem Storebælt :(.
Nu er det jo ikke svovl vi bekymrer os om pt. Det er den store stykke
CO2.
| |
Jens G (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 08-02-08 16:11 |
|
On Thu, 7 Feb 2008 22:12:41 -0800 (PST), "Søren C"
<master.clio@12move.dk> wrote:
>> Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
>> er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
>> stor pram går igennem Storebælt :(.
>
>Nu er det jo ikke svovl vi bekymrer os om pt. Det er den store stykke
>CO2.
Læste lige i Nyhedsavisen i dag at svovlen faktisk modvirker den
globale opvarmning.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Kent Friis (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 08-02-08 17:29 |
|
Den Fri, 08 Feb 2008 16:10:46 +0100 skrev Jens G:
> On Thu, 7 Feb 2008 22:12:41 -0800 (PST), "Søren C"
> <master.clio@12move.dk> wrote:
>
>>> Nu skal du også se på hvilken fuel de brænder?, jeg tør love dig at det ikke
>>> er den lette. svovlfattige slags ;). Det kan ofte lugtes 5-6km væk når en
>>> stor pram går igennem Storebælt :(.
>>
>>Nu er det jo ikke svovl vi bekymrer os om pt. Det er den store stykke
>>CO2.
>
> Læste lige i Nyhedsavisen i dag at svovlen faktisk modvirker den
> globale opvarmning.
Til gengæld falder den ned som syreregn.
SO2 + H2O = H2SO3.
2 * H2SO3 + O2 = 2 * H2SO4.
Den sidste kender alle vel fra fysik: "Jeg havde engang en onkel Ib,
det har jeg ikke mere. For han tog fejl af H2O og H2SO4".
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
N/A (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 08-02-08 17:38 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-02-08 02:15 |
|
On Feb 9, 7:40 am, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Jørgen M. Rasmussen" skriver:
>
>
>
> > Det er der jeg mener. Hvis du tager opstilling 5km. fra E20, kan den høres
> > ikke lugtes, selv om en god del af transporten foregår vha diesel.
>
> Smed du 7500 lastbiler i røven af hinanden ville situationen nok være en
> anden
Ja, men stadig med langt mindre svovldioxid udledning.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
BJ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : BJ |
Dato : 11-02-08 10:17 |
|
"Christian B. Andresen" <trav@tiscali.dk> skrev i en meddelelse
news:f24256a5-66d8-482a-a0bb-949a00b31ddd@l32g2000hse.googlegroups.com...
KLIP
>Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
>vindmøller,
>betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
>når
>A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
Du har helt ret, vi skal omgående have lukket den bådeforretning!
mvh
Bjørn J.
| |
Christian B. Andrese~ (19-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 19-02-08 00:26 |
|
On Feb 18, 4:07 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Nej, ifølge hovedparten af forskere som har med det område at gøre på
> > grund af CO2.
>
> Eller ihvertfald dem der er mest fremme i tiden.
Ja, jeg ved godt at det er det som er sandheden nu, og det kan ændre
sig. Men skal man så lade stå til fordi det kunne være at det er noget
andet som er vigtigt om 5 år ?
> Men er det fordi vi er begyndt at reducere så meget på vores
> partiekludeledning ?
Der gøres da noget ved det, både med partikelfiltre til biler, som jo
så kun fjerner en lille del sammenlignet med andre transportformer som
skibe, lastbiler og vel også dieseltoge ?
> Som Lomborg siger:
> Vi kan bruge 30 billiarder dollars på at begrænse så vandstanden kun
> stiger 30 cm og ikke 32 cm på 100 år.
>
> Eller vi kan bruge de samme penge på at hjælpe alle der bor i de områder
> der bliver berørt af de samtlige 32 cm , frem for at hindre vandet i at
> stige de sidste 2 cm og alligevel lade dem der bor i områder der
> berørers af de 30 cm i stikken.
Jeg kan skam også godt se det fornuftige i det, men derfor skal man
vel ikke bare forurene løs ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Klaus D. Mikkelsen (19-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 19-02-08 17:28 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Ja, jeg ved godt at det er det som er sandheden nu, og det kan ændre
> sig. Men skal man så lade stå til fordi det kunne være at det er noget
> andet som er vigtigt om 5 år ?
Men er det vigitigt nu ?
> Der gøres da noget ved det, både med partikelfiltre til biler, som jo
> så kun fjerner en lille del sammenlignet med andre transportformer som
> skibe, lastbiler og vel også dieseltoge ?
Jo, men jo flere partikler i luften, jo mindre bliver den globale
opvarmning. Se eksempelvis hvad der sker efter store vulkanudbrud
> Jeg kan skam også godt se det fornuftige i det, men derfor skal man
> vel ikke bare forurene løs ?
Gør man det ?
Hvad så med alle de mennesker man ikke får hjulpet, fordi man forsøger
at reducere en vandstandsstigning med 2 cm ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Klaus D. Mikkelsen (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 11-02-08 17:00 |
| | |
Christian B. Andrese~ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-02-08 02:08 |
|
On Feb 11, 4:59 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Ja, men stadig med langt mindre svovldioxid udledning.
>
> Det er du sikker på ?
Mon ikke, lastbilerne kører på diesel med lavt svovlindhold, men
skibene sejler på fuelolie med højt indhold.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-02-08 00:44 |
|
On Feb 19, 5:28 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Ja, jeg ved godt at det er det som er sandheden nu, og det kan ændre
> > sig. Men skal man så lade stå til fordi det kunne være at det er noget
> > andet som er vigtigt om 5 år ?
>
> Men er det vigitigt nu ?
Tilsyneladende.
> > Der gøres da noget ved det, både med partikelfiltre til biler, som jo
> > så kun fjerner en lille del sammenlignet med andre transportformer som
> > skibe, lastbiler og vel også dieseltoge ?
>
> Jo, men jo flere partikler i luften, jo mindre bliver den globale
> opvarmning. Se eksempelvis hvad der sker efter store vulkanudbrud
Så burde vi jo forbyde partikelfiltre og tilskynde til brug af mere
svovlholdig brændstof.
Bygge flere kulkraftværker etc.
Så modvirker vi jo drivhuseffekten.
> > Jeg kan skam også godt se det fornuftige i det, men derfor skal man
> > vel ikke bare forurene løs ?
>
> Gør man det ?
Nogle steder i samfundet ja.
> Hvad så med alle de mennesker man ikke får hjulpet, fordi man forsøger
> at reducere en vandstandsstigning med 2 cm ?
Det vil vel være en brøkdel iforhold til dem som bliver ramt af de 30
cm.
Man kan ikke redde alle (sagt af en som bor så højt at vandet ikke når
derop).
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Leonard (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 20-02-08 10:02 |
|
On Tue, 19 Feb 2008 23:44:27 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
>> Hvad så med alle de mennesker man ikke får hjulpet, fordi man forsøger
>> at reducere en vandstandsstigning med 2 cm ?
>
> Det vil vel være en brøkdel iforhold til dem som bliver ramt af de 30
> cm.
Du fatter åbenbart minus af hvad det er Klaus skriver.
Det vi kan undgå ved at bruge en masse på at dæmpe opvarmningen er om
vandet stiger de sidste 2 cm til 32 cm. Vi kan ikke gøre noget ved de
første 30 cm alligevel. Med de samme penge som kan redde de sidste 2 cm
ville vi kunne redde alle de mennesker der bliver påvirket af de første
30 cm og sikkert også de sidste 2.
Jeg er så af den overbevisning, at vi er ved at være for mange, så at
der ryger nogen af den ene eller menneskeskabte/naturlige katastrofe,
tjah, det hjælper bare resten til at overleve lidt længere.
--
Leonard
| |
Klaus D. Mikkelsen (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 20-02-08 17:15 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Så burde vi jo forbyde partikelfiltre og tilskynde til brug af mere
> svovlholdig brændstof.
> Bygge flere kulkraftværker etc.
> Så modvirker vi jo drivhuseffekten.
>
>
>
Du griner, men det kan være at det er "lov" om 15 år...
> Det vil vel være en brøkdel iforhold til dem som bliver ramt af de 30
> cm.
> Man kan ikke redde alle (sagt af en som bor så højt at vandet ikke når
> derop).
Jo, det er netop det man kan.
Hvis man lader vandet stige de sidste 2 cm og bruger pengene på
udvikling og kystsikring.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Klaus D. Mikkelsen (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 12-02-08 16:41 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Mon ikke, lastbilerne kører på diesel med lavt svovlindhold, men
> skibene sejler på fuelolie med højt indhold.
Men hvem forbrænder bedst og udbytter forbrændingen bedst ?
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Christian B. Andrese~ (13-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 13-02-08 01:08 |
|
On Feb 12, 4:40 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Mon ikke, lastbilerne kører på diesel med lavt svovlindhold, men
> > skibene sejler på fuelolie med højt indhold.
>
> Men hvem forbrænder bedst og udbytter forbrændingen bedst ?
Når du spørger på den måde er det nok skibene, men skibene udleder
stadig mest svovldioxid.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (20-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 20-02-08 02:23 |
|
On Feb 20, 10:01 am, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Tue, 19 Feb 2008 23:44:27 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> >> Hvad så med alle de mennesker man ikke får hjulpet, fordi man forsøger
> >> at reducere en vandstandsstigning med 2 cm ?
>
> > Det vil vel være en brøkdel iforhold til dem som bliver ramt af de 30
> > cm.
>
> Du fatter åbenbart minus af hvad det er Klaus skriver.
Godt ord igen
> Det vi kan undgå ved at bruge en masse på at dæmpe opvarmningen er om
> vandet stiger de sidste 2 cm til 32 cm. Vi kan ikke gøre noget ved de
> første 30 cm alligevel. Med de samme penge som kan redde de sidste 2 cm
> ville vi kunne redde alle de mennesker der bliver påvirket af de første
> 30 cm og sikkert også de sidste 2.
Det er selvfølgelig rigtigt, men vi kan jo ikke flytte alle de
mennesker væk og til højere liggende egne. Landmasserne bliver jo også
meget mindre ved den store stigning.
> Jeg er så af den overbevisning, at vi er ved at være for mange, så at
> der ryger nogen af den ene eller menneskeskabte/naturlige katastrofe,
> tjah, det hjælper bare resten til at overleve lidt længere.
Det er så nok heller ikke helt forkert.
Folk har det jo med at bosætte sig i sådanne områder da det er der det
er mest frodigt.
Se bare Nilens Delta, langs Mississippi, I Bangladesh og ved foden af
mange vulkaner.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 21-02-08 00:23 |
|
On Feb 20, 5:14 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Så burde vi jo forbyde partikelfiltre og tilskynde til brug af mere
> > svovlholdig brændstof.
> > Bygge flere kulkraftværker etc.
> > Så modvirker vi jo drivhuseffekten.
>
> >
> >
>
> Du griner, men det kan være at det er "lov" om 15 år...
Måske, men jeg tror det nu ikke.
> > Det vil vel være en brøkdel iforhold til dem som bliver ramt af de 30
> > cm.
> > Man kan ikke redde alle (sagt af en som bor så højt at vandet ikke når
> > derop).
>
> Jo, det er netop det man kan.
>
> Hvis man lader vandet stige de sidste 2 cm og bruger pengene på
> udvikling og kystsikring.
Det vil i hvert fald være en meget stor opgave at placerere de
millioner af mennesker som bor i floddeltaer i den 3. verden.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Klaus D. Mikkelsen (21-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 21-02-08 16:22 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> Det vil i hvert fald være en meget stor opgave at placerere de
> millioner af mennesker som bor i floddeltaer i den 3. verden.
Jeps men de penge man bruger på Co2 udslipskampen, der måske kan hindre
vandet i at stige de sidste 2 cm fra 30 til 32 cm, vil være bedre brugt
på at sikre alle dem der bor så lavt at selv 30 cm (som vil komme, Co2
kamp eller ej) gør en forskel.
Man kan netop redde alle disse mennesker - men vælger at bruge pengene
på at vandet ike stiger 32 , men "kun" 30 cm og lader menneskene i
stikken.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Klaus D. Mikkelsen (13-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 13-02-08 17:15 |
| | |
Kent Friis (13-02-2008)
| Kommentar
Fra : Kent Friis |
Dato : 13-02-08 19:43 |
|
Den Wed, 13 Feb 2008 17:15:00 +0100 skrev Klaus D. Mikkelsen:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>>
>> Når du spørger på den måde er det nok skibene, men skibene udleder
>> stadig mest svovldioxid.
>
> I alt, eller per TEU ?
Det bliver vel det samme? Vi snakker da stadig om et skib imod
x tusinde lastbiler...
Mvh
Kent
--
"So there I was surrounded by all these scary creatures
They were even scarier than what Microsoft call features"
- C64Mafia: Forbidden Forest (Don't Go Walking Slow).
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
N/A (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
| |
Christian B. Andrese~ (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-02-08 00:31 |
|
On Feb 21, 4:22 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > Det vil i hvert fald være en meget stor opgave at placerere de
> > millioner af mennesker som bor i floddeltaer i den 3. verden.
>
> Jeps men de penge man bruger på Co2 udslipskampen, der måske kan hindre
> vandet i at stige de sidste 2 cm fra 30 til 32 cm, vil være bedre brugt
> på at sikre alle dem der bor så lavt at selv 30 cm (som vil komme, Co2
> kamp eller ej) gør en forskel.
Det kan jeg godt se.....
> Man kan netop redde alle disse mennesker - men vælger at bruge pengene
> på at vandet ike stiger 32 , men "kun" 30 cm og lader menneskene i
> stikken.
....men jeg tror så ikke på at man kan redde alle de millioner af
mennesker som er berørt af de 30 cm.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Leonard (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 22-02-08 09:56 |
|
On Thu, 21 Feb 2008 23:30:53 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> ....men jeg tror så ikke på at man kan redde alle de millioner af
> mennesker som er berørt af de 30 cm.
Tror du man kan redde væsentligt flere end de meget færre, der er berørt
af de sidste 2 cm?
Eller tror du kun på ting, der har været en stor overskrift i avisen?
--
Leonard
| |
Klaus D. Mikkelsen (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 22-02-08 16:06 |
|
"Christian B. Andresen" skriver:
>
> ....men jeg tror så ikke på at man kan redde alle de millioner af
> mennesker som er berørt af de 30 cm.
Det er netop det man kan, hvis man lader være med at bruge så mange
penge på al den der Co2 kampange.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 00:54 |
|
On Feb 13, 7:42 pm, Kent Friis <nos...@nospam.invalid> wrote:
> Den Wed, 13 Feb 2008 17:15:00 +0100 skrev Klaus D. Mikkelsen:
>
> > "Christian B. Andresen" skriver:
>
> >> Når du spørger på den måde er det nok skibene, men skibene udleder
> >> stadig mest svovldioxid.
>
> > I alt, eller per TEU ?
>
> Det bliver vel det samme? Vi snakker da stadig om et skib imod
> x tusinde lastbiler...
Kilde: ing.dk:
Maersk udleder lige så meget svovldioxid som 9 mia biler (12 gange
alle personbiler på jorden), og alene Emma Maersk udleder lige så
meget som 50 mio personbiler.
Så det må alt andet lige være meget meget mere end samme mængde gods
på lastbiler.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Leonard (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 14-02-08 15:35 |
|
On Wed, 13 Feb 2008 23:54:13 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> og alene Emma Maersk udleder lige så
> meget som 50 mio personbiler.
>
> Så det må alt andet lige være meget meget mere end samme mængde gods
> på lastbiler.
Tror du selv på det?
Hvis du tager 7.500 lastbiler og kører dem rundt om jorden 6 gange,
hvormeget brændstof har de så brændt af?
I en anden tråd, som jeg ikke lige kan finde blev det regnet ud til, at
der blev brugt 0,003 liter pr. km. pr. container og at en lastbil bruger
0,16 liter på samme øvelse. Altså bruger lastbilen ca. 50 gange så meget
brændstof.
Selvom skibsmotorer bruger heavyfuel og ikke har filtre osv, tror du så,
at det forurener 50 gange så meget som diesel?
--
Leonard
| |
Klaus D. Mikkelsen (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 14-02-08 16:22 |
|
Leonard skriver:
>
> Tror du selv på det?
> Hvis du tager 7.500 lastbiler og kører dem rundt om jorden 6 gange,
> hvormeget brændstof har de så brændt af?
7500 x 6 40.000 = 1,8 milliarder km /3 km/l = 300 millioner liter
diesel.
Klaus
--
Modelbane Europas hjemmeside: http://www.modelbaneeuropa.hadsten.dk
Modeltog, internet, gratis spambekæmpelse, elektronik og andet:
http://home6.inet.tele.dk/moppe
| |
Christian B. Andrese~ (22-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 22-02-08 04:56 |
|
On Feb 22, 9:56 am, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Thu, 21 Feb 2008 23:30:53 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> > ....men jeg tror så ikke på at man kan redde alle de millioner af
> > mennesker som er berørt af de 30 cm.
>
> Tror du man kan redde væsentligt flere end de meget færre, der er berørt
> af de sidste 2 cm?
Mange flere, men stadig langt fra alle.
> Eller tror du kun på ting, der har været en stor overskrift i avisen?
Næ det stoler jeg på
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Christian B. Andrese~ (26-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 26-02-08 02:32 |
|
On Feb 22, 4:05 pm, "Klaus D. Mikkelsen"
<er.du.saa.k...@du.kan.finde.den> wrote:
> "Christian B. Andresen" skriver:
>
>
>
> > ....men jeg tror så ikke på at man kan redde alle de millioner af
> > mennesker som er berørt af de 30 cm.
>
> Det er netop det man kan, hvis man lader være med at bruge så mange
> penge på al den der Co2 kampange.
Og hvor har du set udregninger som viser det henne ?
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hold afstand....
Så kan det være vi andre ikke skal holde i kø i evigheder.
| |
Klaus D. Mikkelsen (26-02-2008)
| Kommentar
Fra : Klaus D. Mikkelsen |
Dato : 26-02-08 16:34 |
| | |
Christian B. Andrese~ (14-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 14-02-08 07:56 |
|
On Feb 14, 3:35 pm, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Wed, 13 Feb 2008 23:54:13 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> > og alene Emma Maersk udleder lige så
> > meget som 50 mio personbiler.
>
> > Så det må alt andet lige være meget meget mere end samme mængde gods
> > på lastbiler.
>
> Tror du selv på det?
> Hvis du tager 7.500 lastbiler og kører dem rundt om jorden 6 gange,
> hvormeget brændstof har de så brændt af?
> I en anden tråd, som jeg ikke lige kan finde blev det regnet ud til, at
> der blev brugt 0,003 liter pr. km. pr. container og at en lastbil bruger
> 0,16 liter på samme øvelse. Altså bruger lastbilen ca. 50 gange så meget
> brændstof.
> Selvom skibsmotorer bruger heavyfuel og ikke har filtre osv, tror du så,
> at det forurener 50 gange så meget som diesel?
Ja det tror jeg, men jeg har ingen beviser for det.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Utroligt hvad tegninger kan føre med sig.........
| |
Torben Scheel (15-02-2008)
| Kommentar
Fra : Torben Scheel |
Dato : 15-02-08 08:33 |
|
Christian B. Andresen wrote:
> Ja det tror jeg, men jeg har ingen beviser for det.
Hvilken transportform tror du har størst skadevirkning i antal dræbte og
syge? Bare se bort fra deciderede trafikdrab, selvom jeg gætter på at
lastbilerne (heller ikke) vinder dén konkurrence. Skibene sejler nu
engang normalt langt fra land, og mon ikke en del af forureningen lander
i vandet og indgår i naturens store filter.
Dette er ikke et indlæg for at bruge heavy fuel uden filter, blot et
forsøg på at sætte det lidt i perspektiv.
--
vh
Torben
| |
mogens.amd64@gmail.c~ (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : mogens.amd64@gmail.c~ |
Dato : 07-02-08 19:32 |
|
On Thu, 7 Feb 2008 18:11:07 +0100, "Peter Sch." <peter> wrote:
>Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger 1
>liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
>forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
>Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
>Sierra kan være med her?
--------------
Suzuki Grand Vitaar 2.0 SE aut. - den følger pænt med - men jeg er
alligevel glad for den  )))
Mogens
| |
Bjarne K. (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarne K. |
Dato : 07-02-08 20:06 |
|
"Peter Sch." <peter> wrote in message
news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger
> 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
>
> Hilsen Peter S.
Tror det kommer tæt på, når jeg tumler rundt på Danmarks Smukkeste Festival
en varm sommeraftern
--
Med venlig hilsen
Bjarne K.
| |
Ukendt (07-02-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 07-02-08 21:25 |
|
Ja op af dødsmandsbakken når man har været i rytmehans
Av, som jeg lige husker det så bliver tallet negativ 1 meter op og 2 tilbage
--
PE
x112kvik4u ( A ) dotcomprik . DK
"Bjarne K." <bjk@ost.ppp> skrev i en meddelelse
news:47ab569c$0$2099$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Peter Sch." <peter> wrote in message
> news:47ab3ba3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe
>> bruger 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare
>> til et forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys
>> forbrug!
>> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
>> Sierra kan være med her?
>>
>> Hilsen Peter S.
>
> Tror det kommer tæt på, når jeg tumler rundt på Danmarks Smukkeste
> Festival en varm sommeraftern
>
> --
>
> Med venlig hilsen
>
> Bjarne K.
| |
Robert Eriksen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Eriksen |
Dato : 08-02-08 12:47 |
|
Peter Sch. wrote:
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger 1
> liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
Lidt apropos "Privatbilisme og miljøet" tråden ;)
Var det 200.000 tons olie i døgnet hende Emma kunne brænde af?
Så virker det lidt surrealistisk når man snakker om der nok "kun" er
olie til de næste 50år tilbage i undergrunden... det er dælme også
meget! Emma er jo kun ét (ganske vist stort) skib.
Derudover skal så lige tilføjes at A.P. Møller, så vidt jeg er
informeret, er fritaget for de regler fritidssejlere er underlagt mht
bundmaling.
Fritidssejlere må kun bruge det silikonebaserede sjask, hvorimod AP
Møller stadig må bruge det blybaserede.
En enkelt tur gennem Øresund efterlader mere lort end en hel
fritidsflåde kan efterlade på et år.
/Robert
| |
Henning Sørensen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 08-02-08 13:57 |
|
"Robert Eriksen" <roe@adr.dk> skrev i meddelelsen
news:47ac4155$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Var det 200.000 tons olie i døgnet hende Emma kunne brænde af?
> Så virker det lidt surrealistisk når man snakker om der nok "kun" er olie
> til de næste 50år tilbage i undergrunden... det er dælme også meget! Emma
> er jo kun ét (ganske vist stort) skib.
Nej, det er 200 tons olie.
>
>
> Derudover skal så lige tilføjes at A.P. Møller, så vidt jeg er informeret,
> er fritaget for de regler fritidssejlere er underlagt mht bundmaling.
> Fritidssejlere må kun bruge det silikonebaserede sjask, hvorimod AP Møller
> stadig må bruge det blybaserede.
> En enkelt tur gennem Øresund efterlader mere lort end en hel fritidsflåde
> kan efterlade på et år.
Så er du forkert informeret.
>
> /Robert
/Henning.
| |
Leonard (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 08-02-08 14:15 |
|
On Fri, 08 Feb 2008 12:47:04 +0100, Robert Eriksen wrote:
> En enkelt tur gennem Øresund efterlader mere lort end en hel
> fritidsflåde kan efterlade på et år.
Hvor ofte er det lige at et skib i størrelse med Emma Mærsk sejler
gennem Øresund?
At din viden om bundmaling er ligeså forkert som din oplysning af
brændstofforbrug, ca. 1.000 gange forkert, det hjælper heller ikke på
dine udsagns vægt.
--
Leonard
| |
Christian B. Andrese~ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-02-08 02:18 |
|
On Feb 8, 2:14 pm, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Fri, 08 Feb 2008 12:47:04 +0100, Robert Eriksen wrote:
> > En enkelt tur gennem Øresund efterlader mere lort end en hel
> > fritidsflåde kan efterlade på et år.
>
> Hvor ofte er det lige at et skib i størrelse med Emma Mærsk sejler
> gennem Øresund?
Aldrig.
Det vil ikke engang komme til Århus nogensinde mere.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
Leonard (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-02-08 11:34 |
|
On Mon, 11 Feb 2008 01:17:41 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
>> Hvor ofte er det lige at et skib i størrelse med Emma Mærsk sejler
>> gennem Øresund?
>
> Aldrig.
> Det vil ikke engang komme til Århus nogensinde mere.
Nogensinde mere er nok at spå om mere end nogen overhovedet kan vide,
men det er da rigtigt at der ikke er brug for så store skibe på ruten,
hvor Århus og Gøteborg er med.
Århus vil nu "kun" få besøg af S-klassen, der er hele 5 meter kortere og
kun kan laste 6.600 TEU efter de officielle tal. Det kan vel så også
sejle ca. dobbelt så langt på samme brændstofmængde.
Men så vidt jeg ved er det heller ikke skibe i den størrelse, der sejler
gennem Øresund.
--
Leonard
| |
Christian B. Andrese~ (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 11-02-08 05:23 |
|
On Feb 11, 11:33 am, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Mon, 11 Feb 2008 01:17:41 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> >> Hvor ofte er det lige at et skib i størrelse med Emma Mærsk sejler
> >> gennem Øresund?
>
> > Aldrig.
> > Det vil ikke engang komme til Århus nogensinde mere.
>
> Nogensinde mere er nok at spå om mere end nogen overhovedet kan vide,
> men det er da rigtigt at der ikke er brug for så store skibe på ruten,
> hvor Århus og Gøteborg er med.
Lastst stikker Emma Maersk for dybt til Århus Havn, derfor vil det
ikke komme til Århus mere.
Det er her kun for at blive klargjort.
> Men så vidt jeg ved er det heller ikke skibe i den størrelse, der sejler
> gennem Øresund.
Jeg mener heller ikke de kommer længere end Århus.
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
Leonard (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-02-08 17:54 |
|
On Mon, 11 Feb 2008 04:22:50 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
>> Nogensinde mere er nok at spå om mere end nogen overhovedet kan vide,
>> men det er da rigtigt at der ikke er brug for så store skibe på ruten,
>> hvor Århus og Gøteborg er med.
>
> Lastst stikker Emma Maersk for dybt til Århus Havn, derfor vil det
> ikke komme til Århus mere.
> Det er her kun for at blive klargjort.
Næh, Emma Mærsk blev klargjort i 2006 og har sejlet ca 1 år på en rute
med Århus og Gøteborg som faste havne, men der er ikke brug for den
store lasteevne og høje hastighed i de indre farvande, så nu sejler
E-klassen på en mere direkte rute fra Kina til Europa.
--
Leonard
| |
A.Kaup (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : A.Kaup |
Dato : 11-02-08 05:33 |
|
>Århus vil nu "kun" få besøg af S-klassen, der er hele 5 meter kortere og
kun kan laste 6.600 TEU efter de officielle tal.
Her mangler så et nul - så passer det ca
>Det kan vel så også sejle ca. dobbelt så langt på samme brændstofmængde.
Ahh mon dog... Der er ikke en så proportional sammenhæng mellem antal
TEU og dagligt forbrug. S-klassen bruger vel også omkring de 240 tons
i døgnet når det går tjept
Se evt. http://praktik.andreaskaup.dk/ for livet ombord på noget af
den stolte danske handelsflåde.
Mvh. Akaup.
| |
Leonard (11-02-2008)
| Kommentar
Fra : Leonard |
Dato : 11-02-08 17:56 |
|
On Mon, 11 Feb 2008 04:33:23 -0800 (PST), A.Kaup wrote:
>>Århus vil nu "kun" få besøg af S-klassen, der er hele 5 meter kortere og
> kun kan laste 6.600 TEU efter de officielle tal.
>
> Her mangler så et nul - så passer det ca
Efter 5 tallet, ja, S-klassen er 352 meter, mens E-klassen er 397 meter
lang.
--
Leonard
| |
Christian B. Andrese~ (12-02-2008)
| Kommentar
Fra : Christian B. Andrese~ |
Dato : 12-02-08 02:12 |
|
On Feb 11, 5:53 pm, Leonard <piper...@gmail.invalid> wrote:
> On Mon, 11 Feb 2008 04:22:50 -0800 (PST), Christian B. Andresen wrote:
> >> Nogensinde mere er nok at spå om mere end nogen overhovedet kan vide,
> >> men det er da rigtigt at der ikke er brug for så store skibe på ruten,
> >> hvor Århus og Gøteborg er med.
>
> > Lastst stikker Emma Maersk for dybt til Århus Havn, derfor vil det
> > ikke komme til Århus mere.
> > Det er her kun for at blive klargjort.
>
> Næh, Emma Mærsk blev klargjort i 2006 og har sejlet ca 1 år på en rute
> med Århus og Gøteborg som faste havne, men der er ikke brug for den
> store lasteevne og høje hastighed i de indre farvande, så nu sejler
> E-klassen på en mere direkte rute fra Kina til Europa.
Det var Eugen Maersk jeg mente, det nye som lige er blevet færdigt
--
Christian...... http://www.yee-haw.dk
Hvorfor og hvad nytter det at jeg sætter sparepærer i, betaler til
vindmøller,
betale skyhøje CO2 afgifter og brandbeskattes for mit energiforbrug
når
A.P.Møller kan udlede 40-50 mio. ton CO2 om året ?
| |
Bruno (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno |
Dato : 08-02-08 17:01 |
|
Peter Sch. wrote:
> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe bruger 1
> liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare til et
> forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys forbrug!
> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
> Sierra kan være med her?
>
Næppe
Et skib af Emma Mærsk er udrustet med en 109000 HK common rail maskine
på 2300 tons, og der bruges en del trick for at opnå god brændstoft
udnyttelse og samtidig en høj effiktivitet (51,3% ifgl. Wiki).
Der er dog ingen tvivl om at Mærsk kunne sejle langt mere miljøvenligt
end de gør. Det er ikke så længe siden at jeg læste de nu ville skifte
brændstof når de kom i nærheden af amerikanske havne, samt at det ville
spare mange tons svovl m.m.. Så er det man tænker "Hvad så med resten af
tiden"!
Mvh
Bruno
| |
Henning Sørensen (08-02-2008)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 08-02-08 18:12 |
|
"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i meddelelsen
news:47ac7caa$0$89174$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Peter Sch. wrote:
>> Jeg hørte lige i nyhedene, at et af AP Møllers store containerskibe
>> bruger 1 liter brændstof pr. 4½ meter det bevæger sig! Det skulle svare
>> til et forbrug pr. døgn, der svarer det en mellemstor dansk provinsbys
>> forbrug!
>> Nogen der kan stikke den? 4,5 meter/literen? Måske en fejljusteret ældre
>> Sierra kan være med her?
>>
>
> Næppe
>
> Et skib af Emma Mærsk er udrustet med en 109000 HK common rail maskine på
> 2300 tons, og der bruges en del trick for at opnå god brændstoft
> udnyttelse og samtidig en høj effiktivitet (51,3% ifgl. Wiki).
For ca. 25 år siden var en økonomik virkningsgrad over 40% utænkeligt.
På de nyeste skibsserier fra Lindø er den imidlertid - som du skriver - over
50%.
Dette er på grund af "heat recovery" systemet, med turbogenrator og
akselmotorer.
Noget APM har anvendt og udviklet siden '85 (cirka) - de første var M-typen.
Det er vældigt dyrt at investere i og findes ikke i ret mange rederiers
skibe.
>
> Der er dog ingen tvivl om at Mærsk kunne sejle langt mere miljøvenligt end
> de gør. Det er ikke så længe siden at jeg læste de nu ville skifte
> brændstof når de kom i nærheden af amerikanske havne, samt at det ville
> spare mange tons svovl m.m.. Så er det man tænker "Hvad så med resten af
> tiden"!
Det er low-sulphure olie (max. 1,5%), ligeledes det eneste tilladte i
Kanalen, Nordsøen og Østersøen.
Resten af tiden forurenes primært oceanerne med en mængde svarende til
mindre end 1 procent (så vidt jeg husker på stående fod - eller er det 1
promille... - af det naturligt udslip gennem havbundene.
På relativt kort sigt regner man med der i alle kystnære områder vil komme
påbud om low-sulphure olie.
>
> Mvh
> Bruno
/Henning.
| |
|
|