---

Unge vælger konfirmationen, fordi de tror på Gud. Ifølge en ny undersøgelse
er den tid forbi, hvor teenagere begrundede ønsket om konfirmation med, at
de så frem til fest og bugnende gavebord. Det fremgår af undersøgelsen
"Kon4mationsundervisning - Mere end blot en forberedelse til festen", som
bygger på svar fra 1000 konfirmander.
[ ... ]

At de unge fremhæver troen på Gud og ikke festen og gaverne, har overrasket
projektleder bag undersøgelsen Suzette Munksgaard, Center for Ungdoms- og
Religionspædagogik, CUR.

- De er ikke fordomsfulde og blufærdige over for det religiøse, som
tidligere generationer har været, og de har tydeligvis ikke problemer med at
bekende, at de tror, siger Suzette Munksgaard.

At Gud har sejret over gaverne er også indtrykket hos lektor i
religionspædagogik Leise Christensen fra Teologisk Pædagogisk Center i
Løgumkloster.
[ ... ]

Forskningsleder Jens Christian Nielsen fra Center for Ungdomsforskning
siger, at de unges prioritering af den indholdsmæssige side ved
konfirmationen skyldes, at de gennem skolesystemet er opdraget til at
begrunde deres valg.

Kilde: Kristeligt dagblad
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/283545

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> skrev i melding
news:4806f300$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Unge vælger konfirmationen, fordi de tror på Gud. Ifølge en ny
> undersøgelse
> er den tid forbi, hvor teenagere begrundede ønsket om konfirmation med, at
> de så frem til fest og bugnende gavebord. Det fremgår af undersøgelsen
> "Kon4mationsundervisning - Mere end blot en forberedelse til festen", som
> bygger på svar fra 1000 konfirmander.
> [ ... ]
>
> At de unge fremhæver troen på Gud og ikke festen og gaverne, har
> overrasket
> projektleder bag undersøgelsen Suzette Munksgaard, Center for Ungdoms- og
> Religionspædagogik, CUR.
>
> - De er ikke fordomsfulde og blufærdige over for det religiøse, som
> tidligere generationer har været, og de har tydeligvis ikke problemer med
> at
> bekende, at de tror, siger Suzette Munksgaard.
>
> At Gud har sejret over gaverne er også indtrykket hos lektor i
> religionspædagogik Leise Christensen fra Teologisk Pædagogisk Center i
> Løgumkloster.
> [ ... ]
>
> Forskningsleder Jens Christian Nielsen fra Center for Ungdomsforskning
> siger, at de unges prioritering af den indholdsmæssige side ved
> konfirmationen skyldes, at de gennem skolesystemet er opdraget til at
> begrunde deres valg.
>
> Kilde: Kristeligt dagblad
> http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/283545
>
> --
> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
> http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
> http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside
>

Ja når man har alt, er det og alt man har som det heter.
Gledelig att unge søker Gud.
Kjenner litt til Brunstad som nevnes.
Han vet hva han snakker om!

---

"Jon Tore Lie" <jotol@online.no> skrev i meddelelsen
news:vvGdnXvzJKTzY5vV4p2dnAA@telenor.com...

[ ... ]
> Gledelig att unge søker Gud.

jep. det er meget glædeligt

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.dewnull> skrev i melding
news:480709c8$0$2093$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Jon Tore Lie" <jotol@online.no> skrev i meddelelsen
> news:vvGdnXvzJKTzY5vV4p2dnAA@telenor.com...
>
> [ ... ]
>> Gledelig att unge søker Gud.
>
> jep. det er meget glædeligt
>
> --


Håper de holder seg unna karismatiske sammenhenger.
Mange skades v Guds-bilde og aktivitetskjøret der.
I Bergen myldrer det av slike sammenhenger.
Trist


> Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
> http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
> http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
> http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Jon Tore Lie skrev i ZIednQ7fquvmk5rV4p2dnAA@telenor.com:

[ ... ]
> Håper de holder seg unna karismatiske sammenhenger.
> Mange skades v Guds-bilde og aktivitetskjøret der.
> I Bergen myldrer det av slike sammenhenger.
> Trist

De kredse har jo reelt ikke meget med kristendom at gøre, men er spiritiske
newagebevægelser.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> De kredse har jo reelt ikke meget med kristendom at gøre, men er
> spiritiske newagebevægelser.

Men kristne flest liker å telle dem med når man snakker om kristen-
dommens vekst som religion... (den voldsomme veksten i Sør-Korea
består f.eks. av en variant av pinsekirken som er så til de grader
fokusert på helbredelse og selvrealisering at man akkurat i det
landets tilfelle godt kan sammenlikne med "new age").
--
(espen)

---

"Espen Vestre" <espen@vestre.net> skrev i melding
news:m1skxkkge8.fsf@gazonk.vestre.net...
> "Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:
>
>> De kredse har jo reelt ikke meget med kristendom at gøre, men er
>> spiritiske newagebevægelser.
>
> Men kristne flest liker å telle dem med når man snakker om kristen-
> dommens vekst som religion... (den voldsomme veksten i Sør-Korea
> består f.eks. av en variant av pinsekirken som er så til de grader
> fokusert på helbredelse og selvrealisering at man akkurat i det
> landets tilfelle godt kan sammenlikne med "new age").
> --
> (espen)

God observasjon.
Paul YongiCho (som skiftet navn til david for det att gud hadde så store
planer for ham) har skrevet mange bøker.
Bla. "Den fjerde dimensjon" og "Bønn nøkkelen til vekkelse"
Her beskriver han bla. hvordan han har lært å be av hinduister.
Og i detalj beskriver han hvordan han føder frem sitt bønnesvar.
Bla. når han ber om en sykkel og ett bord.
Han tar folk med hjem for å vise dem hva Gud har gitt ham før han har fått
det!
Så klapper han seg på magen og sier han er gravid med det,
Å visualisere er og en del av hans metoder han har lært av østens
religioner.
YongiCho har verdens største menighet med rundt en million medlemmer!


Det samme gjelder Kennet Hagin, Copeland, Hinn og norske pastorer som Åge
Åleskjær ++
Går man nermere inn på andre sider av deres lære ser man att dette ikke er
NTs kristendom.

---

"Jon Tore Lie" <jotol@online.no> writes:

> Det samme gjelder Kennet Hagin, Copeland, Hinn og norske pastorer som Åge
> Åleskjær ++
> Går man nermere inn på andre sider av deres lære ser man att dette ikke er
> NTs kristendom.

Det er sant, men når jeg ser på den faktiske livsførselen til mange av
pinsevennene der jeg bor, så virker den å være nokså langt fra en slik
"hedonistisk" kristendom med fokus på bønn om materielle goder. Selv
om jeg har sett at de også har "håndspåleggere" på besøk av og til,
har jeg inntrykk av at mye av fokuset tvert imot er på nestekjærlighet
(blant annet hjelp til gatebarn in Romania), og dermed nokså langt fra
egosentrisk new-age-tankegang.
--
(espen)

---

"Espen Vestre" <espen@vestre.net> skrev i melding
news:m1fxtkkem0.fsf@gazonk.vestre.net...
> "Jon Tore Lie" <jotol@online.no> writes:
>
>> Det samme gjelder Kennet Hagin, Copeland, Hinn og norske pastorer som Åge
>> Åleskjær ++
>> Går man nermere inn på andre sider av deres lære ser man att dette ikke
>> er
>> NTs kristendom.
>
> Det er sant, men når jeg ser på den faktiske livsførselen til mange av
> pinsevennene der jeg bor, så virker den å være nokså langt fra en slik
> "hedonistisk" kristendom med fokus på bønn om materielle goder. Selv
> om jeg har sett at de også har "håndspåleggere" på besøk av og til,
> har jeg inntrykk av at mye av fokuset tvert imot er på nestekjærlighet
> (blant annet hjelp til gatebarn in Romania), og dermed nokså langt fra
> egosentrisk new-age-tankegang.
> --
> (espen)

Det er sikkert utmerkede og snille mennesker.
Det er og min erfaring med både pinsevenner og de fleste andre med ett
kristent livsyn.
Også mange uten ett kristent livsyn er nå snille og greie syns jeg,
hjelpsomme og hyggelige.

Viktig å huske når man vurderer forkynnelse og lærespørsmål;
Man skal bedømme det som læres, og IKKE dømme mennesker

Og man kommer desverre ikke utenom at mye forkynnelse innen den nevnte
bevegelse handler om å skaffe seg penger og materielle goder.

---

Andreas Falck skrev:
> "Jon Tore Lie" <jotol@online.no> skrev i meddelelsen
> news:vvGdnXvzJKTzY5vV4p2dnAA@telenor.com...
>
> [ ... ]
>> Gledelig att unge søker Gud.
>
> jep. det er meget glædeligt
>

Hvis det ikke var for at "ateister" er
så meget bedre enn fanatiske ignorante kristne,
kunne vi jo introdusert dem til deg og dine skriverier,
og derved desimere antallet kraftig.

---

Pelle Birger Thomsen wrote:
> Andreas Falck skrev:
>> "Jon Tore Lie" <jotol@online.no> skrev i meddelelsen
>> news:vvGdnXvzJKTzY5vV4p2dnAA@telenor.com...
>>
>> [ ... ]
>>> Gledelig att unge søker Gud.
>>
>> jep. det er meget glædeligt
>>
>
> Hvis det ikke var for at "ateister" er
> så meget bedre enn fanatiske ignorante kristne,
> kunne vi jo introdusert dem til deg og dine skriverier,
> og derved desimere antallet kraftig.

Undskyld mig, men er modsvarende ateistiske "frontkæmpere" som Richard
Dawkins (eller hans tro hjemlige discipel Lone Frank fra Weekendavisen)
egentlig ikke bare skræmmende ignorant afstumpede i DERES respektive
"intolerance"?

Det synes jo næsten at være "Inverteret Spansk Inkvisition", der er mandens
projekt?

Og hvad så, egentlig?

(Hannah Arendt havde så vidt jeg husker nogle ret geniale teser om at
totalitarismens dybere grundstrukturer desværre bevares TRODS eventuelle
*overfladiske* "fortegnsskift"...)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen wrote:
> Pelle Birger Thomsen wrote:
>> Andreas Falck skrev:
>>> "Jon Tore Lie" <jotol@online.no> skrev i meddelelsen
>>> news:vvGdnXvzJKTzY5vV4p2dnAA@telenor.com...
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Gledelig att unge søker Gud.
>>> jep. det er meget glædeligt
>>>
>> Hvis det ikke var for at "ateister" er
>> så meget bedre enn fanatiske ignorante kristne,
>> kunne vi jo introdusert dem til deg og dine skriverier,
>> og derved desimere antallet kraftig.
>
> Undskyld mig, men er modsvarende ateistiske "frontkæmpere" som Richard
> Dawkins (eller hans tro hjemlige discipel Lone Frank fra Weekendavisen)
> egentlig ikke bare skræmmende ignorant afstumpede i DERES respektive
> "intolerance"?
>
> Det synes jo næsten at være "Inverteret Spansk Inkvisition", der er mandens
> projekt?
>
Undskyld mig, men hvad som Richard Dawkins har sagt, kan på nogen måde
udlægges på den måde? Det var måske ikke relevant for beskyldningen? Er
det at han betragter det at prædike helvedesild til børn som en slags
børnemishandling? Eller måske at han går ind for generel
religionsundervisning i skoler? Ja, han er godt nok en stor og farlig
inkvisitator, ham Dawkins.

> Og hvad så, egentlig?
>
> (Hannah Arendt havde så vidt jeg husker nogle ret geniale teser om at
> totalitarismens dybere grundstrukturer desværre bevares TRODS eventuelle
> *overfladiske* "fortegnsskift"...)
>
Fjernet én krydspost.

---

On Thu, 17 Apr 2008 09:38:18 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>Gledelig att unge søker Gud.

Trist at de kaster bort tiden på å søke etter noe som ikke finnes. Men
hver sin lyst, som øltappern sa ... han drakk mens de andre sloss.

mvh
Kåre

---

"Kåre" <1234@5678.nr> skrev i melding
news:dm7e045b2s8fcnf205ac7dadkjaho14l1k@4ax.com...
> On Thu, 17 Apr 2008 09:38:18 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
> wrote:
>
>>Gledelig att unge søker Gud.
>
> Trist at de kaster bort tiden på å søke etter noe som ikke finnes. Men
> hver sin lyst, som øltappern sa ... han drakk mens de andre sloss.
>


Her kaster buddhisten seg inn i kampen.
Akkurat den der er jo en slager her på news, og jeg kommer ikke til å bruke
tid på å overbevise deg om noe som ikke man kan overbevises om.
Men håpet er jo at du kan komme ut av regler, oppmodninger, anbefalinger som
buddhismen ser ut til å flyte over av, (jada jeg er helt ny på den saken
der)
og inn til hvilen i kristus.

Nå går trådene litt over i hverandre kanskje, mn min opplevelse av innlegg
på Buddistisk debattforum er att mange strever med buddhismen, de får det
ikke til liksom og så får de skyldfølelse osv.
Og når du nevner att noen buddhistiske skrifter tilsvarer 10 bibler (?) må
man jo spørre seg, er det nødvendig å gjøre livet mer innviklet enn det
allerede er?

---

On Thu, 17 Apr 2008 12:12:40 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>>>Gledelig att unge søker Gud.
>>
>> Trist at de kaster bort tiden på å søke etter noe som ikke finnes. Men
>> hver sin lyst, som øltappern sa ... han drakk mens de andre sloss.
>>
>
>
>Her kaster buddhisten seg inn i kampen.

Litt debatt skal man ikke være redd for. Buddhist, ateist, humanist,
gambist ... man kan ha mye moro med merkelapper!

>Akkurat den der er jo en slager her på news, og jeg kommer ikke til å bruke
>tid på å overbevise deg om noe som ikke man kan overbevises om.

Hvordan blir da noen overbevist om noe som ikke man kan overbevises
om? Hvis man ikke kan overbevises om dette, betyr det strengt tatt at
heller ikke du er overbevist. Så jeg forstår godt at du ikke vil bruke
noe tid på dette som heller ikke du er overbevist om ... ))))

>Men håpet er jo at du kan komme ut av regler, oppmodninger, anbefalinger som
>buddhismen ser ut til å flyte over av, (jada jeg er helt ny på den saken
>der)
>og inn til hvilen i kristus.

Buddhismen har et rikt smørgåsbord av forslag til praksis, det er
riktig. Og gidder man ikke prøve å følge noen av dem, er det sikkert
mye lettere å droppe egen tenkning og egen innsats og bare hvile i
sofaen ... eller i Kristus, om man vil. Men likevel, takk for gode
ønsker.

>Nå går trådene litt over i hverandre kanskje, mn min opplevelse av innlegg
>på Buddistisk debattforum er att mange strever med buddhismen, de får det
>ikke til liksom og så får de skyldfølelse osv.

At noen ikke helt får til det man gjerne vil få til, er noe som kan
forekomme i de fleste aktiviteter og miljøer. Hvordan er det i kristne
miljøer? Hender det at noen ikke helt klarer å følge egne målsettinger
og idealer der?

>Og når du nevner att noen buddhistiske skrifter tilsvarer 10 bibler (?) må
>man jo spørre seg, er det nødvendig å gjøre livet mer innviklet enn det
>allerede er?

Buddha var aktiv som lærer i 45 år, fra han var 35 til han døde 80 år
gammel. Da skal man kanskje ikke undre seg over at det finnes mye
stoff overlevert etter ham. Men det er nok ikke mange som har lest
alle skriftene. Det finnes gode antologier der man finner de viktigste
tekstene, og så kan man heller bla litt og plukke litt her og der i
resten av samlingen alt etter hva man har tid og lyst til - og kanskje
oppdage en og annen liten perle av en tekst som man tidligere ikke
kjente til. Nettopp fordi samlingene er så store, kan man gjøre slike
små aha-oppdagelser gjennom et langt liv, om man vil.

Da buddhismen kom til Kina, importerte kineserne tekster i bøtter og
spann fra India. De fikk inn tekster fra forskjellige skoler hulter
til bulter, i mye større kvanta enn bare den ene samlingen som
tilsvarer ca. 10-12 bibler i sidetall. Ikke nok med at de fikk
vanvittig mye å lese, men siden tekstene var fra forskjellige skoler,
oppdaget de at den ene teksten slo den andre i hjel (tekstene motsa
hverandre fordi noen var autentiske og andre var skrevet av senere
svindlere). Kineserne reagerte på to måter: Noen prøvde å finne et
system i tekstene og bygde opp kunstferdige systemer som dermed ble
nye skoler i seg selv. Andre nærmest ga opp, og lanserte former for
buddhisme som i prinsippet kastet de aller fleste tekstene på dynga.
En slik skole var Ch'an (Zen), som baserte seg på meditasjon og hevdet
å representere "en lære utenom tekstene". En annen slik skole var "Det
rene land", som også kastet de fleste tekstene og baserte seg på tro.
(Dette er selvsagt sterkt forenklet, men i prinsippet er det en
holdbar framstilling.)

Så det er flere som har følt at de store tekstsamlingene gjorde livet
litt unødvendig innviklet, ja.

mvh
Kåre

---

"Kåre" <1234@5678.nr> skrev i melding
news:459e045cicelnhak5na223u4qvgd20do9c@4ax.com...
> On Thu, 17 Apr 2008 12:12:40 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
> wrote:
>
>>>>Gledelig att unge søker Gud.
>>>
>>> Trist at de kaster bort tiden på å søke etter noe som ikke finnes. Men
>>> hver sin lyst, som øltappern sa ... han drakk mens de andre sloss.
>>>
>>
>>
>>Her kaster buddhisten seg inn i kampen.
>
> Litt debatt skal man ikke være redd for. Buddhist, ateist, humanist,
> gambist ... man kan ha mye moro med merkelapper!


Absolutt!

>>Akkurat den der er jo en slager her på news, og jeg kommer ikke til å
>>bruke
>>tid på å overbevise deg om noe som ikke man kan overbevises om.
>
> Hvordan blir da noen overbevist om noe som ikke man kan overbevises
> om?


Kjernespørsmål i den kristne tro.
Som sagt, ett menneske må komme i syndenød.
Dersom man ser seg selv som en synder, kan overbevisningen skje.
For mange skjer jo dette ved kriser i livet, for andre vil det være
annerledes.
Men rent intlektuelt gir dette ingen mening, kristendom er en vandring med
Jesus.
Og sett "utenfra" er det idioti som paulus sier.



Hvis man ikke kan overbevises om dette, betyr det strengt tatt at
> heller ikke du er overbevist. Så jeg forstår godt at du ikke vil bruke
> noe tid på dette som heller ikke du er overbevist om ... ))))
>


Dersom det er Meg, JTL, som skal overbevise så har du rett, men det er det
heldigvis ikke.
Det er det herren Jesus som gjør.
Men det forutsettr at man er kommet i syndenød, og ser att man trenger
forsoningen i Kristus.
Det er dette som gjerne kalles "kanaans språk"

>>Men håpet er jo at du kan komme ut av regler, oppmodninger, anbefalinger
>>som
>>buddhismen ser ut til å flyte over av, (jada jeg er helt ny på den saken
>>der)
>>og inn til hvilen i kristus.
>
> Buddhismen har et rikt smørgåsbord av forslag til praksis, det er
> riktig. Og gidder man ikke prøve å følge noen av dem, er det sikkert
> mye lettere å droppe egen tenkning og egen innsats og bare hvile i
> sofaen ... eller i Kristus, om man vil. Men likevel, takk for gode
> ønsker.
>

Kanskje det ikke finnes noen buddisme?
Eller "hver man sin buddha"?


>>Nå går trådene litt over i hverandre kanskje, mn min opplevelse av innlegg
>>på Buddistisk debattforum er att mange strever med buddhismen, de får det
>>ikke til liksom og så får de skyldfølelse osv.
>
> At noen ikke helt får til det man gjerne vil få til, er noe som kan
> forekomme i de fleste aktiviteter og miljøer. Hvordan er det i kristne
> miljøer? Hender det at noen ikke helt klarer å følge egne målsettinger
> og idealer der?


Men en Buddhist har ikke noen annen å gå med sine nederlag til enn seg selv,
eller ett annet menneske.
For den som er kristen er det en daglig bønn att man ikke strekker til, men
Herren ser og vet om alt.


>
>>Og når du nevner att noen buddhistiske skrifter tilsvarer 10 bibler (?) må
>>man jo spørre seg, er det nødvendig å gjøre livet mer innviklet enn det
>>allerede er?
>
> Buddha var aktiv som lærer i 45 år, fra han var 35 til han døde 80 år
> gammel. Da skal man kanskje ikke undre seg over at det finnes mye
> stoff overlevert etter ham. Men det er nok ikke mange som har lest
> alle skriftene. Det finnes gode antologier der man finner de viktigste
> tekstene, og så kan man heller bla litt og plukke litt her og der i
> resten av samlingen alt etter hva man har tid og lyst til - og kanskje
> oppdage en og annen liten perle av en tekst som man tidligere ikke
> kjente til. Nettopp fordi samlingene er så store, kan man gjøre slike
> små aha-oppdagelser gjennom et langt liv, om man vil.
>
> Da buddhismen kom til Kina, importerte kineserne tekster i bøtter og
> spann fra India. De fikk inn tekster fra forskjellige skoler hulter
> til bulter, i mye større kvanta enn bare den ene samlingen som
> tilsvarer ca. 10-12 bibler i sidetall. Ikke nok med at de fikk
> vanvittig mye å lese, men siden tekstene var fra forskjellige skoler,
> oppdaget de at den ene teksten slo den andre i hjel (tekstene motsa
> hverandre fordi noen var autentiske og andre var skrevet av senere
> svindlere). Kineserne reagerte på to måter: Noen prøvde å finne et
> system i tekstene og bygde opp kunstferdige systemer som dermed ble
> nye skoler i seg selv. Andre nærmest ga opp, og lanserte former for
> buddhisme som i prinsippet kastet de aller fleste tekstene på dynga.
> En slik skole var Ch'an (Zen), som baserte seg på meditasjon og hevdet
> å representere "en lære utenom tekstene". En annen slik skole var "Det
> rene land", som også kastet de fleste tekstene og baserte seg på tro.
> (Dette er selvsagt sterkt forenklet, men i prinsippet er det en
> holdbar framstilling.)
>
> Så det er flere som har følt at de store tekstsamlingene gjorde livet
> litt unødvendig innviklet, ja.
>

Virker kanskje som det passer for den som er intelektuelt og filosofisk
anlagt.

---

On Thu, 17 Apr 2008 14:37:14 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>Dersom det er Meg, JTL, som skal overbevise så har du rett, men det er det
>heldigvis ikke.
>Det er det herren Jesus som gjør.

I så fall har han til nå gjort dårlig jobb. Han har ikke overbevist
meg.

Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
noe.

>Men det forutsettr at man er kommet i syndenød, og ser att man trenger
>forsoningen i Kristus.
>Det er dette som gjerne kalles "kanaans språk"

He he ... visste du at buddhismen har sin parallell til "Kana'ans
språk"? Dette gjelder særlig i engelsktalende områder, der buddhismen
har vært etablert lenger enn her i Norge. Der sliter man til tider med
noe som kalles "Buddhenglish". Og det hender man ser tendenser til noe
lignende også i det voksende buddhistmiljøet her i landet. Men
egentlig er ikke dette noe rart, verken "Kana'ans språk" eller
"Buddhenglish". I ethvert fagmiljø og andre miljøer samlet om en eller
annen interesse, vokser det fram en intern sjargong - noe som kan være
både nyttig og funksjonelt. Problemet blir da å kunne løsrive seg fra
den interne sjargongen når man vil kommunisere med noen utenfor dette
miljøet.

>>>Men håpet er jo at du kan komme ut av regler, oppmodninger, anbefalinger
>>>som
>>>buddhismen ser ut til å flyte over av, (jada jeg er helt ny på den saken
>>>der)
>>>og inn til hvilen i kristus.
>>
>> Buddhismen har et rikt smørgåsbord av forslag til praksis, det er
>> riktig. Og gidder man ikke prøve å følge noen av dem, er det sikkert
>> mye lettere å droppe egen tenkning og egen innsats og bare hvile i
>> sofaen ... eller i Kristus, om man vil. Men likevel, takk for gode
>> ønsker.
>>
>
>Kanskje det ikke finnes noen buddisme?
>Eller "hver man sin buddha"?

Fullt så splittet er ikke buddhismen blitt. Det er riktig at det
finnes forskjeller, men det finnes også en felles grunnstamme som du
kan finne igjen hos alle de forskjellige skolene. Når jeg snakker med
buddhister som følger andre praksistradisjoner enn jeg, er det svært
lite vi egentlig er uenige om. I Norge finnes det grupper som følger
theravada-buddhisme, tibetansk buddhisme og flere former for
zen-buddhisme (pluss noen til). De fleste av dem samarbeider under
paraplyorganisasjonen Buddhistforbundet, og har ikke noen sekteriske
stridigheter gående.

Det er også betegnende at da jeg for noen år siden var med på å skrive
boken "Veien og hjulet", samarbeidet jeg (theravada) med en som
praktiserte zen og en som praktiserte tibetansk buddhisme. Boka skulle
gi en presentasjon for ungdom av de grunnleggende trekkene ved Buddhas
lære, og vi hadde ingen problemer med å bli enige om hva som skulle
stå der. Vi hadde selvsagt diskusjoner om opplegg og detaljer, men
dette var slike diskusjoner som alltid kommer når forskjellige
personer skal samarbeide, ikke diskusjoner som var betinget av sekt
eller skole.

>Men en Buddhist har ikke noen annen å gå med sine nederlag til enn seg selv,
>eller ett annet menneske.

Selvsagt. Andre enn disse finnes jo ikke. Men det er ikke så galt å
kunne gå til et annet menneske, hvis man har en god venn å snakke med.
Dette legger også buddhismen vekt på. I de gamle tekstene blir en
meditasjonsveileder kalt kalyanamitta, som nettopp bokstavelig betyr
"god venn".

>For den som er kristen er det en daglig bønn att man ikke strekker til, men
>Herren ser og vet om alt.

Hvorfor henvende seg til en fantasifigur?

>Virker kanskje som det passer for den som er intelektuelt og filosofisk
>anlagt.

Ja, det har du rett i. Den som er intellektuelt og filosofisk anlagt,
finner mye i buddhismen som det er givende å fordype seg i. (Har ikke
intellektuelt og filosofisk anlagte kristne også mye de kan kose seg
med på teologiens område?)

Men buddhismen har også praksismetoder for dem som ikke er spesielt
intellektuelt eller filosofisk anlagt. Innenfor alle skoler kan man
f.eks. fordype seg i ganske enkle meditasjonsøvelser - som er enkle,
men likevel meget effektive.

En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
i hverdagen.

Har du vært en tur i f.eks. Thailand, vil du oppdage at dette i de
aller fleste tilfeller er en ekte vennlighet som kommer fra hjertet
(selv om det finnes luringer og selgere med falske smil også der).

Dette fikk jeg belyst i grell kontrast en gang da min kone og jeg
hadde vært noen uker i Thailand og la inn et stopp i et annet
asiatisk, ikke-buddhistisk, land på veien hjem (jeg skal ikke si
hvilket land, for jeg vil ikke henge ut folkene der - de hadde kanskje
sitt å stri med). I Thailand var vi nærmest blitt "bortskjemt" med
vennlighet i omtrent alle situasjoner (også utenfor turistindustriens
profesjonelle "vennlighet") - og så kom vi til et land der folk på
gata bare stirret på deg med skulende blikk og nærmest ble rasende
hvis du ikke kjøpte alt de hadde og ga bort resten av pengene dine med
det samme. Det var en så utrivelig kalddusj av en overgang at vi neppe
kommer til å reise til akkurat det landet flere ganger.

mvh
Kåre

---

"Kåre" <1234@5678.nr> skrev i melding
news:gdhe049mvbmm848kmt69o918lsvchrncrr@4ax.com...
> On Thu, 17 Apr 2008 14:37:14 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
> wrote:
>
>>Dersom det er Meg, JTL, som skal overbevise så har du rett, men det er det
>>heldigvis ikke.
>>Det er det herren Jesus som gjør.
>
> I så fall har han til nå gjort dårlig jobb. Han har ikke overbevist
> meg.
>

Det kan jo bety att du forventer noe annet enn det han tilbyr.
Han gir deg syndenes forlatelse, om du vender om og tror på ham. Det er
evangeliet
Kommer en slik tro fra hjertet får du overbevisningen som en gave, (og ikke
som en kalkulert sannsynlighet.)

> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
> noe.
>


Dette henger på annenhver post fra dem som kaller seg atteister, men Ok det
er første gangen du skriver det.
I følge den kristne tro beseiret Jesus døden og sto opp Påskedag.
Så var han med disiplene til han reiste til sin far, og til Pinse feirer vi
att dn hellige ånd ble sendt til oss.



>>Men det forutsettr at man er kommet i syndenød, og ser att man trenger
>>forsoningen i Kristus.
>>Det er dette som gjerne kalles "kanaans språk"
>
> He he ... visste du at buddhismen har sin parallell til "Kana'ans
> språk"? Dette gjelder særlig i engelsktalende områder, der buddhismen
> har vært etablert lenger enn her i Norge. Der sliter man til tider med
> noe som kalles "Buddhenglish". Og det hender man ser tendenser til noe
> lignende også i det voksende buddhistmiljøet her i landet. Men
> egentlig er ikke dette noe rart, verken "Kana'ans språk" eller
> "Buddhenglish". I ethvert fagmiljø og andre miljøer samlet om en eller
> annen interesse, vokser det fram en intern sjargong - noe som kan være
> både nyttig og funksjonelt. Problemet blir da å kunne løsrive seg fra
> den interne sjargongen når man vil kommunisere med noen utenfor dette
> miljøet.
>


Dette kan jo ligne litt ja.
Mn jeg tror nå att begreper som synd og nåde, rettferdigjørelse og hellighet
absolutt trengs for dagens mennesker.
Rett og slett for det att uten at man forstår disse begrep kan man heller
ikke forstå Guds vesen.



>>>>Men håpet er jo at du kan komme ut av regler, oppmodninger, anbefalinger
>>>>som
>>>>buddhismen ser ut til å flyte over av, (jada jeg er helt ny på den saken
>>>>der)
>>>>og inn til hvilen i kristus.
>>>
>>> Buddhismen har et rikt smørgåsbord av forslag til praksis, det er
>>> riktig. Og gidder man ikke prøve å følge noen av dem, er det sikkert
>>> mye lettere å droppe egen tenkning og egen innsats og bare hvile i
>>> sofaen ... eller i Kristus, om man vil. Men likevel, takk for gode
>>> ønsker.
>>>
>>
>>Kanskje det ikke finnes noen buddisme?
>>Eller "hver man sin buddha"?
>
> Fullt så splittet er ikke buddhismen blitt. Det er riktig at det
> finnes forskjeller, men det finnes også en felles grunnstamme som du
> kan finne igjen hos alle de forskjellige skolene. Når jeg snakker med
> buddhister som følger andre praksistradisjoner enn jeg, er det svært
> lite vi egentlig er uenige om. I Norge finnes det grupper som følger
> theravada-buddhisme, tibetansk buddhisme og flere former for
> zen-buddhisme (pluss noen til). De fleste av dem samarbeider under
> paraplyorganisasjonen Buddhistforbundet, og har ikke noen sekteriske
> stridigheter gående.
>

OK

> Det er også betegnende at da jeg for noen år siden var med på å skrive
> boken "Veien og hjulet", samarbeidet jeg (theravada) med en som
> praktiserte zen og en som praktiserte tibetansk buddhisme. Boka skulle
> gi en presentasjon for ungdom av de grunnleggende trekkene ved Buddhas
> lære, og vi hadde ingen problemer med å bli enige om hva som skulle
> stå der. Vi hadde selvsagt diskusjoner om opplegg og detaljer, men
> dette var slike diskusjoner som alltid kommer når forskjellige
> personer skal samarbeide, ikke diskusjoner som var betinget av sekt
> eller skole.
>

OK

>>Men en Buddhist har ikke noen annen å gå med sine nederlag til enn seg
>>selv,
>>eller ett annet menneske.
>
> Selvsagt. Andre enn disse finnes jo ikke.


Vel, det er jo her vi skiller veier.
Jesus lever og samfunnet med ham gir trøst, støtte og hvile.
"Den fred som overgår all forstand" heter det i Bibelen.



Men det er ikke så galt å
> kunne gå til et annet menneske, hvis man har en god venn å snakke med.
> Dette legger også buddhismen vekt på. I de gamle tekstene blir en
> meditasjonsveileder kalt kalyanamitta, som nettopp bokstavelig betyr
> "god venn".

Og vi kristne har sjelesørgere.

>
>>For den som er kristen er det en daglig bønn att man ikke strekker til,
>>men
>>Herren ser og vet om alt.
>
> Hvorfor henvende seg til en fantasifigur?
>
>>Virker kanskje som det passer for den som er intelektuelt og filosofisk
>>anlagt.
>
> Ja, det har du rett i. Den som er intellektuelt og filosofisk anlagt,
> finner mye i buddhismen som det er givende å fordype seg i. (Har ikke
> intellektuelt og filosofisk anlagte kristne også mye de kan kose seg
> med på teologiens område?)
>


Jo det er sant, og for mange kristne kan jo studiet av teologiske
spissfindigheter rett og slett være til hinder for livet med herren.
Men man trenger ingen utdannelse for å bli en kristen.
Tenk på røveren som hang ved siden av Jesus. Alt han fikk frem var "Tenk på
meg herre når du kommer i ditt rike"
Og med det lovet Jesus ham den Paradisiske herlighet.


> Men buddhismen har også praksismetoder for dem som ikke er spesielt
> intellektuelt eller filosofisk anlagt. Innenfor alle skoler kan man
> f.eks. fordype seg i ganske enkle meditasjonsøvelser - som er enkle,
> men likevel meget effektive.
>
ok
> En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
> godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
> vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
> i hverdagen.

Vel det er vel kanskje ikke noe spesielt for Buddhismen.

> Har du vært en tur i f.eks. Thailand, vil du oppdage at dette i de
> aller fleste tilfeller er en ekte vennlighet som kommer fra hjertet
> (selv om det finnes luringer og selgere med falske smil også der).


Dersom det hele bygger på at man skal følge prinsipper ett annet menneske
har tenkt ut, er jeg vel litt usikker på hvor ekte det kan være.


> Dette fikk jeg belyst i grell kontrast en gang da min kone og jeg
> hadde vært noen uker i Thailand og la inn et stopp i et annet
> asiatisk, ikke-buddhistisk, land på veien hjem (jeg skal ikke si
> hvilket land, for jeg vil ikke henge ut folkene der - de hadde kanskje
> sitt å stri med). I Thailand var vi nærmest blitt "bortskjemt" med
> vennlighet i omtrent alle situasjoner (også utenfor turistindustriens
> profesjonelle "vennlighet") - og så kom vi til et land der folk på
> gata bare stirret på deg med skulende blikk og nærmest ble rasende
> hvis du ikke kjøpte alt de hadde og ga bort resten av pengene dine med
> det samme. Det var en så utrivelig kalddusj av en overgang at vi neppe
> kommer til å reise til akkurat det landet flere ganger.
>

Sikkert Japan men OK.

---

On Thu, 17 Apr 2008 16:19:54 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>>>Dersom det er Meg, JTL, som skal overbevise så har du rett, men det er det
>>>heldigvis ikke.
>>>Det er det herren Jesus som gjør.
>>
>> I så fall har han til nå gjort dårlig jobb. Han har ikke overbevist
>> meg.
>>
>
>Det kan jo bety att du forventer noe annet enn det han tilbyr.

En som ikke eksisterer, har heller intet å tilby.

>> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
>> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
>> noe.
>>
>
>
>Dette henger på annenhver post fra dem som kaller seg atteister, men Ok det
>er første gangen du skriver det.

Jeg kunne jo replisere at snakk om gudstro henger på annenhver post
fra dem som kaller seg troende. Men hva så? Så lenge ateister og
teister har diametralt motsatt mening på dette feltet, skal ingen av
oss undre oss over at motparten legger fram sin oppfatning. For min
del er det greit at andre sier hva de mener.

>I følge den kristne tro beseiret Jesus døden og sto opp Påskedag.
>Så var han med disiplene til han reiste til sin far, og til Pinse feirer vi
>att dn hellige ånd ble sendt til oss.

Men dette utgir seg for å være beskrivelse av faktiske hendelser og
virkelige personer. Derfor må de også kunne begrunnes,
sannsynliggjøres eller dokumenteres som faktiske hendelser og
virkelige hendelser. Hvis man vil bli tatt på alvor holder det ikke å
henvise til "tro" i slike tilfeller.

Hvis jeg blir tatt av en fotoboks for å kjøre i 200 i en 50-sone,
nytter det nok lite for meg å protestere på grunnlag av en "tro".

>Mn jeg tror nå att begreper som synd og nåde, rettferdigjørelse og hellighet
>absolutt trengs for dagens mennesker.
>Rett og slett for det att uten at man forstår disse begrep kan man heller
>ikke forstå Guds vesen.

Først må du kunne påvise at det finnes en gud, før du begynner å
drøfte hans vesen.

>>>Men en Buddhist har ikke noen annen å gå med sine nederlag til enn seg
>>>selv,
>>>eller ett annet menneske.
>>
>> Selvsagt. Andre enn disse finnes jo ikke.
>
>
>Vel, det er jo her vi skiller veier.

.... blant annet ...

>Jesus lever og samfunnet med ham gir trøst, støtte og hvile.

Jeg regner det som meget sannsynlig at det fantes en person ved navn
Jesus en gang, og at de tidlige Jesus-gruppene henviste til ham som
læremester. Det er ca. 2000 år siden. De som levde den gangen, er
forlengst døde.

> Men det er ikke så galt å
>> kunne gå til et annet menneske, hvis man har en god venn å snakke med.
>> Dette legger også buddhismen vekt på. I de gamle tekstene blir en
>> meditasjonsveileder kalt kalyanamitta, som nettopp bokstavelig betyr
>> "god venn".
>
>Og vi kristne har sjelesørgere.

Nettopp. En god venn og en god veileder kan være grei å ha i mange
situasjoner - uansett religion eller livssyn.

>> En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
>> godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
>> vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
>> i hverdagen.
>
>Vel det er vel kanskje ikke noe spesielt for Buddhismen.

Nei, heldigvis møter du slike holdninger andre steder, også.
Buddhismen er da heller ikke så "spesiell", men baserer seg på det
allmennmenneskelige. Vennlighet kan man selvsagt møte på de mest
uventede steder - så kom ikke her og si at alle mennesker er onde! Men
min erfaring er at man møter denne vennligheten oftere i kulturer som
har en innarbeidet buddhistisk tradisjon. Kanskje jeg tar feil,
kanskje jeg ikke har vært rundt i tilstrekkelig mange kriker og kroker
av verden. Men jeg kan jo heller ikke uttale meg om annet enn det jeg
faktisk vet.

>Sikkert Japan men OK.

Godt forsøk. Men jeg vil ikke svare verken ja eller nei.

mvh
Kåre

---

Kåre skrev i f4oe045mtuverbgaorrh9jirns5s01132e@4ax.com:

[ ... ]
>> Det kan jo bety att du forventer noe annet enn det han tilbyr.
>
> En som ikke eksisterer, har heller intet å tilby.

Ja, du påstår jo at han ikke eksisterer. Det er så din påstand. Andet og
mere er der da ikke i den.

Hvorfor skulle vi have større tillid til at Buddha har levet end til at
Jesus har levet?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Andreas Falck" <dewnull@tiscali.invalid> writes:

> Hvorfor skulle vi have større tillid til at Buddha har levet end til
> at Jesus har levet?

Poenget er vel at det er lettere å ha tillit til at Buddha og Jesus
har levd, enn til at Jesus lever?
--
(espen)

---

On Thu, 17 Apr 2008 16:55:08 +0200, "Andreas Falck"
<dewnull@tiscali.invalid> wrote:

>Hvorfor skulle vi have større tillid til at Buddha har levet end til at
>Jesus har levet?

Det har du helt ret i, Andreas. Lad os nøjes med at tilbede de
kultledere, som vi med sikkerhed véd har levet - det borger for
kvaliteten! Jeg kan i flæng nævne: Jim Jones, David Koresh, Marshall
Applewhite, L. Ron Hubbard...
--

-JN-

---

>>
>>Det kan jo bety att du forventer noe annet enn det han tilbyr.
>
> En som ikke eksisterer, har heller intet å tilby.
>
>>> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
>>> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
>>> noe.
>>>
>>
>>
>>Dette henger på annenhver post fra dem som kaller seg atteister, men Ok
>>det
>>er første gangen du skriver det.
>
> Jeg kunne jo replisere at snakk om gudstro henger på annenhver post
> fra dem som kaller seg troende. Men hva så? Så lenge ateister og
> teister har diametralt motsatt mening på dette feltet, skal ingen av
> oss undre oss over at motparten legger fram sin oppfatning. For min
> del er det greit at andre sier hva de mener.

For all del, tast i vei, og la meningene strømme fritt!
Poenget mitt var bare att når du har presentert deg som atteist så vet vi
hvor du står.
Du tror ikke på Gud, og tror derfor ikke at han eller Jesus finnes.
Mens jeg som troende mener det stikk motsatte.
Derfor behøver vi ikke å ha lange debatter som går igjen og igjen.
Du sier jesus er død, jeg sier han lever, jo, nei, jo, nei, jo, nei osv


>
>>I følge den kristne tro beseiret Jesus døden og sto opp Påskedag.
>>Så var han med disiplene til han reiste til sin far, og til Pinse feirer
>>vi
>>att dn hellige ånd ble sendt til oss.
>
> Men dette utgir seg for å være beskrivelse av faktiske hendelser og
> virkelige personer. Derfor må de også kunne begrunnes,
> sannsynliggjøres eller dokumenteres som faktiske hendelser og
> virkelige hendelser.

Det som finnes her er Bibelens beretning.
Vi kan jo ta utgangspunkt der?


Hvis man vil bli tatt på alvor holder det ikke å
> henvise til "tro" i slike tilfeller.
>


Nå har ikke jeg noe spesielt ønske å bli tatt på alvor.
Da hadde jeg ikke vert så aktiv her,



> Hvis jeg blir tatt av en fotoboks for å kjøre i 200 i en 50-sone,
> nytter det nok lite for meg å protestere på grunnlag av en "tro".
>


Selvsagt ikke, men nå ser jeg ikke helt prallellen.


>>Mn jeg tror nå att begreper som synd og nåde, rettferdigjørelse og
>>hellighet
>>absolutt trengs for dagens mennesker.
>>Rett og slett for det att uten at man forstår disse begrep kan man heller
>>ikke forstå Guds vesen.
>
> Først må du kunne påvise at det finnes en gud, før du begynner å
> drøfte hans vesen.
>


Tvertimot!
Troen kommer av forkynnelsen, og slik er det.
Når sunn og bibelsk forkynnelse når hjertet, da ser du Jesus.
Ikke før.


>>>>Men en Buddhist har ikke noen annen å gå med sine nederlag til enn seg
>>>>selv,
>>>>eller ett annet menneske.
>>>
>>> Selvsagt. Andre enn disse finnes jo ikke.
>>
>>
>>Vel, det er jo her vi skiller veier.
>
> ... blant annet ...
>
>>Jesus lever og samfunnet med ham gir trøst, støtte og hvile.
>
> Jeg regner det som meget sannsynlig at det fantes en person ved navn
> Jesus en gang, og at de tidlige Jesus-gruppene henviste til ham som
> læremester. Det er ca. 2000 år siden. De som levde den gangen, er
> forlengst døde.
>


Ok, godt utgangspunkt!
Dersom vi forutsetter at det levde en Jesus, hva så med det som er skrevet
om ham.


>> Men det er ikke så galt å
>>> kunne gå til et annet menneske, hvis man har en god venn å snakke med.
>>> Dette legger også buddhismen vekt på. I de gamle tekstene blir en
>>> meditasjonsveileder kalt kalyanamitta, som nettopp bokstavelig betyr
>>> "god venn".
>>
>>Og vi kristne har sjelesørgere.
>
> Nettopp. En god venn og en god veileder kan være grei å ha i mange
> situasjoner - uansett religion eller livssyn.
>

Absolutt!


>>> En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
>>> godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
>>> vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
>>> i hverdagen.

Betyr det at dere er vegetarianere?


>>
>>Vel det er vel kanskje ikke noe spesielt for Buddhismen.
>
> Nei, heldigvis møter du slike holdninger andre steder, også.
> Buddhismen er da heller ikke så "spesiell", men baserer seg på det
> allmennmenneskelige. Vennlighet kan man selvsagt møte på de mest
> uventede steder - så kom ikke her og si at alle mennesker er onde! Men
> min erfaring er at man møter denne vennligheten oftere i kulturer som
> har en innarbeidet buddhistisk tradisjon. Kanskje jeg tar feil,
> kanskje jeg ikke har vært rundt i tilstrekkelig mange kriker og kroker
> av verden. Men jeg kan jo heller ikke uttale meg om annet enn det jeg
> faktisk vet.
>
>>Sikkert Japan men OK.
>
> Godt forsøk. Men jeg vil ikke svare verken ja eller nei.
>

---

On Thu, 17 Apr 2008 18:58:01 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>For all del, tast i vei, og la meningene strømme fritt!
>Poenget mitt var bare att når du har presentert deg som atteist så vet vi
>hvor du står.

Jeg er buddhist og ateist og mye annet rart ...

>Du tror ikke på Gud, og tror derfor ikke at han eller Jesus finnes.
>Mens jeg som troende mener det stikk motsatte.
>Derfor behøver vi ikke å ha lange debatter som går igjen og igjen.
>Du sier jesus er død, jeg sier han lever, jo, nei, jo, nei, jo, nei osv

Hvis jeg sier at jeg har tusen kroner i lomma, og du sier at jeg ikke
har det, er det lett å avgjøre hvem som har rett. Hvis jeg kan vise
fram tusenlappen, er det ikke noe å krangle om lenger. Hvis jeg ikke
kan vise den fram, har du all rett til å tvile.

Hva med deg? Kan du vise fram dette som du sier finnes?

>> Men dette utgir seg for å være beskrivelse av faktiske hendelser og
>> virkelige personer. Derfor må de også kunne begrunnes,
>> sannsynliggjøres eller dokumenteres som faktiske hendelser og
>> virkelige hendelser.
>
>Det som finnes her er Bibelens beretning.
>Vi kan jo ta utgangspunkt der?

Det kan vi godt. Bibelen sier at det fantes en mann som het Jesus.
Dette er både mulig og sannsynlig, siden Jesus (Jeshua) var et vanlig
navn den gangen. Derfor ser jeg ikke noe problem ved å akseptere
dette. Bibelen sier at han gikk på vannet. Nå var det ikke vanlig den
gang - og er det heller ikke i dag - at noen går på vannet (uten
vannski eller på isen), så her trengs det langt sterkere dokumentasjon
også fra uavhengige kilder. Bibelen (NT) er forkynnende, dvs. partisk,
og er derfor ikke troverdig alene i slike spørsmål. Det blir som å
lese Scientologikirkens beskrivelse av hvilken fantastisk og
enestående person Ron Hubbard var. Hvor er de uavhengige kildene?

> Hvis man vil bli tatt på alvor holder det ikke å
>> henvise til "tro" i slike tilfeller.
>>
>
>
>Nå har ikke jeg noe spesielt ønske å bli tatt på alvor.
>Da hadde jeg ikke vert så aktiv her,

Godt sagt! )))))

Men vi kan vel alltids leke "alvorlig" av og til? Eller hva?

>> Hvis jeg blir tatt av en fotoboks for å kjøre i 200 i en 50-sone,
>> nytter det nok lite for meg å protestere på grunnlag av en "tro".
>>
>
>
>Selvsagt ikke, men nå ser jeg ikke helt prallellen.

Nåvel. Jeg var ikke så heldig med denne lignelsen. Da er det bedre å
scrolle opp til lignelsen om tusenlappen igjen.

>>>Mn jeg tror nå att begreper som synd og nåde, rettferdigjørelse og
>>>hellighet
>>>absolutt trengs for dagens mennesker.
>>>Rett og slett for det att uten at man forstår disse begrep kan man heller
>>>ikke forstå Guds vesen.
>>
>> Først må du kunne påvise at det finnes en gud, før du begynner å
>> drøfte hans vesen.
>>
>
>
>Tvertimot!
>Troen kommer av forkynnelsen, og slik er det.
>Når sunn og bibelsk forkynnelse når hjertet, da ser du Jesus.
>Ikke før.

Aha! Du later som om du er uenig, men i virkeligheten er du enig med
meg. Du prøver nemlig å bruke forkynnelsen til å påvise at man kan se
Jesus, og er derfor enig med meg i at gud (eller Jesus) må påvises.

Problemet er imidlertid at forkynnelse er meget dårlig egnet.
Forkynnelse er ensidig og subjektiv og er vanskelig å skille fra
propaganda. Hvis denne Jesus eller gud virkelig eksisterer, burde det
være enkelt å legge fram bedre indisier på dette enn bare å servere
ensidig propaganda. Hvorfor er kristne så redde for å gjøre dette?

>> Jeg regner det som meget sannsynlig at det fantes en person ved navn
>> Jesus en gang, og at de tidlige Jesus-gruppene henviste til ham som
>> læremester. Det er ca. 2000 år siden. De som levde den gangen, er
>> forlengst døde.
>>
>
>
>Ok, godt utgangspunkt!
>Dersom vi forutsetter at det levde en Jesus, hva så med det som er skrevet
>om ham.

Som nevnt over: Det er ensidig og uten uavhengig dokumentasjon.
Bibelforskningen har påvist at man bør være meget forsiktig med å ta
evangeliene (og resten av Bibelen) for objektive reportasjer om ting
som virkelig har hendt.

Har du lest Burton L. Mack, "Det tapte evangelium. Skriftet Q og
kristendommens opprinnelse"?

Eller Randel Helms, "Gospel Fictions"?

Eller, for GTs vedkommende: Israel Finkelstein og Neil Asher
Silberman, "The Bible Unearthed"?

>>>> En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
>>>> godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
>>>> vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
>>>> i hverdagen.
>
>Betyr det at dere er vegetarianere?

Dette er et omdiskutert tema i buddhismen. Noen buddhister velger å
være vegetarianere. Andre er det ikke.

mvh
Kåre

---

Kåre wrote:

> Bibelen (NT) er forkynnende, dvs. partisk,
> og er derfor ikke troverdig alene i slike spørsmål. Det blir som å
> lese Scientologikirkens beskrivelse av hvilken fantastisk og
> enestående person Ron Hubbard var.

Men buddhistiske skrifter er troværdige kilder om Buddha?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Kåre" <1234@5678.nr> skrev i melding
news:3f2f04ttv028kh1evtluc1ims2aaium9rd@4ax.com...
> On Thu, 17 Apr 2008 18:58:01 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
> wrote:
>
>>For all del, tast i vei, og la meningene strømme fritt!
>>Poenget mitt var bare att når du har presentert deg som atteist så vet vi
>>hvor du står.
>
> Jeg er buddhist og ateist og mye annet rart ...

Ikke så rart som mage påstår.....

>
>>Du tror ikke på Gud, og tror derfor ikke at han eller Jesus finnes.
>>Mens jeg som troende mener det stikk motsatte.
>>Derfor behøver vi ikke å ha lange debatter som går igjen og igjen.
>>Du sier jesus er død, jeg sier han lever, jo, nei, jo, nei, jo, nei osv
>
> Hvis jeg sier at jeg har tusen kroner i lomma, og du sier at jeg ikke
> har det, er det lett å avgjøre hvem som har rett. Hvis jeg kan vise
> fram tusenlappen, er det ikke noe å krangle om lenger. Hvis jeg ikke
> kan vise den fram, har du all rett til å tvile.

Og om du ikke viser den frem? Jo, Nei, Jo, Nei, Jo, Nei

>
> Hva med deg? Kan du vise fram dette som du sier finnes?

Spørsmålet er om du kan se det.
Om du vil kan du, om ikke...sorry.

>
>>> Men dette utgir seg for å være beskrivelse av faktiske hendelser og
>>> virkelige personer. Derfor må de også kunne begrunnes,
>>> sannsynliggjøres eller dokumenteres som faktiske hendelser og
>>> virkelige hendelser.
>>
>>Det som finnes her er Bibelens beretning.
>>Vi kan jo ta utgangspunkt der?
>
> Det kan vi godt. Bibelen sier at det fantes en mann som het Jesus.
> Dette er både mulig og sannsynlig, siden Jesus (Jeshua) var et vanlig
> navn den gangen. Derfor ser jeg ikke noe problem ved å akseptere
> dette. Bibelen sier at han gikk på vannet. Nå var det ikke vanlig den
> gang - og er det heller ikke i dag - at noen går på vannet (uten
> vannski eller på isen), så her trengs det langt sterkere dokumentasjon
> også fra uavhengige kilder.

Vi har øyenvitne skildringer, og det er selvsagt ikke noe bevis.
Men det er ltså refferert at noen har sett dette.
Noe mer har vi ikke.
Men hvorfor skal en slik kilde ikke aksepteres?
Hva vil hitorikere si om 12 personer ser noe?


> Bibelen (NT) er forkynnende, dvs. partisk,

Den er det og.
Dessuten finnes det andre kilder.




> og er derfor ikke troverdig alene i slike spørsmål. Det blir som å
> lese Scientologikirkens beskrivelse av hvilken fantastisk og
> enestående person Ron Hubbard var. Hvor er de uavhengige kildene?
>

Ved å sjekke kilder kan slikt avgjøres.
Scientolog-kirken lærer at vi stammer fra utenomhjordiske vesener som landet
på hawai for 100mill(?) år siden.
Det er bare det at hawai er vulkansk og oppsto for 10mill(?) år siden.
Ta årene her med en klype salt, men saken stemmer.
Du finner ingen slike motsetninger i Bibelen.
Noen unøyaktigheter, og utfyllnde opplysninger er det dog.



>> Hvis man vil bli tatt på alvor holder det ikke å
>>> henvise til "tro" i slike tilfeller.
>>>
>>
>>
>>Nå har ikke jeg noe spesielt ønske å bli tatt på alvor.
>>Da hadde jeg ikke vert så aktiv her,
>
> Godt sagt! )))))
>
> Men vi kan vel alltids leke "alvorlig" av og til? Eller hva?
>

Jada.
Men husk utgangspunktet for oss kristne; Korset!
Hva sier bibelen? 1. Kor 1" For jøder spør etter tegn, og grekere søker
visdom, 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus"
Og et annet sted "Og ve dere når alle taler vel om dere!"
Så skal du bli annerkjent, godt likt, og være holdt for å være smart, så
styr unna kristendommen!


>>> Hvis jeg blir tatt av en fotoboks for å kjøre i 200 i en 50-sone,
>>> nytter det nok lite for meg å protestere på grunnlag av en "tro".
>>>
>>
>>
>>Selvsagt ikke, men nå ser jeg ikke helt prallellen.
>
> Nåvel. Jeg var ikke så heldig med denne lignelsen. Da er det bedre å
> scrolle opp til lignelsen om tusenlappen igjen.
>

Ja det var jo en suser!

>>>>Mn jeg tror nå att begreper som synd og nåde, rettferdigjørelse og
>>>>hellighet
>>>>absolutt trengs for dagens mennesker.
>>>>Rett og slett for det att uten at man forstår disse begrep kan man
>>>>heller
>>>>ikke forstå Guds vesen.
>>>
>>> Først må du kunne påvise at det finnes en gud, før du begynner å
>>> drøfte hans vesen.
>>>
>>
>>
>>Tvertimot!
>>Troen kommer av forkynnelsen, og slik er det.
>>Når sunn og bibelsk forkynnelse når hjertet, da ser du Jesus.
>>Ikke før.
>
> Aha! Du later som om du er uenig, men i virkeligheten er du enig med
> meg. Du prøver nemlig å bruke forkynnelsen til å påvise at man kan se
> Jesus, og er derfor enig med meg i at gud (eller Jesus) må påvises.


Dette lå litt høyt for meg.
Klart at Jesus kan sees, og vi har løftet hans om at han vil gjøre det.
Men rekkefølgen er avgjørende.


> Problemet er imidlertid at forkynnelse er meget dårlig egnet.
> Forkynnelse er ensidig og subjektiv og er vanskelig å skille fra
> propaganda. Hvis denne Jesus eller gud virkelig eksisterer, burde det
> være enkelt å legge fram bedre indisier på dette enn bare å servere
> ensidig propaganda. Hvorfor er kristne så redde for å gjøre dette?
>


Har du hørt mye kristen forkynnelse?
Om du som meg kan ha intersse av de gamle hedersmenn anbefaler jeg
www.norgeskirken.no
Også hører du på talene til Wisløff.
Forkynnelsen av Guds ord er grunnlaget for menighetens ekistens.
Det er gjennom denne at troen dannes, og hjerter forvandles.
Gud gjorde det slik, og noen annen vei finnes ikke.
Les f.eks Jesu samtale med de to på veien til emmaus.
Han utlegger skriftene helt fra profetene, og da ser de hvem det er. Det er
Jesus.
Å fokusere på menneskers redsel r nå litt søkt.
Gud lar seg ikke bevise, det har det vert sagt mye om her.



>>> Jeg regner det som meget sannsynlig at det fantes en person ved navn
>>> Jesus en gang, og at de tidlige Jesus-gruppene henviste til ham som
>>> læremester. Det er ca. 2000 år siden. De som levde den gangen, er
>>> forlengst døde.
>>>
>>
>>
>>Ok, godt utgangspunkt!
>>Dersom vi forutsetter at det levde en Jesus, hva så med det som er skrevet
>>om ham.
>
> Som nevnt over: Det er ensidig og uten uavhengig dokumentasjon.
> Bibelforskningen har påvist at man bør være meget forsiktig med å ta
> evangeliene (og resten av Bibelen) for objektive reportasjer om ting
> som virkelig har hendt.
>


Jeg tror tvert imot.
Hvor mye øyenvitne skildringer trenger man?

> Har du lest Burton L. Mack, "Det tapte evangelium. Skriftet Q og
> kristendommens opprinnelse"?

> Eller Randel Helms, "Gospel Fictions"?
>
> Eller, for GTs vedkommende: Israel Finkelstein og Neil Asher
> Silberman, "The Bible Unearthed"?
>

Nei, ingen av dem, men Oskar Skarsaune er inne på noen av dem i sin bok "Den
ukjente Jesus"
En tanke jeg gjør meg er at historier rundt Jesus som f.eks "DaVinci Koden"
som er enda mer fantstisk og ikke har noen dokumentadjon, ja det vil
mennesker tro, men evangeliet, som har overlvd 2000 år, nei det blir liksom
for usannsynlig!
Forstå det den som kan.


>>>>> En annen enkel øvelse som mange i buddhistiske land praktiserer så
>>>>> godt at det nærmest er blitt en del av deres natur, er å vise
>>>>> vennlighet mot alle levende vesener, gi et smil og noen hyggelige ord
>>>>> i hverdagen.
>>
>>Betyr det at dere er vegetarianere?
>
> Dette er et omdiskutert tema i buddhismen. Noen buddhister velger å
> være vegetarianere. Andre er det ikke.
>


Ok greit nok det.
Byrde spist mer salat selv------

---

On Thu, 17 Apr 2008 21:36:32 +0200, "Jon Tore Lie" <jotol@online.no>
wrote:

>>>Du tror ikke på Gud, og tror derfor ikke at han eller Jesus finnes.
>>>Mens jeg som troende mener det stikk motsatte.
>>>Derfor behøver vi ikke å ha lange debatter som går igjen og igjen.
>>>Du sier jesus er død, jeg sier han lever, jo, nei, jo, nei, jo, nei osv
>>
>> Hvis jeg sier at jeg har tusen kroner i lomma, og du sier at jeg ikke
>> har det, er det lett å avgjøre hvem som har rett. Hvis jeg kan vise
>> fram tusenlappen, er det ikke noe å krangle om lenger. Hvis jeg ikke
>> kan vise den fram, har du all rett til å tvile.
>
>Og om du ikke viser den frem? Jo, Nei, Jo, Nei, Jo, Nei

???

>> Hva med deg? Kan du vise fram dette som du sier finnes?
>
>Spørsmålet er om du kan se det.
>Om du vil kan du, om ikke...sorry.

Jeg har to øyne, og begge fungerer. Har du en gud å vise fram, så bare
legg ham på bordet, du.

>> Det kan vi godt. Bibelen sier at det fantes en mann som het Jesus.
>> Dette er både mulig og sannsynlig, siden Jesus (Jeshua) var et vanlig
>> navn den gangen. Derfor ser jeg ikke noe problem ved å akseptere
>> dette. Bibelen sier at han gikk på vannet. Nå var det ikke vanlig den
>> gang - og er det heller ikke i dag - at noen går på vannet (uten
>> vannski eller på isen), så her trengs det langt sterkere dokumentasjon
>> også fra uavhengige kilder.
>
>Vi har øyenvitne skildringer, og det er selvsagt ikke noe bevis.
>Men det er ltså refferert at noen har sett dette.

Nei. Vi har bøker som hevder at noen har sett dette. Skal vi tro på
alt som står mellom to permer?

>> Bibelen (NT) er forkynnende, dvs. partisk,
>
>Den er det og.
>Dessuten finnes det andre kilder.

Nei. Det finnes ingen andre kilder enn Bibelen til oppstandelse osv.,
dvs. til alt det som kristendommen regner som viktig.

>> og er derfor ikke troverdig alene i slike spørsmål. Det blir som å
>> lese Scientologikirkens beskrivelse av hvilken fantastisk og
>> enestående person Ron Hubbard var. Hvor er de uavhengige kildene?
>>
>
>Ved å sjekke kilder kan slikt avgjøres.
>Scientolog-kirken lærer at vi stammer fra utenomhjordiske vesener som landet
>på hawai for 100mill(?) år siden.
>Det er bare det at hawai er vulkansk og oppsto for 10mill(?) år siden.

Flott. Her viser du sunn kritisk sans. Hvorfor vil du ikke bruke den
også overfor Bibelen?

>Ta årene her med en klype salt, men saken stemmer.
>Du finner ingen slike motsetninger i Bibelen.

De finnes. Du kan søke på Google, så finner du sider der
selvmotsigelsene i Bibelen er listet opp. Jeg gidder ikke å gå i
detalj her, du kan søke selv om du vil.

Her er en tilfeldig valgt side som du kan ta en liten titt på hvis
dette er ukjent stoff:

http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html

>Jada.
>Men husk utgangspunktet for oss kristne; Korset!
>Hva sier bibelen? 1. Kor 1" For jøder spør etter tegn, og grekere søker
>visdom, 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus"
>Og et annet sted "Og ve dere når alle taler vel om dere!"
>Så skal du bli annerkjent, godt likt, og være holdt for å være smart, så
>styr unna kristendommen!

Jeg kjenner kristne som jeg anerkjenner, liker godt og holder for å
være smarte ... utrolig nok! (Men det er ikke særlig mange av dem
......) ))


>>>Tvertimot!
>>>Troen kommer av forkynnelsen, og slik er det.
>>>Når sunn og bibelsk forkynnelse når hjertet, da ser du Jesus.
>>>Ikke før.
>>
>> Aha! Du later som om du er uenig, men i virkeligheten er du enig med
>> meg. Du prøver nemlig å bruke forkynnelsen til å påvise at man kan se
>> Jesus, og er derfor enig med meg i at gud (eller Jesus) må påvises.
>
>
>Dette lå litt høyt for meg.
>Klart at Jesus kan sees, og vi har løftet hans om at han vil gjøre det.
>Men rekkefølgen er avgjørende.

Klart? Så hvor er han?

>Har du hørt mye kristen forkynnelse?

Litt for mye ... beklager.

>> Som nevnt over: Det er ensidig og uten uavhengig dokumentasjon.
>> Bibelforskningen har påvist at man bør være meget forsiktig med å ta
>> evangeliene (og resten av Bibelen) for objektive reportasjer om ting
>> som virkelig har hendt.
>>
>
>
>Jeg tror tvert imot.
>Hvor mye øyenvitne skildringer trenger man?

Hvis noen forteller at de har vært øyenvitner til at jeg kan gå på
vannet, vil du tro dem da?

>> Har du lest Burton L. Mack, "Det tapte evangelium. Skriftet Q og
>> kristendommens opprinnelse"?
>
>> Eller Randel Helms, "Gospel Fictions"?
>>
>> Eller, for GTs vedkommende: Israel Finkelstein og Neil Asher
>> Silberman, "The Bible Unearthed"?
>>
>
>Nei, ingen av dem, men Oskar Skarsaune er inne på noen av dem i sin bok "Den
>ukjente Jesus"

Alle tre er bryet verd å lese. Anbefales. Mack er etter min mening den
eneste som har klart å gi en noenlunde plausibel forklaring på hvordan
kristendommen oppsto. Om han har rett på alle punkter, vet jeg ikke.
Men det jeg vet, er at hans forslag til forklaring er bedre enn noe
annet jeg har sett - og jeg har sett en del.

>En tanke jeg gjør meg er at historier rundt Jesus som f.eks "DaVinci Koden"
>som er enda mer fantstisk og ikke har noen dokumentadjon, ja det vil
>mennesker tro, men evangeliet, som har overlvd 2000 år, nei det blir liksom
>for usannsynlig!
>Forstå det den som kan.

DaVinci-koden er et makkverk. Hvis noen er dumme nok til å tro på en
oppdiktet og ikke særlig god spenningsbok, er de sikkert dumme nok til
å tro på mye annet rart, også.

Og ikke nok med at boka var dårlig skrevet. På toppen av det hele
gjorde forfatteren bruk av det gamle propagandaknepet fra den franske
kongefamilien, der man prøvde å styrke sin autoritet ved å si at
kongen stammet fra Jesus. Det er akkurat det samme gamle knepet som
var i bruk i Nord-Europa før kristendommen ble innført. Da prøvde også
kongene å styrke sin autoritet ved å si de var av guddommelig
avstamning. Eneste forskjellen var at da satte man ikke Jesus inn på
stamtavlene, men Odin og diverse andre gudetyper.

mvh
Kåre

---

>>> Hvis jeg sier at jeg har tusen kroner i lomma, og du sier at jeg ikke
>>> har det, er det lett å avgjøre hvem som har rett. Hvis jeg kan vise
>>> fram tusenlappen, er det ikke noe å krangle om lenger. Hvis jeg ikke
>>> kan vise den fram, har du all rett til å tvile.
>>
>>Og om du ikke viser den frem? Jo, Nei, Jo, Nei, Jo, Nei
>
> ???

Saken er at Gud kan ikke sammenlignes med 1000lappen.
Han kan ikke vises frem, og sees slik.
Og der står saken.


>
>>> Hva med deg? Kan du vise fram dette som du sier finnes?
>>
>>Spørsmålet er om du kan se det.
>>Om du vil kan du, om ikke...sorry.
>
> Jeg har to øyne, og begge fungerer. Har du en gud å vise fram, så bare
> legg ham på bordet, du.
>

Om du har en bibel i hyllen, kan du jo legge ham på bordet selv.



>>> Det kan vi godt. Bibelen sier at det fantes en mann som het Jesus.
>>> Dette er både mulig og sannsynlig, siden Jesus (Jeshua) var et vanlig
>>> navn den gangen. Derfor ser jeg ikke noe problem ved å akseptere
>>> dette. Bibelen sier at han gikk på vannet. Nå var det ikke vanlig den
>>> gang - og er det heller ikke i dag - at noen går på vannet (uten
>>> vannski eller på isen), så her trengs det langt sterkere dokumentasjon
>>> også fra uavhengige kilder.
>>
>>Vi har øyenvitne skildringer, og det er selvsagt ikke noe bevis.
>>Men det er ltså refferert at noen har sett dette.
>
> Nei. Vi har bøker som hevder at noen har sett dette. Skal vi tro på
> alt som står mellom to permer?
>


Boken reffererer det som ble sett, det som ble sett ble skrevt av dem som så
det.
Intet bevis altså, men øyenvitne skildringer.
Og så mye tull som er skrevet gjennom historien må man jammen være kritisk
ja.




>>> Bibelen (NT) er forkynnende, dvs. partisk,
>>
>>Den er det og.
>>Dessuten finnes det andre kilder.
>
> Nei. Det finnes ingen andre kilder enn Bibelen til oppstandelse osv.,
> dvs. til alt det som kristendommen regner som viktig.
>

Nei det er sant.
Men Flavius beskriver det som ble sagt om oppstandelsen.
Og en til. noe på D???


>>> og er derfor ikke troverdig alene i slike spørsmål. Det blir som å
>>> lese Scientologikirkens beskrivelse av hvilken fantastisk og
>>> enestående person Ron Hubbard var. Hvor er de uavhengige kildene?
>>>
>>
>>Ved å sjekke kilder kan slikt avgjøres.
>>Scientolog-kirken lærer at vi stammer fra utenomhjordiske vesener som
>>landet
>>på hawai for 100mill(?) år siden.
>>Det er bare det at hawai er vulkansk og oppsto for 10mill(?) år siden.
>
> Flott. Her viser du sunn kritisk sans. Hvorfor vil du ikke bruke den
> også overfor Bibelen?
>

Men det gjør jeg da!
Finnes det noen slik logisk brist der?



>>Ta årene her med en klype salt, men saken stemmer.
>>Du finner ingen slike motsetninger i Bibelen.
>
> De finnes. Du kan søke på Google, så finner du sider der
> selvmotsigelsene i Bibelen er listet opp. Jeg gidder ikke å gå i
> detalj her, du kan søke selv om du vil.
>

Jotakk har sett på dette.
Lite imponerende, Bibelen består testen.


> Her er en tilfeldig valgt side som du kan ta en liten titt på hvis
> dette er ukjent stoff:
>
> http://www.infidels.org/library/modern/jim_meritt/bible-contradictions.html
>
>>Jada.
>>Men husk utgangspunktet for oss kristne; Korset!
>>Hva sier bibelen? 1. Kor 1" For jøder spør etter tegn, og grekere søker
>>visdom, 23 men vi forkynner en korsfestet Kristus"
>>Og et annet sted "Og ve dere når alle taler vel om dere!"
>>Så skal du bli annerkjent, godt likt, og være holdt for å være smart, så
>>styr unna kristendommen!
>
> Jeg kjenner kristne som jeg anerkjenner, liker godt og holder for å
> være smarte ... utrolig nok! (Men det er ikke særlig mange av dem
> .....) ))
>


Vi er vel som folk flest.


>>>>Tvertimot!
>>>>Troen kommer av forkynnelsen, og slik er det.
>>>>Når sunn og bibelsk forkynnelse når hjertet, da ser du Jesus.
>>>>Ikke før.
>>>
>>> Aha! Du later som om du er uenig, men i virkeligheten er du enig med
>>> meg. Du prøver nemlig å bruke forkynnelsen til å påvise at man kan se
>>> Jesus, og er derfor enig med meg i at gud (eller Jesus) må påvises.
>>
>>
>>Dette lå litt høyt for meg.
>>Klart at Jesus kan sees, og vi har løftet hans om at han vil gjøre det.
>>Men rekkefølgen er avgjørende.
>
> Klart? Så hvor er han?


Er du villig til å ta steget?
Våge noe utenom de vanlige regler og forordninger?
En bønn?


>>Har du hørt mye kristen forkynnelse?
>
> Litt for mye ... beklager.
>

Hva da?


>>> Som nevnt over: Det er ensidig og uten uavhengig dokumentasjon.
>>> Bibelforskningen har påvist at man bør være meget forsiktig med å ta
>>> evangeliene (og resten av Bibelen) for objektive reportasjer om ting
>>> som virkelig har hendt.
>>>
>>
>>
>>Jeg tror tvert imot.
>>Hvor mye øyenvitne skildringer trenger man?
>
> Hvis noen forteller at de har vært øyenvitner til at jeg kan gå på
> vannet, vil du tro dem da?
>


Nei. Du er ikke Gud.


>>> Har du lest Burton L. Mack, "Det tapte evangelium. Skriftet Q og
>>> kristendommens opprinnelse"?
>>
>>> Eller Randel Helms, "Gospel Fictions"?
>>>
>>> Eller, for GTs vedkommende: Israel Finkelstein og Neil Asher
>>> Silberman, "The Bible Unearthed"?
>>>
>>
>>Nei, ingen av dem, men Oskar Skarsaune er inne på noen av dem i sin bok
>>"Den
>>ukjente Jesus"
>
> Alle tre er bryet verd å lese. Anbefales. Mack er etter min mening den
> eneste som har klart å gi en noenlunde plausibel forklaring på hvordan
> kristendommen oppsto. Om han har rett på alle punkter, vet jeg ikke.
> Men det jeg vet, er at hans forslag til forklaring er bedre enn noe
> annet jeg har sett - og jeg har sett en del.
>

Og hva gjør den bedre enn bibelen?
Inneholder den øyenvitneskildringer?


>>En tanke jeg gjør meg er at historier rundt Jesus som f.eks "DaVinci
>>Koden"
>>som er enda mer fantstisk og ikke har noen dokumentadjon, ja det vil
>>mennesker tro, men evangeliet, som har overlvd 2000 år, nei det blir
>>liksom
>>for usannsynlig!
>>Forstå det den som kan.
>
> DaVinci-koden er et makkverk. Hvis noen er dumme nok til å tro på en
> oppdiktet og ikke særlig god spenningsbok, er de sikkert dumme nok til
> å tro på mye annet rart, også.
>

Å du aner ikke!
Jeg kjenner en mengde som tror på dette våset.
Det eneste som antagelig er verre er filmen!


> Og ikke nok med at boka var dårlig skrevet. På toppen av det hele
> gjorde forfatteren bruk av det gamle propagandaknepet fra den franske
> kongefamilien, der man prøvde å styrke sin autoritet ved å si at
> kongen stammet fra Jesus. Det er akkurat det samme gamle knepet som
> var i bruk i Nord-Europa før kristendommen ble innført. Da prøvde også
> kongene å styrke sin autoritet ved å si de var av guddommelig
> avstamning. Eneste forskjellen var at da satte man ikke Jesus inn på
> stamtavlene, men Odin og diverse andre gudetyper.
>

Bingo!

---

"Jon Tore Lie" <jotol@online.no> writes:

>> profesjonelle "vennlighet") - og så kom vi til et land der folk på
>> gata bare stirret på deg med skulende blikk og nærmest ble rasende
>> hvis du ikke kjøpte alt de hadde og ga bort resten av pengene dine med
>> det samme. Det var en så utrivelig kalddusj av en overgang at vi neppe
>> kommer til å reise til akkurat det landet flere ganger.
>
> Sikkert Japan men OK.

Øh, vet du noe om Japan?
--
(espen)

---

Kåre skrev i gdhe049mvbmm848kmt69o918lsvchrncrr@4ax.com:

[ ... ]
> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
> noe.

Men Buddha findes?

Jesus eksisterer, og han lever fortsat - i modsætning til Buddha.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck skrev:
> Kåre skrev i gdhe049mvbmm848kmt69o918lsvchrncrr@4ax.com:
>
> [ ... ]
>> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
>> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
>> noe.
>
> Men Buddha findes?
>
> Jesus eksisterer, og han lever fortsat - i modsætning til Buddha.

Lever han ennå? Det burde være lett å sjekke. Har han telefon eller
e-mail? Eller har han gått i skjul (sammen med englene)?

--
Livet går videre

---

Andreas Falck wrote:
> Kåre skrev i gdhe049mvbmm848kmt69o918lsvchrncrr@4ax.com:
>
> [ ... ]
>> Men jeg skal selvsagt ikke klage på Jesus. Det ville jo være høyst
>> urimelig av meg å forlange at en som ikke finnes, skulle kunne gjøre
>> noe.
>
> Men Buddha findes?
>
> Jesus eksisterer, og han lever fortsat - i modsætning til Buddha.
>

Hvordan er din definition på liv, når du kan påstå at Jesus lever.

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev i
news:4808d5dd$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[ ... ]
> Hvordan er din definition på liv, når du kan påstå at Jesus lever.

Det er ikke mit postulat, men de øjenvidner der har berettet om det. I et af
tilfældene var der over 500 forsamlede på én gang.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:4808d5dd$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Hvordan er din definition på liv, når du kan påstå at Jesus lever.
>
> Det er ikke mit postulat, men de øjenvidner der har berettet om det.

Vrøvl. Du påstå at Jesus levede.
Hvad mener _du_ med det ?

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev i
news:48091469$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[ ... ]
> Hvad mener _du_ med det ?

At han levede og at han fortsat lever.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck skrev:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:48091469$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Hvad mener _du_ med det ?
>
> At han levede og at han fortsat lever.

Kan du underbygge dette da, Falck?
Betaler han f.eks skatt? Nei, til det trengs det jo inntekt.
Hva slags statsborgerskap har han, hvor bor han?

--
Livet går videre

---

Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:48091469$0$15897$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Hvad mener _du_ med det ?
>
> At han levede og at han fortsat lever.
>

Så må jeg spørge endnu en gang. Hvad mener du med at han lever ?
Lever han på andre måder end åndeligt ?

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev i
news:480a5284$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[ ... ]
> Hvad mener du med at han lever ?

At han er i live. Jeg har endnu aldrig hørt at nogen lever uden at være i
live. Har du?

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:480a5284$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Hvad mener du med at han lever ?
>
> At han er i live. Jeg har endnu aldrig hørt at nogen lever uden at være
> i live. Har du?

OK, lever han på jorden eller et andet sted ?

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev i
news:480a68e9$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[ ... ]
> OK, lever han på jorden eller et andet sted ?

ja

---

Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:480a68e9$0$15882$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> OK, lever han på jorden eller et andet sted ?
>
> ja

Lever Jesus på jorden ?

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev:

>
> Lever Jesus på jorden ?

Å ja da, ofte på samme avdeling som Napoleon.

---

Martin M. S. Pedersen skrev i
news:480aeb45$0$15888$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk,:

> Lever Jesus på jorden ?

Eller måske et andet sted. Eller også flytter han ret ofte

---

Andreas Falck wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev i
> news:480a5284$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>> Hvad mener du med at han lever ?
>
> At han er i live. Jeg har endnu aldrig hørt at nogen lever uden at være
> i live. Har du?

Kan du ikke få ham med i radioudsendelse "De Sorte Spejdere" ?

/Martin

---

Martin M. S. Pedersen skrev:
> Andreas Falck wrote:
>> Martin M. S. Pedersen skrev i
>> news:480a5284$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>
>> [ ... ]
>>> Hvad mener du med at han lever ?
>>
>> At han er i live. Jeg har endnu aldrig hørt at nogen lever uden at
>> være i live. Har du?
>
> Kan du ikke få ham med i radioudsendelse "De Sorte Spejdere" ?

Hvorfor ikke i Dave Letterman?

--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

Vidal wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev:
>> Andreas Falck wrote:
>>> Martin M. S. Pedersen skrev i
>>> news:480a5284$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>>>
>>> [ ... ]
>>>> Hvad mener du med at han lever ?
>>>
>>> At han er i live. Jeg har endnu aldrig hørt at nogen lever uden at
>>> være i live. Har du?
>>
>> Kan du ikke få ham med i radioudsendelse "De Sorte Spejdere" ?
>
> Hvorfor ikke i Dave Letterman?
>
Han kan næppe finde vej til amerika.

---

On 18 Apr., 20:13, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Martin M. S. Pedersen skrev inews:4808d5dd$0$15890$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:
>
> [ ... ]
>
> > Hvordan er din definition på liv, når du kan påstå at Jesus lever.
>
Det er ikke mit postulat, men de øjenvidner der har berettet om det. I
et af tilfældene var der over 500 forsamlede på én gang.
http://www.youtube.com/watch?v=x7UF9TPkm-A&feature=related

---

On 17 Apr, 08:49, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Unge vælger konfirmationen, fordi de tror på Gud. Ifølge en ny undersøgelse
> er den tid forbi, hvor teenagere begrundede ønsket om konfirmation med, at
> de så frem til fest og bugnende gavebord. Det fremgår af undersøgelsen
> "Kon4mationsundervisning - Mere end blot en forberedelse til festen", som
> bygger på svar fra 1000 konfirmander.





Hvis man spør 1000 konfirmanter om de tror på Gud, vil selvsagt mange
svare "ja". De er tross alt konfirmanter.
Jeg vil også våge å påstå at konfirmantene, på spørsmål om hvilken gud
de tror på, ikke vil svare Allah eller Apollo.

---

Shapescare wrote:

[ ... ]
> Hvis man spør 1000 konfirmanter om de tror på Gud, vil selvsagt mange
> svare "ja". De er tross alt konfirmanter.
> Jeg vil også våge å påstå at konfirmantene, på spørsmål om hvilken gud
> de tror på, ikke vil svare Allah eller Apollo.

Hvad med om du læste artiklen og satte dig ind i undersøgelsen som er lavet
af professionelle folk der ved hvad de har med at gøre, så du slipper for
endnu engang at udstille både din uvidenhed og din tåbelighed.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On 17 Apr, 21:33, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.dewnull> wrote:
> Shapescare wrote:




> > Hvis man spør 1000 konfirmanter om de tror på Gud, vil selvsagt mange
> > svare "ja". De er tross alt konfirmanter.
> > Jeg vil også våge å påstå at konfirmantene, på spørsmål om hvilken gud
> > de tror på, ikke vil svare Allah eller Apollo.
>
> Hvad med om du læste artiklen og satte dig ind i undersøgelsen som er lavet
> af professionelle folk der ved hvad de har med at gøre, så du slipper for
> endnu engang at udstille både din uvidenhed og din tåbelighed.





Jeg har ingen problemer med undersøkelsen, det er tittelen/navnet
"Gud" jeg har et problem med.

La meg så i min uvitenhet få stille følgende spørsmål:

Når man på dansk skriver ordet "gud" med stor G ("Gud"), mener man da
èn spesifikk gud, eller er "Gud" et begrep som skal dekke alle
tenkelige guder mennesker kan tro på?

Uansett, er det ikke fornuftig å anta at ungdommer som konfirmerer seg
kirkelig, tror på den "kristne" guden hvis de først er i den
posisjonen at de tror på en gud?

---

Shapescare skrev i
news:8a4c8195-0156-4522-ae82-d30cf2920bdc@m44g2000hsc.googlegroups.com:

>>> Hvis man spør 1000 konfirmanter om de tror på Gud, vil selvsagt
>>> mange svare "ja". De er tross alt konfirmanter.
>>> Jeg vil også våge å påstå at konfirmantene, på spørsmål om hvilken
>>> gud de tror på, ikke vil svare Allah eller Apollo.
>>
>> Hvad med om du læste artiklen og satte dig ind i undersøgelsen som
>> er lavet af professionelle folk der ved hvad de har med at gøre, så
>> du slipper for endnu engang at udstille både din uvidenhed og din
>> tåbelighed.
>
> Jeg har ingen problemer med undersøkelsen, det er tittelen/navnet
> "Gud" jeg har et problem med.
>
> La meg så i min uvitenhet få stille følgende spørsmål:
>
> Når man på dansk skriver ordet "gud" med stor G ("Gud"), mener man da
> èn spesifikk gud, eller er "Gud" et begrep som skal dekke alle
> tenkelige guder mennesker kan tro på?
>
> Uansett, er det ikke fornuftig å anta at ungdommer som konfirmerer seg
> kirkelig, tror på den "kristne" guden hvis de først er i den
> posisjonen at de tror på en gud?

Så må du jo slå ordet op i et dansk leksikon.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

"Shapescare" skrev i en meddelelse:

Når man på dansk skriver ordet "gud" med stor G ("Gud"), mener man da
èn spesifikk gud, eller er "Gud" et begrep som skal dekke alle
tenkelige guder mennesker kan tro på?

Dette er et rent sprogligt spørgsmål og har derfor et
rationelt svar: På dansk hedder en gud en 'gud' med
lille bogstav, når man skriver om guder som en
fællesbetegnelse for disse væsener.
Hvis man derimod skriver om en bestemt gud og
betragter denne gud som noget, der kun findes én
af, så er der tale om et egennavn, og så skrives det
med stort bogstav: 'Gud'.

Der ligger ikke i stavemåden nogen stillingtagen til den
reelle eksitens af genstanden. Det hedder f.eks. også
'Julemanden' med stort, hvis det er ham, som lille Peter
ser frem til. Men 'julemanden' med lille, hvis det drejer
sig om et medlem af julemændenes fagforening...


V.h. -- Ib

---

On 18 Apr, 20:15, "Andreas Falck" <dewn...@tiscali.invalid> wrote:
> Shapescare skrev inews:8a4c8195-0156-4522-ae82-d30cf2920bdc@m44g2000hsc.googlegroups.com:




> > Når man på dansk skriver ordet "gud" med stor G ("Gud"), mener man da
> > èn spesifikk gud, eller er "Gud" et begrep som skal dekke alle
> > tenkelige guder mennesker kan tro på?
>
> > Uansett, er det ikke fornuftig å anta at ungdommer som konfirmerer seg
> > kirkelig, tror på den "kristne" guden hvis de først er i den
> > posisjonen at de tror på en gud?



> Så må du jo slå ordet op i et dansk leksikon.




"Gud" i dansk Wikipedia:
(egennavnet 'Gud') Den eneste gud for de abrahamitiske religioner
jødedommen, kristendommen, islam, bahá'í, sikhisme og en række andre
religiøse retninger.
Ifølge disse religioner er Gud ikke skabt eller opstået, men derimod
skaberen af alt, og eksisterer som en evig, absolut og uforgængelig
størrelse; den yderste begrundelse for alting.



Da ser vi at undersøkelsen du viste til tar feil. Teistiske kristne
konfirmanter tror på den kristne gud, ikke på noen av de andre
monoteistiske gudene.

---

Shapescare skrev i
news:9207bb71-4421-4085-a4e0-e2129d02b916@k37g2000hsf.googlegroups.com:

[ ... ]
> "Gud" i dansk Wikipedia:

Forsøg dig med en anerkendt velkvalificeret faglig kilde og ikke noget
"Anders And-foretagende. Wiki er sjældent en faglig velkvalificeret kilde.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

Andreas Falck wrote:
> Shapescare skrev i
> news:9207bb71-4421-4085-a4e0-e2129d02b916@k37g2000hsf.googlegroups.com:
>
> [ ... ]
>> "Gud" i dansk Wikipedia:
>
> Forsøg dig med en anerkendt velkvalificeret faglig kilde og ikke noget
> "Anders And-foretagende. Wiki er sjældent en faglig velkvalificeret
> kilde.

Sorry, Andreas, men jeg bliver altså lige nødt til at skrige "BLUE ON BLUE!"
her:

Prøv at læse tråden forfra...

Jeg ved godt at vore skandinaviske frænder har det med at bytte rundt på
ordstillingen, men "Scapeshare/Shakespeare/Shapescare"-gutten her medgiver
jo altså sådan set også kun at konfirmanderne /IKKE/ er tilbøjelige til at
forveksle GUD (i specifik /judæokristen/ forståelse) med hverken "Allah"
eller "Apollon", da de jo netop er KRISTNE konfirmationsaspiranter.

Så hvad er det egentlig lige I overhovedet diskuterer? Og ikke mindst:
Hvorfor?

(Jesus havde vist en pointe med noget kindvenderi, foruden hvilken vi vist
begge farligt hurtigt bliver brutalt barskt og bryskt verbal-voldelige,
ikke? ;-D)

--
Mvh
Anders Peter Johnsen

---

Anders Peter Johnsen skrev i
news:48092f90$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

[ ... ]
> (Jesus havde vist en pointe med noget kindvenderi, foruden hvilken vi
> vist begge farligt hurtigt bliver brutalt barskt og bryskt
> verbal-voldelige, ikke? ;-D)

Af og til er man nødt til at bøvse med de hunde man er sammen med, for
ellers forstå de slet ikke noget som helst. Og det de forstår benægter de at
de forstår og fremturer i deres evindelige rille. Der er en lille gruppe
hardcore fanatiske ateister der på værste fundamentalistiske vis hævder at
det netop er deres forkvaklede udlægning af løsrevne citatfuskede tekster
fra Bibelen der er den eneste rigtige måde.

Langt hovedparten af ateisterne er jo helt normale mennesker man kan få en
saglig og seriøs debat med. Men denne lille gruppe er tydeligvis helt uden
for enhver form for pædagogisk rækkevidde.

Men da de er så "højtråbende" og eminente til at fylde så meget, er der fare
for at deres helt forvanskede fremstilling af kristendommen bliver det
indtryk sagesløse læsere får, hvis ikke nogen går disse pøbel-ateister imod.
Ved læsning af Matt. kap. 23 (DA -48) kan du se at også Jesus af og til gik
ret hårdt til dem der helt bevidst forvrængede Guds Ord og lavede misvisende
udlægninger af teksterne.

--
Med venlig hilsen Andreas Falck - ICQ 108 480 093
http://bibeltro.dk/ + *DebatForum*
http://skabelsen.info/ + *DebatForum*
http://ravsted.dk/ - nok Danmarks mest besøgte landsby-webside

---

On 19 Apr, 01:32, "Andreas/Peter/Johannes"-drengen wrote:



> Jeg ved godt at vore skandinaviske frænder har det med at bytte rundt på
> ordstillingen, men "Scapeshare/Shakespeare/Shapescare"-gutten her medgiver
> jo altså sådan set også kun at konfirmanderne /IKKE/ er tilbøjelige til at
> forveksle GUD (i specifik /judæokristen/ forståelse) med hverken "Allah"
> eller "Apollon", da de jo netop er KRISTNE konfirmationsaspiranter.
>
> Så hvad er det egentlig lige I overhovedet diskuterer? Og ikke mindst:
> Hvorfor?



Teosentrisme er dagens tema ...

Å si at konfirmantene tror på Gud, er som å si at i Europa bor det
mennesker, mens i Afrika bor det negre.

---

"Flere unge tror på Gud" skriver du.

Ja, men hvad skal vi gøre ved det?

Man kommer _aldrig_ religionen til livs, mennesket VIL være overtroisk!

/Henrik

---

Undskyld, min fejl!

Jeg troede du mente at overtro er et problem, og ønskede at debattere hvad
man kunne gøre ved det...

/Henrik

---

On Thu, 17 Apr 2008 19:41:32 +0200, "Henrik Eriksen"
<henrik_erik@hotmail.com> wrote:

>Undskyld, min fejl!
>
>Jeg troede du mente at overtro er et problem, og ønskede at debattere hvad
>man kunne gøre ved det...

Takket være den højere indsigt jeg har opnået gennem Sai Babba Jahuu
Den Altvidende, kender jeg efterhånden Andreas bedre end han selv gør,
og han synes faktisk at overtro er et problem... vel og mærke de
_andres_ overtro.
--

-JN-

---

On Thu, 17 Apr 2008 22:10:36 +0200, J. Nielsen <morgan@post8.tele.dk>
wrote:

> On Thu, 17 Apr 2008 19:41:32 +0200, "Henrik Eriksen"
> <henrik_erik@hotmail.com> wrote:
>
>> Undskyld, min fejl!
>>
>> Jeg troede du mente at overtro er et problem, og ønskede at debattere
>> hvad
>> man kunne gøre ved det...
>
> Takket være den højere indsigt jeg har opnået gennem Sai Babba Jahuu
......................
Formerly known as "Sai Baba"-"Jahuu?!"-har han fået en Blog på nettet?



--
Greetings Jens "Lyrik" Bech