|
|
 | Erstatnings pligt ved forlis af lånte sage~
Fra : Bo M Mogensen |
Dato : 10-04-08 17:36 |
|
min veninder har låst en kostelige lampe ud til sin x kæreste
han har så forlist den - er man ikke på nogen måde forpligtiget til at
erstatte , når man har mistet anden persons ejendom ?
--
--
signatur på ALLE e-mails :
Gør en forskel : http://www.verdensborn.dk/articles.php?lng=da&pg=185
| |
 Bo G. Christensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 10-04-08 22:33 |
|
"Bo M Mogensen" <usnet1*@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:47fe4222$0$4440$c3e8da3@news.astraweb.com...
> min veninder har låst en kostelige lampe ud til sin x kæreste
> han har så forlist den - er man ikke på nogen måde forpligtiget til at
> erstatte , når man har mistet anden persons ejendom ?
>
> --
> --
> signatur på ALLE e-mails :
> Gør en forskel : http://www.verdensborn.dk/articles.php?lng=da&pg=185
>
Christian den femtes lov, af 1683 (Gældende).
Mest kendt som "Danske lov", henvisning til DL 5.8.14
Femte bog, Capitel 8.
Om Laan, Leie og betroet Gods
1. Laan maa ej fortabis, men skal lydisløst hiemkomme og lige saa got, som
mand det annammede, være sig Fæ, Klæde, Vaaben, eller andet Gods. End
forkommer det,
saa at det ikke kand igienskaffis, da bør dets Værd nøjagtig at betalis.
12. Giør nogen Fremlaan, sælger, eller pantsetter det, som hand selv til
Laans bekommet haver, da maa den, som det udlaant haver, søge sit igien hos
hvilken hand
vil, enten den, som det til Laans bekom, eller den, som det findis hos; (Og
hvo som sælger,
eller pantsetter det, som hannem laant er, hand bør at bøde til den, som
udlaante,
foruden Laanets Igiengivelse ogsaa sine tre Mark.)
14. Annammer nogen anden Mands Gods i Forvaring og til at giemme, da bør
hand det at giemme som sit eget Gods. End kommer der Ild i hans Huus og
opbrænder det,
eller Tyve bortstiele det, eller det af anden Ulykke forkommer tillige med
hans eget
Gods, da være hand angerløs. End vorder hans eget Gods bevaret, og det
bevisis, at hand
hafde Tid og Lejlighed det betroede Gods med sit at frelse, da gielde hand
igien det, som
hand i Forvaring annammet hafde.
X-kæresten har taget godset (lampen) i forvaring, og har derfor pligt
til at gemme det som om det var hans eget.
Alt efter lampens værdi, kan i jo så gå igang med den gode gamle leg,
startende med en skrivelse fra dig, hvor du kræven en passende kompensation,
til at din advokat skriver det
samme, til kørsel af et regulært civilt søgsmål.
Best regards !
Bo G. Christensen - Nuuk - Grønland.
| |
Codexx (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Codexx |
Dato : 10-04-08 16:41 |
|
On 10 Apr., 23:33, "Bo G. Christensen" <b...@greennet.gl> wrote:
> "Bo M Mogensen" <usne...@gmail.com> skrev i en meddelelsenews:47fe4222$0$4440$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> > min veninder har låst en kostelige lampe ud til sin x kæreste
> > han har så forlist den - er man ikke på nogen måde forpligtiget til at
> > erstatte , når man har mistet anden persons ejendom ?
>
>
> Christian den femtes lov, af 1683 (Gældende).
>
> Mest kendt som "Danske lov", henvisning til DL 5.8.14
>
> Femte bog, Capitel 8.
>
> Om Laan, Leie og betroet Gods
>
> 1. Laan maa ej fortabis, men skal lydisløst hiemkomme og lige saa got, som
> mand det annammede, være sig Fæ, Klæde, Vaaben, eller andet Gods. End
> forkommer det,
> saa at det ikke kand igienskaffis, da bør dets Værd nøjagtig at betalis.
Det er ovenstående der er det væsentlige. Objektivt ansvar for lånte
ting. Altså skal x-kæresten erstatte værdien af lampen uanset om han
er skyld i at lampen går til grunde.
> X-kæresten har taget godset (lampen) i forvaring, og har derfor pligt
> til at gemme det som om det var hans eget.
Lad være med at blande forvaring ind i sagen. Ved regulær forvaring
(depositum regulare) er det ejeren der bærer risikoen for genstandens
hændelige undergang, altså et culpa-ansvar for forvaren.
> Alt efter lampens værdi, kan i jo så gå igang med den gode gamle leg,
> startende med en skrivelse fra dig, hvor du kræven en passende kompensation,
> til at din advokat skriver det
> samme, til kørsel af et regulært civilt søgsmål.
Afhængig af x-kærestens forklaring kan det også være relevant at
blande et evt. forsikringsselskab ind i sagen.
/Bacher
| |
 Bo G. Christensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bo G. Christensen |
Dato : 11-04-08 03:32 |
|
"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:63ec9f69-a025-47e3-add6-2754fa2f6258@n1g2000prb.googlegroups.com...
On 10 Apr., 23:33, "Bo G. Christensen" <b...@greennet.gl> wrote:
> "Bo M Mogensen" <usne...@gmail.com> skrev i en
> meddelelsenews:47fe4222$0$4440$c3e8da3@news.astraweb.com...
>
> > min veninder har låst en kostelige lampe ud til sin x kæreste
> > han har så forlist den - er man ikke på nogen måde forpligtiget til at
> > erstatte , når man har mistet anden persons ejendom ?
>
>
> Christian den femtes lov, af 1683 (Gældende).
>
> Mest kendt som "Danske lov", henvisning til DL 5.8.14
>
> Femte bog, Capitel 8.
>
> Om Laan, Leie og betroet Gods
>
> 1. Laan maa ej fortabis, men skal lydisløst hiemkomme og lige saa got, som
> mand det annammede, være sig Fæ, Klæde, Vaaben, eller andet Gods. End
> forkommer det,
> saa at det ikke kand igienskaffis, da bør dets Værd nøjagtig at betalis.
Det er ovenstående der er det væsentlige. Objektivt ansvar for lånte
ting. Altså skal x-kæresten erstatte værdien af lampen uanset om han
er skyld i at lampen går til grunde.
> X-kæresten har taget godset (lampen) i forvaring, og har derfor pligt
> til at gemme det som om det var hans eget.
Lad være med at blande forvaring ind i sagen. Ved regulær forvaring
(depositum regulare) er det ejeren der bærer risikoen for genstandens
hændelige undergang, altså et culpa-ansvar for forvaren.
OK.
> Alt efter lampens værdi, kan i jo så gå igang med den gode gamle leg,
> startende med en skrivelse fra dig, hvor du kræven en passende
> kompensation,
> til at din advokat skriver det
> samme, til kørsel af et regulært civilt søgsmål.
Afhængig af x-kærestens forklaring kan det også være relevant at
blande et evt. forsikringsselskab ind i sagen.
Helt sikkert (-;
Best regards
Bo G. Christensen - Nuuk - Grønland.
| |
Frank Leegaard (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Frank Leegaard |
Dato : 11-04-08 07:18 |
|
Bo G. Christensen wrote:
> "Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:63ec9f69-a025-47e3-add6-2754fa2f6258@n1g2000prb.googlegroups.com...
> On 10 Apr., 23:33, "Bo G. Christensen" <b...@greennet.gl> wrote:
>> "Bo M Mogensen" <usne...@gmail.com> skrev i en
>> meddelelsenews:47fe4222$0$4440$c3e8da3@news.astraweb.com...
>>
>>> min veninder har låst en kostelige lampe ud til sin x kæreste
>>> han har så forlist den - er man ikke på nogen måde forpligtiget til
>>> at erstatte , når man har mistet anden persons ejendom ?
>>
>>
>> Christian den femtes lov, af 1683 (Gældende).
>>
>> Mest kendt som "Danske lov", henvisning til DL 5.8.14
>>
>> Femte bog, Capitel 8.
>>
>> Om Laan, Leie og betroet Gods
>>
>> 1. Laan maa ej fortabis, men skal lydisløst hiemkomme og lige saa
>> got, som mand det annammede, være sig Fæ, Klæde, Vaaben, eller andet
>> Gods. End forkommer det,
>> saa at det ikke kand igienskaffis, da bør dets Værd nøjagtig at
>> betalis.
>
> Det er ovenstående der er det væsentlige. Objektivt ansvar for lånte
> ting. Altså skal x-kæresten erstatte værdien af lampen uanset om han
> er skyld i at lampen går til grunde.
>
>> X-kæresten har taget godset (lampen) i forvaring, og har derfor pligt
>> til at gemme det som om det var hans eget.
>
> Lad være med at blande forvaring ind i sagen. Ved regulær forvaring
> (depositum regulare) er det ejeren der bærer risikoen for genstandens
> hændelige undergang, altså et culpa-ansvar for forvaren.
>
> OK.
>
>> Alt efter lampens værdi, kan i jo så gå igang med den gode gamle leg,
>> startende med en skrivelse fra dig, hvor du kræven en passende
>> kompensation,
>> til at din advokat skriver det
>> samme, til kørsel af et regulært civilt søgsmål.
>
> Afhængig af x-kærestens forklaring kan det også være relevant at
> blande et evt. forsikringsselskab ind i sagen.
>
> Helt sikkert (-;
Problemet i den slags sager er bare altid at få låneren til at vedgå at de
har lånt genstanden. Det er jo ikke umiddelbart let at løfte bevisbyrden for
genstanden reelt har været - og er i den anden persons varetagt.
/F
| |
|
|