---

Hej:

Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:

For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke være
længere end det dobbelte af brændvidden.

Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
længere end maks. 1/140? - er det korrekt?

Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?

Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
ikke at have ansvaret for "dagens foto"....

Men jeg kan jo godt øve mig....

Mvh

Jesper

---

"Jesper" <christop@post1.dknet**.dk> skrev i meddelelsen
news:47ee58e3$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke
> være længere end det dobbelte af brændvidden.
>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?
>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>
> Men jeg kan jo godt øve mig....
>
> Mvh
>
> Jesper
Hej Jesper

Hvis det ikke er et fuldframe kamera eks Canon EOS 5D osv, men derimod
Canon 400D / Nikon D40- D80 skal du x med 1,6, men da det er besværligt så
x man altid med 2 x min. Eks. 70mm min 1/140 eller højre gerne 1/200.

Med Venlig Hilsen
Kurt L Andersen

---

"Jesper" <christop@post1.dknet**.dk> skrev i en meddelelse
news:47ee58e3$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke
> være længere end det dobbelte af brændvidden.


Det samme som brændvidden x cropfaktor burde være tilstrækkeligt, dvs. har
du f.eks et Canon med cropfaktor 1,6 og et 100mm objektiv, bør lukkertiden
ikke være længere end 1/160 sek.

>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?

Nej, se ovenfor.


>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?


Korrekt, gang brændvidden med cropfaktoren.

Mvh. E.M.

---

"Jesper" <christop@post1.dknet**.dk> skrev i en meddelelse
news:47ee58e3$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke
> være længere end det dobbelte af brændvidden.
>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?
>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>
> Men jeg kan jo godt øve mig....
>
> Mvh
>
> Jesper
>
Nu er det ikke alle der har en lige sikker hånd. Så det vil være en god idé
at afprøve dig selv.


--
Hilsen Hans
homepage: www.fotofritid.dk
*Coppermine Photo Gallery*

www.pbase.com/hcstune

---

"Jesper" <christop@post1.dknet**.dk> wrote in message
news:47ee58e3$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke
> være længere end det dobbelte af brændvidden.
>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?
>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>
> Men jeg kan jo godt øve mig....
>
Ja, tommelfingerreglen er 1/(brændvidden*crop factor), men der kan være
store variationer baseret på din teknik med at holde kameraet stille.
Desuden er billedstabilisering, som du formentlig er klar over.
IS/VR/OS/indbygget i kameraet kan give et sted mellem 2 og 4 blænders
forbedring ift. tommelfingerreglen. Det betyder at for 70mm og en crop
factor på f.eks. 1,6, så er det 1/112s uden billedstabilisering og så typisk
er det sted mellem 1/28s og 1/7s med billedstabilisering. Som et kuriosum,
så tog jeg dette billede http://www.pbase.com/hkruse/image/94591683/original
uden billedstabilisering og håndholdt på 1/8s, hvor tommelfingerreglen siger
1/24s. Det viser, at teknik med at håndholde uden rystelser kan forbedres
betydeligt ift. tommelfingerreglen. Det kun et testbillede så kameraet kom
ikke på stativ, som det ellers ville, hvis billedet skulle tages seriøst.

Så skal det selvfølgelig nævnes (da der ellers er nogen der vil gøre det):
Husk at bevægelser der skal fryses af lukkertiden kan betyde og din
lukkertid ikke kommer så langt ned, som du kan holde det uden rystelser (med
eller uden billedstabilisering).
Mvh,
Hans

---

Jesper skrev:
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke være
> længere end det dobbelte af brændvidden.
>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?
>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>
> Men jeg kan jo godt øve mig....
>
> Mvh
>
> Jesper
>
>
Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
uafhængig af crop faktor


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen wrote:
>>
>>
> Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
> uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
> uafhængig af crop faktor

Brændvidden er den samme, men forstørrelsen er højere på cropkameraer, hvad
der får brændvidden til at virke tilsvarende længere.
På grund af forstørrelsen vil også rystelser syne af mere.
Det er det her hejs med cirkel of confusion
Derfor er tommelfingerreglen 1/(brændvidde x cropfaktor)

Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

>> Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
>> uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
>> uafhængig af crop faktor
>
> Brændvidden er den samme, men forstørrelsen er højere på cropkameraer,
> hvad der får brændvidden til at virke tilsvarende længere.
> På grund af forstørrelsen vil også rystelser syne af mere.
> Det er det her hejs med cirkel of confusion
> Derfor er tommelfingerreglen 1/(brændvidde x cropfaktor)

Ja, hvis man tænker lidt over det så er det ret logiskt!

Hvis du f.eks. tænker på kompaktkameraer hvor brændidden ofte er f.eks.
5-50mm for et 10x zoom... Hvor billedvinklen for de 50mm svarer til måske
400mm på et 35mm film kamera... Skulle man så kunne håndholde det på 1/50
sek? Nej vel? ;)


Brian

---

Frodo Nifinger skrev:
> Ole Larsen wrote:
>>>
>> Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
>> uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
>> uafhængig af crop faktor
>
> Brændvidden er den samme, men forstørrelsen er højere på cropkameraer, hvad
> der får brændvidden til at virke tilsvarende længere.
> På grund af forstørrelsen vil også rystelser syne af mere.
> Det er det her hejs med cirkel of confusion
> Derfor er tommelfingerreglen 1/(brændvidde x cropfaktor)

Du udtrykker det så man tror at crop kameraet forstørrer mere. Det gør
det ikke. Kun billedvinkel ændres.

Du vælger at forudsætte at man forstørrer "negativet" fra de to typer
kamera med samme faktor. Det mener jeg ikke er givet.

Man kunne imo lige så godt forudsætte at crop kameraet med den mindre
billedvinkel har crop-forholdet mindre behov for udsnitsforstørrelse og
i det tilfælde tilsvarende mindre behov for forstørrelse, og så bliver
ekspon. tid den samme for crop og ikke crop

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen skrev:
> Frodo Nifinger skrev:
>> Ole Larsen wrote:
>>>>
>>> Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
>>> uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
>>> uafhængig af crop faktor
>>
>> Brændvidden er den samme, men forstørrelsen er højere på cropkameraer,
>> hvad der får brændvidden til at virke tilsvarende længere.
>> På grund af forstørrelsen vil også rystelser syne af mere.
>> Det er det her hejs med cirkel of confusion
>> Derfor er tommelfingerreglen 1/(brændvidde x cropfaktor)
>
> Du udtrykker det så man tror at crop kameraet forstørrer mere. Det gør
> det ikke. Kun billedvinkel ændres.
>
> Du vælger at forudsætte at man forstørrer "negativet" fra de to typer
> kamera med samme faktor. Det mener jeg ikke er givet.
>
> Man kunne imo lige så godt forudsætte at crop kameraet med den mindre
> billedvinkel har crop-forholdet mindre behov for udsnitsforstørrelse og
> i det tilfælde tilsvarende mindre behov for forstørrelse, og så bliver
> ekspon. tid den samme for crop og ikke crop
>
..........med samme faktor......rettes til
.........til samme størrelse.........

--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Ole Larsen wrote:
> Ole Larsen skrev:
>> Frodo Nifinger skrev:
>>> Ole Larsen wrote:
>>>>>
>>>> Enten har jeg misforstået noget eller også er brændvidden den samme
>>>> uanset crop faktor, kun billedvinklen ændres. Og så er lukkertid
>>>> uafhængig af crop faktor
>>>
>>> Brændvidden er den samme, men forstørrelsen er højere på
>>> cropkameraer, hvad der får brændvidden til at virke tilsvarende
>>> længere. På grund af forstørrelsen vil også rystelser syne af mere.
>>> Det er det her hejs med cirkel of confusion
>>> Derfor er tommelfingerreglen 1/(brændvidde x cropfaktor)
>>
>> Du udtrykker det så man tror at crop kameraet forstørrer mere. Det
>> gør det ikke. Kun billedvinkel ændres.
>>
>> Du vælger at forudsætte at man forstørrer "negativet" fra de to typer
>> kamera med samme faktor. Det mener jeg ikke er givet.
>>
>> Man kunne imo lige så godt forudsætte at crop kameraet med den mindre
>> billedvinkel har crop-forholdet mindre behov for udsnitsforstørrelse
>> og i det tilfælde tilsvarende mindre behov for forstørrelse, og så
>> bliver ekspon. tid den samme for crop og ikke crop
>>
> .........med samme faktor......rettes til
> ........til samme størrelse.........

Og i så fald skal du regne cropfaktoren med både på DX-kameraet og på Full
frame kameraet.
Men ingen tommelfingerregler, der ikke kan brydes. Sass har igen og igen
taget illeder håndholdt med sin gamle D70 og Sigma 500/4,5 på lukkertider
ned til 1/160 sek. Hemmeligheden er en god teknik og mange eksponeringer.

Men prøv selv at tænke det igennem. Ganske vist er forstørrelsen den samme,
men pga DX-formatets mindre størrelse vil bevægelserne i forhold til
billedets længde og højdeakse være at gange 1,5.
Skal vi lege tankespillet fuldt ud, så forestil dig at du masker 9/10
billedetfeltet af, så kun 1/10 af feltet kan ses gennem søgeren. Nu skal du
fotografere hovedet af en høne 6 meter væk med en 500 mm tele håndholdt.
Det var ikke vældigt svært at fotografere hele hønen og holde den inden for
det fulde billedefelt, men at holde dens hoved inden for et stærkt begrænset
felt er næsten umuligt.
Hvis ikke det forholdt sig således ville det næsten være umuligt at få
rystede bileder med et P&S-kamera med de ekstremt små brændvidder, de
opererer med og minisensorer. Og det ved vi jo let kan forekomme.

Mvh


Mvh

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger
www.frodonifinger.dk

---

Frodo Nifinger skrev:

>
> Og i så fald skal du regne cropfaktoren med både på DX-kameraet og på Full
> frame kameraet.
> Men ingen tommelfingerregler, der ikke kan brydes. Sass har igen og igen
> taget illeder håndholdt med sin gamle D70 og Sigma 500/4,5 på lukkertider
> ned til 1/160 sek. Hemmeligheden er en god teknik og mange eksponeringer.
>

Man kan jo vælge at indregne stort set hvad man lyster. Mit indspark
skyldes blot den tilsyneladende nagelfaste opfattelse at crop faktor
skulle medregnes som "tommelfingerregel".
Man kan måske se en vis ironi i, at talemåden " at have for mange
tommelfingre" beskriver en fummelfingeret person


--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html

---

Jesper skrev:
> Hej:
>
klip
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>

Inden du begynder at skyde løs i f.eks. kirken er det en god idé at
finde ud af, om præsten vil have det i kirken.

Du skulle jo helst ikke have hovedet rykket af af en emsig præst fordi
du måske ikke vidste hvordan tingene fungerede.

Mange steder vil man ikke have det, da det "forstyrer".

Med venlig hilsen
Benjamin R. Giversen

---

> Jesper skrev:
>> Hej:
>>
> klip
>>
>> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
>> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
>> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>>
>
> Inden du begynder at skyde løs i f.eks. kirken er det en god idé at finde
> ud af, om præsten vil have det i kirken.
>
> Du skulle jo helst ikke have hovedet rykket af af en emsig præst fordi du
> måske ikke vidste hvordan tingene fungerede.
>
> Mange steder vil man ikke have det, da det "forstyrer".
>
> Med venlig hilsen
> Benjamin R. Giversen

Hej Benjamin.

Mange tak for dit gode råd - men min tanke er også, at billederne skal tages
udenfor kirken efter dåben med kirken i baggrunden - evt. med lille
dybdeskarphed.

Mvh

Jesper

---

"Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> wrote in message
news:47eea35d$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

[8<8<8<]
> Du skulle jo helst ikke have hovedet rykket af af en emsig præst fordi du
> måske ikke vidste hvordan tingene fungerede.

Kan du forestille dig at præsten vil afbryde gudstjenesten ?
Når man tænker på billeddækningen af kongelige barnedåbe er der vist ikke
meget belæg for at modsætte sig at man vil have billeder af begivenheden.
Naturligvis skal det foregå diskret og respektfuldt.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
news:47eea7a7$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> wrote in message
> news:47eea35d$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Du skulle jo helst ikke have hovedet rykket af af en emsig præst fordi du
>> måske ikke vidste hvordan tingene fungerede.
>
> Kan du forestille dig at præsten vil afbryde gudstjenesten ?
> Når man tænker på billeddækningen af kongelige barnedåbe er der vist ikke
> meget belæg for at modsætte sig at man vil have billeder af begivenheden.
> Naturligvis skal det foregå diskret og respektfuldt.

Her i byen, meddeler præsten inden vielse/barnedåb at hun ikke tillader
fotografering. Jeg havde endog aftalt med parret at jeg var den eneste der
ville tage billeder, men det ville præsten ikke være med til. Så vi ventede
til bagefter.

- Martin

>
> --
> Venlig hilsen
>
> Mogens Hansen
>

---

"Martin Petersen" <usenet@[FJERN]nakskovnet.dk> wrote in message
news:47eead60$0$99020$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Så vi ventede til bagefter.

Tja - det er ikke nogen let situation.
Jeg er efterhånden nået til den holdning at folkekirken er en institution
som dens medlemmer betaler for, og det som sådan er det rimeligt at stille
krav om at kunne tage billeder når f.eks. ens børn skal døbes.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

> Tja - det er ikke nogen let situation.
> Jeg er efterhånden nået til den holdning at folkekirken er en institution
> som dens medlemmer betaler for, og det som sådan er det rimeligt at stille
> krav om at kunne tage billeder når f.eks. ens børn skal døbes.

Enig.
Jeg har i øvrigt fotograferet indenfor i kirken til to begravelser.
Det havde præsten intet imod. Jeg skød først en serie af alle
bårebuketterne, inden folk gik ind, det blev ret stemningsfuldt.
Derefter blev der skudt lidt mere diskret, da folk var samlet.
Og slutteligt udenfor, da ligvognen kørte bort.

Men det afhænger nok af den enkelte præst, så tag en snak
men ham/hende.

--
De bedste hilsener,

/rt

---

Martin Petersen skrev:

> Her i byen, meddeler præsten inden vielse/barnedåb at hun ikke tillader
> fotografering. Jeg havde endog aftalt med parret at jeg var den eneste der
> ville tage billeder, men det ville præsten ikke være med til. Så vi ventede
> til bagefter.

Det er måske heller ikke alting man skal spørge om
Det kan være lettere at give en undskyldning efterfølgende; men jeg er
enig i at blitz og "provokerende" opstillinger er bandlyst - for at
blive i sproget - i en kirke.

(tidligere menighedsrådsmedlem )


--
Venlig hilsen
Søren Friberg

friberg-dk.eu

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:47ef46ad$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Petersen skrev:
>
>> Her i byen, meddeler præsten inden vielse/barnedåb at hun ikke tillader
>> fotografering. Jeg havde endog aftalt med parret at jeg var den eneste
>> der ville tage billeder, men det ville præsten ikke være med til. Så vi
>> ventede til bagefter.
>
> Det er måske heller ikke alting man skal spørge om
> Det kan være lettere at give en undskyldning efterfølgende; men jeg er
> enig i at blitz og "provokerende" opstillinger er bandlyst - for at blive
> i sproget - i en kirke.

Inden alle barnedåbe/vielser bliver det oplyst at fotografering er forbudt..
Så man kan ikke engang spille dum. :)

- Martin
>
> (tidligere menighedsrådsmedlem )
>
>
> --
> Venlig hilsen
> Søren Friberg
>
> friberg-dk.eu

---

Martin Petersen skrev:

> Inden alle barnedåbe/vielser bliver det oplyst at fotografering er forbudt..
> Så man kan ikke engang spille dum. :)

Lyder indremissionsk e.lign. Ved ikke om det hjælper at klage til
menighedsråd eller biskop. Det må jo handle om uro/forstyrelser så vidt
jeg kan bedømme.


--
Venlig hilsen
Søren Friberg

friberg-dk.eu

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:47ef93aa$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Petersen skrev:
>
>> Inden alle barnedåbe/vielser bliver det oplyst at fotografering er
>> forbudt.. Så man kan ikke engang spille dum. :)
>
> Lyder indremissionsk e.lign. Ved ikke om det hjælper at klage til
> menighedsråd eller biskop. Det må jo handle om uro/forstyrelser så vidt
> jeg kan bedømme.

Det er såmænd bare en af byens folkekirker. Hun er vist heller ikke videre
populær pga. netop det.

Nu er det ikke fordi jeg opholder mig fandens (!) meget i kirken, men netop
det sidste stykke tid har der været en barnedåb og et bryllup, hvor hun
begge gange lige markerede sig inden løjerne startede.

- Martin

>
>
> --
> Venlig hilsen
> Søren Friberg
>
> friberg-dk.eu

---

"Søren Friberg" <hushovmesterenfjern@msn.com> skrev i en meddelelse
news:47ef46ad$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Martin Petersen skrev:
>
>> Her i byen, meddeler præsten inden vielse/barnedåb at hun ikke tillader
>> fotografering. Jeg havde endog aftalt med parret at jeg var den eneste
>> der ville tage billeder, men det ville præsten ikke være med til. Så vi
>> ventede til bagefter.
>
> Det er måske heller ikke alting man skal spørge om
> Det kan være lettere at give en undskyldning efterfølgende; men jeg er
> enig i at blitz og "provokerende" opstillinger er bandlyst - for at blive
> i sproget - i en kirke.
>
> (tidligere menighedsrådsmedlem )
>
>
> --
> Venlig hilsen
> Søren Friberg
>
> friberg-dk.eu

Selvom din holdning for så vidt er forståelig, så synes jeg man kan frygte,
at det gør det endnu vanskeligere at forestille sig, at præsten senere hen
kan overtales til at tillade fotografering eller indgå et kompromis.


Det næste er absolut ikke møntet på dig, men blot en tanke jeg får i ny og
næ, når
jeg læser om, hvor vigtige vi fotografer er /opfatter os selv.

Jeg synes som udgangspunkt at man må respektere, at vi som fotografer er
"gæst" eller måske ligefrem "på tålt ophold" i mange religiøse sammenhænge.
Klart det er fint med gode billeder fra dagen, men dagen i sig selv er vel
vigtigere.
Eller sagt med andre ord: Hellere tænke tilbage på et godt minde, end kigge
på billeder fra en "ødelagt" ceremoni.

Mvh Jansen

---

Jansen skrev:

> Eller sagt med andre ord: Hellere tænke tilbage på et godt minde, end kigge
> på billeder fra en "ødelagt" ceremoni.
>
Klart nok; jeg hentyder til diskret fotografering som ingen knap lægger
mærke til. Det fungerer ikke at have en fotograf i snuden på folk under
de hellige handlinger; det ville man formodentlig heller ikke vade op på
scenen under en opera-koncert e.lign.

--
Venlig hilsen
Søren Friberg

friberg-dk.eu

---

Mogens Hansen skrev:
> "Benjamin R. Giversen" <garfield_killer@yahoo.dk> wrote in message
> news:47eea35d$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Du skulle jo helst ikke have hovedet rykket af af en emsig præst fordi du
>> måske ikke vidste hvordan tingene fungerede.
>
> Kan du forestille dig at præsten vil afbryde gudstjenesten ?
> Når man tænker på billeddækningen af kongelige barnedåbe er der vist ikke
> meget belæg for at modsætte sig at man vil have billeder af begivenheden.
> Naturligvis skal det foregå diskret og respektfuldt.
>
Jeg har oplevet at præsten har brokket sig over det, under selve dåben,
og ja. Han kunne nemt finde på at vente til der blev "mørkt igen"

Med venlig hilsen
Benjamin

---

"Jesper" <christop@post1.dknet**.dk> skrev i en meddelelse
news:47ee58e3$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej:
>
> Jeg vil lige høre om jeg har forstået følgende rigtigt:
>
> For at være sikker på at undgå rystede billeder, så bør lukketiden ikke
> være længere end det dobbelte af brændvidden.
>
> Hvis jeg f.eks. tager et foto med 70 mm, så bør lukketiden altså ikke være
> længere end maks. 1/140? - er det korrekt?
>
> Hvis det er korrekt, skal man så yderligere tage høje for kameraets
> forlængelsesfaktor/cropfaktoer? Hvis "ja" hvordan?
>
> Jeg er meget spændt på jeres inputs, da jeg skal til barnedåb i morgen og
> gerne vil tage et par gode fotos - uden dog at have lovet nogle noget for
> ikke at have ansvaret for "dagens foto"....
>
> Men jeg kan jo godt øve mig....
>
> Mvh
>
> Jesper

Jeg siger jer alle tak for alle inputs -så er jeg blevet klogere.....

Mvh

Jesper