---

Hejsa

Jeg sagde op på mit arbejde sidst i februar med sidste arbejdsdag 31.
marts.

Midt i marts blev jeg så sygemeldt i samråd med min læge af
forskellige personlige årsager.

Direktøren i firmaet jeg sagde op ved tror ikke på, at jeg er syg, og
har derfor udbedt sig en lægeerklæring i en mail, hvor han i øvrigt
fornærmer mig, er nedladende og mener jeg bør "rette ryggen og komme
og gøre mit arbejde færdigt!".

Han har selvfølgelig fået den lægeerklæring han ville have.

Men i går ringede min læge så til mig og fortalte, at en "meget hidsig
direktør" netop havde haft ringet til ham for at høre mere om den her
sygemelding. Han ville vide mere om, hvorfor jeg var syg, og sådan
noget.

Hvad er lige reglerne på det her område? Jeg er ikke sikker på, at den
mail han har sendt til mig (en syg medarbejder) er lovlig. Men kan han
godt ringe og genere min læge og opfordre til brug på tavshedspligt og
sådan noget? Er der ikke noget med, at man som syg medarbejder er ret
godt beskyttet?

Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/

På forhånd tak.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

"Jan Eliasen" <eliasen@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
news:j6atu3tl4m16gssp7c4hpffqqluauqima7@4ax.com...
> > Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er
> > ikke medlem
> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/

Ja, du kom mig i forkøbet - hvornår lærer man at det er
temmelig dumt at spare de par håndører fordi man tror at man
er spåmand og kan se i fremtiden om hvorvidt man får brug for
det eller ej?
De samme mennesker ville jo ikke tøve med at have en
familieforsikring og/eller en ulykkesforsikring - men
fagforening?

Men lad det nu ligge.

Din læge har iht. sin tavshedspligt ikke ret til at oplyse
noget om din sygdom, og det har arbejdsgiveren heller ikke ret
til at få at vide.

En lægeerklæring kan derfor kun benyttes som dokumentation på
at din læge har erklæret at du er/har været syg.

Det betyder ikke at du er bedre beskyttet end som så, men
afhængigt af hvilket arbejde du har haft - funktionær
o.lign. - gælder der forskellige regler i loven.

Måske nogle af juraspirerne kan oplyse dig om disse ting, hvis
du fortæller hvad det er du har lavet og hvordan dine
ansættelsesforhold har været?

Og så fluks ind i en fagforening -ikke sandt? Af skade bliver
man jo klog!

---

On Sat, 29 Mar 2008 22:18:40 +0100, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Det betyder ikke at du er bedre beskyttet end som så, men
>afhængigt af hvilket arbejde du har haft - funktionær
>o.lign. - gælder der forskellige regler i loven.
>
>Måske nogle af juraspirerne kan oplyse dig om disse ting, hvis
>du fortæller hvad det er du har lavet og hvordan dine
>ansættelsesforhold har været?
Jeg var ansat i et privat firma under funktionærloven. Ingen
overenskomster eller andet.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

"Jan Eliasen" <eliasen@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
news:qqctu310e4pntj221lk43i2k61mdf1vvq3@4ax.com...
> Jeg var ansat i et privat firma under funktionærloven.
Ingen
> overenskomster eller andet.

Så er det naturligvis funktionærlovens regler der gælder. Men
vedr. sygdom har din arbejdsgiver ikke nogen ret til at vide
hvad du fejler.

---

"Jan Eliasen" <eliasen@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
news:j6atu3tl4m16gssp7c4hpffqqluauqima7@4ax.com...
> Hejsa
>
> Jeg sagde op på mit arbejde sidst i februar med sidste arbejdsdag 31.
> marts.
>
> Midt i marts blev jeg så sygemeldt i samråd med min læge af
> forskellige personlige årsager.
>
> Direktøren i firmaet jeg sagde op ved tror ikke på, at jeg er syg, og
> har derfor udbedt sig en lægeerklæring i en mail, hvor han i øvrigt
> fornærmer mig, er nedladende og mener jeg bør "rette ryggen og komme
> og gøre mit arbejde færdigt!".
>
> Han har selvfølgelig fået den lægeerklæring han ville have.
>
> Men i går ringede min læge så til mig og fortalte, at en "meget hidsig
> direktør" netop havde haft ringet til ham for at høre mere om den her
> sygemelding. Han ville vide mere om, hvorfor jeg var syg, og sådan
> noget.
>
> Hvad er lige reglerne på det her område? Jeg er ikke sikker på, at den
> mail han har sendt til mig (en syg medarbejder) er lovlig. Men kan han
> godt ringe og genere min læge og opfordre til brug på tavshedspligt og
> sådan noget? Er der ikke noget med, at man som syg medarbejder er ret
> godt beskyttet?
>
> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>
> På forhånd tak.


Hvorfor må din arbejdesgiver ikke vide hvad du fejler ??

Jan

---

On Sat, 29 Mar 2008 22:28:59 +0100, "Jan Pedersen"
<spas@kirketerpsvej.dk> wrote:

>Hvorfor må din arbejdesgiver ikke vide hvad du fejler ??
Hvis han nu havde spurgt mig, så havde vi taget en dialog om det. Men
han vælger at ringe og hidse sig op ved min læge... som har
tavshedspligt.

Min sygdom er personlig. Og den bør ikke være relevant.. det er i
hvert fald mit gæt at den ikke bør være det. Men det er jo blandt
andet derfor jeg beder om juridisk bistand her.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

On Sat, 29 Mar 2008 22:34:28 +0100, Jan Eliasen
<eliasen@nospam.nospam> wrote:

>............. Men det er jo blandt andet derfor jeg beder om juridisk bistand her.

Juridisk bistand får du hos en advokat (Du har selv udelukket brugen
af fagforeningen i dette tilfælde)
Du må/kan ikke forvente juridisk bistand i nyhedsgrupperne på
internettet, du kan højst forvente andre menneskers mere eller mindre
kvalificerede bud.

/Hans

---

On Sat, 29 Mar 2008 23:03:16 +0100, Hans Kjaergaard
<hans.k2teknik@post5.tele.dk> wrote:

>>............. Men det er jo blandt andet derfor jeg beder om juridisk bistand her.
>
>Juridisk bistand får du hos en advokat (Du har selv udelukket brugen
>af fagforeningen i dette tilfælde)
>Du må/kan ikke forvente juridisk bistand i nyhedsgrupperne på
>internettet, du kan højst forvente andre menneskers mere eller mindre
>kvalificerede bud.
Okay, jeg skulle måske ikke have skrevet "juridisk bistand", for jeg
ved da godt, at folk herinde ikke er advokater eller lignende. Men jeg
mente bare, at jeg søgte hjælp i en eller anden form til at forstå
mine rettigheder.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

Jan Pedersen skrev den 29-03-2008 22:28:
>
>
> Hvorfor må din arbejdesgiver ikke vide hvad du fejler ??

sandsynligvis fordi det ikke er relevant for arbejdsgiveren, at kende
til sygdommen!
Derudover har man vel altid: Privatlivets fred!


Hvad skal en arbejdsgiver blande sig i medarbejderens sygdom?
Såfremt medarbejderen mener det er relevant at arbejdsgiveren behøvedes
kendskab til sygdommen, så kan medarbejderen vel af sig selv fortælle
det relevante!


Hvad får dig til at tro, at arbejdsgiveren har brug for information om
medarbejderens sygdom i det aktuelle tilfælde? Arbejdsgiveren har
faktisk ikke nogen form for respekt for lægens tavshedspligt...alene
det, at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at udfritte lægen
om medarbejderens sygdom viser for mig, at Jans beslutning om, at være
sygemeldt i resten af opsigelsesperioden!




Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:47ef57c2$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> faktisk ikke nogen form for respekt for lægens
tavshedspligt...alene
> det, at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at
> udfritte lægen om medarbejderens sygdom viser for mig, at
> Jans beslutning om, at være sygemeldt i resten af
> opsigelsesperioden!

ja? vi venter på fortsættelsen af ovenstående

---

Carsten Riis skrev den 30-03-2008 11:05:

> Hvad får dig til at tro, at arbejdsgiveren har brug for information om
> medarbejderens sygdom i det aktuelle tilfælde? Arbejdsgiveren har
> faktisk ikke nogen form for respekt for lægens tavshedspligt...alene
> det, at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at udfritte lægen
> om medarbejderens sygdom viser for mig, at Jans beslutning om, at være
> sygemeldt i resten af opsigelsesperioden....
>
....er en rigtig god beslutning.



Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

>> Hvad får dig til at tro, at arbejdsgiveren har brug for information om
>> medarbejderens sygdom i det aktuelle tilfælde? Arbejdsgiveren har
>> faktisk ikke nogen form for respekt for lægens tavshedspligt...alene det,
>> at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at udfritte lægen om
>> medarbejderens sygdom viser for mig, at Jans beslutning om, at være
>> sygemeldt i resten af opsigelsesperioden....
>>
> ...er en rigtig god beslutning.


Ja sådan kan man jo se på det.

Men der er da lidt trælst at skulle begynde på sin nye arbejdsplads med at
være sygemeld på ubestemt tid, og årsag ?
Med minder det paser så godt sammen at ens lægen kan raskmelde en, den
sidste dag ens opsigelsesperiode.

Mvh Jan

---

Jan Pedersen skrev den 30-03-2008 11:57:
>
>>> Hvad får dig til at tro, at arbejdsgiveren har brug for information om
>>> medarbejderens sygdom i det aktuelle tilfælde? Arbejdsgiveren har
>>> faktisk ikke nogen form for respekt for lægens tavshedspligt...alene
>>> det, at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at udfritte
>>> lægen om medarbejderens sygdom viser for mig, at Jans beslutning om,
>>> at være sygemeldt i resten af opsigelsesperioden....
>>>
>> ...er en rigtig god beslutning.
>
>
> Ja sådan kan man jo se på det.
>

Ville du arbejde hos en direktør, som ophidset ringer til DIN læge for
at udfritte lægen om din sygdom?




> Men der er da lidt trælst at skulle begynde på sin nye arbejdsplads med
> at være sygemeld på ubestemt tid, og årsag ?

Hvem siger, at Jan Eliasen har fået nyt arbejde?

Arbejdsmiljøet på den arbejdspladsen kan sagtens være så elendigt, at
Jan hellere vil gå 5 uger i karantæne og senere på dagpenge end at
arbejde hos den arbejdsgiver.
Vi ved det ikke.


> Med minder det paser så godt sammen at ens lægen kan raskmelde en, den
> sidste dag ens opsigelsesperiode.
>

Tja, når man er blevet syg på den ene arbejdsplads PÅ GRUND AF
arbejdspladsen! så kan man sagtens være rask på den næste!

Husk på, at en sygemelding sagtens kan være arbejdsmiljø-bestemt!
Særlig det psykiske arbejdsmiljø kan være elendigt på den gamle
arbejdsplads (årsagen til man er syg); og det psykiske arbejdsmiljø er
ikke-sygdomsfremkaldende på den næste arbejdsplads.
Hvor sygeperioden er "genopbygningen" mellem den gamle arbejdsplads og
den nye arbejdsplads.


Men man skal nok have prøvet det før man forstår hvad det vil sige at
være sygemeldt OG samtidig egentlig have det godt. OG i samme øjeblik
man igen kommer på arbejde igen have det skidt....ikke pga. opgaverne
eller pga. kollegaerne, men pga. en chef.
Det er lige før, at jeg ikke vil ønske det for min værste fjende.....men
jeg syntes at du bør komme igennem en sådan proces.....så kan det være
at du forstår.

---

On Sun, 30 Mar 2008 12:52:21 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Men der er da lidt trælst at skulle begynde på sin nye arbejdsplads med
>> at være sygemeld på ubestemt tid, og årsag ?
>Hvem siger, at Jan Eliasen har fået nyt arbejde?
Det har jeg godt nok ikke skrevet... men årsagen til at jeg sagde op
var, at jeg havde fået et andet arbejde. Så han gættede rigtigt

>Arbejdsmiljøet på den arbejdspladsen kan sagtens være så elendigt, at
>Jan hellere vil gå 5 uger i karantæne og senere på dagpenge end at
>arbejde hos den arbejdsgiver.
>Vi ved det ikke.
Korrekt, men sådan var det ikke. Miljøet blev dog så dårligt efter min
opsigelse, at jeg i samråd med min læge valgte at jeg skulle
sygemeldes.

>> Med minder det paser så godt sammen at ens lægen kan raskmelde en, den
>> sidste dag ens opsigelsesperiode.
>Tja, når man er blevet syg på den ene arbejdsplads PÅ GRUND AF
>arbejdspladsen! så kan man sagtens være rask på den næste!
Og det er jeg skam også. Min sygemelding gik fra 14. marts til og med
31. marts. Jeg starter på de tnye arbejde 1. april.

>Husk på, at en sygemelding sagtens kan være arbejdsmiljø-bestemt!
>Særlig det psykiske arbejdsmiljø kan være elendigt på den gamle
>arbejdsplads (årsagen til man er syg); og det psykiske arbejdsmiljø er
>ikke-sygdomsfremkaldende på den næste arbejdsplads.
>Hvor sygeperioden er "genopbygningen" mellem den gamle arbejdsplads og
>den nye arbejdsplads.
Nemmerlig!

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

On Sun, 30 Mar 2008 11:44:18 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> faktisk ikke nogen form for respekt for lægens tavshedspligt...alene
>> det, at arbejdsgiveren ringer til lægen for at forsøge at udfritte lægen
>> om medarbejderens sygdom viser for mig, at Jans beslutning om, at være
>> sygemeldt i resten af opsigelsesperioden....
>...er en rigtig god beslutning.
Enig, og jeg står skam også ved den!

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

"Jan Pedersen" <spas@kirketerpsvej.dk> wrote in news:47eeb4ea$0$2107
$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:

> Hvorfor må din arbejdesgiver ikke vide hvad du fejler ??

Sygdom anses for et personligt anliggende. Man har kun pligt til at oplyse
i hvilket omfang det påvirker ens arbejdssituation.

Og andet er jo heller ikke interessant for arbejdsgiveren.

---

> Hvad er lige reglerne på det her område? Jeg er ikke sikker på, at den
> mail han har sendt til mig (en syg medarbejder) er lovlig. Men kan han
> godt ringe og genere min læge og opfordre til brug på tavshedspligt og
> sådan noget? Er der ikke noget med, at man som syg medarbejder er ret
> godt beskyttet?

Jo. Arbejdsgiveren skal hive lægen i retten for at underkende hans
erklæring, og det er så vidt jeg er orienteret kun sket meget få gange
herhjemme.

Arbejdsgiver har et problem, og det er hans frustrationer, du får at føle.
Du er næsten kommet forbi din sidste arbejdsdag, så prøv at få ro på til dit
nye job.


> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/

De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.

Mvh Maria

---

On Sat, 29 Mar 2008 22:30:59 +0100, "Maria Frederiksen"
<mf@easyfrag.dk> wrote:

>> Hvad er lige reglerne på det her område? Jeg er ikke sikker på, at den
>> mail han har sendt til mig (en syg medarbejder) er lovlig. Men kan han
>> godt ringe og genere min læge og opfordre til brug på tavshedspligt og
>> sådan noget? Er der ikke noget med, at man som syg medarbejder er ret
>> godt beskyttet?
>Jo. Arbejdsgiveren skal hive lægen i retten for at underkende hans
>erklæring, og det er så vidt jeg er orienteret kun sket meget få gange
>herhjemme.
Aha. Se det havde jeg slet ikke tænkt på (selvom det giver fint
mening...)... altså at det er LÆGEN han skal hive i retten og ikke
mig. Jaja...

>Arbejdsgiver har et problem, og det er hans frustrationer, du får at føle.
Det er såmænd ikke fordi je gikke har en del forståelse for hans
situation. Je ghar kun været der 7 måneder, og de har brugt en del tid
og penge på at satse på et nyt forretningsområde jeg skulle være med
til at bygge op. Stedet var bare ikke noget for mig, så jeg fandt
noget andet.

>Du er næsten kommet forbi din sidste arbejdsdag, så prøv at få ro på til dit
>nye job.
Jeg prøver, jeg prøver

Men lige for at være lidt krakilsk eller hvad det nu hedder; har han
brudt loven ved at sende mig en mail under min sygdom, hvor han
fornærmer mig, med videre? Har han brudt loven ved at opfordre lægen
til at bryde sin tavshedspligt?

>> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
>> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.
Tak for støtten Men jeg ville nu alligevel gerne have haft dem
lige nu

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

"Jan Eliasen" <eliasen@nospam.nospam> skrev i meddelelsen
news:5ldtu359k0t9r9o19v4l9pkfb3imtl1620@4ax.com...
>
> Men lige for at være lidt krakilsk eller hvad det nu hedder;
> har han
> brudt loven ved at sende mig en mail under min sygdom, hvor
> han
> fornærmer mig, med videre? Har han brudt loven ved at
> opfordre lægen
> til at bryde sin tavshedspligt?

Nej til begge dele - der er ingen lov der forbyder ham at
sende dig en mail, med mindre der er tale om spam-mail
(uønsket reklame) og ingen lov forbyder ham at forsøge at få
oplysninger fra dig eller andet sted.

Har han fornærmet dig, så kan du jo anlægge en injuriesag. Men
det er både dyrt og tidskrævende og du kan ikke regne med at
vinde den. Så lad sagen fare. Du har et andet job, så
koncentrer dig om det.
>>> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg
er ikke medlem
>>> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>>De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.
> Tak for støtten Men jeg ville nu alligevel gerne have
> haft dem
> lige nu

Som jeg svarede Maria, så tager hun fejl - fagforeningen er
udmærket hjælp i en sådan situation. Her har man uddannede
jurister at trække på, folk som er vant til at tolke og
fortolke love inden for arbejdsmarkedet, men som det også er
sagt: du får ikke juridisk hjælp i disse grupper, men måske
kan du få en igangsætter til at løse et problem.
De færreste herinde er uddannede jurister og taler derfor kun
af egen erfaring -jeg har en tilsvarende erfaring, derfor mit
svar til dig, også selvom jeg ikke er jurist -men jeg er ansat
på funktionærlignende vilkår, og ER medlem af en fagforening
som jeg har haft stor gavn af i situationen.

Det er ikke det samme som at du altid får ret med en
fagforening, men som du selv skriver, så er det en god ting at
have.

Du har vel efterfølgende meldt dig ind i en fagforening i
forbindelse med dit nye job, eller hvad?

---

Wilstrup wrote:

> Som jeg svarede Maria, så tager hun fejl - fagforeningen er
> udmærket hjælp i en sådan situation.

Det kommer åbenbart an på hvilken fagforening. Da jeg for godt 20 år
siden havde brug for min, kunne de "desværre ikke hjælpe". Jeg meldte
mig ud og har ikke været medlem siden. Jeg var og er funktionær.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 30-03-2008 12:55:
> Wilstrup wrote:
>
>> Som jeg svarede Maria, så tager hun fejl - fagforeningen er
>> udmærket hjælp i en sådan situation.
>
> Det kommer åbenbart an på hvilken fagforening. Da jeg for godt 20 år
> siden havde brug for min, kunne de "desværre ikke hjælpe". Jeg meldte
> mig ud og har ikke været medlem siden. Jeg var og er funktionær.
>

Der må være mere i den historie end bare lige "desværre ikke hjælpe".


Jeg har 3 gange haft stor nytte af at være med i den rigtige fagforening.
Jeg kunne aldrig drømme om ikke at være med den fagforening som betjener
arbejdsområdet.


Det er dejligt for dig, at du ikke har haft brug for en
retshjælp/fagforening i 20 år.
Det er dejligt at være ansat ved fornuftige arbejdsgivere.



Med venlig hilsen

Carsten Riis

---

Carsten Riis wrote:
> Erik Olsen DK skrev den 30-03-2008 12:55:
>>
>> Det kommer åbenbart an på hvilken fagforening. Da jeg for godt 20 år
>> siden havde brug for min, kunne de "desværre ikke hjælpe". Jeg meldte
>> mig ud og har ikke været medlem siden. Jeg var og er funktionær.
>
> Der må være mere i den historie end bare lige "desværre ikke hjælpe".

Det er der da også.

Det var i forbindelse med ansættelse i en stilling hos en offentlig
arbedsgiver. Stillingsannoncen havde jeg fundet i foreningens blad, og
den var mærket som sædvanligt for den slags annoncer, med en bemærkning
om at man skulle henvende sig til fagforeningen med henblik på
forhandling af kvalifikationstillæg m. v. Fagforeningen henviste til
virksomhedsgruppens formand som blot konstaterede at man ikke gav
kvalifikationstillæg til yngre nyansatte (jeg havde ti års erfaring som
uddannet på daværende tidspunkt). Kvalifikationstillæg var forbeholdt
ældre medarbejdere, dvs. bl. a. ham selv.

Fagforeningen havde ingen mening om denne fremgangsmåde.

> Det er dejligt for dig, at du ikke har haft brug for en
> retshjælp/fagforening i 20 år.
> Det er dejligt at være ansat ved fornuftige arbejdsgivere.

Det er man jo heldigvis i høj grad selv herre over.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 30-03-2008 13:13:

>> Det er dejligt for dig, at du ikke har haft brug for en
>> retshjælp/fagforening i 20 år.
>> Det er dejligt at være ansat ved fornuftige arbejdsgivere.
>
> Det er man jo heldigvis i høj grad selv herre over.
>

Tja, skinnet bedrager desværre nogen gange.

/Carsten

---

Carsten Riis wrote:

> Tja, skinnet bedrager desværre nogen gange.

Man skal ikke skue hunden på hårene.

--
Venlig hilsen/Best regards
Erik Olsen DK
http://www.modelbaneteknik.dk/

---

Erik Olsen DK skrev den 30-03-2008 13:37:
> Carsten Riis wrote:
>
>> Tja, skinnet bedrager desværre nogen gange.
>
> Man skal ikke skue hunden på hårene.
>

er det ikke det jeg siger?


Nogen gange bliver man snydt af de gode intentioner og fine samtaler.

Heldigvis er der også steder, hvor gode intentioner og fine samtaler
resulterer i konstruktive handlinger.

Andre gange bliver man positivt overrasket over noget som ikke så ud til
at være noget.


Og de steder som ikke ser ud til at være noget og som ikke er noget,
jamen så havde man "ret i" sin mavefornemmelse.



/Carsten

---

On Sun, 30 Mar 2008 10:23:07 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>Du har vel efterfølgende meldt dig ind i en fagforening i
>forbindelse med dit nye job, eller hvad?
Næh. Jeg holder faktisk fast i min oprindelige beslutning om, at jeg
ikke forventer at få brug for den.

Jeg ærgrer mig over, at jeg ikke er medlem lige nu, men jeg satser på
ikke at få brug for det igen. Jeg skal tilbage til et firma jeg har
været i fra 2003 til 2007 - som jeg er meget glad for at være i.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

Jan Eliasen skrev den 30-03-2008 20:09:
> On Sun, 30 Mar 2008 10:23:07 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>> Du har vel efterfølgende meldt dig ind i en fagforening i
>> forbindelse med dit nye job, eller hvad?
> Næh. Jeg holder faktisk fast i min oprindelige beslutning om, at jeg
> ikke forventer at få brug for den.
>
> Jeg ærgrer mig over, at jeg ikke er medlem lige nu, men jeg satser på
> ikke at få brug for det igen. Jeg skal tilbage til et firma jeg har
> været i fra 2003 til 2007 - som jeg er meget glad for at være i.
>

Du kan ligeså godt nævne navnene, når nu du gør det i din blog


mvh

Carsten

---

On Sun, 30 Mar 2008 20:12:33 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Jeg ærgrer mig over, at jeg ikke er medlem lige nu, men jeg satser på
>> ikke at få brug for det igen. Jeg skal tilbage til et firma jeg har
>> været i fra 2003 til 2007 - som jeg er meget glad for at være i.
>Du kan ligeså godt nævne navnene, når nu du gør det i din blog
Hehe. Der er skam ikke noget hemmeligt over det.
Jeg tog fra WM-data til thy:data i august 2007 og skal nu tilbage til
WM-data der i mellemtiden har skiftet navn til Logica.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

"Maria Frederiksen" <mf@easyfrag.dk> skrev i meddelelsen
news:47eeb59a$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
>> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er
>> ikke medlem
>> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>
> De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.

Det er det skinbarlige nonsens og har intet på sig. Man er
naturligvis som arbejdstager under funktionærloven beskyttet
af denne og er man medlem af en fagforening, er det den der
varetager ens interesser iht. til funktionærloven og evt.
overenskomster. Der findes naturligvis arbejdsgivere der ikke
har tegnet overensskomst med nogen fagforening, men ikke desto
mindre kan fagforeningen og dens jurister hjælpe en her. Og da
hans fhv. arbejdsgiver ifølge ham selv ikke har nogen
overensskomst med nogen fagforening, så turde det være
indlysende at arbejdsgiveren står svagt her hvis
fagforeningens jurister får fat på sagen. Og er man medlem af
en fagforening, så koster det ikke en bjælde at føre en sag
som fagforeningen anlægger.

M.a.o. man er fint beskyttet ved en fagforening -også som
funktionær.

---

Maria Frederiksen skrev den 29-03-2008 22:30:

> Jo. Arbejdsgiveren skal hive lægen i retten for at underkende hans
> erklæring, og det er så vidt jeg er orienteret kun sket meget få gange
> herhjemme.
>
> Arbejdsgiver har et problem, og det er hans frustrationer, du får at føle.
> Du er næsten kommet forbi din sidste arbejdsdag, så prøv at få ro på til dit
> nye job.
>

Det var godt skrevet!





>
>> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
>> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>
> De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.


Nu vil jeg ikke bruge det wilstrupske ord: nonsens, selvom det er meget
rammende for det udsagn du kommer med!

Funktionærer er sandelig ikke "fredet" eller har på anden måde en større
gennemslagskraft overfor arbejdsgiveren i en arbejdsretlig konflikt end
ikke-funkionærer.
Det er faktisk uanset ansættelsetype altid en god ide, at have en
retshjælps-forsikring i form af en fagforening!

Det giver lidt mere pondus at få fagforeningen til at skrive brevet og
ikke bare via almindelig advokat. Advokaten kører efter
taxameterprincippet og man er ikke sikker på, at få ikke pengene igen
selvom man vinder en retssag. Og det er endda meget usikker ved forlig.


/Carsten

---

>> De er nu sjældent til megen hjælp for funktionærer.
>
>
> Nu vil jeg ikke bruge det wilstrupske ord: nonsens, selvom det er meget
> rammende for det udsagn du kommer med!
>
> Funktionærer er sandelig ikke "fredet" eller har på anden måde en større
> gennemslagskraft overfor arbejdsgiveren i en arbejdsretlig konflikt end
> ikke-funkionærer.

Nej måske ikke, men der er færre konflikter, netop fordi funktionærloven
eksisterer. Måske hænger det også sammen med at "kontorfolk" taler samme
sprog og dermed har lettere ved at tage evt konfikter i opløbet i stedet for
at de udvikler sig til store problemer.

Mvh Maria

---

Jan Eliasen skrev den 29-03-2008 21:42:
> Hejsa
>
> Jeg sagde op på mit arbejde sidst i februar med sidste arbejdsdag 31.
> marts.
>
> Midt i marts blev jeg så sygemeldt i samråd med min læge af
> forskellige personlige årsager.
>
> Direktøren i firmaet jeg sagde op ved tror ikke på, at jeg er syg, og
> har derfor udbedt sig en lægeerklæring i en mail, hvor han i øvrigt
> fornærmer mig, er nedladende og mener jeg bør "rette ryggen og komme
> og gøre mit arbejde færdigt!".
>

Der er flere aspekter.

Det vigtigste:
A:
Få dig selv med i hele processen!
Det er en rigtig lortesituation at stå i en arbejdsretlig konflikt.



Og tre ting du skal være klar over [i uprioriteret rækkefølge]

+: Når du er syg, så er du syg! Du bliver bare hjemme! Naturligvis
må du gøre dagligdags gøremål (hente barn; købe ind) og andre ting som
ikke er relevante for din sygdom.
////At være syg//// er ikke ligestillet med, at du er sengeliggende og
på anden måde er bundet til at holde dig indendøre i dit hjem.

+:
Husk lige på, at du er følelsesmæssig involveret i sagen og måske ad den
vej bliver lidt mere berørt af de udtryk som direktøren bruger!
Hold fast i, at lægen har givet dig en sygemelding. Det skal være
omdrejningspunktet for dine aktiviteter i forbindelse firmaet.

+:
Næste sted du bliver ansat: meld dig ind i fagforening!
Uanset hvordan du bliver ansat;
Uanset om der overenskomst i virksomheden eller ej!
Find den fagforening som dækker den stilling du har bedst og bliv i
fagforeningen! Sæt fagforeningskontingentet op på højde med at betale
husleje eller tilsvarende.



Uanset hvor velmende råd du får her i gruppen (inkl. mine egne), så kan
du ikke rigtig bruge de skriblerier (inkl. mine) til noget overfor din
arbejdsgiver!
Du kan få noget moralsk støtte og mellemmenneskelig forståelse krydret
med noget jura......men decideret juridisk bistand får du kun hos en
advokat (og senere skulle tilsvarende situation opstå igen: gennem din
fagforening)


> Han har selvfølgelig fået den lægeerklæring han ville have.
>

Naturligvis; Husk at det er arbejdsgiveren som skal betale
lægeerklæringen i sidste ende!


> Men i går ringede min læge så til mig og fortalte, at en "meget hidsig
> direktør" netop havde haft ringet til ham for at høre mere om den her
> sygemelding. Han ville vide mere om, hvorfor jeg var syg, og sådan
> noget.
>

Et tegn på, at du gør klogt i, at holde fast i sygemeldingen!

Få din læge til at notere opkaldet i din jounal.

Såfremt der kommer til sygedagpenge-stadiet, så har kommuen ret til at
vide noget om din sygdom.
Det ophidsede opkald fra direktøren kan i det tilfælde sagtens være til
din fordel.....og til virksomhedens ulempe (noget med, at sygdommen ikke
skal være grundet i virksomhedens forhold)

> Hvad er lige reglerne på det her område? Jeg er ikke sikker på, at den
> mail han har sendt til mig (en syg medarbejder) er lovlig.

Ork jo, selvom du er sygemeldt så må du gerne kontaktes. Uanset om det
er mail, brev, opkald eller personlig fremmøde.
En sygemelding er ikke en "fredning".

Vær tilfreds med, at manden har sendt dig mailen. Så har du noget
skriftligt på ham om, at han ikke respekterer en læges udsagn om at du
er syg.
Det rykke ved direktørens - i mangel af bedre ord - troværdighed.


> Men kan han
> godt ringe og genere min læge og opfordre til brug på tavshedspligt og
> sådan noget?

Tja, direktøren må da gerne ringe til din læge, men din læge må ikke
fortælle noget om din sygdom medmindre du har givet lov! Og det har du
forhåbentligt ikke givet lov til.


Et andet eksempel:
Akkkk, du må da også gerne ringe til skattevæsnet og høre om din nabos
årsindkomst.... Skattevæsnet må bare ikke oplyse dig om årsindkomsten.
Man må spørge om alt mulig, men det er ikke sikker at man har ret til at
få et svar hhv. det svar man fisker efter.


> Er der ikke noget med, at man som syg medarbejder er ret
> godt beskyttet?
>

næh!

Den eneste "beskyttelse" en syg funktionær har er, at - og kun såfremt
det er aftalt i ansættelseskontrakten - man ikke kan fyres pga. sygdom
inden 120 sygedage.
Man kan sagtens afskediges pga. alt mulig andet.
Såfremt det ikke er aftalt, så kan man sagtens afskediges pga. sygdom
inden 120 sygedage.

Den paragraf har den borgerlige regering desværre udvandet, da den
tidligere var klippefast! En sygemeldt funktionær kunne ikke fyres de
første 120 sygedage pga. sygdom.
[[[nå, det er så politik som er en helt anden snak]]]




> Og for lige at komme et par kommentarer i forkøbet; Jeg er ikke medlem
> af en fagforening. Det har jeg jo ikke brug for... suk :-/
>

Så ved du vel godt, hvad du skal gøre det næste sted du bliver ansat!





Med venlig hilsen


Carsten Riis

---

> Den eneste "beskyttelse" en syg funktionær har er, at - og kun såfremt det
> er aftalt i ansættelseskontrakten - man ikke kan fyres pga. sygdom inden
> 120 sygedage.

Det kan man sagtens. 120-dages reglen giver bare arbejdsgiveren ret til at
fyre dig medd forkortet varsel i stedet for det normale opsigelsesvarsel.

Mvh Maria

---

Maria Frederiksen skrev den 30-03-2008 18:24:
>> Den eneste "beskyttelse" en syg funktionær har er, at - og kun såfremt det
>> er aftalt i ansættelseskontrakten - man ikke kan fyres pga. sygdom inden
>> 120 sygedage.
>
> Det kan man sagtens. 120-dages reglen giver bare arbejdsgiveren ret til at
> fyre dig medd forkortet varsel i stedet for det normale opsigelsesvarsel.
>


ok, fyres kan man jo altid. Det er bare et spørgsmål om
arbejdsgiveren er villig til at betale den kompensation som skal til for
at komme af med medarbejderen.

Om kompensationen er i form af længere opsigeslesvarsler; erstatninger
eller godtgørelser er et fedt.....fyres kan man altid.


Så er det på plads.


mvh

Carsten

---

On Sun, 30 Mar 2008 12:37:54 +0200, Carsten Riis
<carsten.riis@gmail.com> wrote:

>> Men i går ringede min læge så til mig og fortalte, at en "meget hidsig
>> direktør" netop havde haft ringet til ham for at høre mere om den her
>> sygemelding. Han ville vide mere om, hvorfor jeg var syg, og sådan
>> noget.
>Et tegn på, at du gør klogt i, at holde fast i sygemeldingen!
Helt enig...

>Få din læge til at notere opkaldet i din jounal.
Det havde jeg ikke tænkt på...

>Såfremt der kommer til sygedagpenge-stadiet, så har kommuen ret til at
>vide noget om din sygdom.
>Det ophidsede opkald fra direktøren kan i det tilfælde sagtens være til
>din fordel.....og til virksomhedens ulempe (noget med, at sygdommen ikke
>skal være grundet i virksomhedens forhold)
Det kommer ikke til sygedagpenge stadiet - jeg starter på nyt job 1.
april og så er den skid slået, om jeg så må sige.

>Vær tilfreds med, at manden har sendt dig mailen. Så har du noget
>skriftligt på ham om, at han ikke respekterer en læges udsagn om at du
>er syg.
>Det rykke ved direktørens - i mangel af bedre ord - troværdighed.
Det kan der være noget om. God pointe

Ironisk nok, så var noget af det, der gjorde miljøet dårligt efter min
opsigelse at ledelsen forholdt sig tavse. Jeg hørte intet - hverken på
mail eller i tale eller andet. JEg savnede en eller anden form for
reaktion fra dem. De ignorerede mig simpelthen - ville ikke sig e
godmorgen eller andet. Nu har jeg da så fået den reaktion jeg ville
have

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk

---

On Sat, 29 Mar 2008 21:42:10 +0100, Jan Eliasen
<eliasen@nospam.nospam> wrote:

>Jeg sagde op på mit arbejde sidst i februar med sidste arbejdsdag 31.
>marts.
>
>Midt i marts blev jeg så sygemeldt i samråd med min læge af
>forskellige personlige årsager.
Hej allesammen

Tusind tak for jeres svar på mit indlæg. Jeg er blevet en del klogere.

--
eliasen, representing himself and not the company he works for.

Private blog: http://blog.eliasen.dk

Private email: jan@eliasen.dk