"Rinnie Ilsøe" <rinniex@rinniex.dk> skrev i meddelelsen
news:47ff34b7$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:47fe8cdd$0$15900$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> Rent bortset fra at vi er enige i at det ikke bør være
>> nødvendigt at flytte sine børn til en privatskole, så ser
>> der ud som om du mener at det væsentlige er at de er
>> "færdige med bøgerne" for at du kan se at de har lært
>> noget.
>
> Hæhæ så er det fordi du selv finder ting imellem linierne
> som du vælger at forstå på din helt egen måde.
Eller også fordi det er det du giver udtryk for i det du
skriver:
"Jeg havde samme "problem" med 2 af mine børn og fandt ikke
> meget hjælp i folkeskolen. De blev flyttet til privat-skole
> og har nu virkelig fået udfordringer. Den yngste der går i
> 0. klasse er færdig med bøgerne for 0. og 1. klasse og
> bliver nu tilbudt en masse ekstra som hun morer sig med og
> den store har fundet et par ligesindede i sin klasse, så de
> udfordrer hinanden og får redskaberne til det."
Message-ID: <47fe7c83$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>
Er ganske klar over at et er at udføre en opgave, noget andet
er at forstå den.
Men det er ikke det du skriver - du skriver at kun fordi din
datter kom på privatskole, så fik hun udfordringer, og det
begrunder du med hvad hun har afsluttet af skolebøger (som jo
kan have meget forskelligt indhold i form af sideantal og
pædagogik)
Beretningen om dit skoleliv er også ganske interessant - men
jeg tror ikke på at du aldrig lavede lektier, men som en sagde
"De gode gamle dage er heldigvis så gamle at vi ikke rigtig
kan huske dem".
>
>> Så pas på med den forenkling der siger at kun hvis man har
>> lært alt hvad der står i en bog fra et bestemt klassetrin,
>> så har man sin "svinesti" ren.
>
> Nu er jeg ikke typen der har behov for at forebygge at nogen
> vælger at læse imellem linierne.
Næ, jeg foretrækker da også at læse det der står på linjerne.
Det du har skrevet er også taget direkte og ikke tolket
"mellem linjerne".
Jeg har ikke på noget tidspunkt forenklet det, havde bare
> ikke behov for at "prale" med alle de andre signaler hund
> udsender på højere evner, da jeg ikke mener det er relevant
> i mit svar til Malene!
Men da du skriver det offentligt, må du bære den risiko for at
folk faktisk læser hvad du skriver og ikke blot hvad du evt.
mener.
Hvad du
> skriver der gælder i øvrigt alt! Pædagogik er et ganske fint
> eksempel. Der findes flere pædagoger der med succes har
> gennemført pæd. semi. men ikke har det fjerneste flair for
> børn og derfor kun på papir er dygtige.
Det er der ingen der kan bestride - der findes også folk inden
for din eller andres brancher hvorom man kan sige det samme.
Men jeg foretrækker alligevel en lærer med den pædagogiske
baggrund i orden fremfor en der er en god lærer ved et
tilfælde.
Man kan jo ikke slutte omvendt at en person der er
læreruddannet er dårligere end en ikke-læreruddannet. En
ikke-læreruddannet kan da kun blive bedre hvis vedkommende så
får en udddannelse - men en uddannet bliver da ikke pr.
automatik værre ved at have en sådan uddannelse, vel?
Privatskolerne -nogle af dem i hvert fald - hylder
tilsyneladende princippet om at jo dummere, jo bedre, men de
fleste af de privatskoler jeg kender til, foretrækker også
læreruddannede - hvorfor mon?
Blot et
> eksempel af mange. Håber du forstår at jeg godt er klar over
> hvad jeg taler om, når det gælder at spotte børn der er
> fremme.
Jeg kender dig ikke og kan ikke udtale mig om hvad du kan
"spotte" - bortset fra at jeg synes at det er lidt pudsigt at
du benytter ordet "spotte"- hvad mener du med ordet? er det at
genere børn der er fremme (at spotte= håne) eller `hvad
(spotte= se)?
Men lægmænd kan ofte have en fornemmelse af noget der ved
nærmere eftertanke slet ikke er korrekt, men kun noget
vedkommende har "fornemmet".
Jeg kender massevis af eksempler på hvad lægmænd har ment og
gjort (kvaksalvere) og hvor det har været katastrofalt hvad de
har leveret af løsninger for et menneske.
ER man uddannet har man i det mindste ingen reel undskyldning
for ikke at have handlet professionelt. En lægmand kan i samme
situation bedre undskyldes, "thi han ved ikke hvad han gør".
Ud over selv at være i
> samme båd, er både min Far, Søster samt Niece der også, samt
> min Farfar dengang han stadig var i live.
Det kan jeg heller ikke bestride -men det er jo bare
eksempler - der findes såmænd også folk der kan en hel masse
med tal uden at være uddannet, men det betyder jo ikke at man
så skal droppe al uddannelse af den grund.
Endelig: jo, jeg tror at det er pral når du siger at du ikke
åbnede en bog i skolen eller lavede lektier. For det første er
det umuligt at bevise, så du kan påstå hvad-som-helst, for det
andet er sådanne udtalelser noget man af og til hører fra
tidligere folkeskoleelever, der dermed vil vise hvor kloge de
er,og dermed stive sig selv af.
Jeg har en elev der siger om folkeskolen, at man behøver ikke
at lave lektier i skolen, for det har ingen betydning
senerehen. Han ved det fordi det har hans bror selv sagt, og
denne bror går på gymnasiet.
Jeg har opfordret ham til at stille med sin bror på skolen. Så
skal jeg gerne overbevise ham om at det er noget sludder det
han bilder lillebroderen ind. Alene det at han kan regne, læse
og skrive skyldes i høj grad folkeskolens indsats, og ingen
elev- nok så dygtig - kommer igennem skolesystemet af i dag
uden at åbne en bog eller arbejde med det. Mange af de opgaver
elevérne bliver stillet over for til afgangsprøverne, kan ikke
klares ved blot at man sover tiden væk i skolen.
Jeg har engang haft en yderst fremragende elev der imidlertid
sov sig gennem 10.klasse i engelsk. Han var så dygtig at han
til prøven fik et 9-tal, men det var med lodder og trisser
fordi han ikke anede hvad vi havde gennemgået og som han
skulle redegøre for, og alligevel var han sur og udviste en
truende adfærd over for censor og mig fordi vi ikke tilgodeså
ham med 13.
Der er altså nogle krav til afgangsprøverne af i dag - og
gennem tiderne - der ikke alene kræver at man kan tale et
sprog, hvis det nu er engelsk, men også at man kan forholde
sig til læst stof. Har man ikke det får man i dag ikke
topkarakterer i noget fag, uanset hvor dygtig man er.